Huomasin mielenkiintoisen kommentin aiheessa '325
on mopo', saab ja volvo ovat wannabe-bemuja. Olen
aivan samaa mieltä, sillä BMW:llä haluaisi
varmasti ajaa useampikin volvo/saab kuski. Volvon
BMW:n sijasta valitsevat ihmiset, jotka eivät
halua turhaa huomiota osakseen. Volvohan on
myyntimäärienkin perusteella lähes "kansan" auto.
Saabiin edellinen kuvaus sopii myös, paitsi että
saappeja myydään vähän. Ehkä syy on siinä, että
kun saab kuitenkin herättää enemmän mielipiteitä,
kuin konservatiivinen volvo. Eli suomeksi
sanottuna monet ujostelevat BMW:n ostamista,
vaikka kuinka haluaisivat laatuauton, josta
sitten käyvät ruotsalaismerkitkin. BMW kun on
runsaasti mielipiteitä ja kateutta herättävä
auto, eikä sillä pysty kuulumaan harmaaseen
massaan, eikä ajamaan kiinnittämättä muiden
huomiota itseensä.
on mopo', saab ja volvo ovat wannabe-bemuja. Olen
aivan samaa mieltä, sillä BMW:llä haluaisi
varmasti ajaa useampikin volvo/saab kuski. Volvon
BMW:n sijasta valitsevat ihmiset, jotka eivät
halua turhaa huomiota osakseen. Volvohan on
myyntimäärienkin perusteella lähes "kansan" auto.
Saabiin edellinen kuvaus sopii myös, paitsi että
saappeja myydään vähän. Ehkä syy on siinä, että
kun saab kuitenkin herättää enemmän mielipiteitä,
kuin konservatiivinen volvo. Eli suomeksi
sanottuna monet ujostelevat BMW:n ostamista,
vaikka kuinka haluaisivat laatuauton, josta
sitten käyvät ruotsalaismerkitkin. BMW kun on
runsaasti mielipiteitä ja kateutta herättävä
auto, eikä sillä pysty kuulumaan harmaaseen
massaan, eikä ajamaan kiinnittämättä muiden
huomiota itseensä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
viisasta puhetta. Tosin ei se aina mene ihan
kaavojen mukaan. Tosin tämä liittyy nyt mersuun,
mutta kuitenkin. Sielä missä äitini työskentelee
ei saa ottaa autokseen mersua, koska se on
liian "pröystäilevä". Bemmu kyllä hyväksytään
niin kuin kaikki muutkin merkit. Siellä on
todella suosittuja Audi All Roadit ja BMW:n 5xx:t
ja Jaguarin halvemmat mallit.
Kuullostaa varsin epäilyttävältä tuo väitteesi.
Ensinnäkin ihmettelen mikä ihmeen työpaikka se on
jossa on Audi Allroadeja, 5-satasis ja Jaguareja
niin paljon että voidaan sanoa että
ovat "suosittuja". Isommankin firman pihassa
seisoo hyvällä tuurilla edes yksi jokaista noita,
sillä yleensä vain ylimmällä johtoportaalla
istuvilla on varaa tuon hintaisilla autoilla
ajella. Muutenkin vaikuttaa merkilliseltä
käytännöltä että oikein erikseen kielletään
ottamasta tietynmerkkinen auto...
Eli omilla rahoilla saa ostaa mitä lystää, mutta
siis firmanautoksi ei saa ostaa mersua. Voin
kysyä äidiltä koskeeko mokoma myös Jaguaareja,
kuulostaisi loogiselta. Sen tiedän, että yhtään
mersua ei mukaan mahdu. Firma on iso ja puhuin
oikeastaan koko ketjusta, johon kuuluu useita eri
kohteisiin panostavia mainostoimistoja.
Sattuvatpahan vain olemaan viereisissä
rakennuksissa, osa niistä, ja itse "isotpomotkin"
sijaitsevat siellä.
Esim. All Roadeja on viisi, eli
suosittuja "suhteessa".
Sellainen käytäntö on ja syyn jo kerroin paremmin
en tiedä.
Ei SAA ottaa autoksi mersua? Mitä hemmettiä?
Vai puhutaanko nyt uudesta mersusta. Päättelisin,
etteivät työntekijät ole ihan tyhjätaskuja, jos
on varaa ostaa joku Audin Allroad.
Entä sitten jos puhutaan autoista luokassa 100
tmk? Siihen hintaan saisi aivan kelvokkaan 124-
korisen mersun, ja ainakin minä olisin
työnantajana hyvilläni moisesta ostoksesta.
Työntekijä haluaa ostaa kunnon auton, ja
luultavasti sadan tonnin MB:ssä saa "kunnon
autoa" kylliksi. Puolta tuoreempi Corolla
samanhintaisena ei oikein täytä samoja
kriteerejä.
Mutta aika oudolta tuntuu: mitä h****iä se kuuluu
työntantajalle, vaikka pihalle paukkaisi aamulla
Rolls-Roycessa, jota kuljettaja ajaa. Ohhoh.
puhe oli uudesta. taikka "hienosta"
Eikös kyseisen firman autoista puhuttaessa
tarkoitettu ns. TYÖSUHDE-autoja, eikä tyntekijäin
OMIA autoja ???
Jos kyse oli työsuhde-autoista, niin kyllähän se
firma sanoo minkälaisia ostetaan...
Olen otettu kommenttini päätymisestä
jatkopuintiin.
Mitä tulee huomion herättämiseen, Saabin ja
Volvon uudet tehomallit (muinaiset 99- ja 240-
mallithan olivat melkoisen laiskanpulskeita)
tuntuvat herättävän melkoisesti närää kuskiensa
ajotavan perusteella. Itsestäkin tuntuu kyllä
joskus siltä, että V70- ym. kuskit ovat saaneet
erioikeuden olla piittaamatta turvaväleistä tai
nopeusrajoituksista.
No, se siitä, mutta mielenkiintoista on se, että
menepä kahvipöydässä töräyttämään, että "miten
nuo Volvot voi aina olla ohituskaistoilla
hosumassa". Varmana jostain älähtää Volvo-kuski
ja huomauttaa, että en minä ainakaan: ei ole
auton vika, jos kuski on mulkero.
Takavuosina samaa voimannäyttämisen makua oli
BMW:n ohjastajilla. Ei tainnut olla muita
näyttämiseen kelpaavia, kohtuuhintaisia autoja.
Jotenkin taas TUNTUU siltä, että silloin kyllä
pantiin auton piikkiin yhtä sun toista pysyvästi.
Yleisen tulotason kasvettua BMW on kyllä
yleistynyt katukuvassa siihen malliin, että
taitaa alkaa eksoottisuus rapista.
Ajatus siitä, että ihmiset jättäisivät bemun
ostamatta koska eivät halua turhaa huomiota
osakseen, on kyllä outo. Itse olen ajanut
kymmenillä eri autoilla. On eri mantereilla
koottuja, erinäköisiä, merkkisiä ja värisiä.
Ikinä ei ole tullut mieleen, että mitähän minusta
nyt ajatellaan, ja miltähän tämä näyttää.
Voit hyvin olla miettimättä sitä miltä
autovalintasi muiden silmissä vaikuttaa. En
minäkään sitä kelaa, mutta olen huomannut että
sillä on kyllä yllättävän iso merkitys. Joskus
vaikuttaa siltä että olisi auton vaihdon myötä
siirtynyt toiseen "kastiin". Vaihdoin muutama
vuosi sitten vanhan ja "alhaisen" statuksen auton
merkkiin joka huomataan (ei BMW)ja ihmisten
suhtautuminen minuun muuttui laakista. En ollut
uskoa asiaa todeksi. Eräs työkaverikin otti asian
puheeksi kun hän huomasi autovalintani
aiheuttaman vaikutuksen. Ja mitä bemareihin tulee
niin mielestäni monet kyllä kaihtavat merkkiä
juuri siitä syystä että joutuvat katseiden
kohteeksi.
Ajattelin nostaa kommenttisi sinne minne se
kuuluukin, eli ihan omaksi aiheekseen. Niin siis
auton hankintaan vaikuttaa yllättävänkin paljon
automerkin maine. Positiivisesti sekä
negatiivisesti. BMW:llä on oma 80-luvun maine
taakkanaan, kuten myös monella muulla merkillä.
Eivätköhän eri merkkien negatiiviset imagot ole
aika hyvin useimpien tiedossa, joten ei niistä
sen enempää. Mutta juttuni pointti karkeasti
sanottuna oli se, että esim. Volvo on kansan
mielestä hyväksytympi auto kuin BMW. Aikaa myöten
mielikuvat kuitenkin muuttuvat, josta joku merkki
kärsii ja joku toinen hyötyy. Ihmisestähän se
lopulta on kiinni, että kehtaako ajaa tietyn
merkkisellä autolla, kun se herättää muissa
ihmisissä tiettyjä ennakkoluuloja auton omistajaa
kohtaan.
Sinä olet varmaan niitä joita näkee tuolla
kaupungilla tuulipuku päällä. Omasta mielestäni
auton imagolla on suurikin merkitys. Kyllä
BMW:stä on huomattavasti mukavampi julkisella
paikalla nousta kun Nissanista. Näin se vain on.
BMW:stä on huomattavasti mukavampi nousta
julkisella paikalla kuin vaikka jostain japsista.
(En tarkoita Lexusta. Joku olisi kuitenki fiksuna
huomauttanut, jos en olisi maininnut). BMW
nimenomaan herättää huomiota, joten eihän se
tuulipukukansan autoksi sovi. Mitäköhän
naapuritkin ajattelisivat, jos tavallinen
tuulipukukansalainen ostaisikin bemarin.
(Käytetyn, jos uuteen ei ole varaa.) Em.
esimerkki osoittaa sen miksi Bemari aiheuttaa
kateutta, jota ei myönnetä vaan ryhdytään
inhoamaan kyseistä merkkiä. Vaikka kuinka
ajattelisikin loppujen lopuksi toisin..
Luin jostain autolehdestä jutun, jossa Saab aikoo
panostaa jatkossa merkittävästi auton maineen
kohentamiseksi. Taustalla mainittiin mm. että
erään tutkimuksen mukaan kun ihmisiltä kysyttiin
mikä on ns. luxusauto, niin 60% vastanneista
vastasi BMW:n! Saab kun oli mainittu vain
muutaman prosentin edestä! Nyt Saab sitten
sijoittaa autojaan mm. lentokenttien
tuijotuspaikoille jne. Eli kun katsotaan hieman
Suomea edemmäs tilannetta, niin asia on tosiaan
hieman toisin. Suuri maailma ei voi olla väärässä
vai voiko?
Taitaa olla niin, että vielä nykyäänkin ihmisiä
kiinnostaa SUUNNATTOMASTI,millä joku toinen ajaa.
Muitakin, kuin kerrostalon omia poliiseja, siis.
(Lue= 85-vuotiaita tätejä, jotka tietävät tasan
tarkkaan, mitä talossa tapahtuu...)
Hohhoijaa. Ei sellainen elämänsisällöttömyyskään
mukavaa olisi.
Mitä, minävai? Tuulipuvussa? Ei hemmetti. Nyt on
päällä Camelit, farkut, poolo ja pikkutakki.
Samaten illalla. Viikonloppuna pikkutakki voi
vaihtua villapaitaan, mutta pois tuo kahina-
asuste minusta...=)
Ei pemarissa ole mitään ihmeellistä, tämän huomaa
jo kun käy kauempana/etelämpänä kuin Naantali.
Ainoa luxusauto mikä näistä liikenteessä
päivittäin näkyvistä merkeistä on tietenkin Mersu.
Mersu on saanut luxumaineen ehkä siksi, kun sitä
näkyy niin paljon poliitikkojen ym
kuljetusvälineenä tiedotusvälineissä. Mersu on
siis tavallinen kansanauto, joka nyt vain on
saanut tälläisen maineen.
Mutta todellinen ja ainoa ja oikea luxusautohan on
kaikkien autoista jotain tietävien ja
autoharrastajienkin mielestä tietenkin Rolls
Royce.
... pesunkestävä juppi, joka ei käsitä autoista
mitään:(
Ei mennyt juppikaan kohdalleen. Ihkaoikea juppi
tuskin ajaisi E28-korimallin bemarilla enää,
eikä puhuisi bemarissa satasen maksavaan
5110:aan...
Pikkutakki farkut on töiden sanelema pakko -
siistinä pitää olla. Työ on jupiksi turhan
luovaa, ei mitään kovaa bisnespuurtoa.
Harrastuksiin kuuluu mökkeily (god I love
puunpilkkominen and sauna), divarit ja muu ei-
niin-kovin-trendikäs.
Ja tietysti E28:ien bongailu, heh.
Sitäpaitsi äänestinkin vihreitä. Autotekniikan
ymmärrykseni on kyllä jossain kohdin heikkoa,
mutta täysymmärtämättömyys ja juppius pois
minusta.
Mitä tulee tuulipukuihin, ainoatakaan en omista.
Verkkarit (ne ainoat) ovat mökillä. Se, etten
käy verrareissa ja lenkkareissa kaupassa, ei
vielä ole juppiutta.
Pitää paikkansa, että automerkillä on vaikutusta
(auton iästä riippumatta !!) ympärillä olevien
ihmisten mielipiteisiin.
Itse koin tämän yllätyksellisesti, kun hankin 316
BMW:n vm 1986..=> Jotkut rupesivat kyseleen, että
onko minusta tullut JUPPI, kun Bemarilla ajelen,
Bensaa palaa kauheasti (tod.kulutus seka-ajolla
alle 8 litraa sataselle automaatilla), varaosat
maksaa kauheasti (normaalit kulutus osat
todellisuudessa ei kalliimpia, kuin muihinkaan
merkkeihin )
Että semmosta...
Sillähän ei ole kyllä mitään merkitystä,
minkälaisesta riisikupista nousee
parkkipaikalla,kunhan se on siisti, ehyt ja OMA.
Auton iällä ja merkillä ei ole mitään merkitystä
(ainakaan minulle), koska se on vain kulkuväline,
jolla siirrytään paikasta A paikkaan B ja
takaisin.
Auton tulee olla vain toimiva kokonaisuus ja
sellainen, ettei tarvi joka vian vuoksi raahata
korjaamolle, vaan sille pystyy myös itse tekemään
muutakin, kuin tankkaamaan...
Joo pysytääs pilttuussa. Enpä ole ennen
nähnytkään, että Rolssia vertaillaan
"kansanautoihin". Toi juttu oli tosiaan lehdessä
eikä kyseessä ole mikään omahyväinen vedätys.
Rolssit ym. vastaavat käsintehdyt
yksittäsikappaleet eivät sovi
sarjatuotantoautojen vertailukohteeksi. Niin tai
toisaalta - BMW:llähän oli jotain tekemistä
Rolssien kanssa.
Nykypäivänä on todella vaikea erottaa autoja enään
toisistaan, jos ei ole todellinen autotuntija.
Niinkuin kävi taannoin. Liikennevaloihin sammui
musta BMW ja ei meinannut käynnistyä, siihen
vaimoni tokaisi, että "ton pojan musta Lada ei
käynnisty". Siihen minä, että "hmh-jaa". Sitten
katselin tarkemmin autoa ja näin läheltä kirjaimet
BMW ja sanoin hänelle, että "toi taitaa olla
pemari".
Ei ihmiset erota autoja enään toisistaan niin
hyvin nykyään. Itsekin luulin viereeni
parkkeeraavan työkaverin uutta pemaria ensin
Opeliksi ja sitten Avensikseksi. Kunnes hän sanoi
sen olevan pemari.
Vanhemmat pemarit näyttävät tarkemmin ottaen
Ladoilta. Katsokaa vaikka. Uusia taasen on vaikea
erottaa Nissaneista, Toyoteista, Opeleista,
Hondista ja Fordeista.
Olen kanssasi samaa mieltä, että autojen
erottaminen toisistaan on nykyisin vaikeaa. Esim.
vaimoni erottaa automme lähinnä värin (ei
perusharmaa) perusteella.
Ulkonäkö seikoista voi olla montaa mieltä.
Ladahan on periaatteessa aivan kelvollinen auto
muotoilultaankin, alunperin Fiat ja muoto on
oikeastaan melkoisen ajaton, sillä ikää
designilla on kymmeniä vuosia. Mersuissa,
bemareissa ja muutamissa muissa merkeissä on
kuitenkin tiettyä pysyvyyttä muotoilussa (kuten
Ladassakin), jonka yksityiskohdista merkin
tunnistaa, vaikka näkyvät tunnukset
peitettäisiin. Mutta suurimmassa osassa autoja
merkki on kyllä tavattava persauksista, ja mitään
jatkuvuutta muotoilussa ei ole. Suurimmalle
osalle ei noilla asioilla kai olekaan mitään
merkitystä. Auton päätehtävähän on liikkumisen
mahdollistaminen paikasta A paikkaan B.
Viittauksesi Avensiksen ja 3er yhdennäköisyyteen
ei ole bemarin vika. Jos muotoja halutaan
kopioida, niin minkäs sille voi. Eipä tuo
muotoilu varmaan Avensista pahenna, sanoisin
päinvastoin, mutta ei se siitä kyllä bemaria tee.
Aikoinaanhan 80-luvulla Porcshen 944 ja Mazdan RX-
7 erottaminen vaati kolmannenkin vilkaisun eli
japsien kopiointiperinne on todella pitkässä
putkessa, esimerkkejä on muitakin.
Toisaalta keskutelun aloittaja on oikeassa siinä,
että Suomi on kateuden luvattu maa, joten mikä
muu sopisi paremmin kateuden aiheeksi kuin auto,
erityisesti bemari. Muistan kyllä vieläkin
kavereiden ja tuttujen reaktiot, kun vaihdon
toyon bemariin vajaa kymmenen vuotta sitten.
Varmasti juuri mikään muu merkki ei olisi
herättänyt mitään tunteita tai keskustelua,
varsinkin kun kysessä oli viisi vuotta vanha
käytetty auto.
Näyttäisi, että keskimäärin bemarilla haluaisi
ajaa useampikin...eli siitä tuoa _wannabe-
kuskit_. Mitä Volvoihin ja Saabeihin tulee, niin
näyttääpä osalle niiden kuljettajista olevan
bemari se _ultimate_ tavoite, kun pitää kovasti
perustella ja ylistää sitä omaa kulkinetta ja
esittää ihmellisiä negatiivisia väitteitä
bemarista 0-kokemusen syvällä rintaäänellä. Mutta
miksi, antaa auton puhua puolestaan? Itselläni ei
ole tarvetta kaupata bemaria kenellekään (saan
palkan muista hommista) tai aliarvioida sen
kummemmin muita merkkejä/muilla merkeillä ajavia.
tekstistä kuitenkin paljastuu se, että vituttaa
ihan tosissaan kun on maksanut autosta ylihintaa
ja sillä rahalla olisi saanut todellisenkin auton
Reunaehdot ovat:
- 4-ovinen sedan korimalli, tilaa neljälle
aikuiselle ja heidän matkatavaroille
- hyvä turvavarustus
- alhainen melutaso
- takaveto/neliveto
- manuaalivaihteisto
- kulutus sekalaisessa ajossa alle 10l/100km
- hyvä suorituskyky
- bensakone
Jotta tehtäväsi ei ole aivan mahdoton viidestä
alimmaisesta reunaehdosta voit tinkiä yhdestä
hyvillä perusteilla, ja koko ajan puhtaan uudesta
autosta. Niin ja laske myös valmiiksi paljon
rahaa olisi säästynyt.
BMW 530i näyttäs maksavan perusmallina 372 tmk,
joten vaihtoehtoja löytyy paljon. Mutta mun
suosikit olis kyllä Volvo ja Saab. Eli Saab 9-5
Aero tai Griffin ja Volvo S80 T6 exclusive. Volvo
on hieman kalliimpi vakiona, tosin varustellumpi
ja Saab hieman halvempi, mutta varrustellumpi.
Molemmat tosin etuvetoja (Suomen olosuhteissa
parempi). Kumpikin kuluttaa vähemmän, kuin BMW.
Kumpikin ovat tehokkaampia kuin BMW. Kumpaakin on
tarvittaessa helpompi virittää kuin BMW:t, jonka
jälkeen tehoero vieläkin huomattavampi. Ja turha
puha kummankin auton osalta ns. powersteeringistä
tätä ei ole, autojen alustat tehty sen verran
hyvin. Melutasot eivät ole tän luokan autoissa
kovinkaan suuria.(Hyvä pointti on kun käyttää
autosarjaa ja kukaan ei tiedä puhunku siihen vai
luuriin.) Ajo-ominaisuudet yleiseti ottaen
paremmat suomen oloihin.
Turvavarusteista on varmaan turha puhua näiden
autojen kohdalla yhtään mitään.
Manuaali löytyy kummastakin.(Tosin Volvosssa
taitaa joutua tiputtamaan yhden sylinterin pois)
Itse kyllä otin automaatilla.(Mukavuutta kun on
tehoa riittävästi, sopii turbokoneeseen kuin
nyrkki silmään)
Tilaa on kummassakin enemmän kuin BMW:ssä
Mielestäni asettamasi kriteerit täyttyvät muiden
automerkkien osalta varsin helposti ja osassa
tapauksissa vielä hyvällä markinaalilla.
P.S ajan itse yhdellä noista automalleista, ja ne
ovat vain ruotsalaiset vaihtoehdot.
Autoni on ilman Suomen veroja, joten erot on
pieniä, kilpailu on aika kovaa. Huom. tässä
hintaluokassa kukaan ei laske viimeisiä satsia
tai sitten ostat liian kalliin auton.
Toinen noista suosikeistasi, Saab Aero, oli
itselläkin vaihtoehtona. Mutta en voinut odotella
faceliftiä. Ja hyvä niin sillä nyt vanha malli,
2001, on pudonnut hintaansa käytettynä
uskomattoman paljon, puolessa vuodessa 60-70tmk
on paljon 300tmk autolle. T6 Volvoa ei saa
manuaalilla, joten se sotii kahta reunaehtoani
vastaan: manuaali ja takaveto, joten Volvo tippuu
heti pois ja muutekin S80 ei pääse omalla
listalle edes top teniin.
Molemmissa on tuota tehoa etuvetoiseksi aivan
liikaa niin kesällä kuin talvella, jos sitä tehoa
käyttää muuallakin kuin suoraan kiihdytettäessä.
Saab kuluttaa aavistuksen bemaria vähemmän (ero
niin pieni, että se ei ole oleellinen hankintaa
ajatellen), volvo taas reiluti enemmän.
Mitään noista ei tarvitse viritää Suomen oloissa,
Saabilla että Volvolla tehoa on etuvetoon jo
nytkin liikaa, joten mitä lisätehoilla tekee?
Käytännön ajossa 530 pysyy hyvinkin näiden
kyydissä. Volvon kuusisylinterinen on käynniltään
sivistynyt. Sen sijaan Volvon viisisylinteristä
en tässä mainostaisi sen enempää kuin Saabinkaan
nelisylinteristä konetta.
Volvo on kokoisekseen erittäin kömpelö. Saab
tuntui kieltämättä sopivalta käteen. 530:ssäkin
tilat ovat käytännössä aivan riittävät, ainakaan
tähän mennessä ei ole mitään jäänyt auton
ulkopuolelle. Jos tarvitsen bussin, ostan
minivanin.
Aerossa leveiden renkaiden äänet tulee sisään
varsinkin takaa. Ja auto on muuten aika levoton
noilla vakio renkeilla muutenkin. Edistystystä
ensimmäisiin 9-5-malleihin on kuitenkin huimasti.
Volvo on melutasoltaan bemarin kanssa samaa
luokkaa.
Niin ja kuten sanoit omat reunaehtoni täyttyvät
myös muutamalla muulla merkillä, kuten mersun
E320 ja audin A6 quattrot, joista E320 oli
lähemmässä harkinnassa, automaatti vai ei
miellyttänyt....
Ainakaan vielä ei ole kaduttanut. Etkö itse ole
tyytyväinen valintaasi, kun täytyy
bemaripalstalla notkua pahaa oloa purkamassa.
Minulla on auto myös ilman veroja, ja on vain
kiva käydä kinastelemassa ihmisten kanssa
asioista. BMW osastolta tuntuu tulevan aika
paljon vasta kaikua. Mulla ei tyllut BMW edes
mieleen kun autoa valkkailin. Volvoa kun ajelin
totesin sen vaan liian kalliiksi viedä Suomeen.
Ja toinen juttu oli, että Volvon maahantuoja on
tehnyt Volvon hankinnan verovapaana hieman
vaikeaksi. Tosin olen Ruotsissa ja auto kannatti
ostaa täältä. Täällä on Saabit ja Volvot halpoja
muihin nähden.
Mutta tosiasioihin. Aeroa parempaa autoa ajaa en
ole vielä löytänyt(Tämän luokan autot). Alusta on
hiottu todella hyväksi. Ja en tiedä mistä on
tullut toi asenne, että etuvetoisiin ei saisi
laittaa voimaa???? Alusta kun on tehty kuntoon
niin kyllä voimaa saa olla. Aionkin keväällä
lastuttaa oman autoni. Ja talvella TCS
rajoittaa/hoitaa kiihtymisen.
Käytännön tilanteissa eli ohituksissa BMW tippuu
kuin eno veneestä, vaikka ei erot suuren suuria
ole. Saabin kulutus on aika paljon pienempi
maantiellä n.6,5-7,5 ja kaupungissa n.10 ja se on
automaatilla.
No Saabismi on sairaus, mutta ei siihen
lääkettäkään ole vielä ole tehty.
Auton voi valita niin monella perusteella,
käytännönsyistä tuo hinta on monelle se
merkitsevä tekijä.
Ei sanailussa sinänsä mitään pahaa ole, mutta
sinun jutuissa paistaa asiantuntemattomuus liian
selvästi, jotta keskustelu voisi olla asiallista.
Saabin palstalla keskustelu on hyvinkin
asiallista ja niitä on kiva käydä lukemassa, ja
eipä ihme kun typerykset sitten on puhumassa
p***aa muilla palstoilla. Tuskin sairaudellasi on
Saabin kanssa mitään tekemistä.
Nää olivat vain faktoja, eikä niistä nyt pidä
hertsailla jos tuli valittua auto väärin. Tai
tietysti muakin vituttais jos olisin haaskannut
200 tmk johonkin paskaan vehkeeseen, kun rahalla
olis parempaakin saanut. Mutta näyttää pitävän
vanha fraasi bemarista ja kondomista edelleen
paikkansa ja tämä keskustelu jopa näyttää
vahvistavan sen.
MOLEMMISSA ON MULKKU SISÄLLÄ
varmaan helpotti, kun sait sen lopulta sanottua
tuon oleellisen faktan.
Kerroppas nyt sinä vuorostasi mitä siinä sun
530:ssä Bemussa on parempaa kuin esim. tuossa 9-5
Aero Saabissa? Niin pysytään tuossa aiheessa...
omalla valinnalle ovat seuraavia. Kuten jo
aiemmin sanoin Aero oli vaihtoehto, mutta
seuraavat asiat eivät olleet Saabin puolesta:
1. Koska autoni on muuttoauto, ajan autolla
vähintään kolme vuotta, todennäköisesti paljon
kauemmin. Saab pitää hintaansa käytettynä
surkeasti, erityisesti kalliimat mallit
tiputtavat hintaansa uskomattoman nopeasti.
Vertaa, vaikka normaalin 9000 Turbon ja 9000
Aeron hintaeroja käyettynä. Eroa ei juuri ole,
vaikka uutena ero on ollut silmitön. Lisäksi
tiesin 9-5:n tulevast face-liftistä, joka
vaikuttaa tuohon arvonalenemiseen vielä extraa,
koska faceliftissä autoa parannettiin kuitenkin
muutekin kuin pelkän maskin osalta (joka oli
heikennys). Käytettyjen markkinoilla ero tulee
olemaan selvä vuosimallien 2001 ja 2002 välillä.
2. En pidä pienistä nelisylinteristä
turbomoottoreista sen kummemmin. Vastaan
tehoisella vapaasti hengittävällä moottorilla on
mielestäni miellyttävämmät ominaisuudet. Saabin
turbot ovat teholuokassa, jossa kilpailijat
tarjoavat yleensä vapaasti hengittävän
kuusisysinterisen moottorin. Varsinkin
suorankuutosen käynti on niin tasaista niin
tasaista...
3. Pidä takavetoisen auton ajettavuudesta
huomattavasti enemmän. Ajaminen tuntuu
mukavammalta, loogisemmalta ja ennen kaikkea
hauskemmalta kuin etuvetoisella. Saab on hyvä
etuvetoiseksi, mutta ero on kyllä aivan
mielestäni kiistatta takavetoisen hyväksi. Huom.
olen kuitenkin km-määrällä mitattuna ajanut kolme
kertaa ennemmän etuvetoisella, joten kokemusta on
molemmista.
Itse olen molempia autoja ajanut, ja omasta
puolestani bemari on kyllä parempi! Enemmän olen
tolla T6 ajanut.. Hirvee vetelehtiminen
kiihdytyksissä, nykii vaihtaessa, siis kun vetää
kaasupohjassa! Bemarissa vetää tasaisesti koko
ajan kun taas Volvossa moottori "kuolee" tiputtaen
vaihdon jälkeen kierrokset 4000 siinä saa sitten
syljeskellä kattoon ennenkuin taas mennään 4500
kierroksen jälkeen! Erittäin mukava auto T6 on
mutta niin on bemarikin! Bemari taas takavetoinen,
ei voita mikään! Mitä hintaan tulee niin kaverilla
on muistaakseni 100tmk varusteita T6 :ssa eikä ole
edes sähköpenkkejä.. Kalliit ne on ne varusteet
siihen härveliin! Ja mikäli haluat sen Volvos
virittää niin mitä sä tuommoisessa pappa autossa
teet lisä tehoilla? Nyt jo omasta mielestäni
liikaa heppaa kun ei se oikein ole niin
urheilullinen se vlvovlvo...
Olipa todella kypsä viesti! Toi loppukommentti oli
etenkin aivan mahtava! Hienot johtopäätökset!
Ihmettelenkin millä aivoilla olet Saab rahasi
tienannu.. Tosiaan kaikki ajaa millä lystää ja
tekee rahoillaan mitä haluaa! En toki ole samaa
mieltä että bemari mies olis "haaskannu rahansa
johonkin paskaan". Toivon oman parhaasi vuoksi
että kasvat vielä ja lopetat tuommoiset turhat
lässytykset!
bmw530 mies, olen samaa mieltä kanssasi, vaikea
keskustella kun tulee tommosta tekstiä, ei voi
oikein ottaa tosissaan!
Eli jos luit eo. tekstejä, niin tälle oli ihan
tilaus olemassa
Kirjoittamasi asiat meni hieman mielipide
puolelle, joku väittää, että mielipiteistä ei voi
kiistellä, mutta mielestäni juuri niistä voi
kiistellä.
Asiaa:
Vertailu kohta 9k Saabiin ei ole ihan reilu, koska
9k on jo poistunut malli markkinoilta. 9k:n hinta
on tippunut 9-5 julkaisun jälkeen paljon. Ja onhan
se tosi, että Saabin arvostus
vaihtoautomarkkinoilla ei ole kovin korkea.
Vastaavaan BMW:hen ei oikein tahdo löytyä sopivia
vertailukohteita, mutta noin näppi tuntumalta
voisin väittää prosenttuaalisen hinnan pudotuksen
olevan samaa luokkaa, kun 9-5 Aerolla. Molemmat
autothan ovat suomen markkinoilla sairaan kalliita
ja hinta tulee kummassakin rajusti alas sen kolmen
vuoden aikana.
Joo ei voi väittää, etteikö 6-koneessa olis
kivempi soundi. Mutta nyt hieman tarkennusta
mikä/mitkä ovat ne ominaisuudet, jotka ovat
huonompia esim 2.3 l turbo 4-kone vs 3.0l vapaasti
hengittävä 6-kone.
Takavetoisuus on kiva leikkikalu ja varsinkin isot
takavetoiset on tosirauhallisia liikkeissään,
mutta en silti ymmärrä mikä tekee tämän luokan
autoon ison eron, onko se etu- vai takavetoinen,
kuitenkun pääosa ajosta tapahtuu valtateillä,
moottoriteillä ja kaupungissa. Mikä on se asia,
missä takaveto on etuvetoa parempi, näissä
autoissa? Vaikka olen itsekkin ajellut paljon
takavetoa, en nää siinä mitään suurta hohtoa. Ja
talvi olosuhteisssa etuveto on parempi.
hyvä, ettei tullu sitä Volvoo ostettua.Vaikka
kyllä siinä exclusive mallissa on sähköjakkarat.
Eiköhän jokainen valitse autonsa sen mukaan josta
pitää, jos on mahdollisuus. Auton hinta ja
kokoluokka antaa kehyksen jossa liikutaan. Jos
Saab olisi teknisesti ylivertainen ja ihmeellinen
peli hintaansa nähden, kyllä sen mainekin olisi
maailmalla sellainen ja myyntikin sujuisi
varmasti toiseen malliin, mutta kun ei ole: se on
perusauto, johon on keulalle laitettu
turbomoottori.
Itse olet päätynyt Saabin ja hyvä niin. Oma
valintani on toinen merkki, mutta nyt sattuu vain
olemaan, että omasta mielestäsi ko. autosta ei
ole mihinkään. Itse olen ollut erittäin
tyytyväinen. Kumma juttu, kun ovat
suomalaisissakin vertailutestissä sijoittuneet
muutaman pisteen päähän toisistaan eli ko
lehdetkään eivät ole saaneet olleista eroa
aikaiseksi, puhumattakaan ulkomaisista testeistä.
Onko sitten tuosta tulkittavista, että molemmat
on huonoja ostoksia sinulle ja nyt harmittaa?
Kumma juttu, kun eivät ole laittaneet noinhin
edustus autoihin nelisynteristä moottoria vieläpä
turbolla ja etuvetoa? Cadillac STS taitaa olla
ainoa etuvetoinen iso auto. Vai johtuuko se
siitä, että etuveto on halvempi valmistaa, ja se
löytyy useimmiten autoista, joissa hinnalla on
väliä?
Etuvedon liikkeellelähtökyky on talvella parempi,
mutta ei se tarkoita, että etuveto on
talviolosuhteissa aina parempi. Kyllä siinä
autolla on suurempi merkitys kuin vetotavalla.
Eli edelleen jos ostetaan n. 400 tmk (suomen
hinta) auto. Niin väitän, että Saabissa on enemmän
ominaisuuksia, varusteita ja autoa, kuin BMW:ssä.
Tullaan keskustelun alkup. kysymykseen onko Saab
ja Volvo ns. Wannabe bemuja ja väittäsin , että
asia ei ole näin vaan kun halutaan vahemmän imagoa
kohottavaa autoa, mutta silti teknisesti parempia
autoja ostetaan Saab tai Volvo.
Enkä tiedä tilannetta, jossa takaveto auto olisi
etuvetoa etevämpi, liukkaalla kelillä?
Onhan siinä mallissa ne sähkö jakkarat mutta
siinä onkin hinta sitten eri luokkaa!
Mihin tuo Volvon ja Saabin tekninen ylivertaisuus
perustuu? Sulla taitaa olla oikeat Ruotsi-lasit
päässä ja vieläpä hyvin tummat sellaiset.
Kumpainenkaan ruotasalainen autotehdas ei ole
siellä teknisen kehityksen terävimmässä kärjessä
pelkästään jo budjettiensa vuoksi. Molemmat ovat
valmistaneet yksilöllisiä autoja, ja se on ollut
molempien myyntivaltti. Tekninen kehityksen kärki
on aivan muissa automerkeissä. Huipputekniikan
osalta Saab on jäljessä kärkeä noin
puolivuosikymmentä.
Mainitsit mmm. että autosi on automaatti
vaihteinen. Mm. bemarissa tuo vaihteisto on jo
pitkään ollut 90-luvun puolesta välistä 5-
vaihteinen, ko. vaihteisto tuli Saabiin vasta
faceliftin yhteydessä ja Volvoonkin vai muutamia
vuosia sitten. Bemari ottaa käyttöön jo 6-
portaista automaattia...
Nyt kovasti yleistyneet ajovakavuuden hallinta
järjestelmät olivat bemarilla käytössä jo 90-
luvun alussa tuotantomalleissa. Saabiin ne saa
vasta 2002 malliin.
Paljon muitakin esimerkkejä on.....niin ja ensin
nuo kaikki tuli mersuun, joka mielestäsi oli
vielä surkempi tapaus.
Joo täytyy myöntää, että tuossa vaihteisto asiassa
Saabi hieman laahaa perässä. Mutta laatikothan on
jotain Jaapanin poikien teelmyksiä, en tiedä onko
sama valmista kuin Volvossa, mutta käsittääkseni
Jaapanista tulee Volvonkin laatikot.
Saabissa on luonnostaan ajonvakautus, se on etuveto.
Ja jos tarkoitat BMW:n vanhempia ajon vakauttimia
eli luistonestoa, niin kiitos ilman...
Mutta sitten moottori tekniikka. BMW mainostaa
tällä hetkellä sylinterikohtaista nakutuksen
tunnistusta. Saabilta on tullut -82 vuonna
vastaava. Tosin asia on hieman, eri
turbomoottorissa (nakutus estetään laskemalla
ahtopaineita). Saab on ollut ensimmäinen 16 valve
koneen markkinoille tuonut sarjavalmisteinen auto,
edelleen v-82.
Saabi on ollut toinen, joka on tuonut turbo koneen
henkilö autoihin.(BMW ollut eka)Saabi on saanut
siittä toimivan ja luotettavan(BMW ei onnistunut).
Saabissa on tällä hetkellä, ehkä paras moottorin
ohjausyksikkö(Trionic 7) mitä eurooppalaisissa
autoissa on, enemmän mitattavia asioita kuin
Bosch:n vastaavissa(Suunniteltu turbomottoriin).
Saabissa on virranjakajaton sytytys DI(joka on
ollut jo vuodesta -88).
Sitten lisää, Saabi on lanseerannut ja patentoinut
SVC-moottorin eli muuttuvapuristeisen koneen.
Tässä oli hieman alkua. Yhä edelleen haluaisin
lisää muutakin kuin "mutu" juttuja. Ei oikein
riitä, että sanoo, että Saabi ja Volvo laahaa
perässä, pitää olla jotain heittää pöytään
P.S jokos BMW:ssä on 4-venttiili kansia ja
virranjakaja ilman kärkiä??
Saabilla oli 16v kone tuotannossa?
Tiedän että 900Turboihin tuli esitesttavaksi 9k:n
kone vuotta enene sittelyä eli 84. Malli varmaan
tuli jo syksyllä 83, kun Saabilla on tapana myydä
seuraavan vuoden mallejaan hieman ennakkoon.
On Ruotsissa ainakin moinen ollut myynnissä 900:n
nokalla. Ja jo vuonna -77 tai 78 on Saabin ralli
99:ä ollut 16 valve b-koneessa. Ja Saabi luopui
ralli tuohusta neliveto Audin tullessa skapaan
mukaan. Saabilla voitettiin jopa muutama
silloinen MM-ralli ja ETUVETOISENA.
Niin se se oli muidenkin merkkien (Ford, Fiat...)
ralliaihioissa tuo 16-venttiilinen pitkin 70-
lukua. Siviilipuolelle masaatuotantoon se ei
tullut suurten valmistuskustannusten vuoksi kuin
vasta 80-luvulla. Saab oli tuolloin
eturintamassa, mutta ei suinkaan ainoa.
Jos tässä aletaan puhua harvinaisuuksista ja
erikoismalleista niin kyllä niitä bemariltakin
löytyy. Mm. 70-luvulla oli käytössä jo 24-
ventiiliinen moottori M1-mallissa, jota myytiin
myös siviilipuolelle. Milloin Saabiin tuli 6-
sylinterinen ja 24-ventiilinen kone? -oliko 90-
luvun loppupuolella, ja sekin oli itseasiassa
Opelin kone eikä saabin.
Niin tällä hetkellä useimmat autonvalmistajat
tutkivat ja keskittyvät vaihtoehtoisiin
energianlähteisiin bensiinin ja dieselin tilalle.
Ajava voima tulee Kalifornisasta, jossa ei kohta
bensalla voi ajaa, vaihtoehtoina ovat sähkö
(erityisesti japanilaiset tutkivat tätä aluetta)
ja esim vety. Tiedät varmaan, että Münchenin
seuduilla on muuta kymmenen 5.4-litraisella V12
koneella varustettua autoa, jotaka kulkevat
vedyllä. Merkin ensimmäiset protyypit ajaelivat
katuja jo 80-luviun alussa.
Saabin muuttuva puristuksinen kone ei ole sinänsä
uusi keksintö, mutta erittäin mielenkiintoinen ja
Saabilla hyvin toteutettu ja valiimin oloinen.
Vaikuttaa vain melkoisen monimutkaiselta ja
kalliilta. Saas nähdä pääseekö koskaan
tuontatoon, ehkä siinä vaiheessa kun auton
tankkiin laitetaan jotain muuta kuin bensaa,
sillä muutuva puristussuhde sopii erinomaisesti
esim. biopolttoaineiden polttamiseen.
Sen sijaan Bemarilla on tuotanossa jo
valvetronic, joka tekee kaasuläpän
tarpeettomaksi. Innovaatio aivan oikeasti
pudottaa polttoaineen kulutusta, ja parantaa
koneen ominaisuuksia. Niin tämä systeemi on jo
tuotannossa sekä nelisynlinterissä että v8-
malleissa.
BTW: Tarkisin nuo Saab 9-5 sisätilamitat, kun
autoa niin tilavaksi kehuit. Ovat sentilleen
samat kuin 500-sarjassa, itseasiassa useimmat
TM:n mittaamat mitat olivat kabiinista sentin
kaksi pienemmät Saabissa. Tavaratila Saabissa on
huimat 40l suurempi. (aikoinaan Toyota Carinassa
oli vielä 50l suurempi kuin Saabissa, joten onko
toyo sitten aivan ylivertainen!?) Kun heittelet
noita 'tietojasi', niin pysyttäydy faktoissa, jos
nyt maailmaa tummien Saab-lasien takaa katsoen se
on yleensä mahdollista. Saabista tai Volvosta et
saa bemaria, vaikka kuinka haluaisit. Voisit jo
lopulta myöntään, että autot ostetaan omien
mieltymysten mukaan, 'faktoilla' tiukka perustelu
on tyhjän jauhamista, varsinkin jos sitä faktaa
ei sitten olekaan.