Itsehoitoa kun raskaus kestänyt alle 10vk

"Tällaisen tahon poistaminen ei lisäisi päätösoikeutta nykyisestä tasosta, vaan jättäisi monet naiset todella YKSIN."

Yksin nämä päätökset muutenkin on tehtävä. Ja nainen yksin joutuu jutut tekeen ja miettiin.

HandyMcCoy kirjoitti:

"Tällaisen tahon poistaminen ei lisäisi päätösoikeutta nykyisestä tasosta, vaan jättäisi monet naiset todella YKSIN."

Yksin nämä päätökset muutenkin on tehtävä. Ja nainen yksin joutuu jutut tekeen ja miettiin.

Lue lisää

Lopullinen päätös onkin naisen oma, mutta ei sitä yksin tarvitsisi tehdä - toimii ehkä jossain ideaalimaailmassa, jossa jokainen nainen voi kristallipallosta katsoa etukäteen koska tulee raskaaksi, missä olosuhteissa ja miten tositilanteessa asiaan reagoi. Todellisuus kuitenkin toimii hieman eri tavalla...

huonoidea kirjoitti:

Lopullinen päätös onkin naisen oma, mutta ei sitä yksin tarvitsisi tehdä - toimii ehkä jossain ideaalimaailmassa, jossa jokainen nainen voi kristallipallosta katsoa etukäteen koska tulee raskaaksi, missä olosuhteissa ja miten tositilanteessa asiaan reagoi. Todellisuus kuitenkin toimii hieman eri tavalla...

Lue lisää

Siis mitä? Aborttihan tehään kun on tullu vshingosa raskaaksi.Eihän sitäkään kristallipallosta katota. Saahan sitä reagoida miten reagoi. Miten se vaikuttaa asiaan!? Naisen päätöshän se abortti nytkin on. Tää on vain askel eteenpäin helpompaan suuntaan

HandyMcCoy kirjoitti:

Siis mitä? Aborttihan tehään kun on tullu vshingosa raskaaksi.Eihän sitäkään kristallipallosta katota. Saahan sitä reagoida miten reagoi. Miten se vaikuttaa asiaan!? Naisen päätöshän se abortti nytkin on. Tää on vain askel eteenpäin helpompaan suuntaan

Lue lisää

Aborttia ei tehdä automaattisesti vahingossa raskaaksi tulleelle, ja onhan sillä aika paljonkin merkitystä mitä mieltä nainen itse on raskauden suhteen. Vai mitä?

Juuri sen kristallipallon puuttumisen takia en lähtisi tekemään oletuksia, että tottakai valtaosa aborteista on osattu harkita jo etukäteen tavalla, ettei mitään lisäharkintaa/keskustelua tarvitse. Toivottukin raskaus saattaa päättyä aborttiin lääketieteellisten syiden vuoksi. Ei-toivottu raskaus muuttuakin tositilanteessa toivotuksi. Tai joskus ei yksinkertaisesti tiedä mitä tehdä. Jne.

Käytännössä kuitenkaan keltään ei kielletä aborttia ennen 12.viikkoa, joten tämän "luvan" pointti on lähinnä auttaa naista selkiyttämään ajatuksiaan ja varmistamaan, ettei aborttia tehdä ainakaan epävarmuuden/painostuksen seurauksena. Kannatatko sinä aborttioikeutta siksi, että pyritään minimoimaan haittoja ja huomioimaan naisten hyvinvointi? Vai kannatatko sitä siksi, että abortti nyt vaan pitää vapauttaa ihan riippumatta sen vaikutuksista em. asioihin?

huonoidea kirjoitti:

Aborttia ei tehdä automaattisesti vahingossa raskaaksi tulleelle, ja onhan sillä aika paljonkin merkitystä mitä mieltä nainen itse on raskauden suhteen. Vai mitä?

Juuri sen kristallipallon puuttumisen takia en lähtisi tekemään oletuksia, että tottakai valtaosa aborteista on osattu harkita jo etukäteen tavalla, ettei mitään lisäharkintaa/keskustelua tarvitse. Toivottukin raskaus saattaa päättyä aborttiin lääketieteellisten syiden vuoksi. Ei-toivottu raskaus muuttuakin tositilanteessa toivotuksi. Tai joskus ei yksinkertaisesti tiedä mitä tehdä. Jne.

Käytännössä kuitenkaan keltään ei kielletä aborttia ennen 12.viikkoa, joten tämän "luvan" pointti on lähinnä auttaa naista selkiyttämään ajatuksiaan ja varmistamaan, ettei aborttia tehdä ainakaan epävarmuuden/painostuksen seurauksena. Kannatatko sinä aborttioikeutta siksi, että pyritään minimoimaan haittoja ja huomioimaan naisten hyvinvointi? Vai kannatatko sitä siksi, että abortti nyt vaan pitää vapauttaa ihan riippumatta sen vaikutuksista em. asioihin?

Lue lisää

Jos aborttia haluaa sen pitäisi saada just näin, Ne jotka haluaa harkita voi harkita jos tykkää ja vaikka perua mut tää kai on tarkoitettukin niille jotka haluaa päästä jutusta äkkiä eroon ja turha pyrokratia jäis pois. Samanlainen kuin jälkiehkäisy. Jälkiehkäisy oli aluksi vain reseptillä. Nyt sen saa vapaasti. Varmasti helpottaisi monen tilannetta kun jäis turhat sairaalassa käymiset ja lääkräissä käymiset pois. Voihan sitä sitten mennä jos tulee ongelmia.Mutta jos tuota on uskominen, luin siis jutun kokonaan, on ongelmat tosi harvinaisia. Saahan alkuvaiheen abortin tehdä jo kotona muutenkin joten mitä eroa sitten jos sen tekee heti kun tajuaa raskauden eikä tarvi tehdä vaikeita abortteja.

kylläkannatan kirjoitti:

Jos aborttia haluaa sen pitäisi saada just näin, Ne jotka haluaa harkita voi harkita jos tykkää ja vaikka perua mut tää kai on tarkoitettukin niille jotka haluaa päästä jutusta äkkiä eroon ja turha pyrokratia jäis pois. Samanlainen kuin jälkiehkäisy. Jälkiehkäisy oli aluksi vain reseptillä. Nyt sen saa vapaasti. Varmasti helpottaisi monen tilannetta kun jäis turhat sairaalassa käymiset ja lääkräissä käymiset pois. Voihan sitä sitten mennä jos tulee ongelmia.Mutta jos tuota on uskominen, luin siis jutun kokonaan, on ongelmat tosi harvinaisia. Saahan alkuvaiheen abortin tehdä jo kotona muutenkin joten mitä eroa sitten jos sen tekee heti kun tajuaa raskauden eikä tarvi tehdä vaikeita abortteja.

Lue lisää

Itseasiassa jälkiehkäisy ei ole "alkuvaiheen abortti", vaan hormonaaliseen tehoon perustuvat menetelmät estää/viivästyttää ovulaation jolloin raskaus ei pääse alkamaan ollenkaan - poikkeuksena kuparikierukka, joka estää alkion kiinnittymisen. Jo alkaneen, edenneen raskauden keskeyttämiseen liittyy (turvallisuudestaan huolimatta) enemmän sivuvaikutuksia kuin myös eettisiä kysymyksiäkin, joten nämä asiat eivät varsinaisesti ole vertailukelpoisia.

Nykyäänkin lääkkeelliset abortit hoidetaan pääsääntöisesti kotona, ellei ole syytä odottaa kohdun tyhjentymistä tarkkailussa. Sairaalakäyntiedellytyksestä siis voitaisiin näissä tapauksissa luopua, ainakin jos välimatka on suuri.

huonoidea kirjoitti:

Itseasiassa jälkiehkäisy ei ole "alkuvaiheen abortti", vaan hormonaaliseen tehoon perustuvat menetelmät estää/viivästyttää ovulaation jolloin raskaus ei pääse alkamaan ollenkaan - poikkeuksena kuparikierukka, joka estää alkion kiinnittymisen. Jo alkaneen, edenneen raskauden keskeyttämiseen liittyy (turvallisuudestaan huolimatta) enemmän sivuvaikutuksia kuin myös eettisiä kysymyksiäkin, joten nämä asiat eivät varsinaisesti ole vertailukelpoisia.

Nykyäänkin lääkkeelliset abortit hoidetaan pääsääntöisesti kotona, ellei ole syytä odottaa kohdun tyhjentymistä tarkkailussa. Sairaalakäyntiedellytyksestä siis voitaisiin näissä tapauksissa luopua, ainakin jos välimatka on suuri.

Lue lisää

" enemmän sivuvaikutuksia kuin myös eettisiä kysymyksiäkin, joten nämä asiat eivät varsinaisesti ole vertailukelpoisia."

kierukka on eräänlainen abortointimenetelmä. onko siinä eettisesti jotain niin kyseenalasita että joka kuukausi täytyy pohtia ehkä tehneensä elämänlopetuksen? Vaikkei siitä tietäisi noin mitään.

Hedelmöityminen estyy useimmiten kokonaan, ja vaikka se tapahtuisikin, hedelmöitynyt munasolu ei voi kiinnittyä kohdun limakalvoon.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00730

"Apteekillako olisi vastuu selvittää naisen olosuhteita, valvoa lääkkeen oikeaoppista käyttöä tai jopa sitä, että henkilö hankkii lääkkeen itselleen?"

Voihan sitä nytkin apteekista ostaa buranat jollekin toiselle. Tai lonkerot kaupasta. Kuka valvoo niiden oikeaoppista käyttöä tai että ne on ostettu itselle? Ettei vain tulisi humalaan lonkerosta, joka ei saa olla alkoholin nauttimisen tarkoitus.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

" enemmän sivuvaikutuksia kuin myös eettisiä kysymyksiäkin, joten nämä asiat eivät varsinaisesti ole vertailukelpoisia."

kierukka on eräänlainen abortointimenetelmä. onko siinä eettisesti jotain niin kyseenalasita että joka kuukausi täytyy pohtia ehkä tehneensä elämänlopetuksen? Vaikkei siitä tietäisi noin mitään.

Hedelmöityminen estyy useimmiten kokonaan, ja vaikka se tapahtuisikin, hedelmöitynyt munasolu ei voi kiinnittyä kohdun limakalvoon.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00730

Lue lisää

Teknisesti ottaenhan näin on - tässäkin kohtaa voidaan tietysti miettiä, mikä on se pienin paha. (Kupari)kierukkaan ei useinkaan päädytä ensisijaisena ehkäisyvaihtoehtona, jo senkin takia että hormonaalisilla valmisteilla/sterilisaatiolla on parempi teho (plus kierukka saattaa joskus rajoittaa kondomin käyttöä). Ja vaikka tässä ketjussa nyt (tahattomasti?) väitetään aborttia jonkinlaiseksi ehkäisykeinoksi muiden joukossa, enemmistö ihmisistä taitaa kuitenkin ajatella, että abortoivakin _ehkäisy_ on parempi kuin sen käyttämättömyydestä seuraavat toistuvat raskaudenkeskeytykset.

En vain usko, että farmaseutilla olisi paremmat palveluedellytykset keskeytyspotilasta kohtaan kuin lääkärillä - apteekissa kun ei ole samalla tavalla aikaa paitsi keskustella keskeytyksestä (syistä kuin itse prosessistakin) ja nyt kun ehkäisy tuli puheeksi, tarjota sitä samalla laajuudella keskeytyksen jälkeen kuin lääkärillä. Ja (tahaton?) näsäviisastelu siitä, kuinka abortti on vähän sama kuin ottaisi buranan/lonkeron, vain vahvistaa epäilyjäni tällaisen idean toimivuudesta...

huonoidea kirjoitti:

Teknisesti ottaenhan näin on - tässäkin kohtaa voidaan tietysti miettiä, mikä on se pienin paha. (Kupari)kierukkaan ei useinkaan päädytä ensisijaisena ehkäisyvaihtoehtona, jo senkin takia että hormonaalisilla valmisteilla/sterilisaatiolla on parempi teho (plus kierukka saattaa joskus rajoittaa kondomin käyttöä). Ja vaikka tässä ketjussa nyt (tahattomasti?) väitetään aborttia jonkinlaiseksi ehkäisykeinoksi muiden joukossa, enemmistö ihmisistä taitaa kuitenkin ajatella, että abortoivakin _ehkäisy_ on parempi kuin sen käyttämättömyydestä seuraavat toistuvat raskaudenkeskeytykset.

En vain usko, että farmaseutilla olisi paremmat palveluedellytykset keskeytyspotilasta kohtaan kuin lääkärillä - apteekissa kun ei ole samalla tavalla aikaa paitsi keskustella keskeytyksestä (syistä kuin itse prosessistakin) ja nyt kun ehkäisy tuli puheeksi, tarjota sitä samalla laajuudella keskeytyksen jälkeen kuin lääkärillä. Ja (tahaton?) näsäviisastelu siitä, kuinka abortti on vähän sama kuin ottaisi buranan/lonkeron, vain vahvistaa epäilyjäni tällaisen idean toimivuudesta...

Lue lisää

Sorge mutta eiks kyse ole just siitä ettei tarvi selitellä....eikai kukaan apteekissa ala asioitaan selvittään muutenkaan. Ei se enää apteekin asia ole.

Purana800mg kirjoitti:

Sorge mutta eiks kyse ole just siitä ettei tarvi selitellä....eikai kukaan apteekissa ala asioitaan selvittään muutenkaan. Ei se enää apteekin asia ole.

Ei, edes jälkiehkäisyä ei myydä mitään kyselemättä eli sen käyttö ohjeistetaan myös sanallisesti oston yhteydessä. Tämä johtuu yksinkertaisesti jälkiehkäisy/keskeytyslääkkeiden vaikuttavista aineista ja niiden määristä, minkä takia kumpaakaan ei voida varmistaa turvallisiksi jos kysymys on säännöllisestä käytöstä. Juuri väärinkäytöksistä johtuvien haittojen takia kaikki lääkkeet eivät voi olla reseptivapaita, jälkiehkäisyn suhteen poikkeus on tehty siksi, koska niiden teho häviää niin nopealla tahdilla ja se kuitenkin on sekä helpompi että eettisempi tapa välttää ei-toivottu perheenlisäys aborttiin nähden. Ei siksi, että niiden säännöllisenkin käytön olisi todettu olevan yhtä turvallista kuin "puranan".

huonoidea kirjoitti:

Ei, edes jälkiehkäisyä ei myydä mitään kyselemättä eli sen käyttö ohjeistetaan myös sanallisesti oston yhteydessä. Tämä johtuu yksinkertaisesti jälkiehkäisy/keskeytyslääkkeiden vaikuttavista aineista ja niiden määristä, minkä takia kumpaakaan ei voida varmistaa turvallisiksi jos kysymys on säännöllisestä käytöstä. Juuri väärinkäytöksistä johtuvien haittojen takia kaikki lääkkeet eivät voi olla reseptivapaita, jälkiehkäisyn suhteen poikkeus on tehty siksi, koska niiden teho häviää niin nopealla tahdilla ja se kuitenkin on sekä helpompi että eettisempi tapa välttää ei-toivottu perheenlisäys aborttiin nähden. Ei siksi, että niiden säännöllisenkin käytön olisi todettu olevan yhtä turvallista kuin "puranan".

Lue lisää

Totta, eri valmisteita voidaan käyttää väärin, eikä osaa lääkevalmisteita koskaan voi ostaa ilman reseptiä. Jos asetyylisalisyyli keksittäisiin vasta nyt, se olisi varmasti reseptilääke. Apteekkihenkilökunta ei tosin nytkään voi mitenkään valvoa reseptivapaiden lääkkeiden käyttöä, vaikka niitä käytettäisiin väärin. Nykyinen jälkiehkäisy, ja jonain päivänä mahdollinen vapaa "menstrual regulation" -pilleri (jota käytetään osassa aborttikieltomaita) kuitenkin on sen laatuisia valmisteita, että ainakin itsestäni on vaikea kuvitella niiden väärinkäyttöä, jos vaikka vertaa johonkin unilääkkeisiin tms. Jälkiehkäisystä ja misoprostolista jne ei mitään kicksejä saa vaan seurauksena on aika ikävää vuotoa ja kipuja. Kuka sellaisia haluaa, jos ei tosi tarvetta ole? Nuo aborttivalmisteethan on tosi turvallisia muuten, paitsi sikiölle.

Voisi kyllä herättää kysymyksiä, jos mies menisi ostamaan aborttipilleriä? Minusta pakottamisnäkökulma liittyy paljolti siihen, että nainen edelleen katsotaan jotenkin holhottavaksi ja ohjailtavaksi kansalaiseksi, joka ei kykene itse päättäämään omaa kehoaankaan ja lisääntymistään koskevista asioista. Proffa, joka tuon on kirjoittanut, luottaa siihen, että naiset itse tämän päättävät, ja päättävät jo nytkin. Turha prosessi jäisi vain pois, ja aikaa säästyy muuhun. Proffa on tuossa sitä mieltä, että lääkkeellinen abortti on mullistanut abortin ja komplikaatiot on todella harvinaisia. Jäisi paljon turhaa lääkärissäkäymistä pois, kun vain ne, joilla komplikaatioita tulee, hakeutuisivat lääkäriin.

Minusta on niin, että jos nainen ei henkisesti ole kykenevä päättämään seksuaalisesta kanssakäymisestään tai lisääntymisestään, ei hän ole henkisesti kypsä tai kykenevä hoitamaan myöskään jälkikasvua, eli toisin sanoen päättäämään asiasta toisinkaan päin. Nämä tapaukset on sitten erikseen, siis henkisesti vajaakykyiset. Mutta ehkä proffa ja tuo brittiartikkeli kuitenkin lähtee siitä, että puhutaan normaaliälyisistä ihmisistä?

Apteekkihenkilöstö on velvollinen toki neuvomaan, mutta eivät he kuitenkaan saa estää asiakasta ostamasta lääkevalmistetta. Hehän neuvovat jokaisen voiteenkin käytöstä ja kysyvät joka kerta erikseen vielä että onko valmiste tuttu.

huonoidea kirjoitti:

Lopullinen päätös onkin naisen oma, mutta ei sitä yksin tarvitsisi tehdä - toimii ehkä jossain ideaalimaailmassa, jossa jokainen nainen voi kristallipallosta katsoa etukäteen koska tulee raskaaksi, missä olosuhteissa ja miten tositilanteessa asiaan reagoi. Todellisuus kuitenkin toimii hieman eri tavalla...

Lue lisää

"Lopullinen päätös onkin naisen oma, mutta ei sitä yksin tarvitsisi tehdä - toimii ehkä jossain ideaalimaailmassa"

En oikein ymmärrä tätä kommenttia. Eihän kenenkään tarvitse yksin tehdä päätöksiä, jos ei halua. Olen saanut vaikutelman, että olet nimen omaan huolissasi siitä, että joku pakottaa tai painostaa naista. Jos siinä on joku toinen "tekemässä päätöstä" eikö ole vaara, että se päätös ei ole ihan linjassa naisen oman mielipiteen kanssa?

"Toisekseen, keskeytyslääkkeiden siirtäminen käsikauppaan vaatisi merkittäviä muutoksia aborttilakiin. Ei sieltä nyt noin vaan poisteta yhtä tai kahta pykälää katsomatta, mitkä ovat laajemmat juridiset vaikutukset lakiin kokonaisuutena."

Niin laki raskauden keskeyttämisestä muuttuisi kyllä. Tässä kohtaa vapauttavasti. Täällä onkin ollut keskustelunaiheensa se, että miten aborttilain kiristyskin vaikuttaisi. Joudutaan muuttamaan muitakin lakeja, kun yksi laki muuttuu. Mutta tässä tapauksessa lain höllentäminen ei muuttaisi oikeastaan mitään. Varhaisvaiheen sosiaalisesta abortista tulisi lähinnä jälkiehkäisyä, mitä se käytännössä onkin, riippuen määritelläänkö se virallisestikin siksi. Monihan sitä jälkiehkäisynä käyttääkin huolimatta siitä ettei toistuvat abortit mikään suositeltava keino ole.

Mutta laki ja yhteiskunta tässäkin jättää yksilön vastuulle asioita, joita ennen on katsottu kuuluvan yksityisen elämän oikeuksien piiriin. Muistuttaisin, että vielä 1960-luvulla avioparit ei saaneet päättää ehkäisypillereistä tai siis koko ehkäisystäkään, jos lääkäri oli sitä mieltä, että perheen lapsiluku ei ollut täysi. Ennen oli siis pareja holhoamassa lääkäri, ja naista holhoamassa aviomies. Yksinäisen naisen oli vaikea saada ehkäisypilleriä vielä 70-luvulle tultaessa. Piti keksiä, että on kihloissa tms. Näin muistan Ylen Areenasta, missä on näitä ehkäisy- ja aborttiaiheisia artikkeleja ja ohjelmia.

Luulempa että jos copypastettaa niin poistuu kommentti? Varmaa täytyy ite kirjoittaa teksti kokonaan.

annamunkaikkikestää kirjoitti:

" enemmän sivuvaikutuksia kuin myös eettisiä kysymyksiäkin, joten nämä asiat eivät varsinaisesti ole vertailukelpoisia."

kierukka on eräänlainen abortointimenetelmä. onko siinä eettisesti jotain niin kyseenalasita että joka kuukausi täytyy pohtia ehkä tehneensä elämänlopetuksen? Vaikkei siitä tietäisi noin mitään.

Hedelmöityminen estyy useimmiten kokonaan, ja vaikka se tapahtuisikin, hedelmöitynyt munasolu ei voi kiinnittyä kohdun limakalvoon.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00730

Lue lisää

Kierukka VOI estää mahdollisen alkion kiinnittymisen, mutta ei tietenkään aina tee sitä. Sen sijaan abortti melko 100% varmuudella repii jo kiinnittyneen lapsen irti kohdusta.

tökerövertailu kirjoitti:

Kierukka VOI estää mahdollisen alkion kiinnittymisen, mutta ei tietenkään aina tee sitä. Sen sijaan abortti melko 100% varmuudella repii jo kiinnittyneen lapsen irti kohdusta.

Lue lisää

metku . ne t /~ pesu/ ehkaisy/kohdunn sisaiset . php
>Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä on ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen. >

robotinpaskariehuutaas kirjoitti:

metku . ne t /~ pesu/ ehkaisy/kohdunn sisaiset . php
>Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä on ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen. >

Lue lisää

metku . net / ~pesu / ehkaisy /hormonaaliset . php # hormonikierukka
>Kierukan hormonin vaikutuksesta kohdun limakalvo asettuu lepotilaan. Kohdunkaulan lima sitkistyy, osa ovulaatioista estyy, kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa ei ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja.>

tökerövertailu kirjoitti:

Kierukka VOI estää mahdollisen alkion kiinnittymisen, mutta ei tietenkään aina tee sitä. Sen sijaan abortti melko 100% varmuudella repii jo kiinnittyneen lapsen irti kohdusta.

Lue lisää

a "repii jo kiinnittyneen lapsen irti kohdusta."

IHan hassu olet. Eihän siellä mitää lasta ole pitkään aikaan kun vasta se hedelmöittyny solu. Ei se oikeen lapsesta mene vielä.- muutama jakautunut solu..... En mä ainakaan voi sitä lapseksi sanoa. Mulla kierukka ja olen ajatellut että joka kuukausi estyy se öhöm...lapsi? poistumaan missä muutenkin kohdun limakalvo tulee ulos.

kokeilin kirjoitti:

a "repii jo kiinnittyneen lapsen irti kohdusta."

IHan hassu olet. Eihän siellä mitää lasta ole pitkään aikaan kun vasta se hedelmöittyny solu. Ei se oikeen lapsesta mene vielä.- muutama jakautunut solu..... En mä ainakaan voi sitä lapseksi sanoa. Mulla kierukka ja olen ajatellut että joka kuukausi estyy se öhöm...lapsi? poistumaan missä muutenkin kohdun limakalvo tulee ulos.

Lue lisää

Odotellaan yhä vaan sitä mullistavaa tietoo mitä ihmettä ne syntymättömät lapset sit on jollei alkioita ja sikiöitä :) ei vaan näy ei kuulu??, korkeintaan jotain tuskasta kiemurtelua... On se kumma :D

pilkkomisetnilkkirobolle kirjoitti:

metku . net / ~pesu / ehkaisy /hormonaaliset . php # hormonikierukka
>Kierukan hormonin vaikutuksesta kohdun limakalvo asettuu lepotilaan. Kohdunkaulan lima sitkistyy, osa ovulaatioista estyy, kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa ei ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja.>

Lue lisää

""kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa ei ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja.>""

Ei kait jokaista kierukkaa käyttävää naista ole tutkittu joka kuukausi että onko munasolut olleet hedelmöittyneet vai ei. Siis mihin tuo perustuu.

Purana800mg kirjoitti:

Sorge mutta eiks kyse ole just siitä ettei tarvi selitellä....eikai kukaan apteekissa ala asioitaan selvittään muutenkaan. Ei se enää apteekin asia ole.

Mua ainakin ärsyttää apteekeissa nää leidit jotka antaa neuvoja pyytämättä ja kysyy tuhanteen kertaan että onko lääke tuttu. Ja jos sanoo että on, niin aina vain tulee muistutuksia ja neuvoja. Ei kerkiä kuin ovelle niin hyökkää joku kimppuun kysyyn että mitä sais olla, ja kun sanoo sitten vaikka että ummetuslääkettä niin tarjotaan sitä kalleinta vaihtoehtoa. Yksi alkoi kysellä että miksi sä sitä syöt ettei näitä saa käyttää kuin kaksi viikkoa. Jotenkin sellainen asenne ettei asiakas voi tietää mistään mitään tai on valmiiksi tuomittu jotenkin kyvyttömäks ymmärtään yhtään mitään. Jälkiehkäisyä en ole kyllä ostanut eikä tarvinnut ikinä mutta olis kiva kuulla mitä niistä on sanottu? Onko apteekeissa kysytty että miks sinä tätä tarvit tai haluat? Kysyykö ne sitä jos ostaa kondomejakin? Saako niitä ees apteekistä nykyään??

lässynmussuti kirjoitti:

Odotellaan yhä vaan sitä mullistavaa tietoo mitä ihmettä ne syntymättömät lapset sit on jollei alkioita ja sikiöitä :) ei vaan näy ei kuulu??, korkeintaan jotain tuskasta kiemurtelua... On se kumma :D

Lue lisää

Mullistava tieto joillekin voi olla että alkio oli munasolu ja siittiösolu vielä hetki sitten. Se ei sikiö tule kohtuun valmiina.

huonoidea kirjoitti:

Lopullinen päätös onkin naisen oma, mutta ei sitä yksin tarvitsisi tehdä - toimii ehkä jossain ideaalimaailmassa, jossa jokainen nainen voi kristallipallosta katsoa etukäteen koska tulee raskaaksi, missä olosuhteissa ja miten tositilanteessa asiaan reagoi. Todellisuus kuitenkin toimii hieman eri tavalla...

Lue lisää

"jossa jokainen nainen voi kristallipallosta katsoa etukäteen koska tulee raskaaksi, missä olosuhteissa ja miten tositilanteessa asiaan reagoi."

Ei onnettomuutta voi etukäteen suunnitella 😊

lässynmussuti kirjoitti:

Odotellaan yhä vaan sitä mullistavaa tietoo mitä ihmettä ne syntymättömät lapset sit on jollei alkioita ja sikiöitä :) ei vaan näy ei kuulu??, korkeintaan jotain tuskasta kiemurtelua... On se kumma :D

Lue lisää

Mitä ne syntymättömät lapset on?

Syntymätön lapsi voi olla lapsi vrk ennen synnytystä. Tai syntymätön lapsi voi olla vaikka vasta toiveena saada lapsi. Kaikkea siltä väliltä. Tämä on minun mielipide.

huonoidea kirjoitti:

Itseasiassa jälkiehkäisy ei ole "alkuvaiheen abortti", vaan hormonaaliseen tehoon perustuvat menetelmät estää/viivästyttää ovulaation jolloin raskaus ei pääse alkamaan ollenkaan - poikkeuksena kuparikierukka, joka estää alkion kiinnittymisen. Jo alkaneen, edenneen raskauden keskeyttämiseen liittyy (turvallisuudestaan huolimatta) enemmän sivuvaikutuksia kuin myös eettisiä kysymyksiäkin, joten nämä asiat eivät varsinaisesti ole vertailukelpoisia.

Nykyäänkin lääkkeelliset abortit hoidetaan pääsääntöisesti kotona, ellei ole syytä odottaa kohdun tyhjentymistä tarkkailussa. Sairaalakäyntiedellytyksestä siis voitaisiin näissä tapauksissa luopua, ainakin jos välimatka on suuri.

Lue lisää

Alkionsuosijoille se on jo olemassaoleva ihminen, siis tsygootti on. Ei ole väliä onko se kiinnittynyt tai ei.

M***ansuosijalle ei ole väliä, onko lapsi kohdussa vai ulkona sieltä. Pääasia, että mahdollisimman moni v.ihaamansa "limaclöntti" cuolee.

Myös itse tyydytys on kuulema synti kun siinä menee miljoonia elämiä hukkaan. Nauttiminen on syntiä. Jos on minä saa ei muutkaan saa saada.

Heti kun tekstissä vilahtaa jotain uskisroskaa niin lakkaan lukemasta ja pistän noi tekstit mielenvikaisten piikkiin. Ihmisen joka arkipäivän asioita alkaa selittämään jumalilla ei voi olla jalat maassa tai kovin todellisuudentajuinen. Joudun käymään hoitokodissa missä on 90%potilausta usko harhoissaan olevia vanhuksia ja ovat väkivaltaisia sekä muita potilaita että henkilökuntaa kohtaan kun näkevät ne mielensä näkymättömät pirut koko ajan silmiensä edessä.

"Minusta tämä on toki hyvä esimerkki siitä, miten ei aborttia hyväksy muille ja pitää netissä tulikivenkatkuisia syyllisyyssaarnoja, mutta itselle abortti on ihan ok. "

Siis se että hyväksyy sen kuolemanvakavilla syillä SEKÄ itselleen ETTÄ muille?? Vai oliko tähänkään taas ainuttakaan todistetta missä joku hyväsyis sen _samoilla syillä_ itselleen muttei muille? Ihan turha yrittää sekotella täysin eri luokan syitä (itsekäs mukavuuenhalu, kuten 97%lla vs. vakavat terveyssyyt) toisiinsa! Voi äly hoi...

"Ja on niitä, jotka kokee ehkäisynkin murhana. "

Kuten ketkä? Mitä tapetaan kun ei ihmistä ainakaan? Käsittääkseni esim. katolisetkin tajuaa eron murhalla ja sukusolujen estämisellä, vaikkei jälkimmäistkään hyväksyis. Eri syistä kuitenkin kun että sekin ois murha.
Jälkiehkäsyä voidaan pitää heitteillejättöön verrattavana, jossa tosin uhria ei varmuudella ole edes olemassa..

"Abortti sinänsä ei aiheuta itsemurhia eikä masennusta sen enempää kuin raskaus ja synnytys ja äitiys, "

Älä ny jaksa näitä lukuisien tukimusten vastaisia räikeitä valheitas :D abortti tappaa 6 kertaa todennäkösemmin tekijänkin ja nimenomnaan oman käden kautta, kun synnytys! Sille et vaan mitään voi vaikka kuinka vastaan änkkäät ja kippuroit :)

"Jotkut vaan suhtautuu alkuraskauteen ihan samoin kuin munasoluun noin yleensäkin, siis soluna, joka on jakautunut. "

Eiköhän ihan jokainen peruskoulun sivistystason omaava tajua mikä ero on sukusolulla ja ihmisyksilöllä.. eräät ei vaan halua tajuta ;)

"Kuten ketkä? [pitää ehkäisyä murhana] Mitä tapetaan kun ei ihmistä ainakaan? Käsittääkseni esim. katolisetkin tajuaa eron murhalla ja sukusolujen estämisellä, vaikkei jälkimmäistkään hyväksyis. Eri syistä kuitenkin kun että sekin ois murha.
Jälkiehkäsyä voidaan pitää heitteillejättöön verrattavana, jossa tosin uhria ei varmuudella ole edes olemassa.."

Vanhoillislestadiolaiset ja katolilaiset. Ollaan tästä kymmenet kerrat keskusteltu. Niin ettei ole varmaan uusi asia. Itse asiassa taitaa molemmilla ehkäisy olla paljon suurempikin synti kuin murha. Kun tässä on se näkökulma, että heidän mielestään ihminen ehkäistessään leikkii Jumalaa, kun tavallaan puuttuu Jumalan luomistyöhön. Jumala heidän mukaansa haluaa, että seksia ei saa harjoittaa kuin vain suvunjatkamistarkoituksessa, vaikka missään kohtaa ei Raamatussa niin mainita. Katolisen ääriosaston mukaan ehkäisy on myös noituuden harjoitusta.

Mitään ongelmaa ei näillä em. ryhmittymillä kuitenkaan ole puuttua Jumalan luomistyöhön vaikka keskoshoidolla, lapsettomuushoidoilla tai ylipäätään sillä, että haetaan lääkäriapua kun oma henki tai terveys on vaarassa. Eihän toki saisi puuttua Jumalan töihin, jos Jumala esim. haluaa, että joku saa syövän niin miksi siihen sitten menee puuttumaan hakeutumalla hoitoon? Eikö rukoilun pitäisi riittää? Onko rukoilukaan sopivaa, koska Jumala on jo jotain päättänyt, niin siihen pitäisi alistua?

Ihan hyvä vaan että joutuu näkeen edes jotain vaivaa ja aneleen lupaa nöyrästi viranomasilta. Moni joutuu myös valehtelemaan syyn joka kelpais lainsäädännölle, kun lain edellyttämiä ei todellisuudessa olekaan. Mistä tietää monenko lapsen henki ja koko elämä säästyy jo tän takia vuosittain, kun sekin voi tuntua joistain jo liian hankalalta ja kiusalliselta.

"Ihan hyvä vaan että joutuu näkeen edes jotain vaivaa ja aneleen lupaa nöyrästi viranomasilta. Moni joutuu myös valehtelemaan syyn joka kelpais lainsäädännölle, kun lain edellyttämiä ei todellisuudessa olekaan. Mistä tietää monenko lapsen henki ja koko elämä säästyy jo tän takia vuosittain, kun sekin voi tuntua joistain jo liian hankalalta ja kiusalliselta."

Taas ollaan tälllä tuulella? Eikä nyt olekaan se laki lepsulaki, jolloin abortin saa kuka vaan osaa sanoa taikasanat, vaan nyt anellaan nöyrästi? :)

Mikä tuossa ajattelussasi on vialla, kun olet yhtäällä yhtä mieltä ja toisaalla täysin vastakkaista mieltä tästä aborttilähetteen saamisesta ja pyytämisestä.

Siis et usko turkulaista lääkäriä, joka omin sanoin kertoo videolla miten on kirjoittanut aborttilähetteitä jo vuosia ja joka sanoo, että hän kirjoittaa Valviran lomakkeeseen sen syyn, minkä asiakas kertoo. Eli senkin, että ehkäisy unohtui mökkireissulla, tai tuli rakennettua uusi talo, jota ei halua pilata. Eikä tästä ole tullut Valviralta mitään noottia. Jos se raskaus tuntuu liian hankalalta ja kiusalliselta niin nainen varmasti keksii paljon hyväksyttävämmänkin syyn, kunhan pääsee siitä kiusallisesta tilasta eroon. Itse en tiedä tästä, mutta perustan mielipiteeni lääkäreiden Kivijärven, Räsäsen, Mäenpään ja Tanuksen puheisiin, jossa he ovat kertoneet, että aborttihakemus on pelkkä muodollisuus.

Sinulle ja Kemppaiselle tuntuu olevan jokin suuri merkitys sillä, että naista nöyryytetään, naista rangaistaan ja naista syyllistetään, uhkaillaan ja pelotellaan ja naista halutaan laittaa niskakiikkuun ja vaikka mihin. Sikiön kohtalo on tässä pelkkä sivujuonne. Koettakaapa miettiä elämässänne sitä.

tieteilijä kirjoitti:

"Ihan hyvä vaan että joutuu näkeen edes jotain vaivaa ja aneleen lupaa nöyrästi viranomasilta. Moni joutuu myös valehtelemaan syyn joka kelpais lainsäädännölle, kun lain edellyttämiä ei todellisuudessa olekaan. Mistä tietää monenko lapsen henki ja koko elämä säästyy jo tän takia vuosittain, kun sekin voi tuntua joistain jo liian hankalalta ja kiusalliselta."

Taas ollaan tälllä tuulella? Eikä nyt olekaan se laki lepsulaki, jolloin abortin saa kuka vaan osaa sanoa taikasanat, vaan nyt anellaan nöyrästi? :)

Mikä tuossa ajattelussasi on vialla, kun olet yhtäällä yhtä mieltä ja toisaalla täysin vastakkaista mieltä tästä aborttilähetteen saamisesta ja pyytämisestä.

Siis et usko turkulaista lääkäriä, joka omin sanoin kertoo videolla miten on kirjoittanut aborttilähetteitä jo vuosia ja joka sanoo, että hän kirjoittaa Valviran lomakkeeseen sen syyn, minkä asiakas kertoo. Eli senkin, että ehkäisy unohtui mökkireissulla, tai tuli rakennettua uusi talo, jota ei halua pilata. Eikä tästä ole tullut Valviralta mitään noottia. Jos se raskaus tuntuu liian hankalalta ja kiusalliselta niin nainen varmasti keksii paljon hyväksyttävämmänkin syyn, kunhan pääsee siitä kiusallisesta tilasta eroon. Itse en tiedä tästä, mutta perustan mielipiteeni lääkäreiden Kivijärven, Räsäsen, Mäenpään ja Tanuksen puheisiin, jossa he ovat kertoneet, että aborttihakemus on pelkkä muodollisuus.

Sinulle ja Kemppaiselle tuntuu olevan jokin suuri merkitys sillä, että naista nöyryytetään, naista rangaistaan ja naista syyllistetään, uhkaillaan ja pelotellaan ja naista halutaan laittaa niskakiikkuun ja vaikka mihin. Sikiön kohtalo on tässä pelkkä sivujuonne. Koettakaapa miettiä elämässänne sitä.

Lue lisää

Mitä siinä edellisessä nimimerkissä jo sanotaan? "nytjoylilepsua".

" Eikä nyt olekaan se laki lepsulaki, jolloin abortin saa kuka vaan osaa sanoa taikasanat, "

Kerro nyt vihdoin miten nää asiat sulkis toisensa pois?
Siis lakiko ei voi olla lepsu kun lupaa voi anella keksimällä hakemukseen jotain hepposia sosiaalisyitä?

"täysin vastakkaista mieltä tästä aborttilähetteen saamisesta ja pyytämisestä."

Siis mitä ihmeen vastakkaista?

"hän kirjoittaa Valviran lomakkeeseen sen syyn, minkä asiakas kertoo."

Ja TAAS sama jankkaus, montako kertaa tääkin vielä pitää toistaa... aina vaan näyttää kaikki "unohtuvan".
Aivan taatusti siellä on pitäny lukee muutakin kun se todellinen syy, tai sitten lupa on hylätty.

" Sikiön kohtalo on tässä pelkkä sivujuonne."

Muiden puolesta en tiedä, mutta mun osalta sun jatkuvat harhaset kuvitelmas on nähty ja todettu tänkin suhteen jo ties monetko kerrat. Mutta ehkä vaan sulle se sikiön kohtalo on niin vaikeeta että yrität ite epätoivolla kammeta sitä jatkuvasti sivujuonteeks :)

etköosaalukee kirjoitti:

Mitä siinä edellisessä nimimerkissä jo sanotaan? "nytjoylilepsua".

" Eikä nyt olekaan se laki lepsulaki, jolloin abortin saa kuka vaan osaa sanoa taikasanat, "

Kerro nyt vihdoin miten nää asiat sulkis toisensa pois?
Siis lakiko ei voi olla lepsu kun lupaa voi anella keksimällä hakemukseen jotain hepposia sosiaalisyitä?

"täysin vastakkaista mieltä tästä aborttilähetteen saamisesta ja pyytämisestä."

Siis mitä ihmeen vastakkaista?

"hän kirjoittaa Valviran lomakkeeseen sen syyn, minkä asiakas kertoo."

Ja TAAS sama jankkaus, montako kertaa tääkin vielä pitää toistaa... aina vaan näyttää kaikki "unohtuvan".
Aivan taatusti siellä on pitäny lukee muutakin kun se todellinen syy, tai sitten lupa on hylätty.

" Sikiön kohtalo on tässä pelkkä sivujuonne."

Muiden puolesta en tiedä, mutta mun osalta sun jatkuvat harhaset kuvitelmas on nähty ja todettu tänkin suhteen jo ties monetko kerrat. Mutta ehkä vaan sulle se sikiön kohtalo on niin vaikeeta että yrität ite epätoivolla kammeta sitä jatkuvasti sivujuonteeks :)

Lue lisää

"Muiden puolesta en tiedä, mutta mun osalta sun jatkuvat harhaset kuvitelmas on nähty ja todettu tänkin suhteen jo ties monetko kerrat. Mutta ehkä vaan sulle se sikiön kohtalo on niin vaikeeta että yrität ite epätoivolla kammeta sitä jatkuvasti sivujuonteeks :)"

Väitän, että forumin abortinvastustajalle (ei kaikki vastustajat todellakaan näin ajattele, en halua yleistää) sikiön kohtalo on täysin sivuseikka siksi, että laittomia abortteja ei pidetä aborttina lainkaan, tai niitä vähätellään olemattomaksi, "feminatsien" propagandaksi. Esimerkkinä Puolan tilanne. Asiat muka katoaa, kun niitä ei näe? Sikiö poistuu kuitenkin laittomassakin abortissa kohdusta ihan siinä missä laillisessakin.

Kuitenkin haluaisitte kieltää naisilta sen laillisen abortin, jotta nainen joutuisi kärsimään mahdollisimman paljon siitä, että ei halua synnyttää. Sikiölle on aivan sama, onko se poistunut kehosta laillisesti vai laittomasti, mutta teille olennaista on se rankaisun vaade. Tässä päästään siihen seksuaalisuusteemaan: Naisen pitää "maksaa" tai sovittaa, tai pyhittää seksuaalisuutensa synnyttämällä lapsi.

Tätä väitettä tukee erään palstan kirjoittajan kommentti facebookissaan:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka "vapauttavat" nuoren naisen äitiyden kiroista, "toteuttamaan" itseään vapaalla seksuaalisuudellaan."
(KK 17.tammikuuta kello 23.14) Minulla on kuvakaappaus tästä aijaa.comissa.

Tätä samaa aatettahan tuli niissä e-pillereiden myyntikieltoaloitteissa.
Eli tässähän se ihan hevosen suusta, mikä se perimmäinen ongelma (eräälle) abortinvastustajalle on.

Sinä toki hyväksyt ehkäisyn, mutta jos vahinko sattuu, et näe "haarojen levittelystä" mitään muita sanktioiden kohdetta kuin sen vahingossa raskaaksi tulleen naisen, jolla täytyy olla joka kerta seksiin joko suostuessaan tai ilman suostumustakin pakko synnyttää jos vahinko käy ja ylläpidät ajatusta, että naisen tulee yksin kantaa kaikki vastuu yhteisestä vahingosta. Minusta mitään velvoitteita tai abortin saamisen kiristämistä ei voi edes tosimielellä nykyään edes mainita, jos edelleen väittää, että miestä ei voi pakottaa mihinkään, mutta naisen voi.

tieteilijä kirjoitti:

"Muiden puolesta en tiedä, mutta mun osalta sun jatkuvat harhaset kuvitelmas on nähty ja todettu tänkin suhteen jo ties monetko kerrat. Mutta ehkä vaan sulle se sikiön kohtalo on niin vaikeeta että yrität ite epätoivolla kammeta sitä jatkuvasti sivujuonteeks :)"

Väitän, että forumin abortinvastustajalle (ei kaikki vastustajat todellakaan näin ajattele, en halua yleistää) sikiön kohtalo on täysin sivuseikka siksi, että laittomia abortteja ei pidetä aborttina lainkaan, tai niitä vähätellään olemattomaksi, "feminatsien" propagandaksi. Esimerkkinä Puolan tilanne. Asiat muka katoaa, kun niitä ei näe? Sikiö poistuu kuitenkin laittomassakin abortissa kohdusta ihan siinä missä laillisessakin.

Kuitenkin haluaisitte kieltää naisilta sen laillisen abortin, jotta nainen joutuisi kärsimään mahdollisimman paljon siitä, että ei halua synnyttää. Sikiölle on aivan sama, onko se poistunut kehosta laillisesti vai laittomasti, mutta teille olennaista on se rankaisun vaade. Tässä päästään siihen seksuaalisuusteemaan: Naisen pitää "maksaa" tai sovittaa, tai pyhittää seksuaalisuutensa synnyttämällä lapsi.

Tätä väitettä tukee erään palstan kirjoittajan kommentti facebookissaan:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka "vapauttavat" nuoren naisen äitiyden kiroista, "toteuttamaan" itseään vapaalla seksuaalisuudellaan."
(KK 17.tammikuuta kello 23.14) Minulla on kuvakaappaus tästä aijaa.comissa.

Tätä samaa aatettahan tuli niissä e-pillereiden myyntikieltoaloitteissa.
Eli tässähän se ihan hevosen suusta, mikä se perimmäinen ongelma (eräälle) abortinvastustajalle on.

Sinä toki hyväksyt ehkäisyn, mutta jos vahinko sattuu, et näe "haarojen levittelystä" mitään muita sanktioiden kohdetta kuin sen vahingossa raskaaksi tulleen naisen, jolla täytyy olla joka kerta seksiin joko suostuessaan tai ilman suostumustakin pakko synnyttää jos vahinko käy ja ylläpidät ajatusta, että naisen tulee yksin kantaa kaikki vastuu yhteisestä vahingosta. Minusta mitään velvoitteita tai abortin saamisen kiristämistä ei voi edes tosimielellä nykyään edes mainita, jos edelleen väittää, että miestä ei voi pakottaa mihinkään, mutta naisen voi.

Lue lisää

"laittomia abortteja ei pidetä aborttina lainkaan, tai niitä vähätellään olemattomaksi,"

En tiedä mistä harhojen hatuistas tänkin mutus revit, mutta täällä ei ainakaan sellasia oo näyttäny olevan. Muuten tietenkin osotat missä joku on väittäny ettei laittomat samana tekona ois tappamista siinä missä muutkin, ja missä on väitetty ettei niitä tapahdu ollenkaan. Eri asia tietenkin, tapahtuuko niitä niin paljon mitä sinä jatkuvasti yrität väittää täysin tuulesta temmotuilla arvioilla.

"jotta nainen joutuisi kärsimään mahdollisimman paljon siitä, että ei halua synnyttää. "

Jälleen omia naurettavia harhojas. Pääasia on että lapsi sais pitää henkensä, ja laittomuuksiin harvemmat ryhtyis. Ts. tiukempi laki suojais yhä useempia lapsia turhalta tappamiselta. Niin se vaan on vaikka kuinka vastaan kippuroit.

"Tässä päästään siihen seksuaalisuusteemaan:"

No kas "yllätys" :D sullehan tossa keksimässäs mukavuusseksi-rankasu-teemassa jatkuvasti jotain vaikeeta näkyy olevan.

"palstan kirjoittajan kommentti facebookissaan:"

Siis korkeintaan jonkunb YHDEN ainoan vastustajan mielipide... eikä siitäkään kai ollu vielä ainuttakaan todistetta että kyseinen kirjottaja ois joku sama tällä palstalla.

"muita sanktioiden kohdetta kuin sen vahingossa raskaaksi tulleen naisen,"

Hohhoijaa. Missä olinkaan sanonu että naisen pitää ja ois parempi kokee se jonain rangaistuksena? Sillehän ei sitten mitään voi jos jonkun asenne on sellanen.

"naisen tulee yksin kantaa kaikki vastuu yhteisestä vahingosta. "

No kun se biologia nyt vaan on tämä, eikä elämä oo aina reilua. Pitäskö mies sitten pakottaa isyyteen yms.? Moni mies kyllä kantais vastuunsa jos ikinä edes sais tietää vahingosta..
Ei naisenkaan mikään pakko oo synnytyksen jälkeen, että sillonhan se tilanne on taas täysin tasapuolinen.

"miestä ei voi pakottaa mihinkään, mutta naisen voi. "

Juu, onhan se nyt ihan hirveetä kun peräti pakotettas olemaan tappamatta!

Käyppä vaikka siellä Facebookissa haukkumassa se samoin kun täällä jatkuvasti oksennat, täyttää jo kunnianloukkauksen merkit ;) mutta senhän sinä sakkeines osaatkin (eikä sit oikein muuta).

vääristelettaas kirjoitti:

"laittomia abortteja ei pidetä aborttina lainkaan, tai niitä vähätellään olemattomaksi,"

En tiedä mistä harhojen hatuistas tänkin mutus revit, mutta täällä ei ainakaan sellasia oo näyttäny olevan. Muuten tietenkin osotat missä joku on väittäny ettei laittomat samana tekona ois tappamista siinä missä muutkin, ja missä on väitetty ettei niitä tapahdu ollenkaan. Eri asia tietenkin, tapahtuuko niitä niin paljon mitä sinä jatkuvasti yrität väittää täysin tuulesta temmotuilla arvioilla.

"jotta nainen joutuisi kärsimään mahdollisimman paljon siitä, että ei halua synnyttää. "

Jälleen omia naurettavia harhojas. Pääasia on että lapsi sais pitää henkensä, ja laittomuuksiin harvemmat ryhtyis. Ts. tiukempi laki suojais yhä useempia lapsia turhalta tappamiselta. Niin se vaan on vaikka kuinka vastaan kippuroit.

"Tässä päästään siihen seksuaalisuusteemaan:"

No kas "yllätys" :D sullehan tossa keksimässäs mukavuusseksi-rankasu-teemassa jatkuvasti jotain vaikeeta näkyy olevan.

"palstan kirjoittajan kommentti facebookissaan:"

Siis korkeintaan jonkunb YHDEN ainoan vastustajan mielipide... eikä siitäkään kai ollu vielä ainuttakaan todistetta että kyseinen kirjottaja ois joku sama tällä palstalla.

"muita sanktioiden kohdetta kuin sen vahingossa raskaaksi tulleen naisen,"

Hohhoijaa. Missä olinkaan sanonu että naisen pitää ja ois parempi kokee se jonain rangaistuksena? Sillehän ei sitten mitään voi jos jonkun asenne on sellanen.

"naisen tulee yksin kantaa kaikki vastuu yhteisestä vahingosta. "

No kun se biologia nyt vaan on tämä, eikä elämä oo aina reilua. Pitäskö mies sitten pakottaa isyyteen yms.? Moni mies kyllä kantais vastuunsa jos ikinä edes sais tietää vahingosta..
Ei naisenkaan mikään pakko oo synnytyksen jälkeen, että sillonhan se tilanne on taas täysin tasapuolinen.

"miestä ei voi pakottaa mihinkään, mutta naisen voi. "

Juu, onhan se nyt ihan hirveetä kun peräti pakotettas olemaan tappamatta!

Lue lisää

Minä taas luulen, että moni nainen uskaltaisi hankkia lapsia, jos vain voisi luottaa miehen sitoutumiseen, läsnäoloon ja tukeen ja että tämä hoitaa isän velvollisuudet. Moni nainen hankkii abortin juuri sen takia, koska siittäjä ei ole kiinnostunut perheen perustamisesta, vaikka itse olisikin. Mies voi pestä kätensä koko asiasta tai vaatia naista tekemään abortin. Ymmärrän tämän kyllä miehenkin näkökulmasta. Ollaan haluttu seksiä, ei olla mihinkään perheen perustamiseen valmiita. Seksin jälkeen voi olla järkytys, kun nainen ilmoittaa että on raskaana, eikä itsellä ole mitään halua alkaa isäksi tai sitoutua mihinkään. Varsinkaan nuorena tällaista ei tule vaatiakaan.

Se miehen tuki ja turva puuttuu monelta. Jos ei ole muutkaan sosiaaliset turvaverkot kunnossa, niin aborttiin päätyy hyvin todennäköisesti. Suurin tuska on niillä, joilla ei ole turvaverkkoja, mutta vakaumus estää abortin. Hätä on suuri. Heille on hyvä, että on näitä kolmannen sektorin tukisysteemejä.

Kannatan periaatteesta. Tulihan lonkerotkin ruokakauppaan niin miksei sitten vaikka särkylääkkeet, ehkäisytja aborttipilleritkin. Kyllä ihmiset käyttää tosi pahoja lääkkeitä ilman valvontaa ja huumeita sun muita eikä kukaan niitä valvo eikä niille voi mitään. Kaupassa on epärterveellistä ruokaa jota ei ole pakko ostaa jos ei se sovi itselle, vaan ostaa sitä mikä sopii itselle. Kahvikin on huumetta ja sokeri myrkky. Jäis moni abortti pois kun sais vaan jälkiehkäisyn ruokakaupasta jolla voi keskeyttää alkaneenkin raskauden alussa.

uteliasneitonen kirjoitti:

Kannatan periaatteesta. Tulihan lonkerotkin ruokakauppaan niin miksei sitten vaikka särkylääkkeet, ehkäisytja aborttipilleritkin. Kyllä ihmiset käyttää tosi pahoja lääkkeitä ilman valvontaa ja huumeita sun muita eikä kukaan niitä valvo eikä niille voi mitään. Kaupassa on epärterveellistä ruokaa jota ei ole pakko ostaa jos ei se sovi itselle, vaan ostaa sitä mikä sopii itselle. Kahvikin on huumetta ja sokeri myrkky. Jäis moni abortti pois kun sais vaan jälkiehkäisyn ruokakaupasta jolla voi keskeyttää alkaneenkin raskauden alussa.

Lue lisää

Ainahan sitä unelmoida saa... Suosija.sakkikin märkiä utopioitaan :-)

nytjoylilepsua kirjoitti:

Ihan hyvä vaan että joutuu näkeen edes jotain vaivaa ja aneleen lupaa nöyrästi viranomasilta. Moni joutuu myös valehtelemaan syyn joka kelpais lainsäädännölle, kun lain edellyttämiä ei todellisuudessa olekaan. Mistä tietää monenko lapsen henki ja koko elämä säästyy jo tän takia vuosittain, kun sekin voi tuntua joistain jo liian hankalalta ja kiusalliselta.

Lue lisää

"Ihan hyvä vaan että joutuu näkeen edes jotain vaivaa ja aneleen lupaa nöyrästi viranomasilta. Moni joutuu myös valehtelemaan syyn joka kelpais lainsäädännölle, kun lain edellyttämiä ei todellisuudessa olekaan. "

Onko sinusta siis oikein ja ilkkumisen aihe, että joku joutuu näkemään vaivaa? Sinusta täytyy siis olla vielä mahtavampaa ilkkua sille, kun toinen joutuu näkemään vaivaa kasvattaakseen lapsen kohdussaan oman terveyden vaarantaen, synnyttämään kivuliaasti ja vielä kasvattamaan aikuiseksi asti. Siinä sitä vaivaa vasta onkin! Jolta säästyy toisin kuin sinä itse, ja sekös taitaa nyt olla se oikea syy haukkua ihmisiä täällä. Abortin vaiva lienee nykyään sitä lajia, kuin on hammaslääkärissäkin käynti. Tunnustan, että olen joutunut valehtelemaan hieman, tai siis liioittelemaan oireita päästäkseni kipupotilaana samana päivänä hammaspäivystykseen, kun jonot on niin tolkuttoman pitkiä.

tieteilijä kirjoitti:

"Ihan hyvä vaan että joutuu näkeen edes jotain vaivaa ja aneleen lupaa nöyrästi viranomasilta. Moni joutuu myös valehtelemaan syyn joka kelpais lainsäädännölle, kun lain edellyttämiä ei todellisuudessa olekaan. "

Onko sinusta siis oikein ja ilkkumisen aihe, että joku joutuu näkemään vaivaa? Sinusta täytyy siis olla vielä mahtavampaa ilkkua sille, kun toinen joutuu näkemään vaivaa kasvattaakseen lapsen kohdussaan oman terveyden vaarantaen, synnyttämään kivuliaasti ja vielä kasvattamaan aikuiseksi asti. Siinä sitä vaivaa vasta onkin! Jolta säästyy toisin kuin sinä itse, ja sekös taitaa nyt olla se oikea syy haukkua ihmisiä täällä. Abortin vaiva lienee nykyään sitä lajia, kuin on hammaslääkärissäkin käynti. Tunnustan, että olen joutunut valehtelemaan hieman, tai siis liioittelemaan oireita päästäkseni kipupotilaana samana päivänä hammaspäivystykseen, kun jonot on niin tolkuttoman pitkiä.

Lue lisää

"kun toinen joutuu näkemään vaivaa kasvattaakseen lapsen kohdussaan oman terveyden vaarantaen, synnyttämään kivuliaasti ja vielä kasvattamaan aikuiseksi asti."

Kuka sellasta joutuu tekeen? Normaali terveen ihmisen raskaus ei vaaranna yhtään mitenkään erityisesti mitään, eikä sitä kummemmin kun sen sijaan luonnoton abortilla repiminen vois tehdä, tehokkaat kipulääkkeet on keksitty, samoin kun adoptio vaikka se eräiltä aina tuppaa jostain kumman syystä "unohtuun".

"Jolta säästyy toisin kuin sinä itse, ja sekös taitaa nyt olla se oikea syy haukkua ihmisiä täällä."

Ainahan sitä niissä omissa aborttitr.aumoissa pitää näitä katkeria harh.oja elätellä, että jollain muka menis viisaampien päätösten takia vielä heikommin ;-) Onhan se kumma että sit aina vaan useemmankin kerran oon halunnu olla säästymättä niiltä hirvittäviltä lapsien aiheuttamilta vaivoilta ;-D

"Abortin vaiva lienee nykyään sitä lajia, kuin on hammaslääkärissäkin käynti"

Niinhän sitä pitää vähätellä, jotta mahdollisimman moni muu ajautuis samaan kohtalokkaaseen virheeseen, sinne upottavalle suolle sun seuraks rämpimään.

"Tunnustan, että olen joutunut valehtelemaan hieman, tai siis liioittelemaan oireita päästäkseni kipupotilaana samana päivänä hammaspäivystykseen,"

Jotenkaan ei yllätä yhtään, että moraalisi venyy tälläseenkin.

hyshystotuudetilkkuu kirjoitti:

"kun toinen joutuu näkemään vaivaa kasvattaakseen lapsen kohdussaan oman terveyden vaarantaen, synnyttämään kivuliaasti ja vielä kasvattamaan aikuiseksi asti."

Kuka sellasta joutuu tekeen? Normaali terveen ihmisen raskaus ei vaaranna yhtään mitenkään erityisesti mitään, eikä sitä kummemmin kun sen sijaan luonnoton abortilla repiminen vois tehdä, tehokkaat kipulääkkeet on keksitty, samoin kun adoptio vaikka se eräiltä aina tuppaa jostain kumman syystä "unohtuun".

"Jolta säästyy toisin kuin sinä itse, ja sekös taitaa nyt olla se oikea syy haukkua ihmisiä täällä."

Ainahan sitä niissä omissa aborttitr.aumoissa pitää näitä katkeria harh.oja elätellä, että jollain muka menis viisaampien päätösten takia vielä heikommin ;-) Onhan se kumma että sit aina vaan useemmankin kerran oon halunnu olla säästymättä niiltä hirvittäviltä lapsien aiheuttamilta vaivoilta ;-D

"Abortin vaiva lienee nykyään sitä lajia, kuin on hammaslääkärissäkin käynti"

Niinhän sitä pitää vähätellä, jotta mahdollisimman moni muu ajautuis samaan kohtalokkaaseen virheeseen, sinne upottavalle suolle sun seuraks rämpimään.

"Tunnustan, että olen joutunut valehtelemaan hieman, tai siis liioittelemaan oireita päästäkseni kipupotilaana samana päivänä hammaspäivystykseen,"

Jotenkaan ei yllätä yhtään, että moraalisi venyy tälläseenkin.

Lue lisää

"Kuka sellasta joutuu tekeen? "

Kummasta sinusta on enemmän vaivaa, raskauden keskeyttämisestä vai raskauden jatkmisesta ja synnytyksestä jälkiseurauksineen, jos nyt jätetään pois vaikka se lapsen kasvatus ja 18 vuoden huolto ja panostus pois ja kuvitellaan sitä adoptiota.

Minä kun olen aivan luullut, että juuri sen takia abortteja tehdään, että nämä vaivat jäisivät pois muutenkin rasittavassa elämäntilanteessa.

tieteilijä kirjoitti:

"Kuka sellasta joutuu tekeen? "

Kummasta sinusta on enemmän vaivaa, raskauden keskeyttämisestä vai raskauden jatkmisesta ja synnytyksestä jälkiseurauksineen, jos nyt jätetään pois vaikka se lapsen kasvatus ja 18 vuoden huolto ja panostus pois ja kuvitellaan sitä adoptiota.

Minä kun olen aivan luullut, että juuri sen takia abortteja tehdään, että nämä vaivat jäisivät pois muutenkin rasittavassa elämäntilanteessa.

Lue lisää

"Kummasta sinusta on enemmän vaivaa,"

Lasketaan toki mukaan ne psyyken vaivatkin, jotka sinä niin mieluusti haluat aborttien jälkiseurauksena unohtaa ja väittää jopa olemattomiks. Että miten mahtais olla?

traumaaloppuelämäks kirjoitti:

"Kummasta sinusta on enemmän vaivaa,"

Lasketaan toki mukaan ne psyyken vaivatkin, jotka sinä niin mieluusti haluat aborttien jälkiseurauksena unohtaa ja väittää jopa olemattomiks. Että miten mahtais olla?

Lue lisää

Vastaan poikkeuksellisesti nti. tieteilijän puolesta.

Vastaus löytyy toisesta ketjusta ("Aborttilakikomitean 1968 mietinnöstä poimittua" aloituspostaus):

”Vain 1%:ssa tapauksista psyykkisen tilan huonontuminen oli välittömästi liittynyt aborttiin, mutta niissäkin tapauksissa aborttia suurempi osuus oli suhteessa lapsen isään koetuilla ristiriidoilla tai sillä että mies oli jättänyt asianomaisen”

JustJust kirjoitti:

Vastaan poikkeuksellisesti nti. tieteilijän puolesta.

Vastaus löytyy toisesta ketjusta ("Aborttilakikomitean 1968 mietinnöstä poimittua" aloituspostaus):

”Vain 1%:ssa tapauksista psyykkisen tilan huonontuminen oli välittömästi liittynyt aborttiin, mutta niissäkin tapauksissa aborttia suurempi osuus oli suhteessa lapsen isään koetuilla ristiriidoilla tai sillä että mies oli jättänyt asianomaisen”

Lue lisää

poikkeuksellisesti eri pers.oonassa ;-)

"”Vain 1%:ssa tapauksista psyykkisen tilan huonontuminen oli välittömästi liittynyt aborttiin, "

Linkki sinne ois selventäny asiaa, minkä tahon (puolueellisen) puljun "tutkimus" se taas oli. Vai oliko ihan jonkun suosijafanaatikon hatusta kaivettu mututoive tulkinta, kuten aina tänkaltaset.

traumaaloppuelämäks kirjoitti:

"Kummasta sinusta on enemmän vaivaa,"

Lasketaan toki mukaan ne psyyken vaivatkin, jotka sinä niin mieluusti haluat aborttien jälkiseurauksena unohtaa ja väittää jopa olemattomiks. Että miten mahtais olla?

Lue lisää

"Lasketaan toki mukaan ne psyyken vaivatkin, jotka sinä niin mieluusti haluat aborttien jälkiseurauksena unohtaa ja väittää jopa olemattomiks. Että miten mahtais olla?"

Tietääkseni psyyken vaivaa tulee nimen omaan adoptioista, koska synnyttänyt äiti on aina äiti ja hormonitoiminta takaa, ettei synnytystä unohda koskaan. Tästä oli hyvin tutkielmassa "Salattu äitiys" Ja psyyken vaivaa tulee ennen kaikkea jos kasvattaa lapsia. Psyyken vaivalta ei kukaan oikeastaan ole turvassa. :() Kyse ei ole siitä, etteikö elämässä olisi ja tulisi ongelmia, vaan siitä että miten ne ongelmat oikein ratkaisee.

Kaikkeen psyyken vaivaan saa tosi hyvin apua. Harvempi sitä tarvitsee, mutta jos tarvitsee niin sitä pitää hakea. Jos ei pyydä apua, niin sekin on oma valinta. Ikävä kyllä näyttää siltä, että psyyken vaivaa tulee eniten päihteistä, työttömyydestä, köyhyydestä, väkivallasta, rakkaudettomuudesta, kaltoinkohtelusta jne.

Joku täällä taannoin hehkutti sitä, kuinka it-nero Steve Jobskin oli adoptoitu ja hylätty ja tämä on muka joku osoitus kuinka adoptoitukin voi olla nero jne . No miten kävi: itse ei osaa antaa rakkautta vaan kohtelee tytärtään kaltoin.

www.is.fi/viihde/art-2000005778979.html

tieteilijä kirjoitti:

"Lasketaan toki mukaan ne psyyken vaivatkin, jotka sinä niin mieluusti haluat aborttien jälkiseurauksena unohtaa ja väittää jopa olemattomiks. Että miten mahtais olla?"

Tietääkseni psyyken vaivaa tulee nimen omaan adoptioista, koska synnyttänyt äiti on aina äiti ja hormonitoiminta takaa, ettei synnytystä unohda koskaan. Tästä oli hyvin tutkielmassa "Salattu äitiys" Ja psyyken vaivaa tulee ennen kaikkea jos kasvattaa lapsia. Psyyken vaivalta ei kukaan oikeastaan ole turvassa. :() Kyse ei ole siitä, etteikö elämässä olisi ja tulisi ongelmia, vaan siitä että miten ne ongelmat oikein ratkaisee.

Kaikkeen psyyken vaivaan saa tosi hyvin apua. Harvempi sitä tarvitsee, mutta jos tarvitsee niin sitä pitää hakea. Jos ei pyydä apua, niin sekin on oma valinta. Ikävä kyllä näyttää siltä, että psyyken vaivaa tulee eniten päihteistä, työttömyydestä, köyhyydestä, väkivallasta, rakkaudettomuudesta, kaltoinkohtelusta jne.

Joku täällä taannoin hehkutti sitä, kuinka it-nero Steve Jobskin oli adoptoitu ja hylätty ja tämä on muka joku osoitus kuinka adoptoitukin voi olla nero jne . No miten kävi: itse ei osaa antaa rakkautta vaan kohtelee tytärtään kaltoin.

www.is.fi/viihde/art-2000005778979.html

Lue lisää

"Tietääkseni psyyken vaivaa tulee nimen omaan adoptioista,"

Juuri tätä mutua "tietääksesi" jolla yritetään kääntää huomio pois niistä epämieluisista tutkimuksista abortin jälkiseurauksista.

"hormonitoiminta takaa, ettei synnytystä unohda koskaan."

Ja aborttiko unohtuu?

"No miten kävi: itse ei osaa antaa rakkautta vaan kohtelee tytärtään kaltoin."

Taas joku yksittäinen henkilö kertoo kaiken muistakin :-)

tarkotitkai kirjoitti:

poikkeuksellisesti eri pers.oonassa ;-)

"”Vain 1%:ssa tapauksista psyykkisen tilan huonontuminen oli välittömästi liittynyt aborttiin, "

Linkki sinne ois selventäny asiaa, minkä tahon (puolueellisen) puljun "tutkimus" se taas oli. Vai oliko ihan jonkun suosijafanaatikon hatusta kaivettu mututoive tulkinta, kuten aina tänkaltaset.

Lue lisää

»tarkotitkai poikkeuksellisesti eri pers.oonassa ;-)»

Onhan tuo eri persoona, koska hän on kokonaan eri henkilö.


»Linkki sinne ois selventäny asiaa, minkä tahon (puolueellisen) puljun "tutkimus" se taas oli. Vai oliko ihan jonkun suosijafanaatikon hatusta kaivettu mututoive tulkinta, kuten aina tänkaltaset.»

Tiedäthän miten täällä linkeille yleensä käy, siksi laitoin vain ketjun otsikon. Ketju löytyy kyllä etsimättäkin, sillä siihen on tänäänkin vastattu. Siellä on kaipaamasi tiedot.

JustJust kirjoitti:

»tarkotitkai poikkeuksellisesti eri pers.oonassa ;-)»

Onhan tuo eri persoona, koska hän on kokonaan eri henkilö.


»Linkki sinne ois selventäny asiaa, minkä tahon (puolueellisen) puljun "tutkimus" se taas oli. Vai oliko ihan jonkun suosijafanaatikon hatusta kaivettu mututoive tulkinta, kuten aina tänkaltaset.»

Tiedäthän miten täällä linkeille yleensä käy, siksi laitoin vain ketjun otsikon. Ketju löytyy kyllä etsimättäkin, sillä siihen on tänäänkin vastattu. Siellä on kaipaamasi tiedot.

Lue lisää

"koska hän on kokonaan eri henkilö."

Niin aina ;-D

"Tiedäthän miten täällä linkeille yleensä käy,"

Niin, sillon jos ne on vastustajien viesteissä. Mutta ei välttämättä Suolen omille palstalinkeille etenkään jos poistaa alkuosan. Mutta ethän sinä taida edes osata, sitäkään.

"Siellä on kaipaamasi tiedot. "

Miten alotuksen maininta "Tätä oli tutkittukin" selventää itse tutkimusta ja sen lähteitä yhtään enempää?

uskotaanjoo kirjoitti:

"koska hän on kokonaan eri henkilö."

Niin aina ;-D

"Tiedäthän miten täällä linkeille yleensä käy,"

Niin, sillon jos ne on vastustajien viesteissä. Mutta ei välttämättä Suolen omille palstalinkeille etenkään jos poistaa alkuosan. Mutta ethän sinä taida edes osata, sitäkään.

"Siellä on kaipaamasi tiedot. "

Miten alotuksen maininta "Tätä oli tutkittukin" selventää itse tutkimusta ja sen lähteitä yhtään enempää?

Lue lisää

Mainitsemassani aloituksessa oli tasan tarkkaan mainittu minkä instanssin tutkimus oli kyseessä. Et vaan tainnut jaksaa lukea sitä.

Kyllä täällä minunkin tekstejä on heitetty bittiavaruuteen jos niissä on linkki.

Enkä todellakaan ole tieteilijä enkä mikään muukaan tänne nykyisin kirjoittaja nimimerkki (paitsi tietenkin tämä jolla kirjoitan).

"aloituksessa oli tasan tarkkaan mainittu minkä instanssin tutkimus oli kyseessä."

Et sitten kumma kyllä tänne viitsiny siitä mainita, jotta ei erikseen tarvi käydä toisesta ketjusta katsomassa, mitä vaikeeta siinä on? Vai eikö sitä sittenkään ollukaan?

"Enkä todellakaan ole tieteilijä enkä mikään muukaan tänne nykyisin kirjoittaja nimimerkki"

Kuten en minäkään ole mikään vakituisista nikeistä, Kemppainen tms., paitsi suosijaf.anaatikon harh.aisissa luuloissa.

hohhoijjaa kirjoitti:

"Tietääkseni psyyken vaivaa tulee nimen omaan adoptioista,"

Juuri tätä mutua "tietääksesi" jolla yritetään kääntää huomio pois niistä epämieluisista tutkimuksista abortin jälkiseurauksista.

"hormonitoiminta takaa, ettei synnytystä unohda koskaan."

Ja aborttiko unohtuu?

"No miten kävi: itse ei osaa antaa rakkautta vaan kohtelee tytärtään kaltoin."

Taas joku yksittäinen henkilö kertoo kaiken muistakin :-)

Lue lisää

Steve Jobsista:

"Taas joku yksittäinen henkilö kertoo kaiken muistakin :-)"

Niin eikös se ole kumma, kun abortinvastustajalle kuitenkin yksittäisen ihmisen kertomus kertoo kaikista muistakin? Vieläpä sama Steve Jobs, kun kelpasi todisteena, kuinka hylätty lapsi voi menestyä. Mutta kun Jobs paljastui tunnekylmäksi ihmiseksi, joka häpesi omaa lastaan niin se ei enää kelpaakaan kertomaan adoptiolasten tunnekylmyydestä yleisemmin? Minustahan tämä kelpaa oikein hyvin kertomaan myös aviottoman lapsen isän suhtautumisesta omaan jälkeläiseen. Olisi varmaan halunnut, että ko. äiti tekee abortin, kun vain häpesi lastaan ja tämän äitiä? :)

antaatullavaan kirjoitti:

"aloituksessa oli tasan tarkkaan mainittu minkä instanssin tutkimus oli kyseessä."

Et sitten kumma kyllä tänne viitsiny siitä mainita, jotta ei erikseen tarvi käydä toisesta ketjusta katsomassa, mitä vaikeeta siinä on? Vai eikö sitä sittenkään ollukaan?

"Enkä todellakaan ole tieteilijä enkä mikään muukaan tänne nykyisin kirjoittaja nimimerkki"

Kuten en minäkään ole mikään vakituisista nikeistä, Kemppainen tms., paitsi suosijaf.anaatikon harh.aisissa luuloissa.

Lue lisää

Luku- ja päättelytaitotaito hoi! Oiskohan"Aborttilakikomitean 1968 mietintö" kenties Aborttilakikomitean 1968 tekemä?

Lisäksi ei luulisi olevan vaikea etsiä samalta sivulta annetun otsikon mukaista viestiketjua.
Luulen kyllä että jostais syystä näyttelet tyhmempää kuin olet.

JustJust kirjoitti:

Luku- ja päättelytaitotaito hoi! Oiskohan"Aborttilakikomitean 1968 mietintö" kenties Aborttilakikomitean 1968 tekemä?

Lisäksi ei luulisi olevan vaikea etsiä samalta sivulta annetun otsikon mukaista viestiketjua.
Luulen kyllä että jostais syystä näyttelet tyhmempää kuin olet.

Lue lisää

Laitoin muuten linkinkin sinne (ilman http-alkua), mutta se poistettiin. Aivan kuten arvasinkin.
Turha sun kuitenkaaan minua on siitä syyttää.

"abortinvastustajalle kuitenkin yksittäisen ihmisen kertomus kertoo kaikista muistakin?"

En tiedä kuka sellasta on väittäny tai missä kuvittelet sellasia nähnees.

"Oiskohan"Aborttilakikomitean 1968 mietintö" kenties Aborttilakikomitean 1968 tekemä?"

Ihanko se oli joku näiden oma "tutkimus" johon lausunto perustu? Ja ne todisteet mitä siellä alunperin olikaan sanottu...?

"ei luulisi olevan vaikea etsiä samalta sivulta annetun otsikon mukaista viestiketjua."

Viestiketju jossa on "vaan" 260 viestiä.. ja josta sinä et vaivaudu tarkentaan ja linkittään jotain oleellisia kohtia mihin viittaat

"Laitoin muuten linkinkin sinne (ilman http-alkua), mutta se poistettiin."

Kannattasko sunkin alkaa sitten suosia väl ejä ja pis.teki.rjot.us.ta eikä vaan herjata muita ittees nokkelampia siitä? ;-)
Luulen kyllä että jostais syystä näyttelet tyhmempää kuin olet.

"Ehkä kuitenkin valtaosa ymmärtää toisten ihmisten tapp.amisessa ja lasten ihmisoikeuksien riistossa olevan kyse "hiukan" eri luokan asiasta "

Aivan totta.
Lasten ihmisoikeudet, ihmisen tappaminen ja aborttioikeus osataan valtaosan parissa ymmärtää täysin erillisiksi asioiksi. Ehkä siksi meillä on jokaiselle näistä ihan oma lainsäädäntönsäkin. :)

tieteilijä kirjoitti:

"Ehkä kuitenkin valtaosa ymmärtää toisten ihmisten tapp.amisessa ja lasten ihmisoikeuksien riistossa olevan kyse "hiukan" eri luokan asiasta "

Aivan totta.
Lasten ihmisoikeudet, ihmisen tappaminen ja aborttioikeus osataan valtaosan parissa ymmärtää täysin erillisiksi asioiksi. Ehkä siksi meillä on jokaiselle näistä ihan oma lainsäädäntönsäkin. :)

Lue lisää

oiva esimerkki tahallisesta (?) väärin lukemisesta ja toisten sanomisten mieluisiks mututulkinnoiks vääntelystä ;-) Ja tietenkin kaikki todisteet taas kerran tällekin " osataan valtaosan parissa ymmärtää" jää uupumaan ikiajoiks.

Ei niitä pillereitä nyr varmuudenvuoksi kuulu ottaa.

Toi olis hyvä ehdotus että mies osallistuis kustannuksiin kun ilokin on enimmäkeen miehen jos ei sitten ole taitava.

"Luonnollinen abortti on tosin yhtä kuin keskenmeno ja mitäs eettistä ristiriitaa siitä voisikaan kehittää."

Aborttiin hyväksyen suhtautuva pitää aborttia yhtä luonnolisena kuin mitä vaan ehkäisyä. Ei siitä tule mitään riitaa kenenkään kanssa. Tietty jos tahtoo tulla tänne juttelee niin ristiriitaa tulee mut jos on vaan kotona hiljaa ja tyytyväinen ja onnellinen että apu löytyi niin mitäs siinä? Tuleehan ehkäisystäkin riitaa jos keskustelee lestatialaisen kans. 100% on tyytyväisiä ratkaisuun kun päätöksen tekee yksin. Vastustajan mielipidettä ei aborttilaki velvoita kysyyn.

"Parempi se on tehdä abortti vuorokausi sekstaamisesta kuin joskus 15 vk päästä?"

Parempi jättää väliin kaikki tapp.amis hommat.
Miten muuten abortti tehdään sillon kun ei vielä oo välttämättä tapahtunu hedelmöitystäkään?

senku.unelmoitvaan kirjoitti:

"Parempi se on tehdä abortti vuorokausi sekstaamisesta kuin joskus 15 vk päästä?"

Parempi jättää väliin kaikki tapp.amis hommat.
Miten muuten abortti tehdään sillon kun ei vielä oo välttämättä tapahtunu hedelmöitystäkään?

Lue lisää

"Parempi jättää väliin kaikki tapp.amis hommat."

Vastustatko seksiä? Vai ehkäisyä? Mikä niissä on sinulle vaikeata hyväksyä? Kyllähän ehkäisyssä siittiöitä menehtyy mikä on ihan luonnonvalintaa ja biologiaa.

Ei ole todellista... Täällä ei näemmä saa taas opettaa biologian faktoja eräille puolta sanaakaan. :) Kuten hedelmöidycsen esdävistä ehcäisyistä, ja mitä niissä ei tarvi tehdä sellaisda mitä aborteissa tehdään.

Monin paikoin tosiaan ollaan palaamassa sivistykseen ja lastenkin ihmisoikeuksien kunnioitukseen. Syiden selittelyistä yksinkertaisesti pois kaikki joutavat verukkeet, eli muut kuin naisen tai lapsen cuolemanvakavat terveyssyyt. Sillähän siitä ajanhaaskuusta päästään, kun on turha lähteä kärttämään mitään t***amislupia ilman selkeää fysikaalisesti osoitettavaa syytä.
Ehkäisyistä on turha puhua siinä vaiheessa kun ehkäistävä on jo olemassa ja elämässä omaa elämäänsä siellä kohdussa.

Toisen tappamisessa ei ole koskaan kyse minkään sortin yksityisasiasta. Etenkään kun yhteiskunta sen sairaan hurvittelun joutuu enimmältä osin maksamaan. Moralisointi tulisi olla suorastaan lainmukainen velvollisuus lapsiaan listiville moraalivajieisille omannavan tuijottajille.

Niin mitä mieltä ja missä? Ettäkö lääkärit yleisesti (muutamaa margnaalihörhöä lukuunottamatta) olisi sitä mieltä, ettei lapsen oikeutta elämään tarvikaan vaalia ja puolustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitä mieltä ja missä? Ettäkö lääkärit yleisesti (muutamaa margnaalihörhöä lukuunottamatta) olisi sitä mieltä, ettei lapsen oikeutta elämään tarvikaan vaalia ja puolustaa?

Lue lisää

On se kumma: kun lääkärit puhuvat vapaamman aborttilain puolesta, niin vastustajalla on heti pointti" muutama marginaalihörhö" on sitä vaan ajamassa. Kyllä Oma Tahto aloitteessa oli monta todellista ja arvovaltaista toimija sitä puoltamassa. Mutta sehän on niin kauhea asia että abortin saisi " rukoilematta" että täytyy keksiä joutavaa potaskaa.

koivupuu55 kirjoitti:

On se kumma: kun lääkärit puhuvat vapaamman aborttilain puolesta, niin vastustajalla on heti pointti" muutama marginaalihörhö" on sitä vaan ajamassa. Kyllä Oma Tahto aloitteessa oli monta todellista ja arvovaltaista toimija sitä puoltamassa. Mutta sehän on niin kauhea asia että abortin saisi " rukoilematta" että täytyy keksiä joutavaa potaskaa.

Lue lisää

Se "monikin" on vain häviävä marginaali koko kansan keskuudessa, kuin paskakärpäsen kikkare tunkiolla.

Valtaosin siis kuulostaa joltain vihervassarihenkisiltä "nevöhööd" -feminatsikerhoilta...

"Myös lääkäriliitto on kannattamassa aloitetta. Suomen kansa on samoilla linjoilla ja vain 3% vastustaa aborttia."

Missään vaan ei ole koskaan todisteita näillekään mutuillesi nähty, vain pelkkiä vääristeleviä tulkintojasi.. Suppeassa kyselyssäkin se 3% ilmeni olevan pelkästään ne, jotka vastustaa sitä KAIKILLA syillä. XD

"runsaasti huomioiäta saanutta"

Vai runsaasti?? Eihän se juuri muualla ole ollut esillä kuin täällä, tai vihermediassa korkeintaan paheksuen ihmeteltävänä..

Että RUAHAHHAHAHH vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosin siis kuulostaa joltain vihervassarihenkisiltä "nevöhööd" -feminatsikerhoilta...

"Myös lääkäriliitto on kannattamassa aloitetta. Suomen kansa on samoilla linjoilla ja vain 3% vastustaa aborttia."

Missään vaan ei ole koskaan todisteita näillekään mutuillesi nähty, vain pelkkiä vääristeleviä tulkintojasi.. Suppeassa kyselyssäkin se 3% ilmeni olevan pelkästään ne, jotka vastustaa sitä KAIKILLA syillä. XD

"runsaasti huomioiäta saanutta"

Vai runsaasti?? Eihän se juuri muualla ole ollut esillä kuin täällä, tai vihermediassa korkeintaan paheksuen ihmeteltävänä..

Että RUAHAHHAHAHH vaan.

Lue lisää

Naurettava se aloite olikin. Elämänkoululaiset asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosin siis kuulostaa joltain vihervassarihenkisiltä "nevöhööd" -feminatsikerhoilta...

"Myös lääkäriliitto on kannattamassa aloitetta. Suomen kansa on samoilla linjoilla ja vain 3% vastustaa aborttia."

Missään vaan ei ole koskaan todisteita näillekään mutuillesi nähty, vain pelkkiä vääristeleviä tulkintojasi.. Suppeassa kyselyssäkin se 3% ilmeni olevan pelkästään ne, jotka vastustaa sitä KAIKILLA syillä. XD

"runsaasti huomioiäta saanutta"

Vai runsaasti?? Eihän se juuri muualla ole ollut esillä kuin täällä, tai vihermediassa korkeintaan paheksuen ihmeteltävänä..

Että RUAHAHHAHAHH vaan.

Lue lisää

"Valtaosin siis kuulostaa joltain vihervassarihenkisiltä "nevöhööd" -feminatsikerhoilta..."

Tiäkkö. Uskon kyllä että tolla sivistystasolla yks jos toinenkin asia on varmasti nevöhööd.

Anonyymi kirjoitti:

Se "monikin" on vain häviävä marginaali koko kansan keskuudessa, kuin paskakärpäsen kikkare tunkiolla.

Mistäs tiedät? Onko tutkimus tietoa? Minä uskon asiantuntijoita eli lääkäreitä.

koivupuu55 kirjoitti:

Mistäs tiedät? Onko tutkimus tietoa? Minä uskon asiantuntijoita eli lääkäreitä.

"Onko tutkimus tietoa?"

Niin missä tutkimuksissa se "moni" olikaan osoitettu?

"Minä uskon asiantuntijoita eli lääkäreitä."

Niin minäkin, joista onneksi monetkaan ei sairasta roskaa halua tukea ja tuhria käsiään lasten vereen.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko tutkimus tietoa?"

Niin missä tutkimuksissa se "moni" olikaan osoitettu?

"Minä uskon asiantuntijoita eli lääkäreitä."

Niin minäkin, joista onneksi monetkaan ei sairasta roskaa halua tukea ja tuhria käsiään lasten vereen.

Lue lisää

"Niin minäkin, joista onneksi monetkaan ei sairasta roskaa halua tukea ja tuhria käsiään lasten vereen."

Ihan fysiologiaa on, että abortissa se veri on lähinnä naisen verta. Veri ei ole mikään kauhistuttava asia naiselle, toisin kuin herkille ja heikoille miespuolisille abortinvastustajajille ja muille taikauskoisille elämänkoulun käyneille. Jos mies pyörtyy siitä, että sormeen tulee haava ja näkee punaisen pisaran niin sen ymmärtää että ajatus verestä herättää paniikkia ja kauhua ja luulee että voi sillä nostattaa kauhua ja vihaa muiden keskuudessa. Sitä vaan on naisena tottunut siihen että verta näkee joka kuukausi. Voin kokemuksesta sanoa, että synnytyksessä se veri vasta lentää ja onhan synnytyssaliin miehiä pyörtyillytkin. Hoitajat ja lääkärit on veren kanssa tekemisissä koko ajan. Eräs hoitaja kertoi ihan suoraan minulle, että miehet on verinäytteen otossakin paljon herkempiä.

Vereen liitetään paljon taikauskoa, jota perua tämä fanaatikkojen verellä hekumointikin on varmaan. Entisaikoina miehissä herätti pelkoa se, että nainen voi vuotaa verta ettei ole iho rikki eikä loukkaantunut mitenkään. Se oli jotain kummallista mitä ei ihminen itse ollenkaan hallinnut. Kuukautisista tuli joku maaginen asia. Tälle perustuu mm. vanhatestamentalliset puhtaussäädökset kuinka nainen on "saastainen" kuukautisten aikaan jne. Joissakin kulttuureissa vieläkin kuukautiset on tabu, ja naisten pitää mennä johonkin majaan kuukautisten ajaksi eikä saa olla muiden joukossa.

tieteilijä kirjoitti:

"Niin minäkin, joista onneksi monetkaan ei sairasta roskaa halua tukea ja tuhria käsiään lasten vereen."

Ihan fysiologiaa on, että abortissa se veri on lähinnä naisen verta. Veri ei ole mikään kauhistuttava asia naiselle, toisin kuin herkille ja heikoille miespuolisille abortinvastustajajille ja muille taikauskoisille elämänkoulun käyneille. Jos mies pyörtyy siitä, että sormeen tulee haava ja näkee punaisen pisaran niin sen ymmärtää että ajatus verestä herättää paniikkia ja kauhua ja luulee että voi sillä nostattaa kauhua ja vihaa muiden keskuudessa. Sitä vaan on naisena tottunut siihen että verta näkee joka kuukausi. Voin kokemuksesta sanoa, että synnytyksessä se veri vasta lentää ja onhan synnytyssaliin miehiä pyörtyillytkin. Hoitajat ja lääkärit on veren kanssa tekemisissä koko ajan. Eräs hoitaja kertoi ihan suoraan minulle, että miehet on verinäytteen otossakin paljon herkempiä.

Vereen liitetään paljon taikauskoa, jota perua tämä fanaatikkojen verellä hekumointikin on varmaan. Entisaikoina miehissä herätti pelkoa se, että nainen voi vuotaa verta ettei ole iho rikki eikä loukkaantunut mitenkään. Se oli jotain kummallista mitä ei ihminen itse ollenkaan hallinnut. Kuukautisista tuli joku maaginen asia. Tälle perustuu mm. vanhatestamentalliset puhtaussäädökset kuinka nainen on "saastainen" kuukautisten aikaan jne. Joissakin kulttuureissa vieläkin kuukautiset on tabu, ja naisten pitää mennä johonkin majaan kuukautisten ajaksi eikä saa olla muiden joukossa.

Lue lisää

"abortissa se veri on lähinnä naisen verta"

Taasko se vertauskuvia ymmärtämätön (?) viisastelu alkoi. :D Mikä argumenttivirhe mahtaa olla kyseessä? :)

"Voin kokemuksesta sanoa, että synnytyksessä se veri vasta lentää"

Höpö höpö. Jos olisit oikeasti synnyttänyt niin tietäisit että lähinnä sieltä voi roiskua lapsivedet jos jotain, ja vasta jälkeenpäin tulee sitten runsaampien kuukautisten kaltaista vuotoa joitakin päiviä niukentuen sitten 1-2 viikon aikana pois. Toki voin puhua vain alatiesynnytyskokemusten pohjalta, mutta tuskin edes sektiossa verta sentään suihkuaa kirurgien silmille..
Sen sijaan kyllä ns. tyhjennyksessä vuoto voi olla todella massiivista, ihan omaa luokkaansa ja valuu punteissa paksumpienkin siteiden läpi vaikka niitä vaihtaisi 15min välein, side on painava lötkäle ja siitä lähtee verta puristamalla kuin härän kurkusta.. hemoglobiini laskee herkästi anemian puolelle. En ihmettele että jotkut kirjaimellisesti on kuolleet aborteissa verilammikoihinsa.
Synnytysten jälkivuodot on olleet hyvinkin siedettäviä ja normaalin tuntuisen rajoissa tähän nähden.

Anonyymi kirjoitti:

"abortissa se veri on lähinnä naisen verta"

Taasko se vertauskuvia ymmärtämätön (?) viisastelu alkoi. :D Mikä argumenttivirhe mahtaa olla kyseessä? :)

"Voin kokemuksesta sanoa, että synnytyksessä se veri vasta lentää"

Höpö höpö. Jos olisit oikeasti synnyttänyt niin tietäisit että lähinnä sieltä voi roiskua lapsivedet jos jotain, ja vasta jälkeenpäin tulee sitten runsaampien kuukautisten kaltaista vuotoa joitakin päiviä niukentuen sitten 1-2 viikon aikana pois. Toki voin puhua vain alatiesynnytyskokemusten pohjalta, mutta tuskin edes sektiossa verta sentään suihkuaa kirurgien silmille..
Sen sijaan kyllä ns. tyhjennyksessä vuoto voi olla todella massiivista, ihan omaa luokkaansa ja valuu punteissa paksumpienkin siteiden läpi vaikka niitä vaihtaisi 15min välein, side on painava lötkäle ja siitä lähtee verta puristamalla kuin härän kurkusta.. hemoglobiini laskee herkästi anemian puolelle. En ihmettele että jotkut kirjaimellisesti on kuolleet aborteissa verilammikoihinsa.
Synnytysten jälkivuodot on olleet hyvinkin siedettäviä ja normaalin tuntuisen rajoissa tähän nähden.

Lue lisää

Kyllä verta vuotaa runsaasti ja varsinkin kun välilihan vedetään saksilla viilto, ilman puudutusta. Vielä tikataan ilman puudutusta.

Luulen että monilla naisilla synnytys traumat liittyy näihin. Voi menettää parikin litraa verta ja tarvitaan verensiirtojakin.

Anonyymi kirjoitti:

"abortissa se veri on lähinnä naisen verta"

Taasko se vertauskuvia ymmärtämätön (?) viisastelu alkoi. :D Mikä argumenttivirhe mahtaa olla kyseessä? :)

"Voin kokemuksesta sanoa, että synnytyksessä se veri vasta lentää"

Höpö höpö. Jos olisit oikeasti synnyttänyt niin tietäisit että lähinnä sieltä voi roiskua lapsivedet jos jotain, ja vasta jälkeenpäin tulee sitten runsaampien kuukautisten kaltaista vuotoa joitakin päiviä niukentuen sitten 1-2 viikon aikana pois. Toki voin puhua vain alatiesynnytyskokemusten pohjalta, mutta tuskin edes sektiossa verta sentään suihkuaa kirurgien silmille..
Sen sijaan kyllä ns. tyhjennyksessä vuoto voi olla todella massiivista, ihan omaa luokkaansa ja valuu punteissa paksumpienkin siteiden läpi vaikka niitä vaihtaisi 15min välein, side on painava lötkäle ja siitä lähtee verta puristamalla kuin härän kurkusta.. hemoglobiini laskee herkästi anemian puolelle. En ihmettele että jotkut kirjaimellisesti on kuolleet aborteissa verilammikoihinsa.
Synnytysten jälkivuodot on olleet hyvinkin siedettäviä ja normaalin tuntuisen rajoissa tähän nähden.

Lue lisää

"Sen sijaan kyllä ns. tyhjennyksessä vuoto voi olla todella massiivista, ihan omaa luokkaansa ja valuu punteissa paksumpienkin siteiden läpi vaikka niitä vaihtaisi 15min välein,"

No on sulla ollut raju abortti. Mutta miksi haukut muita kun itse olet niin tarkkaan tehnyt itsekin abortin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä verta vuotaa runsaasti ja varsinkin kun välilihan vedetään saksilla viilto, ilman puudutusta. Vielä tikataan ilman puudutusta.

Luulen että monilla naisilla synnytys traumat liittyy näihin. Voi menettää parikin litraa verta ja tarvitaan verensiirtojakin.

Lue lisää

Olet nähnyt omiasi, tai pikemminkin kuvittelet. Muuten tietäisit ettei siinä tilanteessa välilihan operointeja huomaakaan, tai sitten siinä tosiasiassa käytetään jotakin puudutteita. Mitään ei todellakaan siinäkään tilanteessa ole haavasta lentänyt.

"No on sulla ollut raju abortti. "

Heh, et sitten sitäkään tiennyt että tyhjennyksiä voidaan tehdä ihan muistakin syistä? No se oli jotenkin arvattavissa. Ja kyllä vastaavaa silminnäkijä-kokemusta voi olla tyhjennettävän seuranakin. Siksihän siihen suositellaan jotakuta valvomaan koska se on kotioloissa noiden jopa niagaramaisiksi yltyvien vuotojen takia niin vaarallista.

koivupuu55 kirjoitti:

Mistäs tiedät? Onko tutkimus tietoa? Minä uskon asiantuntijoita eli lääkäreitä.

Lääkärit valvoo abortteja ja siksi he tietää haitatkin. Gynekologien tulee hallita nämä.

Sehän olisi järkevintä. Jäisi lääkärien aika sairaiden potilaiden hoitoon.

Kannatetaan.

tieteilijä kirjoitti:

Kannatetaan.

Hah, siitä saat vaan haaveilla. Kuvitteletko tosiaan että myrkyt lykättäisiin kouraan ennen perusteellisia tutkimuksia mm. raskauden kestosta ja normaaliudesta, jotka voi tehdä vain riittävän asiantuntemuksen omaava ammattilainen eli lääkäri? Edes keskeytynyttä keskenmenoa ei aleta hoitaa ennenkuin lääkärikin on tarkistanut tilanteen.

Varmaan siellä murhaväen märissä unelmissa. XD
Tuollainen käytäntö vaan saattaisi johtaa myös pakotettuihin tai "sala"-abortteihin, esim. vastahakoinen mies hakisi myrkyt kiskalta ja ujuttaisi niitä vaivihkaa raskaana olevan tyttöystävän ruokaan... Jokainen hiukankaan tolkun ihminen tajuaa tämän pohjalta miksi lääkärin näkeminen ja vain sieltä luvan/myrkyn antaminen on välttämätöntä ennen tappamistoimia.