Kirjallinen menettely ja ehdoton

Käräjäoikeuden tuomion lainvoima lykkääntyy, kun ilmoitat tyytymättömyytesi ja haet jatkokäsittelylupaa hovioikeudesta. Jos lupa irtoaa, lainvoimaa ei tulekaan.

Saa kyllä muuten olla melkoinen rikoshistoria, että onnistuu saamaan ehdotonta sellaisesta teosta, josta syytäjänkään vaatimus ei ole kuin 80 päivää ehdollista.

Jos tuomioistuin olisi sitä mieltä, että syyttäjän seuraamuskannanotto olisi niin pielessä, että ehdollisen (ei siis "ehdonalaisen") sijasta pitäisi tuomita ehdotonta vankeutta, ei juttua käsiteltäisi kirjallisessa menettelyssä. Syystä, että ankarampi rangaistus tulisi vastaajalle aivan puskista, eikä se ole oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden mukaista. Juttu vietäisiin istuntoon, ja joka tapauksessa sinusta pyydettäisiin yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvitys, sillä yhdyskuntapalvelu on ensisijainen vaihtoehto ehdollisen jälkeen, ennen kuin tyyppiä linnaan pistetään.

Ilmeisesti kyse on törkeästä rattijuopumuksesta, eikä aikaisempaa törkyrattihistoriaa ole? Promillet jossain yli kahden, mutta alle kahden ja puolen promillen?

Joo, ehdollista tosta tulee, eivät tuomitse "ylläripylläri" ehdottomia. Se jossain tutkimuksessakin vouhkattu Keski-Suomen käräjäoikeuden ankara linja on se, että Vaasan hovioikeuspiirissä käytössä olevan rattitaulukon mukaan jos promillet ovat yli noin 2,5 - 2,6 (siis todella tuhti känni), tuomitaan ensikertalaisellekin ehdotonta vankeutta (yykoopeenä tietysti, jos soveltuu ja suostuu siihen). Muuallakin noin törkeästä törkyratista tuomitaan ekakertalaiselle ehdollista. Jokainen saa sitten miettiä, että onko muualla linja liian lepsu vai onko toisille liian ankara linja.