Naisilla varaa valita

Tämä väite huvittaa minua suunnattomasti. Jos kerran naisille ei kelpaa "tavallinen mies" vaan vain "parhaat" niin kyllä se sitten menee niinpäin että näillä "parhailla" miehillä on varaa valita kenen kanssa kulloinkin paneskelevat. Naisia tulee ja menee, akat itkee miesten perään.

Kertokaa miten tämä "naisilla on varaa valita" oikein muka toimii? Ihan peruskoulun matematiikalla selviää ettei näin todellakaan ole. Jos todella on niin että 100% naisista tavoittelee 10% miehistä niin ei siinä naisille hyvin käy.

Fakta on että tavallinen nainen joutuu tyytymään aivan tavalliseen mieheen. Tai sitten jää ilman miestä.
2
Ilmianna
Jaa

153 Vastausta


Tavallinen nainen ei kelpuuta tavallista miestä. Siksi suomessa on puoli miljoona yksinäistä sinkkumiestä koska naisille ei kelpaa samantasoinen. Naisilla on varaa valita, ovat mielummin yksin elleivät saa sitä komeinta tip 10 miestä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Ei ole naisilla "varaa valita", kun kerran kelvollisia miehiä on vain 10% miespopulaatiosta.
90% naisista joutuu tyytymään sekundaan.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Se on vähän siihen tyyliin, että mieluummin Kissa/Koira kun Mies.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
atm-automaatti kirjoitti:
Se on vähän siihen tyyliin, että mieluummin Kissa/Koira kun Mies.
Tiedätte varmaan, mitä nainen puuhastelee sen ison uroskoiran kanssa sängyssä!?!?!!!
Miehen on aivan turha pyrkiä isoa uroskoiraa ulkoiluttavan naisen juttuislle, koska urokoira on mustasukkainen miehelle, joka yrittää pokata koiran naista.
Naisen on turha ihmetellä, miksi yksikään mies ei koskaan lähesty, kun nainen on koiran kanssa lenkillä. Ei yksikään mies ole niin hullu, että lähestyy naista, jolla on iso uroskoira, koska silloinhan saisi kokea miltä tuntuu, kun koira käy kimppuun ja puree.
Uroskoiralla on se etu, että se saa nuuhkia vapaasti naisen pillua, mutta jos mies tekisi niin, nainen sättisi miehelle, että hyi, hyi, nyt heti pois sieltä.
Koira kun nuuhkii ja lipoo pillua, niin nainen tyytyväisenä: hyvä poika, hyvä poika....
Ei se ole mikään ihme, jos uroskoira puolustaa naistaan mieheltä, koska koira on mustasukkainen miehelle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos tavallinen nainen ei kelpuuta tavallista miestä Suomessa olisi aika helvetisti yksinäisiä nuoria ja nuorehkoja naisia. Ei ole.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Jos tavallinen nainen ei kelpuuta tavallista miestä Suomessa olisi aika helvetisti yksinäisiä nuoria ja nuorehkoja naisia. Ei ole.
Sinkkujen määrä on kasvanut vuosi vuodelta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Jos tavallinen nainen ei kelpuuta tavallista miestä Suomessa olisi aika helvetisti yksinäisiä nuoria ja nuorehkoja naisia. Ei ole.
Maahanmuuttajat ja sun muut ulkomaalaiset gigolot ovat rengastaneet nämä vapautuneet naiset. Sehän taas on fakta, että sinkkumiesten määrä on suuri. Näin se menee. Toisaalta en minäkään ylipainoista ja yksinhuoltajanaista ottaisi.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
SolitudeMan1977_ kirjoitti:
Maahanmuuttajat ja sun muut ulkomaalaiset gigolot ovat rengastaneet nämä vapautuneet naiset. Sehän taas on fakta, että sinkkumiesten määrä on suuri. Näin se menee. Toisaalta en minäkään ylipainoista ja yksinhuoltajanaista ottaisi.
Ei täällä näy maahanmuuttajia. Tutut ja muut naiset on ihan suomimiehen kanssa parisuhteessa. Tai sinkkuna koska eivät yleensäkään halua miestä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
KoiralleSallittua kirjoitti:
Tiedätte varmaan, mitä nainen puuhastelee sen ison uroskoiran kanssa sängyssä!?!?!!!
Miehen on aivan turha pyrkiä isoa uroskoiraa ulkoiluttavan naisen juttuislle, koska urokoira on mustasukkainen miehelle, joka yrittää pokata koiran naista.
Naisen on turha ihmetellä, miksi yksikään mies ei koskaan lähesty, kun nainen on koiran kanssa lenkillä. Ei yksikään mies ole niin hullu, että lähestyy naista, jolla on iso uroskoira, koska silloinhan saisi kokea miltä tuntuu, kun koira käy kimppuun ja puree.
Uroskoiralla on se etu, että se saa nuuhkia vapaasti naisen pillua, mutta jos mies tekisi niin, nainen sättisi miehelle, että hyi, hyi, nyt heti pois sieltä.
Koira kun nuuhkii ja lipoo pillua, niin nainen tyytyväisenä: hyvä poika, hyvä poika....
Ei se ole mikään ihme, jos uroskoira puolustaa naistaan mieheltä, koska koira on mustasukkainen miehelle.
Mitäs se mies koiralla tekee?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
yleistä kirjoitti:
Mitäs se mies koiralla tekee?
Jyystää tietenkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nainenhan se lopulta tekee päätöksen hyväksyykö miehen vai ei.
Ei siinä auta, vaikka mies tekisi naisen eteen mitä tahansa, jopa toisi kuun taivaalta naiselle.
Miehellä ei ole mitään sananvaltaa siihen päätökseen minkä nainen tekee.
Miksi nainen vaatii miestä tekemään aloitteen, jos kerran nainen ei meiehen aloitetta arvosta pätkän vertaa, eikä nainen tee aloitetta, koska se on naisen päähänpinttymä, että miehen tulee tehdä aloite.
Nainen vaan odottelee ja antaa pakkeja. Jos nainen huomaa miehen, joak on naiselle se prinssi valkoisella ratsulla tyyliin, niin nainen vaan odottelee ja ajatuksissaan huutaa, että tee aloite.
Ei mies ole mikään ajatustenlukija ja kun tämä prinssi ratsastaa pois, niin nainen valittaa, että miksi mies ei tehnyt aloitetta ja tietenkin heti alkaa syyttämään kaikkia miehiä paskoiksi ja yleistää heti, ettei hän keplaa kenellekään, kun ei prinssi tehnyt aloitetta.
Tosiasia on, ettei naiselle kelpaa tavallinen mies ja nainenhan se kranttu on, kun jakelee pakkeja.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Miksi sitten on kuitenkin kelvannut tavallinen mies?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kyllä se niin on, että aloitteenteko kuuluu tässä maailmassa pelkästään ja ainoastaan naisille. Piste.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Samaa mieltä, jollei nainen uskalla aloitetta tehdä, niin täytyy ainakin antaa selvät vihjeet miehelle, että mies tajuaa, että nainen hänet kelpuuttaa ja haluaa.
Kuten vaikka hymyillä erityisen viehkeästi, nojautua miestä kohti, käyttäytyä kissamaisen viettelevästi, hivellä hiuksiaan viettelevästi, kostuttaa kielellään huuliaan, kysellä miehen kuulumisia ja vaikka vihjailla puhetavalla huokailevaan sävyyn, että kun on taas niin yksinäinen ilta kotona ja yksinäinen yö edessä, kunpa olisi joku sitä yksinäisyyttä jakamassa.
Muitakin vihjailuja voi esittää...
.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No tässä on vedetty vähän mutkia suoraksi. Annahan kun setä selostaa:

"Jos kerran naisille ei kelpaa "tavallinen mies" vaan vain "parhaat" niin kyllä se sitten menee niinpäin että näillä "parhailla" miehillä on varaa valita kenen kanssa kulloinkin paneskelevat"

Naisilla on erityisesti nuorena varaa valita tuo top 10-20% miehistä. Tuosta joukosta ei sitten enää niin vaan valita miehiä ainakaan parisuhteeseen, panoseuraksi kylläkin. Vanhempana tuo valinnanvara pienenee.

Eli miehestä tuo tuntuu aika isolta valinnanvaralta, jos ensin hylkää 80-90% miehistä ja sitten tuon lopun miesjoukon kanssa joutuu sitten jo vähän tekemään töitä huomion saamiseksi.

Otetaan esimerkiksi 20 vuotias nainen 165 cm, joka on hoikka, vaaleatukkainen, opiskelee vaikkapa historiaa, eikä harrasta erityistä liikuntaa, muuten kuin kävelee matkat yliopistolle.Toiseksi otetaan samoilla spekseillä mies 178 cm.

Laitetaan molemmat vaikkapa Turkulaisen yökerhon baaritiskille juoman kanssa illaksi. Mikä arvelet olevan näiden henkilöiden saamien aloitteiden suhdeluku. Veikkaan, että jos miehellä oikeasti onnistaa se voi olla 1:50. Todellisuus on luultavasti niin, ettei mies saa yhtään aloitetta ja nainen saa muutamakymmentä. Lukemattomia ovat ne illat, kun olen itse Turkulaisissa yökerhoissa nuorena ollut ilman yhtään kontaktia.

"Fakta on että tavallinen nainen joutuu tyytymään aivan tavalliseen mieheen. Tai sitten jää ilman miestä."

No niinhän se on. Naisilla alkaa tuolla kolmen kympin jälkeen perheen perustaminen kiinnostaa niin paljon, että saattaa ottaa tavallisenkin miehen, varsinkin kun ajattelee sen olevan hyvä isä lapsilleen. Arvaa vaan vituttaako tuota tavallista miestä kun on katsonut nuoruutensa sivusta, kun ne YTM miehet on kuljettaneet ne litteävatsaiset pyöreäpeppuiset nuoret naiset yökerhosta pantavaksi ja nyt jäljellä on vaan jämiä?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
24 VASTAUSTA:
Mitä valitat. Aisurille kuuluu jämät. Se on aisurin asema.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
"Naisilla on erityisesti nuorena varaa valita tuo top 10-20% miehistä."

Niin että 100% nuorista naisista saa muka parhaat kymmenen prosenttia miehistä? Älä nyt viitsi, ei rumat eikä edes tavallisen näköiset naiset parhaita miehiä kiinnosta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
" Arvaa vaan vituttaako tuota tavallista miestä kun on katsonut nuoruutensa sivusta, kun ne YTM miehet on kuljettaneet ne litteävatsaiset pyöreäpeppuiset nuoret naiset yökerhosta pantavaksi ja nyt jäljellä on vaan jämiä?"

Arvaan että sinua vituttaa mutta katkeruudella ei elämässä saa juuri mitään hyvää. Joten voit valita että haluatko panna edes nyt kolmikymppisenä vai jäädä lopunkin elämääsi ilman?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
ytmi kirjoitti:
Mitä valitat. Aisurille kuuluu jämät. Se on aisurin asema.
En minä valita, vaan selostin aloittajalle, miten tämä maailma menee.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
"Naisilla on erityisesti nuorena varaa valita tuo top 10-20% miehistä."

Niin että 100% nuorista naisista saa muka parhaat kymmenen prosenttia miehistä? Älä nyt viitsi, ei rumat eikä edes tavallisen näköiset naiset parhaita miehiä kiinnosta.
No jos olisit ymmärtänyt tekstini, niin olisit tajunnut, että kun puhutaan noista top 10-20% miehistä, niin siellä nainen ei voi mellastaa ihan miten sattuu vaan joutuu jopa tekemään töitä saadakseen sellaisen miehen.

On totta, että nuorissakin naisissa on sellaisia siiderivalaita, että miehen löytäminen on vaikeaa, mutta normi nainen kyllä löytää noista miehistä yhden kerran panon. Kannattaa huomioida, että 10% miehistä on n 270 000 miestä ja 20% on jo yli 500 000 miestä. Kyllä normi nainen tuosta joukosta seksiä saa
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
" Arvaa vaan vituttaako tuota tavallista miestä kun on katsonut nuoruutensa sivusta, kun ne YTM miehet on kuljettaneet ne litteävatsaiset pyöreäpeppuiset nuoret naiset yökerhosta pantavaksi ja nyt jäljellä on vaan jämiä?"

Arvaan että sinua vituttaa mutta katkeruudella ei elämässä saa juuri mitään hyvää. Joten voit valita että haluatko panna edes nyt kolmikymppisenä vai jäädä lopunkin elämääsi ilman?
Mistä päättelit ikäni? Olen kyllä reilusti vanhempi ja koska miesten markkina-arvo kohoaa vanhetessa olen minäkin päässyt naisiin ihan riittävästi.

Olisi kyllä ollut mukava päästä "poksauttamaan" neitsyt, kuten palstalla on tapana sanoa, mutta sen suhteen olen luovuttanut. Sitä en saa toteutettua enää edes rahalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yogamies kirjoitti:
En minä valita, vaan selostin aloittajalle, miten tämä maailma menee.
"En minä valita, vaan selostin aloittajalle, miten tämä maailma menee."

Ei vaan erityisesti korostit miten vituttaa. Eikä siis tarvitsisi. Elämään voi suhtautua positiivisesti tai negatiivisesti. Ja positiivisella suhtautumisella on yleensä hauskempaa. Voi jopa joskus saada kun ei ole aina naama myttyrällä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Yogamies kirjoitti:
Mistä päättelit ikäni? Olen kyllä reilusti vanhempi ja koska miesten markkina-arvo kohoaa vanhetessa olen minäkin päässyt naisiin ihan riittävästi.

Olisi kyllä ollut mukava päästä "poksauttamaan" neitsyt, kuten palstalla on tapana sanoa, mutta sen suhteen olen luovuttanut. Sitä en saa toteutettua enää edes rahalla.
"Mistä päättelit ikäni? "

Puhuin nyt ihan yleisesti tuosta iästä kun siihen itsekin viittasit tekstissäsi naisten kohdalla.

"Olen kyllä reilusti vanhempi ja koska miesten markkina-arvo kohoaa vanhetessa olen minäkin päässyt naisiin ihan riittävästi.""

Mutta ilmeisesti kuitenkin on jäänyt jotain hampaankoloon etkä siis osaa täysin nauttia siitä että nyt asiat ovat paremmin?

"Olisi kyllä ollut mukava päästä "poksauttamaan" neitsyt, kuten palstalla on tapana sanoa, mutta sen suhteen olen luovuttanut. Sitä en saa toteutettua enää edes rahalla."

No kaikesta voi aina haikailla mutta menneitä ei voi muuttaa joten kauheasti ei kannata energiaa laittaa menneistä murehtimiseen jos nyt on paremmin. Itsekään en nuorena paljoa saanut mutta eipä tuo enää paljon haittaa. Monet silloin naismaailmassa menestyneemmät miehet ovat onnistuneet sittemmin pilaamaan elämänsä aika pahasti, minulla taas menee varsin mukavasti. On hyvä pitkä parisuhde, hyvä työ ja mukava elämä. Luulen että moni noista miehistä vaihtaisi nuoruuden onnistumisensa nykyiseen elämääni milloin vain.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
"Naisilla on erityisesti nuorena varaa valita tuo top 10-20% miehistä. Tuosta joukosta ei sitten enää niin vaan valita miehiä ainakaan parisuhteeseen, panoseuraksi kylläkin. Vanhempana tuo valinnanvara pienenee."

Ei tuo noin kaavamaisesti mene. Kaikkien mielestä ne samat miehet eivät ole sitä 10% parhaimmistoa. Jonkun mielestä se ihanne voi olla rikas jääkiekkoilija (palstamiehet tuntuvat olevan kuumana näihin, paitsi eräät joiden mielestä vanhainkodin papparaiset ovat sitä kuuminta hottia), mutta veikkaanpa että jollekin söpölle humanistitytölle, joka kirjoittaa runoja, ei jääkiekkoilija suinkaan olisi mikään unelmamies, tai vaikka goottipunkkarille, tai sellaiselle naiselle, joka tykkää liikkua luonnossa ja haluaa painottaa ekologisuutta. Kaikilla näillä voi olla täysin erilainen toivemies, ja todennäköisesti onkin.

"Otetaan esimerkiksi 20 vuotias nainen 165 cm, joka on hoikka, vaaleatukkainen, opiskelee vaikkapa historiaa, eikä harrasta erityistä liikuntaa, muuten kuin kävelee matkat yliopistolle.Toiseksi otetaan samoilla spekseillä mies 178 cm.

Laitetaan molemmat vaikkapa Turkulaisen yökerhon baaritiskille juoman kanssa illaksi. Mikä arvelet olevan näiden henkilöiden saamien aloitteiden suhdeluku. Veikkaan, että jos miehellä oikeasti onnistaa se voi olla 1:50. Todellisuus on luultavasti niin, ettei mies saa yhtään aloitetta ja nainen saa muutamakymmentä. Lukemattomia ovat ne illat, kun olen itse Turkulaisissa yökerhoissa nuorena ollut ilman yhtään kontaktia."

Voi pitää paikkansa. Eri asia sitten, ovatko aloitteet sitä, mitä toivotaan. Minä en ole koskaan tavannut yhtään kiinnostavaa miestä baarissa - muualla kyllä. Ja toiseksi, oletetaan että se historianopiskelija haluaisi löytää kirjallisuudesta ja eläinoikeuksista kiinnostuneen miehen, jonka kanssa käsitykset sukupuolirooleistakin osuisivat yksiin. Mitä se häntä lohduttaa, jos baari-illan aikana tulee iskemään 20 konservatiivista jääkiekkoilijaa, jotka vähät välittävät niistä arvoista, joita nainen pitää tärkeänä? Tämä nyt vähän kärhistetty esimerkki. Mutta voihan se historianopiskelija olla vaikka uskovainen, joka haluaisi löytää uskovaisen miehen, joka kuitenkin olisi arvomaailmaltaan liberaali. Jos hän kohtaa vain liberaaleja ateisteja, jotka halveksivat kristinuskoa, tai vaihtoehtoisesti kristittyjä, jotka ovat patavanhoillisia, niin mitä väliä sillä on, kuinka paljon "valinnanvaraa" on, jos kaikki tyypit ovat lähtökohtaisesti sellaisia, ettei heidän kanssaan mitään halua?

"No niinhän se on. Naisilla alkaa tuolla kolmen kympin jälkeen perheen perustaminen kiinnostaa niin paljon, että saattaa ottaa tavallisenkin miehen, varsinkin kun ajattelee sen olevan hyvä isä lapsilleen. Arvaa vaan vituttaako tuota tavallista miestä kun on katsonut nuoruutensa sivusta, kun ne YTM miehet on kuljettaneet ne litteävatsaiset pyöreäpeppuiset nuoret naiset yökerhosta pantavaksi ja nyt jäljellä on vaan jämiä?"

No ehkä sitten se vitutus voi yhdistää naista ja miestä - ainakin siis jokin yhdistävä tekijä löytyy. Jos kerran mies on naisten mielestä jämä, niin miksi hänen olisi pitänyt edes saada niitä parhaimman näköisiä naisia - jos kerran naisellekin katsotaan ihan kohtuulliseksi tyytyä jämään, jos ei kerran niitä parhaimman näköisiä miehiä saa?

Miksi jokaisen miehen olisi pitänyt saada litteävatsainen ja pyöreäpeppuinen nainen? Jos mies on itse sellainen peruskuntoinen, ei mikään eityisen hyväkroppainen jos ei huonoin mahdollinenkaan, niin miksi hänelle ei riittäisi perunkuntoinen, ei mikään erityisen hyväkroppainen jos ei huonoin mahdollinenkaan nainen?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Mistä olet saanut päähäsi sitä, että se historianopiskeija haluaisi löytää nimenomaan kirjallisuudesta ja eläinoikeuksista kiinnostuneen miehen? Käsittääkseni valtaosa naisista EI halua samanoloista miestä kuin itse on, vaan jotain hyvinkin erilaista, syistä joita minä en ala arvailemaan, ja "liian naismaiset" (ts. heidän itsensä kaltaiset?) miehet pikemminkin ällöttävät.

Sivusta seuranneena minä olen huomannut lähinnä sitä, että voittopuolisesti ne perinteiset naiset (jollainen historianopiskelijakin on) haluavat perinteisen miehen, ja epäperinteiset naiset (jos nyt miestä edes haluavat), haluavat epäperinteisen naisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yogamies kirjoitti:
Mistä päättelit ikäni? Olen kyllä reilusti vanhempi ja koska miesten markkina-arvo kohoaa vanhetessa olen minäkin päässyt naisiin ihan riittävästi.

Olisi kyllä ollut mukava päästä "poksauttamaan" neitsyt, kuten palstalla on tapana sanoa, mutta sen suhteen olen luovuttanut. Sitä en saa toteutettua enää edes rahalla.
Kyllähän sitä ehtii mies oikein hyvin sen naisen sitten vanhempanakin löytämään, että ei kai se maailma nyt siihen kaadu. jos sitä ei vielä joskus 18-20 vuotiaana niitä oman ikäisiä nuoria naisia baareista löytäisikään. Eikä se ole mitenkään tärkeä asia, että miehen pitäisi saada niitä seksuaalisesti kokemattomia naisia.

Että ei kai se mitenkään huono vaihtoehto miehelle ole, jos hän alkaakin sitten vanhemmalla iällä naisille paremmin kelvata. Onhan se aikuisempi mies aina paljon halutumpi, kun joku parikymppinen teinipojankloppi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi sitä, että se historianopiskeija haluaisi löytää nimenomaan kirjallisuudesta ja eläinoikeuksista kiinnostuneen miehen? Käsittääkseni valtaosa naisista EI halua samanoloista miestä kuin itse on, vaan jotain hyvinkin erilaista, syistä joita minä en ala arvailemaan, ja "liian naismaiset" (ts. heidän itsensä kaltaiset?) miehet pikemminkin ällöttävät.

Sivusta seuranneena minä olen huomannut lähinnä sitä, että voittopuolisesti ne perinteiset naiset (jollainen historianopiskelijakin on) haluavat perinteisen miehen, ja epäperinteiset naiset (jos nyt miestä edes haluavat), haluavat epäperinteisen naisen.
No se oli vain esimerkki. Itse asiassa tuo kuvaus siitä historianopiskelijasta osui aika tavalla itseeni parikymmentä vuotta sitten - paitsi että olin pari senttiä pitempi. Otin nyt tuollaisen esimerkin, kyllähän historianopiskelijoihinkin mahtuu monenlaista porukkaa. Pointtini oli se, että yksittäinen nainen voi hakea ihan mitä vaan - kaikki eivät halua samanlaista miestä, jotkut eivät halua miestä ollenkaan. Mitäs, jos se baaritiskillä drinkkiään siemaileva nainen haluaisikin löytää naisen? Mitä se häntä kiinnostaa, jos 20 miestä tulee iskemään?

Se. että sinusta kiinnostus kirjallisuuteen ja eläinoikeuksiin tekee miehestä naismaisen, kertoo enemmän sinusta ja arvomaailmastasi sekä sukupuolikäsityksistäsi kuin siitä, mitä asiat oikeasti ovat.

Ei kumppani liian samanlainen saa ollakaan. Mutta kyllä kokemuksen mukaan nimenomaan samankaltainen arvomaailma, ajattelutapa, huumorintaju, yms ovat aika tärkeitä. Ne kiehtovat eroavaisuudet voivat tulla muista asioista, esim. toinen on vähän spontaanimpi tai sitten yhteisten kiinnostuksen kohteiden lisäksi molemmilla on omat juttunsa. Ihminen on kokonaisuus, jossa on paljon piirteitä. Vaikea ihan itsensä kaltaista on löytääkään. Mutta mainitsemieni tärkeiden juttujen lisäksi keskinäinen vetovoima, se että synkkaa hyvin, on tärkeää. Tällaiset asiat liittävät ihmiset yhteen niin, että se toisen erilaisuuskin alkaa kiehtoa enemmän.

Millä perusteella sinusta historianopiskelija on perinteinen nainen? Itse tunnen useita historiaa opiskelleita, jopa alan tutkijoita, ja täytyy sanoa, että heissä on aika monenlaisia ihmisiä. Osa on perinteisempiä kuin toiset, mutta osa hyvinkin epäperinteisiä.

Mutta siinä olet oikeassa, että usein perinteiset naiset haluavat perinteisen miehen ja epäperinteiset taas tässä suhteessa kaltaisensa. Jos ei kaltaistaan kohtaa, niin silloinhan on vähän paha ruveta valitsemaan niistä epäsopivista.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No se oli vain esimerkki. Itse asiassa tuo kuvaus siitä historianopiskelijasta osui aika tavalla itseeni parikymmentä vuotta sitten - paitsi että olin pari senttiä pitempi. Otin nyt tuollaisen esimerkin, kyllähän historianopiskelijoihinkin mahtuu monenlaista porukkaa. Pointtini oli se, että yksittäinen nainen voi hakea ihan mitä vaan - kaikki eivät halua samanlaista miestä, jotkut eivät halua miestä ollenkaan. Mitäs, jos se baaritiskillä drinkkiään siemaileva nainen haluaisikin löytää naisen? Mitä se häntä kiinnostaa, jos 20 miestä tulee iskemään?

Se. että sinusta kiinnostus kirjallisuuteen ja eläinoikeuksiin tekee miehestä naismaisen, kertoo enemmän sinusta ja arvomaailmastasi sekä sukupuolikäsityksistäsi kuin siitä, mitä asiat oikeasti ovat.

Ei kumppani liian samanlainen saa ollakaan. Mutta kyllä kokemuksen mukaan nimenomaan samankaltainen arvomaailma, ajattelutapa, huumorintaju, yms ovat aika tärkeitä. Ne kiehtovat eroavaisuudet voivat tulla muista asioista, esim. toinen on vähän spontaanimpi tai sitten yhteisten kiinnostuksen kohteiden lisäksi molemmilla on omat juttunsa. Ihminen on kokonaisuus, jossa on paljon piirteitä. Vaikea ihan itsensä kaltaista on löytääkään. Mutta mainitsemieni tärkeiden juttujen lisäksi keskinäinen vetovoima, se että synkkaa hyvin, on tärkeää. Tällaiset asiat liittävät ihmiset yhteen niin, että se toisen erilaisuuskin alkaa kiehtoa enemmän.

Millä perusteella sinusta historianopiskelija on perinteinen nainen? Itse tunnen useita historiaa opiskelleita, jopa alan tutkijoita, ja täytyy sanoa, että heissä on aika monenlaisia ihmisiä. Osa on perinteisempiä kuin toiset, mutta osa hyvinkin epäperinteisiä.

Mutta siinä olet oikeassa, että usein perinteiset naiset haluavat perinteisen miehen ja epäperinteiset taas tässä suhteessa kaltaisensa. Jos ei kaltaistaan kohtaa, niin silloinhan on vähän paha ruveta valitsemaan niistä epäsopivista.
Siis sinä saat käyttää "vain esimerkkejä", mutta minä en? Se, että teet noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä minun arvomaailmastani, kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Naisilla on erityisesti nuorena varaa valita tuo top 10-20% miehistä. Tuosta joukosta ei sitten enää niin vaan valita miehiä ainakaan parisuhteeseen, panoseuraksi kylläkin. Vanhempana tuo valinnanvara pienenee."

Ei tuo noin kaavamaisesti mene. Kaikkien mielestä ne samat miehet eivät ole sitä 10% parhaimmistoa. Jonkun mielestä se ihanne voi olla rikas jääkiekkoilija (palstamiehet tuntuvat olevan kuumana näihin, paitsi eräät joiden mielestä vanhainkodin papparaiset ovat sitä kuuminta hottia), mutta veikkaanpa että jollekin söpölle humanistitytölle, joka kirjoittaa runoja, ei jääkiekkoilija suinkaan olisi mikään unelmamies, tai vaikka goottipunkkarille, tai sellaiselle naiselle, joka tykkää liikkua luonnossa ja haluaa painottaa ekologisuutta. Kaikilla näillä voi olla täysin erilainen toivemies, ja todennäköisesti onkin.

"Otetaan esimerkiksi 20 vuotias nainen 165 cm, joka on hoikka, vaaleatukkainen, opiskelee vaikkapa historiaa, eikä harrasta erityistä liikuntaa, muuten kuin kävelee matkat yliopistolle.Toiseksi otetaan samoilla spekseillä mies 178 cm.

Laitetaan molemmat vaikkapa Turkulaisen yökerhon baaritiskille juoman kanssa illaksi. Mikä arvelet olevan näiden henkilöiden saamien aloitteiden suhdeluku. Veikkaan, että jos miehellä oikeasti onnistaa se voi olla 1:50. Todellisuus on luultavasti niin, ettei mies saa yhtään aloitetta ja nainen saa muutamakymmentä. Lukemattomia ovat ne illat, kun olen itse Turkulaisissa yökerhoissa nuorena ollut ilman yhtään kontaktia."

Voi pitää paikkansa. Eri asia sitten, ovatko aloitteet sitä, mitä toivotaan. Minä en ole koskaan tavannut yhtään kiinnostavaa miestä baarissa - muualla kyllä. Ja toiseksi, oletetaan että se historianopiskelija haluaisi löytää kirjallisuudesta ja eläinoikeuksista kiinnostuneen miehen, jonka kanssa käsitykset sukupuolirooleistakin osuisivat yksiin. Mitä se häntä lohduttaa, jos baari-illan aikana tulee iskemään 20 konservatiivista jääkiekkoilijaa, jotka vähät välittävät niistä arvoista, joita nainen pitää tärkeänä? Tämä nyt vähän kärhistetty esimerkki. Mutta voihan se historianopiskelija olla vaikka uskovainen, joka haluaisi löytää uskovaisen miehen, joka kuitenkin olisi arvomaailmaltaan liberaali. Jos hän kohtaa vain liberaaleja ateisteja, jotka halveksivat kristinuskoa, tai vaihtoehtoisesti kristittyjä, jotka ovat patavanhoillisia, niin mitä väliä sillä on, kuinka paljon "valinnanvaraa" on, jos kaikki tyypit ovat lähtökohtaisesti sellaisia, ettei heidän kanssaan mitään halua?

"No niinhän se on. Naisilla alkaa tuolla kolmen kympin jälkeen perheen perustaminen kiinnostaa niin paljon, että saattaa ottaa tavallisenkin miehen, varsinkin kun ajattelee sen olevan hyvä isä lapsilleen. Arvaa vaan vituttaako tuota tavallista miestä kun on katsonut nuoruutensa sivusta, kun ne YTM miehet on kuljettaneet ne litteävatsaiset pyöreäpeppuiset nuoret naiset yökerhosta pantavaksi ja nyt jäljellä on vaan jämiä?"

No ehkä sitten se vitutus voi yhdistää naista ja miestä - ainakin siis jokin yhdistävä tekijä löytyy. Jos kerran mies on naisten mielestä jämä, niin miksi hänen olisi pitänyt edes saada niitä parhaimman näköisiä naisia - jos kerran naisellekin katsotaan ihan kohtuulliseksi tyytyä jämään, jos ei kerran niitä parhaimman näköisiä miehiä saa?

Miksi jokaisen miehen olisi pitänyt saada litteävatsainen ja pyöreäpeppuinen nainen? Jos mies on itse sellainen peruskuntoinen, ei mikään eityisen hyväkroppainen jos ei huonoin mahdollinenkaan, niin miksi hänelle ei riittäisi perunkuntoinen, ei mikään erityisen hyväkroppainen jos ei huonoin mahdollinenkaan nainen?
"Ei tuo noin kaavamaisesti mene. Kaikkien mielestä ne samat miehet eivät ole sitä 10% parhaimmistoa. "

-Asian on kyllä useilla yliopistotasoisilla tutkimuksilla todistettu kiistattomaksi faktaksi, että naisten miesmaku on jopa homogeenisempi kuin miesten.

Naisten mielestä vain noin 10% ovat kiinnostavan(=pantavan) näköisiä.

Samoissa tutkimuksissa on saatu tulokseksi, että miesten mielestä noin 40% naisista on kiinnostavan(=pantavan) näköisiä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"En minä valita, vaan selostin aloittajalle, miten tämä maailma menee."

Ei vaan erityisesti korostit miten vituttaa. Eikä siis tarvitsisi. Elämään voi suhtautua positiivisesti tai negatiivisesti. Ja positiivisella suhtautumisella on yleensä hauskempaa. Voi jopa joskus saada kun ei ole aina naama myttyrällä.
"Ei vaan erityisesti korostit miten vituttaa. Eikä siis tarvitsisi."

Olisiko Joogamiehen kertoma fakta eri asia jos se olisi kerrottu positiivisesti iloiten? Ei olisi. Keskityt sivuseikkaan. Negatiiviset tunteet eivät ole kiellettyjä jos on kokenut negatiivisia asioita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yogamies kirjoitti:
No jos olisit ymmärtänyt tekstini, niin olisit tajunnut, että kun puhutaan noista top 10-20% miehistä, niin siellä nainen ei voi mellastaa ihan miten sattuu vaan joutuu jopa tekemään töitä saadakseen sellaisen miehen.

On totta, että nuorissakin naisissa on sellaisia siiderivalaita, että miehen löytäminen on vaikeaa, mutta normi nainen kyllä löytää noista miehistä yhden kerran panon. Kannattaa huomioida, että 10% miehistä on n 270 000 miestä ja 20% on jo yli 500 000 miestä. Kyllä normi nainen tuosta joukosta seksiä saa
"On totta, että nuorissakin naisissa on sellaisia siiderivalaita, että miehen löytäminen on vaikeaa, mutta normi nainen kyllä löytää noista miehistä yhden kerran panon."

Nainen saa yhden panon ja sitten mies siirtyy panemaan toisia naisia. Ja tästä sitten jotkut miehet ovat kateellisia naisille, perin huvittavaa. Saahan ruma, tyhmä mieskin naisen kun maksaa huoralle.

Tavallinen nainen kyllä joutuu tyytymään aivan tavalliseen mieheen. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.

Minkä ihmeen takia komea mies edes kertaakaan viitsisi panna tavallisen näköistä naista kun tarjolla on helvetin hyvännäköisiä naisia? Säälimunaa antaa, onhan se toki jalomielistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Mistä päättelit ikäni? "

Puhuin nyt ihan yleisesti tuosta iästä kun siihen itsekin viittasit tekstissäsi naisten kohdalla.

"Olen kyllä reilusti vanhempi ja koska miesten markkina-arvo kohoaa vanhetessa olen minäkin päässyt naisiin ihan riittävästi.""

Mutta ilmeisesti kuitenkin on jäänyt jotain hampaankoloon etkä siis osaa täysin nauttia siitä että nyt asiat ovat paremmin?

"Olisi kyllä ollut mukava päästä "poksauttamaan" neitsyt, kuten palstalla on tapana sanoa, mutta sen suhteen olen luovuttanut. Sitä en saa toteutettua enää edes rahalla."

No kaikesta voi aina haikailla mutta menneitä ei voi muuttaa joten kauheasti ei kannata energiaa laittaa menneistä murehtimiseen jos nyt on paremmin. Itsekään en nuorena paljoa saanut mutta eipä tuo enää paljon haittaa. Monet silloin naismaailmassa menestyneemmät miehet ovat onnistuneet sittemmin pilaamaan elämänsä aika pahasti, minulla taas menee varsin mukavasti. On hyvä pitkä parisuhde, hyvä työ ja mukava elämä. Luulen että moni noista miehistä vaihtaisi nuoruuden onnistumisensa nykyiseen elämääni milloin vain.
Joe se, että pyörit tällä palstalla kertoo, ettei parisuhteessa, työssä tai elämässä ole kaikki ihan kunnossa. Jos ihmisellä on oikeasti kaikki asiat kohdallaan, niin hän ei edes käy tällaisilla palstoilla lukemassa mitään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Yogamies kirjoitti:
No jos olisit ymmärtänyt tekstini, niin olisit tajunnut, että kun puhutaan noista top 10-20% miehistä, niin siellä nainen ei voi mellastaa ihan miten sattuu vaan joutuu jopa tekemään töitä saadakseen sellaisen miehen.

On totta, että nuorissakin naisissa on sellaisia siiderivalaita, että miehen löytäminen on vaikeaa, mutta normi nainen kyllä löytää noista miehistä yhden kerran panon. Kannattaa huomioida, että 10% miehistä on n 270 000 miestä ja 20% on jo yli 500 000 miestä. Kyllä normi nainen tuosta joukosta seksiä saa
Ei minua ainakaan nuorena mitkään top10-miehet koskaan edes huomanneet, vaikka hoikka olinkin. Ne oli sitä tavis-sakkia, jotka jonkunlaista kiinnostusta osoittivat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
cvbgfhgd kirjoitti:
Joe se, että pyörit tällä palstalla kertoo, ettei parisuhteessa, työssä tai elämässä ole kaikki ihan kunnossa. Jos ihmisellä on oikeasti kaikki asiat kohdallaan, niin hän ei edes käy tällaisilla palstoilla lukemassa mitään.
Tuosta olemme samaa mieltä, koskee sua ja muakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yogamies kirjoitti:
En minä valita, vaan selostin aloittajalle, miten tämä maailma menee.
Valehtelet.

3-10 mies saa nuorena JONKUN naisen. Jos et ole silloin saanut ketään, et ole "tavallinen mies".

Kuulut pieneen marginaaliin, joka ei kiinnosta ketään. Tavallinen et missään tapauksessa ole. Joku mättää.. Mikä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
bvc65ghgg kirjoitti:
Valehtelet.

3-10 mies saa nuorena JONKUN naisen. Jos et ole silloin saanut ketään, et ole "tavallinen mies".

Kuulut pieneen marginaaliin, joka ei kiinnosta ketään. Tavallinen et missään tapauksessa ole. Joku mättää.. Mikä?
"Pieneen marginaaliin".

Suuren Suomalaisen Seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä täyskokemattomia on yli 20%, kun taas naisista vain 6%.

Yli viidesosa miehistä ei ole "pieni marginaali".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
"Pieneen marginaaliin".

Suuren Suomalaisen Seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä täyskokemattomia on yli 20%, kun taas naisista vain 6%.

Yli viidesosa miehistä ei ole "pieni marginaali".
Viidesosa on 21 vuotiaista kokemattomia. Määrä tietysti laskee, jos otetaan myöhemmän ikävaiheen miehet aina siihen asti, kun otetaan koko elinkaari. Silti kokemattomien miesten määrä jää merkittävästi suuremmaksi kuin naisten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Siis sinä saat käyttää "vain esimerkkejä", mutta minä en? Se, että teet noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä minun arvomaailmastani, kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
n39 stereotypisoi jääkiekkoilijat mutta muut eivät saa tehdä samaa historiahissukoista. Älyn voittokulkua taas kerran.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
"On totta, että nuorissakin naisissa on sellaisia siiderivalaita, että miehen löytäminen on vaikeaa, mutta normi nainen kyllä löytää noista miehistä yhden kerran panon."

Nainen saa yhden panon ja sitten mies siirtyy panemaan toisia naisia. Ja tästä sitten jotkut miehet ovat kateellisia naisille, perin huvittavaa. Saahan ruma, tyhmä mieskin naisen kun maksaa huoralle.

Tavallinen nainen kyllä joutuu tyytymään aivan tavalliseen mieheen. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.

Minkä ihmeen takia komea mies edes kertaakaan viitsisi panna tavallisen näköistä naista kun tarjolla on helvetin hyvännäköisiä naisia? Säälimunaa antaa, onhan se toki jalomielistä.
" Saahan ruma, tyhmä mieskin naisen kun maksaa huoralle."

Kyllä hyvännäköiset nuoret huoratkin katsovat kenen kanssa menevät sänkyyn. Heille riittää myös hyvännäköisiä maksavia asiakkaita.

Arveletko tosissaan, että on sama fiilis maksaa jollekin huoralle panosta, sen sijaan, että oikeasti saisi jossain yökerhossa sen top 20% kuuluvan naisen lähtemään mukaansa, vaikka se olisikin se yksi pano. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Toisessa on voittajaolo ja toisessa luuseri. Toisessa on myös 300 € köyhempi.

"Nainen saa yhden panon ja sitten mies siirtyy panemaan toisia naisia. Ja tästä sitten jotkut miehet ovat kateellisia naisille"

Huomaa, ettet ymmärrä yhtään miesten ajatusmaailmaa. Et tiedä, miten hirveää se on, kun et edes pientä hetkeä elämässä saa tunnetta, että olisit haluttu. Sitä on helppo vähätellä, kun tietää aina saavansa, jos menee baaritiskille notkumaan.

"Minkä ihmeen takia komea mies edes kertaakaan viitsisi panna tavallisen näköistä naista kun tarjolla on helvetin hyvännäköisiä naisia?"

Koska ne helvetin hyvännäköiset naiset ovat usein todella vaikeita prinsessoja. Joskus miehet eivät jaksa niitä kissa-hiiri leikkejä, vaan menevät helpon luokse. Samaan perustuu myös puumailmiö.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Jos todella on niin että 100% naisista tavoittelee 10% miehistä niin ei siinä naisille hyvin käy. "

Naisille käy varsin hyvin, koska parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
"Naisille käy varsin hyvin, koska parempi yksin kuin huonossa suhteessa."
- Olen aina ollut sitä mieltä ett sä olet fiksu... ymmärrät elämää sellaisena kuin se on!
=))
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sehän on hyvä että naiset viihtyvät yksin. Siinä olisi miehillä oppimista, pitää alistua kohtaloonsa. Naiset ovat alistuneet, eivät saa hyvää miestä joten ovat mielummin yksin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Sehän on hyvä että naiset viihtyvät yksin. Siinä olisi miehillä oppimista, pitää alistua kohtaloonsa. Naiset ovat alistuneet, eivät saa hyvää miestä joten ovat mielummin yksin.
Veikkaan että monikaan omasta tahdostaan sinkku nainen (ts. joka ei ole löytänyt sen tason miestä mitä haluaisi) ei koe tilannetta "alistumisena kohtaloon" vaan nimenomaan omana valintanaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Veikkaan että monikaan omasta tahdostaan sinkku nainen (ts. joka ei ole löytänyt sen tason miestä mitä haluaisi) ei koe tilannetta "alistumisena kohtaloon" vaan nimenomaan omana valintanaan.
Napakymppi... miks tuottaa tuskaa, lopulta kummallekin osapuolelle? Jollain "paremman puutteessa" solmitulla suhteella ei ole tulevaisuutta... jos koko ajan etsii sitä; ehkä parempaa suhdetta! Ei sellaiseen suhteeseen tosiaankaan ole tyytyminen; ei naisen eikä miehenkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mansikkakakkua kirjoitti:
Napakymppi... miks tuottaa tuskaa, lopulta kummallekin osapuolelle? Jollain "paremman puutteessa" solmitulla suhteella ei ole tulevaisuutta... jos koko ajan etsii sitä; ehkä parempaa suhdetta! Ei sellaiseen suhteeseen tosiaankaan ole tyytyminen; ei naisen eikä miehenkään.
Jotkut meistä kuitenkin kaipaavat toista ihmistä - epätäydellistäkin - eivätkä ole kylmän itsekkäitä narsisteja kuten sinä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Loivennetaan tuota edellistä kommenttia vähän: jokainen meistä on ihminen ja ihmisyyteen kuuluu myös toisen hyväksyminen, mutta sinun mielestäsi vain täydellinen kumppani (ja siis täydellinen ihminen) on kelvollinen kumppani. Monet muut kuitenkin kykenevät kasvamaan suhteessa. Pienet ristiriidat ovat elämää, joudut joka tapauksessa tekemään kompromisseja esim. sukulaistesi ja todennäköisesti myös ystäviesi kanssa, mutta sitten sen kumppanin kanssa sellaisia ei saisi tulla ollenkaan, toisen pitäisi sopia kun hanska käteen vaivautumatta edes odottamaan josko se vähän muovautuisi ajan kanssa. Minusta se on kylmän itsekäs asenne, mistä närkästyin, siksi tölväisin ehkä aiheettomasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Loivennetaan tuota edellistä kommenttia vähän: jokainen meistä on ihminen ja ihmisyyteen kuuluu myös toisen hyväksyminen, mutta sinun mielestäsi vain täydellinen kumppani (ja siis täydellinen ihminen) on kelvollinen kumppani. Monet muut kuitenkin kykenevät kasvamaan suhteessa. Pienet ristiriidat ovat elämää, joudut joka tapauksessa tekemään kompromisseja esim. sukulaistesi ja todennäköisesti myös ystäviesi kanssa, mutta sitten sen kumppanin kanssa sellaisia ei saisi tulla ollenkaan, toisen pitäisi sopia kun hanska käteen vaivautumatta edes odottamaan josko se vähän muovautuisi ajan kanssa. Minusta se on kylmän itsekäs asenne, mistä närkästyin, siksi tölväisin ehkä aiheettomasti.
Mä kun en ymmärrä edes teidän taso puheitanne, mistä te noita pisteytyksiänne oikein saatte.
En mä ainakaan ole mikään Mister Finlandian toimikuntaan kuuluva tuomari. Tosin pahoin palovammaiset kasvot tuottavat mulle kyllä vaikeuksia... katsoa suoraan toista kasvoihin, mutt kokemuksesta tiedän ett ajan kanssa sekin tunne helpottaa, kun toisen oppii kunnolla tunteen.
( Nyt juttelin sulle sairaalassa hoitamastani keski-ikäisestä miehestä, jolla oli pahat arvet kasvoissaan aikaisemmasta tapaturmasta. Palovammojen takia hän ei sairaassa silloin ollut.)

"Pienet ristiriidat ovat elämää!"
-Herran jestas, mä olen kohta 30 vuotias totta hitossa mä sen ymmärrän. EN minäkään ole mikään täydellisyys... räiskähtelevän luonteenikin takia, kyllä siinä on miehelläkin omat hankaluutensa ymmärtää mua.

Mutt esim. narsistia en huoli, enkä puhtaasti siipeilijää, työttömyys ei ole kynnyskysymys... olen itsekin ollut työtön ja Suomessa heitä työikäisiä työttömiä riittää. Mutt jos mies ei seksuaallisesti mitenkään mua edes kiinnosta, niin antaa olla sen parisuhteen solmimatta. Vaikka isäksi " haaveilemalleni lapselle" hän olisi kuinka "hyvä sijoitus" tahansa... vaan ei mulle ajan oloon kuitenkaan, eikä lapselleenkaan... koska minä vähintään olisin se "hankala otus"!
Lapsella pitää olla molemmat vanhemmat... vieläpä saman katon alla, ainakin samassa talossa.
Ymmärrätkö nyt; mitä tarkoitin? Siinä se on selvällä suomenkielellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Loivennetaan tuota edellistä kommenttia vähän: jokainen meistä on ihminen ja ihmisyyteen kuuluu myös toisen hyväksyminen, mutta sinun mielestäsi vain täydellinen kumppani (ja siis täydellinen ihminen) on kelvollinen kumppani. Monet muut kuitenkin kykenevät kasvamaan suhteessa. Pienet ristiriidat ovat elämää, joudut joka tapauksessa tekemään kompromisseja esim. sukulaistesi ja todennäköisesti myös ystäviesi kanssa, mutta sitten sen kumppanin kanssa sellaisia ei saisi tulla ollenkaan, toisen pitäisi sopia kun hanska käteen vaivautumatta edes odottamaan josko se vähän muovautuisi ajan kanssa. Minusta se on kylmän itsekäs asenne, mistä närkästyin, siksi tölväisin ehkä aiheettomasti.
"Pienet ristiriidat ovat elämää, joudut joka tapauksessa tekemään kompromisseja esim. sukulaistesi ja todennäköisesti myös ystäviesi kanssa, mutta sitten sen kumppanin kanssa sellaisia ei saisi tulla ollenkaan, toisen pitäisi sopia kun hanska käteen vaivautumatta edes odottamaan josko se vähän muovautuisi ajan kanssa."

Kuules, ystäviä ja kumppania ei voi mitenkään verrata... jälkimmäisen kanssa olis itarkoitus viettää loppuelämä, kenties asua yhdessä... kyllä sen pitää paljon paremmin sopia..jos meinaa saman katon alla asua. Onhan se kuiteskin monelle se läheisin ihminen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
saman.katon.alla kirjoitti:
"Pienet ristiriidat ovat elämää, joudut joka tapauksessa tekemään kompromisseja esim. sukulaistesi ja todennäköisesti myös ystäviesi kanssa, mutta sitten sen kumppanin kanssa sellaisia ei saisi tulla ollenkaan, toisen pitäisi sopia kun hanska käteen vaivautumatta edes odottamaan josko se vähän muovautuisi ajan kanssa."

Kuules, ystäviä ja kumppania ei voi mitenkään verrata... jälkimmäisen kanssa olis itarkoitus viettää loppuelämä, kenties asua yhdessä... kyllä sen pitää paljon paremmin sopia..jos meinaa saman katon alla asua. Onhan se kuiteskin monelle se läheisin ihminen!
Ahaa, siksi siis esimerkiksi minkään sortin kimppakämppiäkään ei ole olemassa?

Ja kuinka moni niistä suhteistasi on kestänyt vuottakaan? Kahta? Viittä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ja vielä: muutatko sinä yhteen viikon päästä ensitapaamisesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mansikkakakkua kirjoitti:
Mä kun en ymmärrä edes teidän taso puheitanne, mistä te noita pisteytyksiänne oikein saatte.
En mä ainakaan ole mikään Mister Finlandian toimikuntaan kuuluva tuomari. Tosin pahoin palovammaiset kasvot tuottavat mulle kyllä vaikeuksia... katsoa suoraan toista kasvoihin, mutt kokemuksesta tiedän ett ajan kanssa sekin tunne helpottaa, kun toisen oppii kunnolla tunteen.
( Nyt juttelin sulle sairaalassa hoitamastani keski-ikäisestä miehestä, jolla oli pahat arvet kasvoissaan aikaisemmasta tapaturmasta. Palovammojen takia hän ei sairaassa silloin ollut.)

"Pienet ristiriidat ovat elämää!"
-Herran jestas, mä olen kohta 30 vuotias totta hitossa mä sen ymmärrän. EN minäkään ole mikään täydellisyys... räiskähtelevän luonteenikin takia, kyllä siinä on miehelläkin omat hankaluutensa ymmärtää mua.

Mutt esim. narsistia en huoli, enkä puhtaasti siipeilijää, työttömyys ei ole kynnyskysymys... olen itsekin ollut työtön ja Suomessa heitä työikäisiä työttömiä riittää. Mutt jos mies ei seksuaallisesti mitenkään mua edes kiinnosta, niin antaa olla sen parisuhteen solmimatta. Vaikka isäksi " haaveilemalleni lapselle" hän olisi kuinka "hyvä sijoitus" tahansa... vaan ei mulle ajan oloon kuitenkaan, eikä lapselleenkaan... koska minä vähintään olisin se "hankala otus"!
Lapsella pitää olla molemmat vanhemmat... vieläpä saman katon alla, ainakin samassa talossa.
Ymmärrätkö nyt; mitä tarkoitin? Siinä se on selvällä suomenkielellä.
No joo, ymmärrän, mutta se miten asian ilmaisit "Jollain "paremman puutteessa" solmitulla suhteella ei ole tulevaisuutta..." antaa ymmärtää jotain ihan muuta kun narsistin taikka siipeilijän sivuuttaminen joka on ihan itsesuojelua.

Tuo asia miten ilmaisit sen toi minulle mielleyhtymän siitä että kaikki paitsi "mr right" ovat paremman puutteessa solmittuja suhteita.

Joo, mulla oli huono päivä eilen. Taitaa olla tänäänkin, kun läpeensä itsekkäitä kusipäitä tuntuu olevan kaikkialla ympärillä. En tarkoita sinua, et ole jäänyt mieleeni ikävänä palstalilijana. Vedän takaisin tylyn syytökseni sinua kohtaan ja pyydän anteeksi. Ja kuten huomaat, omantunnonpistos tuli melko välittömästi itse hyökkäyksen jälkeen. Viittaan siis tuohon "loiventavaan" viestiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
No joo, ymmärrän, mutta se miten asian ilmaisit "Jollain "paremman puutteessa" solmitulla suhteella ei ole tulevaisuutta..." antaa ymmärtää jotain ihan muuta kun narsistin taikka siipeilijän sivuuttaminen joka on ihan itsesuojelua.

Tuo asia miten ilmaisit sen toi minulle mielleyhtymän siitä että kaikki paitsi "mr right" ovat paremman puutteessa solmittuja suhteita.

Joo, mulla oli huono päivä eilen. Taitaa olla tänäänkin, kun läpeensä itsekkäitä kusipäitä tuntuu olevan kaikkialla ympärillä. En tarkoita sinua, et ole jäänyt mieleeni ikävänä palstalilijana. Vedän takaisin tylyn syytökseni sinua kohtaan ja pyydän anteeksi. Ja kuten huomaat, omantunnonpistos tuli melko välittömästi itse hyökkäyksen jälkeen. Viittaan siis tuohon "loiventavaan" viestiin.
Ei hätiä mitiä, mä kyllä pidän pintani... useinmiten! Anteeksi pyyntö hyväksytty... ja samalla pyydän anteeksi jos pyyhin sulla pöydän seuraavaksi... riippuu tietenkin millä tuulella minä olen.
Sulla noita nikkejä näyttää olevan... just yks varmaan sai rukkaset!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mansikkakakkua kirjoitti:
Ei hätiä mitiä, mä kyllä pidän pintani... useinmiten! Anteeksi pyyntö hyväksytty... ja samalla pyydän anteeksi jos pyyhin sulla pöydän seuraavaksi... riippuu tietenkin millä tuulella minä olen.
Sulla noita nikkejä näyttää olevan... just yks varmaan sai rukkaset!
Öö? En palstaile muulla kuin tällä nikillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei tietenkään naisilla "ole varaa" valita, koska parhaat miehet käyvät kaupaksi parhaille naisille.

Nainen pyrkii saamaan laadukkaan miehen, mutta joutuu tyytymään laadukkaimpaan, minkä saa. Lopulta 10 % miehistä on niin laaduttomia, etteivät kelpaa kellekään naiselle. Vastaavasti 10 % naisista jää ilman pysyvää suhdetta.

Kuitenkin näillä 10 %:lla naisista on usein irtosuhteita, pääasiassa ukkomiesten kanssa, vastaavalla 10 %:lla miehistä harvoin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Sellaisia ukkomiehet on. Irtosuhteilevat ja kun vaimo sitten hakee eroa niin itketään millaisia naiset on.
Miksi yksikään nainen yleensä haluaa miehen. En ymmärrä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
hahhaaaa kirjoitti:
Sellaisia ukkomiehet on. Irtosuhteilevat ja kun vaimo sitten hakee eroa niin itketään millaisia naiset on.
Miksi yksikään nainen yleensä haluaa miehen. En ymmärrä.
Siitä huolimatta, että sinkkunaiset ovat pääasiassa ukkomiesten kanssa, myös parisuhteessa olevilla naisilla on usein sivusuhteita sama määrä kuin miehillä, noin 30 - 50 %:lla. Eri tutkimukset antavat eri tuloksen. Muutenhan ei voisi toteutua matemaattinen välttämättömyys, että heterosuhteissa naisten ja miesten sekä keskimääräinen yhdyntämäärä että keskimääräinen seksikumppanien määrä on täsmälleen sama. Yhdyntään tarvitaan sekä mies että nainen.

Koska osa miehistä on kokonaan ilman yhdyntää, n. 10 %, ja naisista vain harva, se merkitsee, että naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten, mutta yhdyntämäärä sama kuin miesten.

Kyllä tämä on ihan matemaattista välttämättömyyttä. Jos ei ymmärrä tilastomatematiikkaa, mielikuvat johtavat ajattelemaan hassuja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Schlumpf kirjoitti:
Siitä huolimatta, että sinkkunaiset ovat pääasiassa ukkomiesten kanssa, myös parisuhteessa olevilla naisilla on usein sivusuhteita sama määrä kuin miehillä, noin 30 - 50 %:lla. Eri tutkimukset antavat eri tuloksen. Muutenhan ei voisi toteutua matemaattinen välttämättömyys, että heterosuhteissa naisten ja miesten sekä keskimääräinen yhdyntämäärä että keskimääräinen seksikumppanien määrä on täsmälleen sama. Yhdyntään tarvitaan sekä mies että nainen.

Koska osa miehistä on kokonaan ilman yhdyntää, n. 10 %, ja naisista vain harva, se merkitsee, että naisten keskipoikkeama on pienempi kuin miesten, mutta yhdyntämäärä sama kuin miesten.

Kyllä tämä on ihan matemaattista välttämättömyyttä. Jos ei ymmärrä tilastomatematiikkaa, mielikuvat johtavat ajattelemaan hassuja.
Ne "koko kylän polkupyörät" ja maksulliset naiset nostavat rajusti tuota naisten prosenttilukua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No, joillain naisilla ja joillain miehillä on varaa "valita". Mutta ei se valitseminenkaan sitä tarkoita, että jos tammikuussa saa päähänsä, että olis kiva seurustella, niin sitten katsotaan kiinnostuksen osoittaneiden jonosta se, kuka itseä miellyttää eniten, ja sitten "ihastutaan" tähän ja aloitetaan seurustelu helmikuuhun mennessä.

Moni voi viihtyäkin sinkkuna. Ei sinkkuus aina siitä johdu, että "ei löydä haluamaansa". Mutta sitten joku voi ajatella, että on ok olla sinkkuna, kunnes sellainen ihminen löytyy, josta oikeasti kiinnostuu. Eivät kaikki ihastu niin helposti. Eikä kaikille sovi sellainen, että otetaan vaan joku mukava vaikkei kemiaa olisikaan, ettei tarvitsisi yksin olla.
2
Ilmianna
Jaa
Naisille ei kelpaa tavis miehet. Nainen haluaa jonkun sali bodaajan, mister suomen koska vain komea mies voi olla hyvä kumppani ei petä eikä ole jännämies.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Millainen sun mielestä on tavismies?

Näyttääkö sun mielestä kaikki parisuhteessa olevat miehet salibodaajilta tai mister suomelta?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kaksi vaihtoehtoista selitystä.

Yksi: naiset pärjäävät miehiä paremmin yksinkin ihan mainiosti, joten jos saatavilla ei ole sellaista miestä mitä haluaa, ei naiselle ole ongelmaa viettää moniakin vuosia sinkkuna. Jo tietoisuus siitä että ainakin seksiä saisi jos vain itse haluaisi auttaa kestämään suhteetonta aikaa ja seksittömyyttä hyvinkin pitkään. Lisäksi naisilla on niitä ystäviä, yleensä. Naiset siis voivat odottaa kunnes kohdalle tulee riittävän hyvä mies.

Kaksi: niitä tavallisia miehiä on paaaljon eivätkä he kaikki ole samanlaisia. Yksi on paremman näköinen, toinen taas paremmin toimeen tuleva, kolmas voi olla hyvä keskustelija tms, jolloin naiselle jää mahdollisuus valita mies sen perusteella mikä hänelle on tärkeintä, jos edes niissä muissa kriteereissä tinkii sen verran ettei vaadi kaikkein parasta mahdollista.

Naisilla on siis varaa valita - ei aina parhaista mahdollisista miehistä, sitä ei kukaan väittänytkään - mutta kuitenkin isosta joukosta niitä "tavallisia" miehiä. Niillä tavallisilla miehillä taas on paljon vähemmän varaa valita, sillä mies saa olla onnekas jos edes yksi sinkkunainen sadasta on hänestä kiinnostunut.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
21 VASTAUSTA:
No, ihmisiä on monenlaisia. Joillekin ehkä on ihan ok valita niistä itselleen mahdollisista. Joillekin sitten taas merkitsee oikeasti se, kehen sattuvat ihastumaan ja rakastumaan. Jos on rakastunut henkilöön A, ei ihan hirveästi lämmitä, jos henkilöt B-Ö olisivat kiinnostuneita. Tai voi se vähän mieltä lämmittää, toki, mutta jos ei itse pysty kiinnostumaan muista, kun on kiinnostunut jo jostain yhdestä, niin eihän siitä mitään "valikoida".

Eivät kaikki halua suhdetta suhteen vuoksi, vaan jotkut haluavat suhteen silloin, jos oikeasti kiinnostuvat jostakin ihmisestä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No, ihmisiä on monenlaisia. Joillekin ehkä on ihan ok valita niistä itselleen mahdollisista. Joillekin sitten taas merkitsee oikeasti se, kehen sattuvat ihastumaan ja rakastumaan. Jos on rakastunut henkilöön A, ei ihan hirveästi lämmitä, jos henkilöt B-Ö olisivat kiinnostuneita. Tai voi se vähän mieltä lämmittää, toki, mutta jos ei itse pysty kiinnostumaan muista, kun on kiinnostunut jo jostain yhdestä, niin eihän siitä mitään "valikoida".

Eivät kaikki halua suhdetta suhteen vuoksi, vaan jotkut haluavat suhteen silloin, jos oikeasti kiinnostuvat jostakin ihmisestä.
Jos jäätelöbaarissa on valittavana 100 eri makua, eikä niistä mikään kelpaa, voi syyttää vaan itseään.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Jos jäätelöbaarissa on valittavana 100 eri makua, eikä niistä mikään kelpaa, voi syyttää vaan itseään.
No ehkä silloin ei tee niin kauheasti mieli jäätelöä. Tai sitten voi mennä toiseen jäätelöbaariin ja ostaa vaikka soijajäätelöä.

Mutta tosiaan - jos siis tekee mieli ihan vaan jäätelöä, niin silloin toki voisi kuvitella että joku 100 eri mausta kelpaa. Mutta sitten, jos haluaa nimenomaan jotain tiettyä, esim. laktoositonta ja sitä ei ole, niin silloin sopivaa lajia ei vaan löytynyt. Eipä sitä laktoositonta oikein voi laktoosijädelläkään korvata ;) Tätä tarkoitin sillä, että ei aina kelpaa mikä tahansa vaihtoehto.

Mutta jos vielä palataan ihmisiin - ei kai siinä ole syytä syyttää sen enempää itseään kuin muita. Elämä on sellaista, että jos on rakastunut, niin silloin on. En minäkään koskaan ole aloittanut seurustelua vain seurustelun takia, ja jos olen rakastunut yhteen, ei silloin kiinnosta muut edes korvikkeena. Jos en sitä haluamaani silloin ole saanut, olen mieluummin ollut itsekseni. Tottakai yksipuolinen rakastuminen ajastaan loppuu, ja sitten voi katsella tilannetta uudestaan. Ja kuitenkin on tällä "metodilla" suhteet aina löytyneet, eli turha tulla sanomaan, että sitten saa olla aina sinkkuna.

Mutta miten sinä sitten tekisit? Ottaisit vaan jonkun sen takia, että muka yksinkään ei voi olla? Vai etkö edes koskaan ole ollut rakastunut?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No ehkä silloin ei tee niin kauheasti mieli jäätelöä. Tai sitten voi mennä toiseen jäätelöbaariin ja ostaa vaikka soijajäätelöä.

Mutta tosiaan - jos siis tekee mieli ihan vaan jäätelöä, niin silloin toki voisi kuvitella että joku 100 eri mausta kelpaa. Mutta sitten, jos haluaa nimenomaan jotain tiettyä, esim. laktoositonta ja sitä ei ole, niin silloin sopivaa lajia ei vaan löytynyt. Eipä sitä laktoositonta oikein voi laktoosijädelläkään korvata ;) Tätä tarkoitin sillä, että ei aina kelpaa mikä tahansa vaihtoehto.

Mutta jos vielä palataan ihmisiin - ei kai siinä ole syytä syyttää sen enempää itseään kuin muita. Elämä on sellaista, että jos on rakastunut, niin silloin on. En minäkään koskaan ole aloittanut seurustelua vain seurustelun takia, ja jos olen rakastunut yhteen, ei silloin kiinnosta muut edes korvikkeena. Jos en sitä haluamaani silloin ole saanut, olen mieluummin ollut itsekseni. Tottakai yksipuolinen rakastuminen ajastaan loppuu, ja sitten voi katsella tilannetta uudestaan. Ja kuitenkin on tällä "metodilla" suhteet aina löytyneet, eli turha tulla sanomaan, että sitten saa olla aina sinkkuna.

Mutta miten sinä sitten tekisit? Ottaisit vaan jonkun sen takia, että muka yksinkään ei voi olla? Vai etkö edes koskaan ole ollut rakastunut?
Mutta kysymyshän oli siitä onko naisilla varaa valita vai ei. Jos on pakko saada laktoositonta, on pakko hyväksyä sekin että valikoima on pienempi kun niille joille laktoosi ei ole ongelma, ja silloin ei ehkä saa juuri sitä suosikkimakua. Jos ei kiinnosta, niin on OK sanoa että en halua. Mutta ei ole OK sanoa, että ei ollut varaa valita, sillä oli, mutta Hänen Kuninkaalliselle Korkeudelleen ei mikään siitä valikoimasta kelvannut.

Vanhemmat pariskunnat myöskin tuppaavat sanomaan että rakastamaan oppii ajan kanssa. Ovatko he aina olleet väärässä, ja nuoret naiset löytäneet totuuden siitä että rakastamaan ei voi oppia muuta kun täydellistä miestä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No ehkä silloin ei tee niin kauheasti mieli jäätelöä. Tai sitten voi mennä toiseen jäätelöbaariin ja ostaa vaikka soijajäätelöä.

Mutta tosiaan - jos siis tekee mieli ihan vaan jäätelöä, niin silloin toki voisi kuvitella että joku 100 eri mausta kelpaa. Mutta sitten, jos haluaa nimenomaan jotain tiettyä, esim. laktoositonta ja sitä ei ole, niin silloin sopivaa lajia ei vaan löytynyt. Eipä sitä laktoositonta oikein voi laktoosijädelläkään korvata ;) Tätä tarkoitin sillä, että ei aina kelpaa mikä tahansa vaihtoehto.

Mutta jos vielä palataan ihmisiin - ei kai siinä ole syytä syyttää sen enempää itseään kuin muita. Elämä on sellaista, että jos on rakastunut, niin silloin on. En minäkään koskaan ole aloittanut seurustelua vain seurustelun takia, ja jos olen rakastunut yhteen, ei silloin kiinnosta muut edes korvikkeena. Jos en sitä haluamaani silloin ole saanut, olen mieluummin ollut itsekseni. Tottakai yksipuolinen rakastuminen ajastaan loppuu, ja sitten voi katsella tilannetta uudestaan. Ja kuitenkin on tällä "metodilla" suhteet aina löytyneet, eli turha tulla sanomaan, että sitten saa olla aina sinkkuna.

Mutta miten sinä sitten tekisit? Ottaisit vaan jonkun sen takia, että muka yksinkään ei voi olla? Vai etkö edes koskaan ole ollut rakastunut?
Tuskin hän on koskaan ollut rakastunut, kun hänellä tuskin on koskaan edes ketään naista ollut. Nämä onkin just näitä palstan ätmien mielipiteitä, että pitäisi joku vaan ottaa sen takia, ettei yksin tarvisi enää olla. Ja varsinkin heidän mielestä naisten pitäisi aina ottaa joku mies ihan vain pelkästä säälistä, ettei miehen tarvisi enää olla sinkkuna. Erityisesti jos kyseessä on sellainen mies, joka ei itse osaa/pysty naista löytämään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Mutta kysymyshän oli siitä onko naisilla varaa valita vai ei. Jos on pakko saada laktoositonta, on pakko hyväksyä sekin että valikoima on pienempi kun niille joille laktoosi ei ole ongelma, ja silloin ei ehkä saa juuri sitä suosikkimakua. Jos ei kiinnosta, niin on OK sanoa että en halua. Mutta ei ole OK sanoa, että ei ollut varaa valita, sillä oli, mutta Hänen Kuninkaalliselle Korkeudelleen ei mikään siitä valikoimasta kelvannut.

Vanhemmat pariskunnat myöskin tuppaavat sanomaan että rakastamaan oppii ajan kanssa. Ovatko he aina olleet väärässä, ja nuoret naiset löytäneet totuuden siitä että rakastamaan ei voi oppia muuta kun täydellistä miestä?
"Jos ei kiinnosta, niin on OK sanoa että en halua. Mutta ei ole OK sanoa, että ei ollut varaa valita, sillä oli,"

No, tästä voidaan olla samaa mieltä. Mutta kuinka moni muka oikeasti sanoo, ettei ollut ketään kiinnostuneita, jos heitä oli? Useimmiten kai ihmiset muotoilevat asian niin, että eivät löydä ketään tai että eivät löydä sellaista, jonka kanssa kiinnostus osuisi yksiin.

Toisaalta. Jos mies ei löydä naista, mutta lukuisat miehet olisivat hänestä kiinnostuneita, niin päteekö sinusta tämä sinun lausumasi häneenkin? Voiko heteromies sanoa, että "en vaan halunnut" vai voiko hän sanoa, että "ei ollut edes valinnanvaraa", jos kuitenkin valinnanvaraa olisi ollut miehistä, mutta ei naisista? Eihän hänellekään sinänsä kelvannut mikään siitä tarjolla olevasta valikoimasta.

Otin hetero-homo-esimerkin sen vuoksi, että oletan suurimman osan olevan sitä mieltä, että tuo on eri asia. Mutta onko se oikeasti eri asia? Jos nainen haluaisi vaikka sellaisen miehen, jonka kanssa on molemminpuolinen seksuaalinen vetovoima, niin jos sellaista ei vaan löydy, niin millä lailla tuo nainen on nirsompi kuin se heteromies, joka ei kelpuuttanut homoja? Kyllähän sille heteromiehellekin syy oli se, että ei vaan tunne vetoa miehiin. Millä lailla naisen kohdalla seksuaalisen vetovoiman puute miestä kohtaan ei olisi pätevä syy olla aloittamatta suhdetta tai harrastamatta seksiä?

"Vanhemmat pariskunnat myöskin tuppaavat sanomaan että rakastamaan oppii ajan kanssa. Ovatko he aina olleet väärässä, ja nuoret naiset löytäneet totuuden siitä että rakastamaan ei voi oppia muuta kun täydellistä miestä? "

Mitähän he mielestäsi mahtavat tarkoittaa tuolla? Kyllä minäkin pitkän suhteen kokeneena sanoisin, että RAKKAUS syntyy ja kasvaa ajan kanssa. Mutta rakkaus onkin eri asia kuin rakastuminen. Suhteen alussa tarvitaan rakastumista, mutta se ei kanna loputtomiin - jos se ei jalostu ja muutu syvemmäksi ja vahvemmaksi rakkaudeksi, ei suhdekaan voi kestää. Eivät ne vanhat pariskunnat sitä tarkoita, että kenen tahansa kanssa voi alkaa olla ja sitten takuuvarmasti alkaa rakastaa tätä. Ei se niin mene. Suhteen alussa tarvitaan rakastumista, seksuaalista vetovoimaa, sitä että haluaa olla toisen lähellä. Tai no, ehkä kaikki eivät tarvitse, mutta itse en ainakaan pystyisi aloittamaan suhdetta, jos en oikeasti olisi toisesta kiinnostunut ja jos en tuntisi mitään vetoa häntä kohtaan.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
"kuinka moni muka oikeasti sanoo, ettei ollut ketään kiinnostuneita, jos heitä oli?"

Yllättävän moni. Sanomalla "ei ole valinnanvaraa" teet itsestäsi syyttömän olosuhteiden uhrin, kun taas jos sanot että valinnanvaraa oli mutta mikään ei kelvannut annat itsestäsi nirson kuvan.

"Eivät ne vanhat pariskunnat sitä tarkoita, että kenen tahansa kanssa voi alkaa olla ja sitten takuuvarmasti alkaa rakastaa". Ei eikä kukaan ole tätä väittänytkään mutta SE ON EDELLEEN ERI ASIA KUN ETTÄ VALINNANVARAA EI OLE OLLENKAAN. Jos vaihtoehtoja on kaksi niin siitä voi olla vähän paha valita, mutta jos kymmenen tai satakaan ehdokasta ei kelpaa, niin syy ei ole silloin siinä valikoimassa vaan valitsijassa.

"Suhteen alussa tarvitaan rakastumista, seksuaalista vetovoimaa, sitä että haluaa olla toisen lähellä."

On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä mutta nykyään sitä ei löydä tuhansistakaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
"kuinka moni muka oikeasti sanoo, ettei ollut ketään kiinnostuneita, jos heitä oli?"

Yllättävän moni. Sanomalla "ei ole valinnanvaraa" teet itsestäsi syyttömän olosuhteiden uhrin, kun taas jos sanot että valinnanvaraa oli mutta mikään ei kelvannut annat itsestäsi nirson kuvan.

"Eivät ne vanhat pariskunnat sitä tarkoita, että kenen tahansa kanssa voi alkaa olla ja sitten takuuvarmasti alkaa rakastaa". Ei eikä kukaan ole tätä väittänytkään mutta SE ON EDELLEEN ERI ASIA KUN ETTÄ VALINNANVARAA EI OLE OLLENKAAN. Jos vaihtoehtoja on kaksi niin siitä voi olla vähän paha valita, mutta jos kymmenen tai satakaan ehdokasta ei kelpaa, niin syy ei ole silloin siinä valikoimassa vaan valitsijassa.

"Suhteen alussa tarvitaan rakastumista, seksuaalista vetovoimaa, sitä että haluaa olla toisen lähellä."

On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä mutta nykyään sitä ei löydä tuhansistakaan.
Ei sitä rakastumista ja seksuaalista vetovoimaa löytynyt sen kummemmin niissä kyläyhteisöissäkään kuin nyt. Silloin vain oli pakko pariutua, koska vanhemmat käski ja selviytyminen sitä vaati. Ne liitot oli pitkälti järjestettyjä järkiliittoja, joihin varsinkaan naisilla ei ollut mitään sanomista.
Sinulle tuollainen järjestely voisi sopia nykyäänkin, koska mitäs niillä tunteilla mitään tekee. Pääasia, että on joku siellä keittiössä ja makkarissa käytettävissä, kun siltä tuntuu. Mutta tiedoksesi, rakkauden heräämiseen ei riitä se, että on riittävän kiltti ja kunnollinen. Rakkautta ei voi tehdä teoilla. Akka voi kyllä ajatella. että olet ihan ok, mutta jos heittäisit lusikan nurkkaan, niin tuskin se hautajaisissa muuta itkee kuin elättäjän menettämistä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
"kuinka moni muka oikeasti sanoo, ettei ollut ketään kiinnostuneita, jos heitä oli?"

Yllättävän moni. Sanomalla "ei ole valinnanvaraa" teet itsestäsi syyttömän olosuhteiden uhrin, kun taas jos sanot että valinnanvaraa oli mutta mikään ei kelvannut annat itsestäsi nirson kuvan.

"Eivät ne vanhat pariskunnat sitä tarkoita, että kenen tahansa kanssa voi alkaa olla ja sitten takuuvarmasti alkaa rakastaa". Ei eikä kukaan ole tätä väittänytkään mutta SE ON EDELLEEN ERI ASIA KUN ETTÄ VALINNANVARAA EI OLE OLLENKAAN. Jos vaihtoehtoja on kaksi niin siitä voi olla vähän paha valita, mutta jos kymmenen tai satakaan ehdokasta ei kelpaa, niin syy ei ole silloin siinä valikoimassa vaan valitsijassa.

"Suhteen alussa tarvitaan rakastumista, seksuaalista vetovoimaa, sitä että haluaa olla toisen lähellä."

On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä mutta nykyään sitä ei löydä tuhansistakaan.
"On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä ... "

En tiedä oletko tutustunut "150:n sääntöön". Geneettisesti olemme sopeutuneet elämään melko pienissä laumoissa, joissa tiedämme paitsi suhteemme muihin lauman jäseniin niin myös kaikkien muiden jäsenten keskinäiset suhteet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar's_number

Ja tuolta kantilta katsoen ei mielestäni olekaan yllättävää, että suhteiden muodostaminen muuttuukin sitä vaikeammaksi, mitä enemmän näennäistä valinnanvaraa on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
scrg kirjoitti:
"On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä ... "

En tiedä oletko tutustunut "150:n sääntöön". Geneettisesti olemme sopeutuneet elämään melko pienissä laumoissa, joissa tiedämme paitsi suhteemme muihin lauman jäseniin niin myös kaikkien muiden jäsenten keskinäiset suhteet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar's_number

Ja tuolta kantilta katsoen ei mielestäni olekaan yllättävää, että suhteiden muodostaminen muuttuukin sitä vaikeammaksi, mitä enemmän näennäistä valinnanvaraa on.
No en minä mihinkään sääntöihin ole tutustunut mutta sinänsä ajatus ei mitenkään epärealistiselta tunnu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
"kuinka moni muka oikeasti sanoo, ettei ollut ketään kiinnostuneita, jos heitä oli?"

Yllättävän moni. Sanomalla "ei ole valinnanvaraa" teet itsestäsi syyttömän olosuhteiden uhrin, kun taas jos sanot että valinnanvaraa oli mutta mikään ei kelvannut annat itsestäsi nirson kuvan.

"Eivät ne vanhat pariskunnat sitä tarkoita, että kenen tahansa kanssa voi alkaa olla ja sitten takuuvarmasti alkaa rakastaa". Ei eikä kukaan ole tätä väittänytkään mutta SE ON EDELLEEN ERI ASIA KUN ETTÄ VALINNANVARAA EI OLE OLLENKAAN. Jos vaihtoehtoja on kaksi niin siitä voi olla vähän paha valita, mutta jos kymmenen tai satakaan ehdokasta ei kelpaa, niin syy ei ole silloin siinä valikoimassa vaan valitsijassa.

"Suhteen alussa tarvitaan rakastumista, seksuaalista vetovoimaa, sitä että haluaa olla toisen lähellä."

On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä mutta nykyään sitä ei löydä tuhansistakaan.
"Yllättävän moni. Sanomalla "ei ole valinnanvaraa" teet itsestäsi syyttömän olosuhteiden uhrin, kun taas jos sanot että valinnanvaraa oli mutta mikään ei kelvannut annat itsestäsi nirson kuvan."

No, se on totta. Mutta voihan sitä sanoa vaikka, että ei ole löytynyt sellaista, jonka kanssa synkkaa. Siinä ei syytellä ketään, vaan todetaan vain, että kumppania ei löytynyt. Koska yhtä laillahan se jää löytymättä sellaiselle, joka itse kyllä kelpuuttaisi montakin, mutta joka ei taas itse kelpaa niille muille.

Ihmissuhteet eivät ole ihan sama asia kuin se jäätelö. Jos oikeasti haluaisit mansikkajäätelöä, mutta sitä ei ole, voit paremman puutteessa syödä minttusuklaata ja toivoa, että ensi kerralla on masikkajäätelöä. Mutta jos tällaisella asenteella lähtee suhteeseen, saattaa pahimmillaan loukata toista ihmistä, mikä on vähän ikävämpi juttu kuin jos hiukan irvistelee minttusuklaata syödessä. Voi ajatella, että yksi jäätelö sinne tai tänne - mutta onko fiksua ajatella ihmissuhteista samalla lailla? Minusta ei.

Joten jos oikeasti tietää, että toinen ei kiinnosta, niin ei siihen suhteeseen kannata ryhtyä. Ei kannata ryhtyä suhteeseen vain siksi, että "no jokuhan tässä on kelpuutettava".

On kiinnostavaa, että puhutaan nirsoudesta. Voihan se siltäkin kuulostaa, mutta kyllähän sen kääntöpuoli on se, että voi suhtautua parisuhteeseen ja rakkauteen sen verran suurella kunnioituksella, ettei halua kenen tahansa kanssa suhdetta, joka välttämättä ei kestä ollenkaan tunteiden puuttumisen vuoksi.

"Jos vaihtoehtoja on kaksi niin siitä voi olla vähän paha valita, mutta jos kymmenen tai satakaan ehdokasta ei kelpaa, niin syy ei ole silloin siinä valikoimassa vaan valitsijassa."

Minä taas sanoisin, että ei kummassakaan tarvitse olla vikaa. Miksi ihmisessä on vika, jos hän ei kiinnostu kenestäkään, vaikka olisi jopa (!) kymmenen tai kenties sata ehdokasta? Onko jotenkin pakko tai velvollisuus yrittää kiinnostua? Minä voin laskea kahden käden sormilla ne ihmiset, joista olen ollut OIKEASTI kiinnostunut koko elämäni aikana, vaikka kuitenkin olen tavannut satoja, tuhansia ihmisiä.

"On se MERKILLISTÄ kuinka ennen se rakastuminen ja seksuaalinen vetovoima löytyi siitä muutaman kymmenen hengen kyläyhteistöstä mutta nykyään sitä ei löydä tuhansistakaan."

Ei se ole yhtään merkillistä. Ajat muuttuvat, ihmiset muuttuvat, elämänmeno muuttuu. Myös käsitys parisuhteesta muuttuu. Joskus enen ihmiset elivät luolissa - enää ei. Joskus pärjättiin oikein hyvin ilman sähköä, nyt ei haluta pärjätä ilman sähköä. Sellaista se on. Ennen kumppani löydettiin siitä pienestä kotikylästä, enää ei ole sellaista. Ennen pariuduttiin yhdestä syystä, nykyisin syyt ovat toiset.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
No en minä mihinkään sääntöihin ole tutustunut mutta sinänsä ajatus ei mitenkään epärealistiselta tunnu.
Romansseja syntyy esim. työyhteisöissä niiden ihmisten välillä, jotka melko satunnaisten voimien ohjaamana tapaavat toisiaan tai viettävät aikaa yhdessä. Mutta kun ihmisille annetaan vaikka Tinder avuksi, niin ne ei enää löydäkään ketään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
scrg kirjoitti:
Romansseja syntyy esim. työyhteisöissä niiden ihmisten välillä, jotka melko satunnaisten voimien ohjaamana tapaavat toisiaan tai viettävät aikaa yhdessä. Mutta kun ihmisille annetaan vaikka Tinder avuksi, niin ne ei enää löydäkään ketään.
"
Romansseja syntyy esim. työyhteisöissä niiden ihmisten välillä, jotka melko satunnaisten voimien ohjaamana tapaavat toisiaan tai viettävät aikaa yhdessä. Mutta kun ihmisille annetaan vaikka Tinder avuksi, niin ne ei enää löydäkään ketään.
"

-Työpaikalla ruma mies voi osoittaa älykkyytensä ja fiksuutensa ja saa naisen kiinnostumaan.
Tinderissä vain ja ainoastaan aivoton kusipää komea mies saa kiinnostusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Expihtarikurppa kirjoitti:
Ei sitä rakastumista ja seksuaalista vetovoimaa löytynyt sen kummemmin niissä kyläyhteisöissäkään kuin nyt. Silloin vain oli pakko pariutua, koska vanhemmat käski ja selviytyminen sitä vaati. Ne liitot oli pitkälti järjestettyjä järkiliittoja, joihin varsinkaan naisilla ei ollut mitään sanomista.
Sinulle tuollainen järjestely voisi sopia nykyäänkin, koska mitäs niillä tunteilla mitään tekee. Pääasia, että on joku siellä keittiössä ja makkarissa käytettävissä, kun siltä tuntuu. Mutta tiedoksesi, rakkauden heräämiseen ei riitä se, että on riittävän kiltti ja kunnollinen. Rakkautta ei voi tehdä teoilla. Akka voi kyllä ajatella. että olet ihan ok, mutta jos heittäisit lusikan nurkkaan, niin tuskin se hautajaisissa muuta itkee kuin elättäjän menettämistä.
Naisten ajatus "järkiliitoista" on pelkkä myytti. Kuten jo yllä sanottiin, ihminen ja ihmisen tunteet ovat muodostuneet sopiviksi n. 150 hengen yhteisöihin. Näihin liittyy myös ns. kemia eli MCH-geenit jotka pyrkivät vähentämään sukurutsausta (liian samanlaiset geenit omaavan ominaistuoksu ei miellytä).

Sama ilmiö on havaittavissa nykypäivänäkin kun verrataan pieniä kyliä ja isoja kaupunkeja. Kaikki todistusaineisto puhuu sen puolesta ettei yhteisön koon kasvu helpota pariutumista, eikä kyse ole siitä että pienissä yhteisöissä suosittaisiin "järkiliittoja".

Kyse on siitä että suurempi populaatio luo kriteerilistoja ja asenteen ettei tilaisuuksia toiseen tutustumiseksi tarvitse käyttää koska potentiaalisia kumppaniehdokkaita on niin paljon. On "varaa" kävellä laput silmillä toisten sinkkujen ohi tai odotella Tinderissä miestä jonka hiusten väri ja pituus senttien tarkkuudella on juuri oikea.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Expihtarikurppa kirjoitti:
Ei sitä rakastumista ja seksuaalista vetovoimaa löytynyt sen kummemmin niissä kyläyhteisöissäkään kuin nyt. Silloin vain oli pakko pariutua, koska vanhemmat käski ja selviytyminen sitä vaati. Ne liitot oli pitkälti järjestettyjä järkiliittoja, joihin varsinkaan naisilla ei ollut mitään sanomista.
Sinulle tuollainen järjestely voisi sopia nykyäänkin, koska mitäs niillä tunteilla mitään tekee. Pääasia, että on joku siellä keittiössä ja makkarissa käytettävissä, kun siltä tuntuu. Mutta tiedoksesi, rakkauden heräämiseen ei riitä se, että on riittävän kiltti ja kunnollinen. Rakkautta ei voi tehdä teoilla. Akka voi kyllä ajatella. että olet ihan ok, mutta jos heittäisit lusikan nurkkaan, niin tuskin se hautajaisissa muuta itkee kuin elättäjän menettämistä.
"Rakkautta ei voi tehdä teoilla."

Itse asiassa...

Tekojen merkitystä on tutkittu laittamalla satunnaisesti valittuja ihmisiä pareiksi. Tutkimuksessa heitä pyydettiin käyttäytymään toisiaan kohtaan kuin rakastavaiset. Tutkimuksen päätyttyä haastatteluissa ja testeissä selvisi että n. puolet pareista oli rakastunut/ihastunut toisiinsa.

Olennainen havainto oli ettei rakkautta "synnyttänyt" niinkään toisen teot, vaan omat teot toista kohtaan. Tämä avaa meille rakkauden ja populaation mysteerin. Kun ihmiset uskovat valinnan varaa olevan enemmän, jokaisessa vaiheessa tutustumisesta treffailuun ollaan vähemmän valmiita tekemään rakkauden syntymistä ja ylläpitämistä edistäviä tekoja. Lopulta jo omasta sen hetkisestä mielentilasta johtuva "kemian" puute aiheuttaa ei jatkoon-tuomion ihmisen kanssa joka olisi kuin olisikin ollut sopiva.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
"Jo tietoisuus siitä että ainakin seksiä saisi jos vain itse haluaisi auttaa kestämään suhteetonta aikaa ja seksittömyyttä hyvinkin pitkään."

Saahan kuka tahansa mies seksiä milloin vain tahtoo. Ei huorat kalliita ole. Eivät ole kun vertaa kuinka paljon ruma mies joutuisi vaimolle maksamaan. Ja jos välttämättä naimisiin tahtoo voi jostain vinku-intiasta käydä hakemassa akan itselleen.

Miksi muuten naiset tekee seksimatkoja Gambiaan ja muuallekin jos kerran munaa on Suomessakin tarjolla yllinkyllin?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Naisten ajatus "järkiliitoista" on pelkkä myytti. Kuten jo yllä sanottiin, ihminen ja ihmisen tunteet ovat muodostuneet sopiviksi n. 150 hengen yhteisöihin. Näihin liittyy myös ns. kemia eli MCH-geenit jotka pyrkivät vähentämään sukurutsausta (liian samanlaiset geenit omaavan ominaistuoksu ei miellytä).

Sama ilmiö on havaittavissa nykypäivänäkin kun verrataan pieniä kyliä ja isoja kaupunkeja. Kaikki todistusaineisto puhuu sen puolesta ettei yhteisön koon kasvu helpota pariutumista, eikä kyse ole siitä että pienissä yhteisöissä suosittaisiin "järkiliittoja".

Kyse on siitä että suurempi populaatio luo kriteerilistoja ja asenteen ettei tilaisuuksia toiseen tutustumiseksi tarvitse käyttää koska potentiaalisia kumppaniehdokkaita on niin paljon. On "varaa" kävellä laput silmillä toisten sinkkujen ohi tai odotella Tinderissä miestä jonka hiusten väri ja pituus senttien tarkkuudella on juuri oikea.
"Naisten ajatus "järkiliitoista" on pelkkä myytti. Kuten jo yllä sanottiin, ihminen ja ihmisen tunteet ovat muodostuneet sopiviksi n. 150 hengen yhteisöihin. Näihin liittyy myös ns. kemia eli MCH-geenit jotka pyrkivät vähentämään sukurutsausta (liian samanlaiset geenit omaavan ominaistuoksu ei miellytä).

Sama ilmiö on havaittavissa nykypäivänäkin kun verrataan pieniä kyliä ja isoja kaupunkeja. Kaikki todistusaineisto puhuu sen puolesta ettei yhteisön koon kasvu helpota pariutumista, eikä kyse ole siitä että pienissä yhteisöissä suosittaisiin "järkiliittoja".

Kyse on siitä että suurempi populaatio luo kriteerilistoja ja asenteen ettei tilaisuuksia toiseen tutustumiseksi tarvitse käyttää koska potentiaalisia kumppaniehdokkaita on niin paljon. On "varaa" kävellä laput silmillä toisten sinkkujen ohi tai odotella Tinderissä miestä jonka hiusten väri ja pituus senttien tarkkuudella on juuri oikea. "

Silloin, kun puhutaan entisaikojen liitoista, pitää ensin määritellä, minkä alueen ja minkä väestöryhmän liitoista puhutaan. Entisaikaan se, millä perustein suhteen saattoi aloittaa, vaihteli todella paljon riippuen yhteiskuntaluokasta (aiemmin säädystä), maasta, perheestä... Mutta jos nyt suomalaisesta maalaiskylästä puhutaan, niin siellä ei ollut järjestettyjä avioliittoja, ja nuoret kyllä saivat viime kädessä itse päättää - tosin tietyin rajoituksin, ja toisaalta puolison löytyminen oli niin tärkeää, että oli melkeinpä "pakko" mennä naimisiin. Kuitenkin esim. maalaistalon vanhin poika peri maatilan, ja usein nuorempien poikien kohtalo oli jäädä naimattomiksi rengeiksi. Nimenomaan entisaikaan köyhän miehen tilanne avioliittomarkkinoilla oli heikko. Ja yli säätyrajojen ei oikein ollut sopivaa avioitua. Vaikka nuori tyttö olisi rakastunut köyhään mieheen, voi olla, että vanhemmat eivät olisi antanut suostumustaan tällaiselle liitolle, koska se ei olisi turvannut työtn tulevaisuutta aikana, jolloin sosiaaliturvaa ei ollut. Mutta pakkoavioliittoja ei Suomessa ole ollut.

Mutta pitää muistaa, että nykyisin myös se lisää "kriteereitä", että avioitumisen pakkoa ei ole. Voi elää sinkkunakin, joten ei ole pakko "tyytyä" kehenkään. Ei entisaikaankaan jokainen välttämättä olisi halunnut naimisiin ollenkaan, mutta silloin ei vaihtoehtoja ollut. Ehkä niillä alueilla, joissa oli luostari, saattoi välttää naimisiinmenon menemällä luostariin.

Mutta jos nykyaikana ihmiset ovatkin tarkempia siitä, kenen kanssa haluavat olla, niin mitä sitten? Sellaista se nyt vaan on. Ei täällä voida sellaisiakaan lakeja alkaa säätää, että seksiä saa harrastaa vain ihmisen kanssa, joka asuu 30 kilometrin säteellä, tai että suhteeseen ei saisi ryhtyä ihmisen kanssa, joka ei ole kotoisin samalta paikkakunnalta. Nyt eletään tällaisessa maailmassa. Ja kyllä entisaikaankin kaupunkeja oli - eivät kaikki missään pikkukylissä asuneet.

Eikä se mitään auta, että valitetaan kriteereistä. Epärealistinen kriteerilista lopulta aiheuttaa eniten haittaa itselle, kun ei sitten vaan koskaan löydä ketään. Mutta jos oku nyt ehdottomasti haluaa vaikka miljonäärin ja käyttää siitä haaveiluun koko aikuisikänsä, niin minkäpä tuollekaan mahtaa? Ihan yhtä lailla palstamiehillä on täysi oikeus haaveilla 19-vuotiaasta hoikasta tytöstä ja unelmoida siitä, miten heidän ollessaan 70-vuotiaita, maailman kauneimmat tytöt tulisivat kilpaa tarjoamaan itseään. Ei näillekään unelmille mitään voi tehdä. Jos ihminen ei ole halukas kohtaamaan realiteetteja - tai jos realiteetit eivät miellytä - niin ei sille tällä elämänalueella mitään mahda.

Jos se 19-vuotiaaseen kaunottareen fiksaantunut 35-vuotias palstamies ei vaan pysty kiinnostumaan mistään muusta, niin ihan yhtä lailla sitä kiinnostusta ja ihastusta ei voi pakottaa niissäkään tapauksissa, joissa ihan tavalliselle naiselle olisi tarjolla joku ihan tavallinen kiva mies. Jos ei kiinnostu, niin ei kiinnostu. Ja jos ei tunne vetoa toista kohtaan, niin silloin ei tunne.

Toistaiseksi kuitenkin suurin osa tuntuu hakevan ja deittailevan ihan tavallisia ihmisiä, joten en olisi huolissani. Suurin osa tuntuu löytävän kumppaninkin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
"Rakkautta ei voi tehdä teoilla."

Itse asiassa...

Tekojen merkitystä on tutkittu laittamalla satunnaisesti valittuja ihmisiä pareiksi. Tutkimuksessa heitä pyydettiin käyttäytymään toisiaan kohtaan kuin rakastavaiset. Tutkimuksen päätyttyä haastatteluissa ja testeissä selvisi että n. puolet pareista oli rakastunut/ihastunut toisiinsa.

Olennainen havainto oli ettei rakkautta "synnyttänyt" niinkään toisen teot, vaan omat teot toista kohtaan. Tämä avaa meille rakkauden ja populaation mysteerin. Kun ihmiset uskovat valinnan varaa olevan enemmän, jokaisessa vaiheessa tutustumisesta treffailuun ollaan vähemmän valmiita tekemään rakkauden syntymistä ja ylläpitämistä edistäviä tekoja. Lopulta jo omasta sen hetkisestä mielentilasta johtuva "kemian" puute aiheuttaa ei jatkoon-tuomion ihmisen kanssa joka olisi kuin olisikin ollut sopiva.
"Olennainen havainto oli ettei rakkautta "synnyttänyt" niinkään toisen teot, vaan omat teot toista kohtaan. Tämä avaa meille rakkauden ja populaation mysteerin. Kun ihmiset uskovat valinnan varaa olevan enemmän, jokaisessa vaiheessa tutustumisesta treffailuun ollaan vähemmän valmiita tekemään rakkauden syntymistä ja ylläpitämistä edistäviä tekoja. Lopulta jo omasta sen hetkisestä mielentilasta johtuva "kemian" puute aiheuttaa ei jatkoon-tuomion ihmisen kanssa joka olisi kuin olisikin ollut sopiva."

Mitä ehdotat ratkaisuksi ongelmaan? Millä lailla kannattaisi muuttaa toimintaa nykypäivänä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Naisten ajatus "järkiliitoista" on pelkkä myytti. Kuten jo yllä sanottiin, ihminen ja ihmisen tunteet ovat muodostuneet sopiviksi n. 150 hengen yhteisöihin. Näihin liittyy myös ns. kemia eli MCH-geenit jotka pyrkivät vähentämään sukurutsausta (liian samanlaiset geenit omaavan ominaistuoksu ei miellytä).

Sama ilmiö on havaittavissa nykypäivänäkin kun verrataan pieniä kyliä ja isoja kaupunkeja. Kaikki todistusaineisto puhuu sen puolesta ettei yhteisön koon kasvu helpota pariutumista, eikä kyse ole siitä että pienissä yhteisöissä suosittaisiin "järkiliittoja".

Kyse on siitä että suurempi populaatio luo kriteerilistoja ja asenteen ettei tilaisuuksia toiseen tutustumiseksi tarvitse käyttää koska potentiaalisia kumppaniehdokkaita on niin paljon. On "varaa" kävellä laput silmillä toisten sinkkujen ohi tai odotella Tinderissä miestä jonka hiusten väri ja pituus senttien tarkkuudella on juuri oikea. "

Silloin, kun puhutaan entisaikojen liitoista, pitää ensin määritellä, minkä alueen ja minkä väestöryhmän liitoista puhutaan. Entisaikaan se, millä perustein suhteen saattoi aloittaa, vaihteli todella paljon riippuen yhteiskuntaluokasta (aiemmin säädystä), maasta, perheestä... Mutta jos nyt suomalaisesta maalaiskylästä puhutaan, niin siellä ei ollut järjestettyjä avioliittoja, ja nuoret kyllä saivat viime kädessä itse päättää - tosin tietyin rajoituksin, ja toisaalta puolison löytyminen oli niin tärkeää, että oli melkeinpä "pakko" mennä naimisiin. Kuitenkin esim. maalaistalon vanhin poika peri maatilan, ja usein nuorempien poikien kohtalo oli jäädä naimattomiksi rengeiksi. Nimenomaan entisaikaan köyhän miehen tilanne avioliittomarkkinoilla oli heikko. Ja yli säätyrajojen ei oikein ollut sopivaa avioitua. Vaikka nuori tyttö olisi rakastunut köyhään mieheen, voi olla, että vanhemmat eivät olisi antanut suostumustaan tällaiselle liitolle, koska se ei olisi turvannut työtn tulevaisuutta aikana, jolloin sosiaaliturvaa ei ollut. Mutta pakkoavioliittoja ei Suomessa ole ollut.

Mutta pitää muistaa, että nykyisin myös se lisää "kriteereitä", että avioitumisen pakkoa ei ole. Voi elää sinkkunakin, joten ei ole pakko "tyytyä" kehenkään. Ei entisaikaankaan jokainen välttämättä olisi halunnut naimisiin ollenkaan, mutta silloin ei vaihtoehtoja ollut. Ehkä niillä alueilla, joissa oli luostari, saattoi välttää naimisiinmenon menemällä luostariin.

Mutta jos nykyaikana ihmiset ovatkin tarkempia siitä, kenen kanssa haluavat olla, niin mitä sitten? Sellaista se nyt vaan on. Ei täällä voida sellaisiakaan lakeja alkaa säätää, että seksiä saa harrastaa vain ihmisen kanssa, joka asuu 30 kilometrin säteellä, tai että suhteeseen ei saisi ryhtyä ihmisen kanssa, joka ei ole kotoisin samalta paikkakunnalta. Nyt eletään tällaisessa maailmassa. Ja kyllä entisaikaankin kaupunkeja oli - eivät kaikki missään pikkukylissä asuneet.

Eikä se mitään auta, että valitetaan kriteereistä. Epärealistinen kriteerilista lopulta aiheuttaa eniten haittaa itselle, kun ei sitten vaan koskaan löydä ketään. Mutta jos oku nyt ehdottomasti haluaa vaikka miljonäärin ja käyttää siitä haaveiluun koko aikuisikänsä, niin minkäpä tuollekaan mahtaa? Ihan yhtä lailla palstamiehillä on täysi oikeus haaveilla 19-vuotiaasta hoikasta tytöstä ja unelmoida siitä, miten heidän ollessaan 70-vuotiaita, maailman kauneimmat tytöt tulisivat kilpaa tarjoamaan itseään. Ei näillekään unelmille mitään voi tehdä. Jos ihminen ei ole halukas kohtaamaan realiteetteja - tai jos realiteetit eivät miellytä - niin ei sille tällä elämänalueella mitään mahda.

Jos se 19-vuotiaaseen kaunottareen fiksaantunut 35-vuotias palstamies ei vaan pysty kiinnostumaan mistään muusta, niin ihan yhtä lailla sitä kiinnostusta ja ihastusta ei voi pakottaa niissäkään tapauksissa, joissa ihan tavalliselle naiselle olisi tarjolla joku ihan tavallinen kiva mies. Jos ei kiinnostu, niin ei kiinnostu. Ja jos ei tunne vetoa toista kohtaan, niin silloin ei tunne.

Toistaiseksi kuitenkin suurin osa tuntuu hakevan ja deittailevan ihan tavallisia ihmisiä, joten en olisi huolissani. Suurin osa tuntuu löytävän kumppaninkin.
Isovanhempani, jotka olivat syntyneet joskus 1900 -luvun alussa, tapasivat sattumalta toisensa ollessaan jonkun ison talon työntekijöinä kumpikin. Kaukana kotoaan. Eli ei se todellakaan niin mennyt, että naapurin tyttö meni aina naimisiin sen naapurin pojan kanssa.

Ihan kuin ihmiset eivät ennen olisi liikkuneet paikasta toiseen lainkaan, mutta silti kummasti tänne pohjoiseenkin on päädytty asustelemaan.

Itseasiassa jos ajatellaan jotain apinalaumoja, niin eihän se nyt niin mene, että sitä sukurutsattaisiin vain sen oman lauman jäsenten kanssa. Useimmiten taitaa menee niin, että naaras siirtyy toiseen laumaan ja toisaalta urokset usein muodostavat keskenään omia laumoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Olennainen havainto oli ettei rakkautta "synnyttänyt" niinkään toisen teot, vaan omat teot toista kohtaan. Tämä avaa meille rakkauden ja populaation mysteerin. Kun ihmiset uskovat valinnan varaa olevan enemmän, jokaisessa vaiheessa tutustumisesta treffailuun ollaan vähemmän valmiita tekemään rakkauden syntymistä ja ylläpitämistä edistäviä tekoja. Lopulta jo omasta sen hetkisestä mielentilasta johtuva "kemian" puute aiheuttaa ei jatkoon-tuomion ihmisen kanssa joka olisi kuin olisikin ollut sopiva."

Mitä ehdotat ratkaisuksi ongelmaan? Millä lailla kannattaisi muuttaa toimintaa nykypäivänä?
Nuorille tytöille ja pojille tulisi opettaa terveempiä arvoja.

Tällä hetkellä tyttöjä koulutetaan koviksi feministeiksi jotka vastustavat kuviteltujakin merkkejä miesten vallasta, mutta ottavat kaiken irti seksuaalisesta vallastaan saadakseen maksimoitua (lyhytnäköisesti) "elämänkokemuksensa" iässä 17-25v.

Pojat koulutetaan liian kilteiksi, hiljaisiksi ja romanttisiksi, naisten sääntöjä noudattaviksi parhaillaan olevan naisen pikkareita kostuttamattomiksi betapuurtajiksi.

Lopputuloksena on yhteiskunta jossa naiset tuossa iässä panevat ja bailaavat minkä ehtivät, kun taas miehet odottavat että koska Se Oikea löytyy.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
"Jo tietoisuus siitä että ainakin seksiä saisi jos vain itse haluaisi auttaa kestämään suhteetonta aikaa ja seksittömyyttä hyvinkin pitkään."

Saahan kuka tahansa mies seksiä milloin vain tahtoo. Ei huorat kalliita ole. Eivät ole kun vertaa kuinka paljon ruma mies joutuisi vaimolle maksamaan. Ja jos välttämättä naimisiin tahtoo voi jostain vinku-intiasta käydä hakemassa akan itselleen.

Miksi muuten naiset tekee seksimatkoja Gambiaan ja muuallekin jos kerran munaa on Suomessakin tarjolla yllinkyllin?
"Saahan kuka tahansa mies seksiä milloin vain tahtoo. Ei huorat kalliita ole. Eivät ole kun vertaa kuinka paljon ruma mies joutuisi vaimolle maksamaan. Ja jos välttämättä naimisiin tahtoo voi jostain vinku-intiasta käydä hakemassa akan itselleen."

Niin, jos seksissä todella olisi kyse vain seksistä, mikseivät kaikki puutteessa olevat miehet käytä huoria? Olisiko kenties sellaisella jutulla kun "moraali" jotain tekemistä asian kanssa? Tai ehkä sillä, että varsinaista yhdyntää tärkeämpää on se, että nainen kelpuuttaa miehen sänkyynsä ihan omasta tahdostaan ja halustaan, eikä vastineena rahasta? Onko ihan outo käsite, että mies haluaisi myös tuntea itsensä halutuksi että voisi itsekään haluta?

Ja noissa vinkuintian naisissa suurin motivaatio on oman elämäntason parantaminen eikä niinkään se että mies itse vaikuttaa kiinnostavalta. Ei oikein hyvä lähtökohta kestävän suhteen rakentamiselle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No voi olla tottakin.

Mutta sama se on kummallekin sukupuolelle... pieni osa ihmisistä on saanut päänsä järjestykseen. Haaste on löytää ensin itsensä ja sitten se toinen joka on löytänyt itsensä.

Sittenhän on vaan tämä:
"Silloin kaksi kulkee oppimisen ja eheytymisen matkaa yhdessä, pyyteettömässä rakkaudessa."- A-K-H

Oikoteitä ei ole...
Ilmianna
Jaa
Ensirakkaus: hyvät geenit ja älykäs mies. Lapset saatu eli tämän suhteen ei tarvitse ajatella enää.
Ns. "tavallinen mies" kelpaa jos maailmankatsomus, arvot ja ne kuuluisat kemiat osuvat yksiin.

Realistina ymmärrän ... mahdoton yhtälö!!
Ilmianna
Jaa
Simppeli asiahan tämä on. Naisilla on mistä valita, kun on kyse pildeä vonkaavista miehistä, mutta heti kun siirrytään vakavasti harkittaviin kumppaniehdokkaisiin, valikoima kutistuu korkeintaan yhden käden sormilla laskettavaan määrään koko naisen elämän aikana. Ristiriita tulee tietysti siitä, että miehille suurin meriitti on saada mahdollisimman paljon pildeä mahdollisimman monelta naiselta ja naiselle taas tärkein asia on löytää se elämänkumppani. Kun nämä kaksi erilaista prioriteettia eivät kohtaa, niin seurauksena on jatkuvassa puutteessa eläviä pahantuulisia ja katkeria miehiä ja kissojaan lapsinaan pitäviä, katkeria ikisinkkunaisia. Joskus nämä kaksi ihmistyyppiä kuitenkin päättävät jättää huomiotta omat syvimmät tarpeensa ja pariutuvat keskenään katastrofaalisin seurauksin. Seuraa lopulta ero, jossa elämänsä huonommalle puolelle siirtyneet ex-kumppanit tahoillaan ihmettelevät. että miksi miehet ovat pettäjäsikoja, jotka on syytä kiertää jatkossa kaukaa (naiset) ja miksi sitä pildeä ei enää irtoa kuin villeinä nuoruusvuosina ja avioliiton aikana passaavan vaimokkeen selän takana (miehet).
1
Ilmianna
Jaa
Aloittajalle.

Matematiikka on useimmille vaikea laji, todennäköisyyslaskenta suorastaan käsittämätöntä. Siksi he eivät voi koskaan käsittää parin- ja irtosuhteiden muodostumisen lainalaisuutta. Ts. käsitykset jäävät tulevaisuudessakin useimmille mututuntumaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Selaaja kertoo millä matemaattisella mallilla naisilla on helvetisti seksiä mutta miehillä helvetin vähän? Ehkä naiset lesboilee keskenään, siitäkö johtuu se että naisilla on paljon seksiä ja miehillä vähän?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Selaaja kertoo millä matemaattisella mallilla naisilla on helvetisti seksiä mutta miehillä helvetin vähän? Ehkä naiset lesboilee keskenään, siitäkö johtuu se että naisilla on paljon seksiä ja miehillä vähän?
Sinkkujen seksimarkkinoilla pieni joukko kärkitason miehiä hoitelee suuren joukon naisia.

Mikä tässä on niin monimutkaista ja vaikeaa ymmärtää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpö, höpö, eikä hoitele. Väitätkö siis että pieni joukko, esim. kymmenen prosenttia miehistä panee 100 prosenttia naisista, muut miehet eivät saa mitään. Aivan naurattava väite.

Tavalliset naiset saavat aivan tavallisen miehen. Miksi komea mies panisi tavallista naista kun saavat kauniinkin naisen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Höpö, höpö, eikä hoitele. Väitätkö siis että pieni joukko, esim. kymmenen prosenttia miehistä panee 100 prosenttia naisista, muut miehet eivät saa mitään. Aivan naurattava väite.

Tavalliset naiset saavat aivan tavallisen miehen. Miksi komea mies panisi tavallista naista kun saavat kauniinkin naisen?
Miesten keskipoikkeama yhdyntöjen määrästä, Gaussin käyrästä, on suuri, naisten pieni. Se merkitsee, että mitä laadukkaampi mies on, sen suurempi on hänellä yhdyntöjen määrä. Samalla osa miehistä on tyysten ilman yhdyntöjä,

Myös naisten käyrä on Gaussin käyrä ja laatunaiset saavat useampia yhdyntöjä, mutta keskipoikkeama on pienempi. Se tarkoittaa, että naisista useammat ovat yhdynnässä kuin miehistä, ja että naisilla on samalla tavalla menestyjät ja vähän yhdynnässä olleet, mutta useammat naiset kuin miehet ovat olleet yhdynnässä.

Asiaa on monien vaikea hahmottaa, koska mielessä pyörivät joukot, jotka kuitenkaan eivät ole sisäisesti yhtenäisiä, vaan saumautuvat toiseen joukkoon täysin ilman epäjatkuvuutta. On siis verrattava kahta normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää, joista toinen (naisilla) on matala (pienempi poikkeama keskimäärästä) ja toinen (miehillä) on korkeampi (suurempi poikkema) keskimäärästä.

Sekä naisilla, että miehillä suurimman osan kumppaneista ja yhdynnöista saa pieni määrä yksilöitä. Osa miehistä jää kokonaan ilman, naisista harvat.

Kun verrataan jatkuvia käyriä eikä joukkoja, asian ymmärtäminen vaatii niin suurta matemaattista kykyä, että useimmille se on mahdotonta, varsinkin todennäköisyysmatematiikkaa oppimattomalle. Siitä johtuu, että tuijottaessaan joukkoja, osallistuu loputtomaan keskusteluun, jota ei pysty hahmottamaan.

Ongelman tuottaa myös kieli. Kieli ei taivu vertailemaan kahta käyrää, vaan vain joukkoja. Siksi kielellisesti esitetyt väitteet ovat aina virheellisiä, ja toinen esittää sen takia vastaväitteen, mikä myös on hiukan virheellinen. Vain matemaattinen ymmärrys tuo täydellisen selvyyden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Suurin osa miehistä ja naisista saa seksiä aivan riittävästi. Ei tietenkään kaikki mutta se on aivan oma häpeä, ei siitä voi ketään muuta kuin itseään syyttää.

Selaaja voisi laittaa esille ne käyrät ja tilastot joiden mukaan suurin osa miehistä elää puutteessa kun taasen naisilla on seksiä vaikka millä mitalla. Eihän niitä tule koska ei sellaisia tilastoja ole olemassakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Selaaja kertoo millä matemaattisella mallilla naisilla on helvetisti seksiä mutta miehillä helvetin vähän? Ehkä naiset lesboilee keskenään, siitäkö johtuu se että naisilla on paljon seksiä ja miehillä vähän?
"...suurin osa miehistä elää puutteessa kun taasen naisilla on seksiä vaikka millä mitalla."

En ole näin sanonut, enkä sano. Lienet käsittänyt väärin tai olet luullut jonkin muun kirjoituksen minun kirjoituksekseni. Mutta olen sanonut, että useammat naiset kuin miehet saavat seksiä. Koska harvemmat miehet saavat seksiä, seksiä saavat miehet saavat hiukan enemmän kuin naiset.

Heterohdyntään tarvitaan aina mies ja nainen. Siten kummankin sukupuolen keskimääräinen yhdyntämäärä ja yhdyntäkumppanien määrä on täsmälleen sama. Koska suurempi osa miehistä kuin naisista jää kokonaan ilman seksiä, seksiä saaneiden naisten yhdyntämäärä on pienempi kuin seksiä saaneiden miesten.

Matematiikkaa on joidenkin todella vaikea käsittää, varsinkin tilastomatematiikkaa, kombinatoriikkaa ja todennäköisyyslaskenta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Se tavallinen rehti ja reilu mies on paras mahdollinen mies. Liian korkealentoiset tyypit ja miehet, jotka on olevinaan jotain ei yleensä ole mitään tutustumisen arvoista, pettyä saa. Minusta on suorastaan hyvä, että ihan tavallisia miehiä on suurin osa. Miehiä, joilla on jalat maassa ja järki päässä. :)

Ei peilissä, ei kiiltokuvissa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Siksi sä oletkin mun silmissäni paljon hienompi ihminen kun nuo nenä pystyssä kulkevat itsekkyyttä ja ahneutta täynnä olevat naiset jotka ovat sitä mieltä että heidän sukupolvensa on ensimmäinen naissukupolvi joka voi kokea aidon rakkauden.

Ja samasta syystä kaltaisesi naiset ovat vapailla markkinoilla noin sekunnin murto-osan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Siksi sä oletkin mun silmissäni paljon hienompi ihminen kun nuo nenä pystyssä kulkevat itsekkyyttä ja ahneutta täynnä olevat naiset jotka ovat sitä mieltä että heidän sukupolvensa on ensimmäinen naissukupolvi joka voi kokea aidon rakkauden.

Ja samasta syystä kaltaisesi naiset ovat vapailla markkinoilla noin sekunnin murto-osan.
Kiitos arvostavasta palautteesta. :)

Tälläkin kolikolla on kääntöpuolensa, nimittäin että iso osa miehistä ei tunnu kiinnostuvan muuten, kuin omien etujen nimessä. Jos heidän jotakin täytyy antaa takaisin, päätyy munlaiset naiset takaisin lähtöruutuun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nicitönnä kirjoitti:
Kiitos arvostavasta palautteesta. :)

Tälläkin kolikolla on kääntöpuolensa, nimittäin että iso osa miehistä ei tunnu kiinnostuvan muuten, kuin omien etujen nimessä. Jos heidän jotakin täytyy antaa takaisin, päätyy munlaiset naiset takaisin lähtöruutuun.
Ainahan se on ollut niin, että itsekkäät saalistavat kilttejä. Itsekkäät tietävät välttää toisiaan, ja kiltit ovat liian kilttejä löytääkseen toisensa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Ainahan se on ollut niin, että itsekkäät saalistavat kilttejä. Itsekkäät tietävät välttää toisiaan, ja kiltit ovat liian kilttejä löytääkseen toisensa.
Mjuu, ja joskus me luulemme toisista enemmän kuin tiedämme, niin hyvää kuin huonoakin ja petymme lähinnä oman arviointikykymme vajaavaisuuden vuoksi, kun totuus valkenee.

Tyypilliset toteamukset " kuinka mä en huomannut tai tajunnut", " miten mä en älynnyt", "kuinka mulle näin pääsi käymään jne."....onpa sitten kuviteltu hyvää tai huonoa toisesta. Toisen piirteet jaksaa aina yllättää...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Kertokaa miten tämä "naisilla on varaa valita" oikein muka toimii?"

Kun nainen on esimerkiksi baarissa tai nerritreffeillä, niin hänellä on usein monta miestä joista voi valita. Yleensä nainen voi olla se passiivinen osapuoli ja miehet aloittavat keskustelun, iskemisen aloitteet yms.

Suurimmalla osalla miehistä valinnan varaa naisten suhteen on hyvin vähän jos ollenkaan.

Onko tuossa jotain liian vaikeaa ymmärrettäväksi? Vai onko kyse sittenkin siitä ettei nainen tahdo myöntää sukupuoleensa perustuvaa etuoikeutettua asemaa pariutumismarkkinoilla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Jos mahdollisimman moni "aloite" on se, mitä halutaan, niin silloin varmasti joo. Kyllä minäkin uskon, että varmasti jos vaan passiivisena istuskelee baarissa, niin ainakin juttuseuraa saa naisena helpommin kuin miehenä. Mutta onko tuo nyt sitten se, mitä ihmiset haluavat? Eihän kiinnostus ja ihastuminen synny niin, että muutama tyyppi käy illan aikana sanomassa jotain, ja sitten "valitaan" heistä miellyttävin.

Tuossa sinun esimerkissäsi voi sanoa, että JOS naiselle on ok se, että hän jää odottelemaan, kuka mies hänet haluaa, silloin hän varmasti on siinä mielessä miestä paremmassa asemassa, että on tyytyväinen - mikäli niitä aloitteita tulee. Mutta suurin osa naisista ei ole tällaisia, vaan naisetkin ovat sellaisia olentoja, jotka kiinnostuvat, ihastuvat ja rakastuvat. Ei siinä ole kyse siitä, että pitää päästä "valitsemaan" mahdollisimman monesta, vaan siinä kiinnostutaan tietystä ihmisestä. Ei oma asema pariutumismarkkinoilla niinkään riipu siitä, kuinka moni tulee juttelemaan, vaan osuuko ne omat intressit yksiin niiden omasta mielestä kiinnostavien kanssa.

Jotkut naiset ja jotkut miehet ovat pariutumismarkkinoilla paremmassa asemassa kuin jotkut toiset. Niin se on. En usko, että kukaan tätä kieltää. En usko, että kukaan sitäkään kieltää, etteivätkö miehet usein tekisi baarissa tai deittipalstalla enemmän aloitteita tuntemattomille naisille. Miehen näkökulmasta saattaa vaikuttaa siltä, että mitä useampi aloite tulee, sitä paremmassa asemassa on. Mutta silloin tuijotetaan määrää, ei sisältöä. Kaikki aloitteet eivät tarjoa sitä, mitä ihminen itse hakee (enkä tarkoita nyt vain sitä, onko mies kiinnostava, vaan esimerkiksi onko tarjolla deittailua parisuhdemielessä vai seksiä yhden yön merkeissä).

Kukaan ei muuten vastannut siihen aiempaan kysymykseeni, että jos heteromies ei kiinnosta naisia, mutta useaa miestä, niin miksi tätä miestä ei haukuta nirsoksi, mutta jos nainen ei ryhdy suhteeseen tai seksiin itseään seksuaalisesti kiinnostamattoman miehen kanssa, niin miksi tätä naista haukutaan nirsoksi? Eikö kyse ole ihan samasta asiasta - aloitteen tekijä ei kiinnosta seksuaalisesti eikä romanttisesti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Jos mahdollisimman moni "aloite" on se, mitä halutaan, niin silloin varmasti joo. Kyllä minäkin uskon, että varmasti jos vaan passiivisena istuskelee baarissa, niin ainakin juttuseuraa saa naisena helpommin kuin miehenä. Mutta onko tuo nyt sitten se, mitä ihmiset haluavat? Eihän kiinnostus ja ihastuminen synny niin, että muutama tyyppi käy illan aikana sanomassa jotain, ja sitten "valitaan" heistä miellyttävin.

Tuossa sinun esimerkissäsi voi sanoa, että JOS naiselle on ok se, että hän jää odottelemaan, kuka mies hänet haluaa, silloin hän varmasti on siinä mielessä miestä paremmassa asemassa, että on tyytyväinen - mikäli niitä aloitteita tulee. Mutta suurin osa naisista ei ole tällaisia, vaan naisetkin ovat sellaisia olentoja, jotka kiinnostuvat, ihastuvat ja rakastuvat. Ei siinä ole kyse siitä, että pitää päästä "valitsemaan" mahdollisimman monesta, vaan siinä kiinnostutaan tietystä ihmisestä. Ei oma asema pariutumismarkkinoilla niinkään riipu siitä, kuinka moni tulee juttelemaan, vaan osuuko ne omat intressit yksiin niiden omasta mielestä kiinnostavien kanssa.

Jotkut naiset ja jotkut miehet ovat pariutumismarkkinoilla paremmassa asemassa kuin jotkut toiset. Niin se on. En usko, että kukaan tätä kieltää. En usko, että kukaan sitäkään kieltää, etteivätkö miehet usein tekisi baarissa tai deittipalstalla enemmän aloitteita tuntemattomille naisille. Miehen näkökulmasta saattaa vaikuttaa siltä, että mitä useampi aloite tulee, sitä paremmassa asemassa on. Mutta silloin tuijotetaan määrää, ei sisältöä. Kaikki aloitteet eivät tarjoa sitä, mitä ihminen itse hakee (enkä tarkoita nyt vain sitä, onko mies kiinnostava, vaan esimerkiksi onko tarjolla deittailua parisuhdemielessä vai seksiä yhden yön merkeissä).

Kukaan ei muuten vastannut siihen aiempaan kysymykseeni, että jos heteromies ei kiinnosta naisia, mutta useaa miestä, niin miksi tätä miestä ei haukuta nirsoksi, mutta jos nainen ei ryhdy suhteeseen tai seksiin itseään seksuaalisesti kiinnostamattoman miehen kanssa, niin miksi tätä naista haukutaan nirsoksi? Eikö kyse ole ihan samasta asiasta - aloitteen tekijä ei kiinnosta seksuaalisesti eikä romanttisesti?
Koska hetero ei voi muuttua homoksi, nainen voisi hyvin yrittää tutustua ja ehkä se seksuaalinenkin kiinnostus heräisi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
homosta.heteroksi kirjoitti:
Koska hetero ei voi muuttua homoksi, nainen voisi hyvin yrittää tutustua ja ehkä se seksuaalinenkin kiinnostus heräisi.
No, tässä on yksi konkreettinen ehdotus. Kiitos siitä. Mutta vähän tarkennusta: kuinka pitkään kannattaisi tutustua eli kuinka pitkään olisi hyvä odottaa seksuaalisen kiinnostuksen mahdollista heräämistä? Pitäisikö mielestäsi mennä sänkyyn asti testaamaan, heräisikö se kiinnostus, vai riittääkö se, että tapaa toisen vaikka kahvilassa - ja tosiaan, kuinka monta kertaa?

Entä sitten ne tilanteet, joissa nainen saa deitti-ilmoitukseen useita vastauksia (palstallahan on kerrottu, että moni mies kirjoittaa kaikille naisille). Jos kukaan heistä ei vaikuta kiinnostavalta, niin onko sopivaa deittailla jonkin aikaa kaikkia, jotta selviää, heräisikö seksuaalinen kiinnostus jotakin kohtaan, vai pitäisikö heistä valita yksi, jonka kanssa ruvetaan yrittämään sitä seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä? Ja jos yksi, niin millä perusteella tämä valinta pitäisi tehdä - pitäisikö ottaa vähiten kiinnostava (ettei syrjisi häntä) vai epäkiinnostavista se mahdollisesti vähiten epäkiinnostava?

Kaipaisin siis nyt konkreettisia vastauksia siihen, koska katsotaan, että tunnetaan jo riittävän hyvin, jotta voidaan tehdä johtopäätös siitä, että seksuaalinen kiinnostus ei herännyt, jolloin on ok lopettaa tapailu?

Jos tällaisen tutustumisen aikana tapaa jonkun oikeasti kiinnostavan, niin pitääkö naisen jatkaa tutustumista vähemmän kiinnostavaan, vai onko luvallista lopettaa sen vuoksi, että oma kiinnostus suuntautuu jo muualle?

Kyselen nyt aika tarkkaan, koska tämäntapainen deittailukonsepti on itselleni aika uusi - ja eipä minulla kauheasti ole deittailusta ajanhermoilla olevaa tietoa muutenkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No, tässä on yksi konkreettinen ehdotus. Kiitos siitä. Mutta vähän tarkennusta: kuinka pitkään kannattaisi tutustua eli kuinka pitkään olisi hyvä odottaa seksuaalisen kiinnostuksen mahdollista heräämistä? Pitäisikö mielestäsi mennä sänkyyn asti testaamaan, heräisikö se kiinnostus, vai riittääkö se, että tapaa toisen vaikka kahvilassa - ja tosiaan, kuinka monta kertaa?

Entä sitten ne tilanteet, joissa nainen saa deitti-ilmoitukseen useita vastauksia (palstallahan on kerrottu, että moni mies kirjoittaa kaikille naisille). Jos kukaan heistä ei vaikuta kiinnostavalta, niin onko sopivaa deittailla jonkin aikaa kaikkia, jotta selviää, heräisikö seksuaalinen kiinnostus jotakin kohtaan, vai pitäisikö heistä valita yksi, jonka kanssa ruvetaan yrittämään sitä seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä? Ja jos yksi, niin millä perusteella tämä valinta pitäisi tehdä - pitäisikö ottaa vähiten kiinnostava (ettei syrjisi häntä) vai epäkiinnostavista se mahdollisesti vähiten epäkiinnostava?

Kaipaisin siis nyt konkreettisia vastauksia siihen, koska katsotaan, että tunnetaan jo riittävän hyvin, jotta voidaan tehdä johtopäätös siitä, että seksuaalinen kiinnostus ei herännyt, jolloin on ok lopettaa tapailu?

Jos tällaisen tutustumisen aikana tapaa jonkun oikeasti kiinnostavan, niin pitääkö naisen jatkaa tutustumista vähemmän kiinnostavaan, vai onko luvallista lopettaa sen vuoksi, että oma kiinnostus suuntautuu jo muualle?

Kyselen nyt aika tarkkaan, koska tämäntapainen deittailukonsepti on itselleni aika uusi - ja eipä minulla kauheasti ole deittailusta ajanhermoilla olevaa tietoa muutenkaan.
Ai niin ja se piti myös kysyä, että pitäisikö miehelle kertoa suoraan, että "en oikeastaan ole yhtään kiinnostunut, mutta tutustutaan nyt jonkin aikaa ja katsotaan, herääkö kiinnostukseni" vai pitäisikö naisen esittää olevansa kiinnostunut? Kumpi on mielestänne korrektimpi ja parempi tapa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No, tässä on yksi konkreettinen ehdotus. Kiitos siitä. Mutta vähän tarkennusta: kuinka pitkään kannattaisi tutustua eli kuinka pitkään olisi hyvä odottaa seksuaalisen kiinnostuksen mahdollista heräämistä? Pitäisikö mielestäsi mennä sänkyyn asti testaamaan, heräisikö se kiinnostus, vai riittääkö se, että tapaa toisen vaikka kahvilassa - ja tosiaan, kuinka monta kertaa?

Entä sitten ne tilanteet, joissa nainen saa deitti-ilmoitukseen useita vastauksia (palstallahan on kerrottu, että moni mies kirjoittaa kaikille naisille). Jos kukaan heistä ei vaikuta kiinnostavalta, niin onko sopivaa deittailla jonkin aikaa kaikkia, jotta selviää, heräisikö seksuaalinen kiinnostus jotakin kohtaan, vai pitäisikö heistä valita yksi, jonka kanssa ruvetaan yrittämään sitä seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä? Ja jos yksi, niin millä perusteella tämä valinta pitäisi tehdä - pitäisikö ottaa vähiten kiinnostava (ettei syrjisi häntä) vai epäkiinnostavista se mahdollisesti vähiten epäkiinnostava?

Kaipaisin siis nyt konkreettisia vastauksia siihen, koska katsotaan, että tunnetaan jo riittävän hyvin, jotta voidaan tehdä johtopäätös siitä, että seksuaalinen kiinnostus ei herännyt, jolloin on ok lopettaa tapailu?

Jos tällaisen tutustumisen aikana tapaa jonkun oikeasti kiinnostavan, niin pitääkö naisen jatkaa tutustumista vähemmän kiinnostavaan, vai onko luvallista lopettaa sen vuoksi, että oma kiinnostus suuntautuu jo muualle?

Kyselen nyt aika tarkkaan, koska tämäntapainen deittailukonsepti on itselleni aika uusi - ja eipä minulla kauheasti ole deittailusta ajanhermoilla olevaa tietoa muutenkaan.
Ainakin tulisi käydä muutamilla treffeillä, eikä päättää heti ensimmäisen tapaamisen jälkeen ettei tämä toimi. Ei se sänkyynmenoa edellytä. Samoin nettideiteissä antaisi mahdollisuuden treffeihin niille, jotka ei heti saa kuvauksella tai kuvalla sukkia pyörimään jaloissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Ai niin ja se piti myös kysyä, että pitäisikö miehelle kertoa suoraan, että "en oikeastaan ole yhtään kiinnostunut, mutta tutustutaan nyt jonkin aikaa ja katsotaan, herääkö kiinnostukseni" vai pitäisikö naisen esittää olevansa kiinnostunut? Kumpi on mielestänne korrektimpi ja parempi tapa?
Ei tarvitse sanoa mitään kiinnostuksesta. Vasta kun on todella antanut toiselle mahdollisuuden hurmata eikä kiinnostus herää siitä huolimatta, voi sanoa ettei tämä nyt toimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
No, tässä on yksi konkreettinen ehdotus. Kiitos siitä. Mutta vähän tarkennusta: kuinka pitkään kannattaisi tutustua eli kuinka pitkään olisi hyvä odottaa seksuaalisen kiinnostuksen mahdollista heräämistä? Pitäisikö mielestäsi mennä sänkyyn asti testaamaan, heräisikö se kiinnostus, vai riittääkö se, että tapaa toisen vaikka kahvilassa - ja tosiaan, kuinka monta kertaa?

Entä sitten ne tilanteet, joissa nainen saa deitti-ilmoitukseen useita vastauksia (palstallahan on kerrottu, että moni mies kirjoittaa kaikille naisille). Jos kukaan heistä ei vaikuta kiinnostavalta, niin onko sopivaa deittailla jonkin aikaa kaikkia, jotta selviää, heräisikö seksuaalinen kiinnostus jotakin kohtaan, vai pitäisikö heistä valita yksi, jonka kanssa ruvetaan yrittämään sitä seksuaalisen kiinnostuksen herättämistä? Ja jos yksi, niin millä perusteella tämä valinta pitäisi tehdä - pitäisikö ottaa vähiten kiinnostava (ettei syrjisi häntä) vai epäkiinnostavista se mahdollisesti vähiten epäkiinnostava?

Kaipaisin siis nyt konkreettisia vastauksia siihen, koska katsotaan, että tunnetaan jo riittävän hyvin, jotta voidaan tehdä johtopäätös siitä, että seksuaalinen kiinnostus ei herännyt, jolloin on ok lopettaa tapailu?

Jos tällaisen tutustumisen aikana tapaa jonkun oikeasti kiinnostavan, niin pitääkö naisen jatkaa tutustumista vähemmän kiinnostavaan, vai onko luvallista lopettaa sen vuoksi, että oma kiinnostus suuntautuu jo muualle?

Kyselen nyt aika tarkkaan, koska tämäntapainen deittailukonsepti on itselleni aika uusi - ja eipä minulla kauheasti ole deittailusta ajanhermoilla olevaa tietoa muutenkaan.
Ja tapailun tulisi tapahtua yhden ihmisen kanssa kerrallaan, minkä jälkeen siirrytään seuraavaan jos ei onnistunut. Ei yhtäaikaisia deittailuja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Jos mahdollisimman moni "aloite" on se, mitä halutaan, niin silloin varmasti joo. Kyllä minäkin uskon, että varmasti jos vaan passiivisena istuskelee baarissa, niin ainakin juttuseuraa saa naisena helpommin kuin miehenä. Mutta onko tuo nyt sitten se, mitä ihmiset haluavat? Eihän kiinnostus ja ihastuminen synny niin, että muutama tyyppi käy illan aikana sanomassa jotain, ja sitten "valitaan" heistä miellyttävin.

Tuossa sinun esimerkissäsi voi sanoa, että JOS naiselle on ok se, että hän jää odottelemaan, kuka mies hänet haluaa, silloin hän varmasti on siinä mielessä miestä paremmassa asemassa, että on tyytyväinen - mikäli niitä aloitteita tulee. Mutta suurin osa naisista ei ole tällaisia, vaan naisetkin ovat sellaisia olentoja, jotka kiinnostuvat, ihastuvat ja rakastuvat. Ei siinä ole kyse siitä, että pitää päästä "valitsemaan" mahdollisimman monesta, vaan siinä kiinnostutaan tietystä ihmisestä. Ei oma asema pariutumismarkkinoilla niinkään riipu siitä, kuinka moni tulee juttelemaan, vaan osuuko ne omat intressit yksiin niiden omasta mielestä kiinnostavien kanssa.

Jotkut naiset ja jotkut miehet ovat pariutumismarkkinoilla paremmassa asemassa kuin jotkut toiset. Niin se on. En usko, että kukaan tätä kieltää. En usko, että kukaan sitäkään kieltää, etteivätkö miehet usein tekisi baarissa tai deittipalstalla enemmän aloitteita tuntemattomille naisille. Miehen näkökulmasta saattaa vaikuttaa siltä, että mitä useampi aloite tulee, sitä paremmassa asemassa on. Mutta silloin tuijotetaan määrää, ei sisältöä. Kaikki aloitteet eivät tarjoa sitä, mitä ihminen itse hakee (enkä tarkoita nyt vain sitä, onko mies kiinnostava, vaan esimerkiksi onko tarjolla deittailua parisuhdemielessä vai seksiä yhden yön merkeissä).

Kukaan ei muuten vastannut siihen aiempaan kysymykseeni, että jos heteromies ei kiinnosta naisia, mutta useaa miestä, niin miksi tätä miestä ei haukuta nirsoksi, mutta jos nainen ei ryhdy suhteeseen tai seksiin itseään seksuaalisesti kiinnostamattoman miehen kanssa, niin miksi tätä naista haukutaan nirsoksi? Eikö kyse ole ihan samasta asiasta - aloitteen tekijä ei kiinnosta seksuaalisesti eikä romanttisesti?
"Eihän kiinnostus ja ihastuminen synny niin, että muutama tyyppi käy illan aikana sanomassa jotain, ja sitten "valitaan" heistä miellyttävin."

Se on yksi tapa tutustua ja naisten kannalta erittäin helppoa. Siitä tutustuminen alkaa. Jos mies on komea, niin siinä vaiheessa nainen on jo sitä paitsi ihastunut sekä kiinnostunut. Onko parempi vaihtoehtoja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mun.ehdotus kirjoitti:
Ainakin tulisi käydä muutamilla treffeillä, eikä päättää heti ensimmäisen tapaamisen jälkeen ettei tämä toimi. Ei se sänkyynmenoa edellytä. Samoin nettideiteissä antaisi mahdollisuuden treffeihin niille, jotka ei heti saa kuvauksella tai kuvalla sukkia pyörimään jaloissa.
"Ainakin tulisi käydä muutamilla treffeillä, eikä päättää heti ensimmäisen tapaamisen jälkeen ettei tämä toimi. Ei se sänkyynmenoa edellytä. Samoin nettideiteissä antaisi mahdollisuuden treffeihin niille, jotka ei heti saa kuvauksella tai kuvalla sukkia pyörimään jaloissa. "

Voiko mielestäsi missään tapauksessa todeta ekan tapaamisen jälkeen, että ei toimi? Mietin esim. tilannetta, jossa selkeästi ei synkkaa yhtään, juttu ei luista ollenkaan ja tuntuu vaan että on täysin väärässä paikassa.

Toisaalta mietin nettideittejä... palstallahan on väitetty, että naiset saavat satoja yhteydenottoja, niin miten nainen ehtisi työn, harrastusten ja ystävien näkemisen lisäksi deittailla kaikkia näitä miehiä? Luulisi, että jotain karsintaa on pakko tehdä.

Mutta kyllä mä uskon, että aika moni käy treffeillä sellaistenkin kanssa, jotka eivät ole kuvalla tai kuvauksella sytyttäneet. Ainakin mitä olen naispuolisten ystävieni (heteroiden) deittailua seuraillut, niin kyllä moni menee "ihan vaan katsomaan" ja saattaa tavata uudestaankin, vaikka ekojen treffien jälkeen ovat kysyttäessä sanoneet, että "en osaa vielä sanoa". Miehet ovat olleet "ihan mukavia". Näin ulkopuolisena on nähnyt, ettei niistä mitään varmaankaan tule, mutta toki olen ollut positiivinen ja kannustava. Kyllä minusta on vaikuttanut siltä, että moni menee treffeille varsin ennakkoluulottomasti. Eivät hekään kaikkien kanssa toki mene - kyllä se on edellyttänyt sitä, että viestittelyssä on tuntunut, että on jotain yhteistä, toisesta on saanut miellyttävän vaikutelman, jne. Seksiehdottelijat karsiutuvat heti.

Tietysti naisia on monenlaisia kuten miehiäkin. Jotkut naiset käyvät treffeillä vaan harvojen kanssa, jotkut voivat käydä useidenkin kanssa - siis ei samaan aikaan. Kyllähän siihen vaikuttaa sekin, kuinka paljon on aikaa. Jos ei aikaa ihan hirveästi ole, ei ehkä ehdi kuukaudessa tavata pariakymmentä tyyppiä, joten silloin joutuu valikoimaan, kenet menee tapaamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mun.ehdotus kirjoitti:
Ja tapailun tulisi tapahtua yhden ihmisen kanssa kerrallaan, minkä jälkeen siirrytään seuraavaan jos ei onnistunut. Ei yhtäaikaisia deittailuja.
"Ja tapailun tulisi tapahtua yhden ihmisen kanssa kerrallaan, minkä jälkeen siirrytään seuraavaan jos ei onnistunut. Ei yhtäaikaisia deittailuja."

Jos nainen saa viestin vaikka 20 mieheltä, niin jos näitä kaikkia pitäisi tapailla vuorotellen, niin käytännössähän se tarkoittaa sitä, että siihen menisi vuosi. Pitäisikö miehille jakaa jonotusnumerot? Vai voiko tällaisessa tapauksessa valita sen kiinnostavimman ja mennä treffeille hänen kanssaan.

Molemmissa tapauksissa kuitenkin joku pettyy, ehkä suuttuukin, ja tulkitsee, että "tavallinen kiltti mies ei saa netistä naista". Mutta vaikka kaikki 20 olisivat tavallisia ja kilttejä, niin väistämättähän ainakin 19 heistä tulee pettymään. Ja jos näitä 20 miestä läpi käydessä tulee koko ajan uusia viestejä, niin jos pitäisi mennä deittailemaan kaikkia, niin kyllä siinä aika paljon saa treffeillä juosta. Väistämättähän tuossa joutuu joitain heistä jättämään väliin - eli lopulta päädytään taas tähän nykytilanteeseen, että sen sijaan että nainen menisi treffeille kaikkien kiinnostuneiden kanssa, hän menee kuitenkin treffeille vain sellaisten kanssa, joista itsekin on alustavasti kiinnostunut.

Heitin nyt hatusta tuon lukumäärän osittain siksi, että sen avulla on helppo havainnollistaa ongelmia, joita voi tulla, jos oikeasti yrittää antaa kaikille mahdollisuuden. Yksi nettideittejä kokeillut kaverini on saanut kyllä useampiakin yhteydenottoja, mutta suurin osa on ollut sellaisia, jotka ovat jo ennen tapaamista ehdotelleet seksiä tai muuta vastaavaa. Parisuhdetarkoituksessa deittailevia on ollut vähemmän kuin 20 (toki osa heistäkin voi oikeasti haluta vain seksiä, vaikka eivät heti sitä kertoisi, mutta se on toinen juttu). Ja tämä on aika pitkältä aikaväliltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
super-atm kirjoitti:
"Eihän kiinnostus ja ihastuminen synny niin, että muutama tyyppi käy illan aikana sanomassa jotain, ja sitten "valitaan" heistä miellyttävin."

Se on yksi tapa tutustua ja naisten kannalta erittäin helppoa. Siitä tutustuminen alkaa. Jos mies on komea, niin siinä vaiheessa nainen on jo sitä paitsi ihastunut sekä kiinnostunut. Onko parempi vaihtoehtoja?
""Eihän kiinnostus ja ihastuminen synny niin, että muutama tyyppi käy illan aikana sanomassa jotain, ja sitten "valitaan" heistä miellyttävin."

Se on yksi tapa tutustua ja naisten kannalta erittäin helppoa. Siitä tutustuminen alkaa. Jos mies on komea, niin siinä vaiheessa nainen on jo sitä paitsi ihastunut sekä kiinnostunut. Onko parempi vaihtoehtoja? "

No, itse lähinnä ajattelin, että se kiinnostus voisi syntyä pikemminkin sitä kautta, että oikeasti keskustellaan ja edes hiukan tutustutaan. Minulle tosin on toiminut paremmin ihan muunlaiset tutustumistavat kuin baari, mutta tiedän että monelle voi baari toimia hyvin. Itse en oikein kiinnostu niin lyhyessä ajassa, jos en tiedä ihmisestä mitään. Kaikki, joista olen ollut kiinnostunut, ovat olleet sellaisia, joihin olen tutustunut jossain muualla. Yhteen tosin netissä, mutta olihan hänenkin kanssa kirjoiteltu ennen kuin tavattiin.

Ei jokaiseen hyvännäköiseen ihastu :D Voi kiinnostus niin, että haluaa mennä juttelemaan, mutta ei ihastuminen ole sama asia kuin se, että toteaa toisen miellyttävän näköiseksi. Oletkos koskaan ollut ihastunut? ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eivät naiset halua 10 vaan 20 prosentin miesparhaimmistoa. Se on tutkittu juttu. Naiset pitävät muita miehiä huonoina/rumina. Tämän lisäksi lisääntymiskykyisiä miehiä on enemmän kuin lisääntymiskykyisiä naisia, kävin juuri katsomassa tilastokeskuksen sivuilta 2016 statsit:

"Miehet
15 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39
153 194 (+5,3%) 171 797 (+5,2%) 178 544(+5,4%) 184 004(+6,6%) 178 273(+5,9%)

Naiset
15 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39
145 470 163 243 169 295 172 559 168 331"

Valitsin ikähaarukan 15-39v, koska yli neljäkymppisenä naisen lisääntyminen alkaa jo olemaan todella riskialtista ja joillakin jo mahdotonta. Naisilla on siis 15-39v ikäisenä valittavanaan 5,2-6,6% "ylijäämäreservi" miehistä. Joten osa miehistä jää pakosti yksin, vaikka kuviteltaisiinkin, etteivät naiset olisi nirsoja ja jos kuviteltaisiin parien muodostuvan suhteessa 1:1. Jos sitten mietitään naisten haluavan sitä 20% parhaimmistoa, niin ynnätään eka nuo luvut yhteen:

"2016: 15-39v:
Miehet: 865812 (+46914 / +5,7%)
Naiset: 818898"

20% miesparhaimmisto:
173162 miestä (elikä oikeasti on näin paljon vähemmän naisia koska nuo miehet ovat koko ajan "varattuja" naiselle tai toiselle kullikarusellissa yms.)

Naiset - 20% miesparhaimmisto:
818898-173162=645736 naista. Miten suhdeluku muuttuu tästä? Kannattaa muistaa, että 20% miesparhaimmiston ei tarvitse sitoutua (tai vaikka olisivatkin "sitoutuneita", luultavasti pettävät silti), joten voidaan vain ajatella, että väh. 1 nainen per 1 20% miesparhaimmiston yksilö on aina sidottuna, ts. että väh. 1 nainen on aina sidottuna alfamieheen (mutta alfamiehet eivät ole sidottuja 1:1 suhteessa naiseen, koska kullikaruselli, panevat niin paljon kuin pystyvät). Tällöin 80% miehiä (niitä naisten mielestä rumia/neutraaleita) on jo 34% enemmän kuin ikäisiään naisia!

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/62577-tutkija-yha-useampi-sinkkumies-ei-loyda-koskaan-naista
"Myös sinkkumiesten kotitalouksia (16,5 %) on Suomessa selvästi EU-keskiarvoa (13 %) enemmän. Sinkkumiesten osuus on Suomea korkeampi vain Saksassa."

Tämän valossa, 142859 15-39v miehistä jää yksin asuviksi (ei kelpaa naisille). Ja koska 20% alfamiehet eivät voi jäädä yksin:

865812-142859 = 722953 KeTMiä. 173162 alfamiestä "varaa" kuitenkin aina väh. 1 kpl naisia, joten tällöin KeTMejäkin on vielä 12% enemmän kuin ikäisiään naisia. Eli n. 12% KeTMeistä on cuckeja, jotka kustantavat alfa-YTMin siittämän naisen ja hänen lapsensa. Elikä 15-39v miehistä 229613 on joko cuck-KeTMejä tai ätmejä, eli n. 26,5%. Elikä yli neljäsosa! Aika synkät tilastot miehiä ajatellen!

https://pastebin.com/U70M7dBn
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ehkäpä olet vaan (muiden palstan ätmien tavoin) inhottava ja vastenmielinen kusipää, ja yksinäisyytesi johtuu siitä?

(Ei ytmeistä, ei prosenteista, ei kirjoista / tutkimuksista luetuista "viisauksista"..)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jhgfjhgfjhgfjhgfjh kirjoitti:
Ehkäpä olet vaan (muiden palstan ätmien tavoin) inhottava ja vastenmielinen kusipää, ja yksinäisyytesi johtuu siitä?

(Ei ytmeistä, ei prosenteista, ei kirjoista / tutkimuksista luetuista "viisauksista"..)
Annoin tuossa kaikille palstalaisille puolueetonta tietoa siitä, että nuoria miehiä on selkeästi enemmän kuin naisia ja että siksi on täysin selvää, että naisilla on helpompaa parisuhdemarkkinoilla. Elikä erittäin asiallisesti kirjoitin. Siihen sinä vastasit ad hominemilla. Ehkäpä sinä itse olet se vastenmielinen kusipää, kun vastailet täällä epäasiallisesti täysin asiallisiin kirjoituksiin ja pidät automaattisesti kaikkia ätmejä huonoina ihmisinä. Etkä edes perustele väitteitäsi millään faktoilla. Jos et perustele väitteitäsi, niin olet väärässä ja se on siinä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
ykkösnainen saakin valita parhaan =D https://www.youtube.com/watch?v=XNLIlxgebp8
Ilmianna
Jaa
Ei kai kukaan " ketään laskelmoivasti "valitse. Ne ovat ne tunteet jotka vie tai ei. Ja eikö loppupeleissä ole vain kaksi ihmistä jotka toisiansa rakastaa tai sit ei. Ei siinä tittelit ja maallinen mammona omaisuus voi painaa yhtikäs mitään..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Kommenttisi ei ole totuudenmukainen, eikä vastaa myöskään miesten kokemuksia.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
ettänäintää kirjoitti:
Kommenttisi ei ole totuudenmukainen, eikä vastaa myöskään miesten kokemuksia.
No itse en usko muuhun.. jos muunlaista käyttämistä oikeasti on niin täytyy kyseisen ihmisen todellakin olla ihan hukassa ja silloin rooli mallit ja kasvatus on jossain vaiheessa lähtenyt raiteiltaan. Arvo maailma on täynyt silloin kadota ja kunnioitus itseä ja muita kohtaan on kadonnut . Onneni on etten ole kohdannut vastaavaa käyttäytymistä ikinä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eli siis jos joku kaksikymppinen malli rakastuu yhdeksänkymppiseen miljonääriin, niin se ei ole mitään laskelmointia vaan tunteet ovat vieneet?

Ja PS. vihakin on tunne. Pitäisikö senkin vaan antaa viedä? Haluatko kenties täsmentää väitettäsi?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Vitsi, toi on kyllä totta🙄.. ehkä ajattelin liikaa itseä ja omia ystäviä...
Rakkaus asioissa ajattelin taas näköjään liian vaaleanpunaisesti😍Ja yksisuuntaisesta .. ei tietenkään vihan pidä antaa viedä.. Ajattelin tilannetta silloin kun on johonkuhun viehtynyt, ihastunut tahi rakastunut.. 💕
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
.. Missä Ulottuvuudessa Sä Asut?.. ;P

.. Kyllä jokainen voi seurailla miten nämä asiat Oikeasti menee.. Ja Tutkimuksetkin Osoittavat ihan PäinVastaista, kuin mitä Sä Sanot.. ;P

.. Tää on taas tätä.. "Kala kertoo Kalastajalle..".. Sarjaa.. ;D
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Niin haluan ajatella ihmistä lähtökohtaisesti hyvää.. omassa ystäväpiirissä ei kyllä kukaan käyttäydy niin..ehkä se on sit tätä päivää.. hyvilläni olen etten sitä ole kohdannut tosielämässä.. onhan näitä julkimoita jotka hamuaa päästä lehtien palstoille hinnalla millä hyvänsä.. kuin Se nyt olisi itseisarvo olla julkimo.. no näin nyt kumminkin ehkä elän onnellisuus ja realismi kuplassa..🌼
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Flows kirjoitti:
Niin haluan ajatella ihmistä lähtökohtaisesti hyvää.. omassa ystäväpiirissä ei kyllä kukaan käyttäydy niin..ehkä se on sit tätä päivää.. hyvilläni olen etten sitä ole kohdannut tosielämässä.. onhan näitä julkimoita jotka hamuaa päästä lehtien palstoille hinnalla millä hyvänsä.. kuin Se nyt olisi itseisarvo olla julkimo.. no näin nyt kumminkin ehkä elän onnellisuus ja realismi kuplassa..🌼
Minäkin haluan ajatella ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää, mutta ei silti kannata olla naiivi. Ihmisten joukossa on myös paljon suoranaisia kusipäitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Eli siis jos joku kaksikymppinen malli rakastuu yhdeksänkymppiseen miljonääriin, niin se ei ole mitään laskelmointia vaan tunteet ovat vieneet?

Ja PS. vihakin on tunne. Pitäisikö senkin vaan antaa viedä? Haluatko kenties täsmentää väitettäsi?
"Eli siis jos joku kaksikymppinen malli rakastuu yhdeksänkymppiseen miljonääriin, niin se ei ole mitään laskelmointia vaan tunteet ovat vieneet?"

No, jos kaksikymppinen malli todella RAKASTUU yhdeksänkymppiseen miljonääriin, niin silloin tunteet ovat vieneet. Eri asia sitten, rakastuuko kukaan kaksikymppinen ikinä yhdeksänkymppiseen, oli sitten miljonääri tai ei. Rakastumisen esittäminen miljoonien toivossa on kokonaan toinen asia ;) Ja aika harvinaista sekin tuntuu olevan.

Tosin palstallahan on esitetty väite, että nimenomaan yhdeksänkymppiset miehet (tai siis mahdollisimman vanhat) olisivat markkina.arvonsa huipulla, eli siis kaikkien mielestä todella haluttavia kuumia hottiksia, joten ehkä näiden palstalaisten mukaan on hyvinkin yleistä, että kaksikymppiset mallit rakastuvat yhdeksänkymppisiin miehiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jospa ottaisitte päänne pois perseestänne ja kaupungilla kävellessänne katsotte millaisia pareja siellä liikkuu. Tavallisen näköisiä naisia tavallisen näköisten miesten kanssa. Eikä he millään uusilla isoilla ja kalliilla autoilla liiku joten se siitä "naiset tahtoo rikkaan miehen". Saahan sitä tahtoa vaikka kuun taivaalta mutta rikkaita ja varakkaitakin miehiä on Suomessa kovin vähän, harvalla naiselle niitä riittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Joo mutta nuo on niitä "tyytymissuhteita" joissa nainen on ottanut miehen josta ei oikeasti ole kiinnostunut ja joita nainen tulee katumaan koko lopun elämäänsä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Joo mutta nuo on niitä "tyytymissuhteita" joissa nainen on ottanut miehen josta ei oikeasti ole kiinnostunut ja joita nainen tulee katumaan koko lopun elämäänsä.
Suurin osa naisista ei ota miestä jota ei todellisuudessa halua, koska "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Miehet ehkä harrastaa tyytymistä enemmänkin, pillunhimoissaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
bahahaha kirjoitti:
Suurin osa naisista ei ota miestä jota ei todellisuudessa halua, koska "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Miehet ehkä harrastaa tyytymistä enemmänkin, pillunhimoissaan.
Läheskään kaikki naiset eivät ole "mielummin yksin kuin huonossa suhteessa", vaan se se että on parisuhde on tärkeä osa heidän käsitystään elämästä. Itsenäiset naiset varmaan pärjäävät yksinkin, mutta lähes kaikki naiset eivät ole ihan niin itsenäisiä.

Ja se mies jota ei todellisuudessa halua voi olla hyvä etu, puolittamaan elinkustannukset, jakamaan kotityöt, tekemään pikku korjauksia ynnä muuta, ja jos tavoitteena on perheen perustaminen, se mielummin tehdään vähän tylsän mutta turvallisen perustyypin kanssa kun turvaudutaan esim. hedelmöityshoitoihin vaikka yksinäisillä naisillakin siihen on mahdollisuus.

Naisista suurin osa on turvallisuushakuisia, ja silloin suhde vähemmänkin kiinnostavan kumppanin kanssa ei olekaan niin huono suhde, ja tyytymissuhde vaikuttaa melko hyvältä vaihtoehdolta, siinä elämäntilanteessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Läheskään kaikki naiset eivät ole "mielummin yksin kuin huonossa suhteessa", vaan se se että on parisuhde on tärkeä osa heidän käsitystään elämästä. Itsenäiset naiset varmaan pärjäävät yksinkin, mutta lähes kaikki naiset eivät ole ihan niin itsenäisiä.

Ja se mies jota ei todellisuudessa halua voi olla hyvä etu, puolittamaan elinkustannukset, jakamaan kotityöt, tekemään pikku korjauksia ynnä muuta, ja jos tavoitteena on perheen perustaminen, se mielummin tehdään vähän tylsän mutta turvallisen perustyypin kanssa kun turvaudutaan esim. hedelmöityshoitoihin vaikka yksinäisillä naisillakin siihen on mahdollisuus.

Naisista suurin osa on turvallisuushakuisia, ja silloin suhde vähemmänkin kiinnostavan kumppanin kanssa ei olekaan niin huono suhde, ja tyytymissuhde vaikuttaa melko hyvältä vaihtoehdolta, siinä elämäntilanteessa.
"Ja se mies jota ei todellisuudessa halua voi olla hyvä etu, puolittamaan elinkustannukset, jakamaan kotityöt, tekemään pikku korjauksia ynnä muuta,"

Mutta kun sille miehelle pitää kaikki tuo maksaa SEKSILLÄ, yäk! Siis hyi hitto! Pitää alistua seksiin ihmisen kanssa, jota ei todellisuudessa halua, vain sen takia, että tämä puolittaa elinkustannuksia ja tekee remppaa! Ja kaiken lisäksi sen kanssa pitäisi vielä jälkikasvuakin hankkia! EI KIITOS!

Esiäitiemme oli pakko kaikkeen tuohon alistua olosuhteiden pakosta, mutta onneksi ei kenenkään enää nyky-Suomessa tarvitse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uägh kirjoitti:
"Ja se mies jota ei todellisuudessa halua voi olla hyvä etu, puolittamaan elinkustannukset, jakamaan kotityöt, tekemään pikku korjauksia ynnä muuta,"

Mutta kun sille miehelle pitää kaikki tuo maksaa SEKSILLÄ, yäk! Siis hyi hitto! Pitää alistua seksiin ihmisen kanssa, jota ei todellisuudessa halua, vain sen takia, että tämä puolittaa elinkustannuksia ja tekee remppaa! Ja kaiken lisäksi sen kanssa pitäisi vielä jälkikasvuakin hankkia! EI KIITOS!

Esiäitiemme oli pakko kaikkeen tuohon alistua olosuhteiden pakosta, mutta onneksi ei kenenkään enää nyky-Suomessa tarvitse.
No sinä et sitten ole osana tuota nimimerkin Näin.se.vain.on listaamaa joukkoa. Big deal. Ketä kiinnostaa? Noille naisille ei tunnu olevan ongelmaa maksaa siitä seksillä. Ehkä heistä osa jopa pitää sitä itsensäkin kannalta hyvänä diilinä kun ei tarvi lähteä baariin tai tinderiin saadakseen seksiä. Ainakin siihen asti kunnes prioriteetit muuttuvat. Eli kun on varaa maksaa oma elämisensä, hommata kotisiivooja tai remonttireiska ja vielä jää rahaa matkusteluun.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Joo mutta nuo on niitä "tyytymissuhteita" joissa nainen on ottanut miehen josta ei oikeasti ole kiinnostunut ja joita nainen tulee katumaan koko lopun elämäänsä.
"Joo mutta nuo on niitä "tyytymissuhteita" ..."

Niinhän se on miehilläkin. Kyllä jokapoika tahtoisi nuoren, kauniin, hoikan ja seksikkään naisen mutta joutuvat tyytymään aivan tavalliseen tallukkaan. Kyllä se varmasti vituttaa.

Elämässä ei aina saa mitä tahtoo. Itseasiassa aika harvoin saa mitä tahtoo. Tämä tuntuu tulevan monelle suurena yllätyksenä.

Jokainen saa mitä ansaitsee. Rumat, tyhmät, epämiellyttävät naiset ja miehet eivät ole haluttua tavaraa parisuhdemarkkinoilla. Mitäs ovat kusipäitä, aivan oma vika.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tarkennetaan ap:n pointtia hieman rajaamalla keskustelu n. 17-25v naisiin.

Puhutaan siis lähemmäs kymmenen vuoden ajanjaksosta ihmisen elämässä. Tämä on myös se ajanjakso jolloin toisaalta miehen halut naisia kohtaan ovat suurimmillaan, ja useimmat naiset ovat miesten silmissä haluttavimmillaan.

Puhutaan seuraavista ilmiöistä:
- seksisuhteet jakautuvat suurelle joukolle naisia ja pienelle joukolle miehiä. Tämä on tutkittua, kts. yli 50 panon ja 0 panon miesten/naisten määrä
- asia joka yleensä unohtuu on suosittujen miesten sarjadeittailu. Tämä alkaa jo alakoulussa kun luokan suosituin poika deittailee vuorotellan useampia luokan naisia

Näin ollen pienempi osa miehistä harrastaa seksiä ja/tai seurustelee iässä jossa naiset ovat parhaimmillaan, eivätkä tarvitse vielä perheunelman toteuttajaa.

Naisten yleistymässä oleva näkökulma on että nuoren naisen pitääkin kuulua alfalle, ja betamiesten tulee olla tyytyväisiä siihen mitä kolmekymppisinä saavat.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
17 VASTAUSTA:
Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu. Aivan tavallisen näköisiä miehiä ja naisia, ei siellä mitään kaunottaria tai alfa-uroksia näe kuin harvoin. Aivan turhanpäiväistä paskanjauhantaa väitteet että naisilla on komeita ja rikkaita miehiä, ei ole kuin hyvin pienellä osalla naisia. Ei komeat miehet pane tavallisen näköisiä naisia, miksi panisivat kun tarjolla on kauniitakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu. Aivan tavallisen näköisiä miehiä ja naisia, ei siellä mitään kaunottaria tai alfa-uroksia näe kuin harvoin. Aivan turhanpäiväistä paskanjauhantaa väitteet että naisilla on komeita ja rikkaita miehiä, ei ole kuin hyvin pienellä osalla naisia. Ei komeat miehet pane tavallisen näköisiä naisia, miksi panisivat kun tarjolla on kauniitakin.
Suurin osa näistä "epätäydellisistä" taviksista ovat vielä ihan onnellisia keskenään -vakka kantensa valitsee. Ei se onnellinen parisuhde ole niinkään mistään "tasosta" kiinni. Yhdessä eletyt vuodet näyttävät totuuden. Rakkaudesta täällä harvemmin puhutaan. Palstan miehillä ei taida olla paljon kokemusta aiheesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Noista nuoruuden fantasioista täytyy joskus kuitenkin päästä elämään aikuisen ihmisen elämää. Kelloa ei kukaan voi siirtää taaksepäin. On aika olla nuori, ja on aika olla realistinen aikuinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu. Aivan tavallisen näköisiä miehiä ja naisia, ei siellä mitään kaunottaria tai alfa-uroksia näe kuin harvoin. Aivan turhanpäiväistä paskanjauhantaa väitteet että naisilla on komeita ja rikkaita miehiä, ei ole kuin hyvin pienellä osalla naisia. Ei komeat miehet pane tavallisen näköisiä naisia, miksi panisivat kun tarjolla on kauniitakin.
"Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu."

Mitä sinä tiedät heidän elämästään? Mistä edes tiedät että he ovat pariskuntia? Kenties heistä toinen jo tahollaan miettii eroa, tai peräti molemmet? Viisikymmentä prosenttia avioliitoistakin päättyy eroon, joten voidaan olettaa että avosuhteista ja seurustelusuhteista ylivoimainen ennemmistö päättyy eroon.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
"Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu."

Mitä sinä tiedät heidän elämästään? Mistä edes tiedät että he ovat pariskuntia? Kenties heistä toinen jo tahollaan miettii eroa, tai peräti molemmet? Viisikymmentä prosenttia avioliitoistakin päättyy eroon, joten voidaan olettaa että avosuhteista ja seurustelusuhteista ylivoimainen ennemmistö päättyy eroon.
Ja monissa suhteissa joko toinen tai molemmat on pettänyt.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
"Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu."

Mitä sinä tiedät heidän elämästään? Mistä edes tiedät että he ovat pariskuntia? Kenties heistä toinen jo tahollaan miettii eroa, tai peräti molemmet? Viisikymmentä prosenttia avioliitoistakin päättyy eroon, joten voidaan olettaa että avosuhteista ja seurustelusuhteista ylivoimainen ennemmistö päättyy eroon.
Jännä juttu.. Olin juuri liikenteessä, ja katselin näkemääni palstatotuuksien kannalta:

-Näin ravintolassa kiltin näköisen "insinööriätmin", joka näytti hyvin onnelliselta kymmenen hengen kaveriporukassa.

-Näin myös atm / atn -pariskunnan. Vaikuttivat niin rakastuneilta ja onnellisilta, ettei siihen väliin yksikään teinineitsyt tai ytm -mies olisi päässyt.

Naamasta sen näkee, miten menee...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oiuoiuouiuoiuoiu kirjoitti:
Jännä juttu.. Olin juuri liikenteessä, ja katselin näkemääni palstatotuuksien kannalta:

-Näin ravintolassa kiltin näköisen "insinööriätmin", joka näytti hyvin onnelliselta kymmenen hengen kaveriporukassa.

-Näin myös atm / atn -pariskunnan. Vaikuttivat niin rakastuneilta ja onnellisilta, ettei siihen väliin yksikään teinineitsyt tai ytm -mies olisi päässyt.

Naamasta sen näkee, miten menee...
Miten nuo liittyvät palstatotuuksiin? Minulle ainakin on ihan itsestään selvää, että palstatotuudet ovat asioita jotka pätevät parhaimmillaankin vain ehkä noin 2/3 tilanteista, ja poikkeukset siihen eivät ole kovinkaan harvinaisia. Mutta silti todennäköisempää on, että et ole siinä onnekkaassa osassa joka on poikkeus sääntöön.

On siis aivan mahdollista, että se kiltin näköinen insinööriätmi oli onnellinen kymmenen hengen kaveriporukassa, ja että hän ei näe elämässään mitään suurempaa puutetta. Mutta voi myös olla, että hän on onnellinen juuri siksi, että juuri tämä ilta on se iloinen ilta, minkä jälkeen koittaa viikkojen yksinäisyys. Tai että ulkoisesta onnellisuudestaan huolimatta hän kärsii masennuksesta. Tunnen nimittäin useammankin masentuneen, jotka vaikuttavat ulospäin kaikkea muuta kun masentuneilta: he ovat ulospäin suuntautuneita, hymyilevät melkein koko ajan jnpp, mutta silti päivittäisestä elämästä selviäminen tuntuu tuskaiselta, liki mahdottomalta.

Samalla tavalla voisin kyseenalaistaa sen atm+atn-pariskunnan vaan enpä tee niin vaan tyydyn olemaan iloinen että he ovat löytäneet toisensa. Mutta sen kyllä kyseenalaistan että millä perusteella sinä sanot heidän olevan ATN ja ATM?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Miten nuo liittyvät palstatotuuksiin? Minulle ainakin on ihan itsestään selvää, että palstatotuudet ovat asioita jotka pätevät parhaimmillaankin vain ehkä noin 2/3 tilanteista, ja poikkeukset siihen eivät ole kovinkaan harvinaisia. Mutta silti todennäköisempää on, että et ole siinä onnekkaassa osassa joka on poikkeus sääntöön.

On siis aivan mahdollista, että se kiltin näköinen insinööriätmi oli onnellinen kymmenen hengen kaveriporukassa, ja että hän ei näe elämässään mitään suurempaa puutetta. Mutta voi myös olla, että hän on onnellinen juuri siksi, että juuri tämä ilta on se iloinen ilta, minkä jälkeen koittaa viikkojen yksinäisyys. Tai että ulkoisesta onnellisuudestaan huolimatta hän kärsii masennuksesta. Tunnen nimittäin useammankin masentuneen, jotka vaikuttavat ulospäin kaikkea muuta kun masentuneilta: he ovat ulospäin suuntautuneita, hymyilevät melkein koko ajan jnpp, mutta silti päivittäisestä elämästä selviäminen tuntuu tuskaiselta, liki mahdottomalta.

Samalla tavalla voisin kyseenalaistaa sen atm+atn-pariskunnan vaan enpä tee niin vaan tyydyn olemaan iloinen että he ovat löytäneet toisensa. Mutta sen kyllä kyseenalaistan että millä perusteella sinä sanot heidän olevan ATN ja ATM?
Et huomioinut pointtia.. Kiltti insinöörimies oli hyväksytty ja pidetty sosiaalisen yhteisön jäsen omana itsenään. Atm /atn -pariskunta.. Molemmat ulkonäöltään sellaisia, että treffipalstalla 0 ihmistä olisi ottanut yhteyttä. Mitä siitä? Yksi riittää. Taatusti onnellisempia, kuin moni muu. Ainakin osaavat arvostaa toisiaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
bv7676bvbv kirjoitti:
Et huomioinut pointtia.. Kiltti insinöörimies oli hyväksytty ja pidetty sosiaalisen yhteisön jäsen omana itsenään. Atm /atn -pariskunta.. Molemmat ulkonäöltään sellaisia, että treffipalstalla 0 ihmistä olisi ottanut yhteyttä. Mitä siitä? Yksi riittää. Taatusti onnellisempia, kuin moni muu. Ainakin osaavat arvostaa toisiaan.
Monet palstanaiset toistelevat sitä että ihmiset pitävät kaiken näköisistä ihmisistä, miten voit väittää että treffipalstalla 0 ihmistä olisi ottanut yhteyttä? Missä he sitten ovat tavanneet? Ilmeisesti ei ainakaan treffipalstalla koska hehän eivät olisi ottaneet yhteyttä toisiinsa?

Myös: kuinkakohan tuore pariskunta se oli, ja paljonko promilleja pohjalla?

Inssimiehen kiltteydestä tai siitä onko hän oikeasti hyväksytty ja pidetty ja minkä sortin "sosiaalisesta yhteisöstä" on kyse et voi oikeasti sanoa mitään mikä pitäisi varmuudella paikkansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olin itse liikenteessä 15v vanhemman, ruman ja lyhyen miehen kanssa. Asia ei haitannut minua pätkääkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
"Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu."

Mitä sinä tiedät heidän elämästään? Mistä edes tiedät että he ovat pariskuntia? Kenties heistä toinen jo tahollaan miettii eroa, tai peräti molemmet? Viisikymmentä prosenttia avioliitoistakin päättyy eroon, joten voidaan olettaa että avosuhteista ja seurustelusuhteista ylivoimainen ennemmistö päättyy eroon.
"Mitä sinä tiedät heidän elämästään? "

Oletko tyhmä vain muuten vain yksikertainen? Kyllä sitä näkee ketkä ovat pareja ja ketkä eivät. Jos sinä et tähän pysty niin voi-voi, ei voi auttaa. Eikä tarvitse edes tuntemattomia ihmisiä käyttää, kai sinulla on ystäviä ja sukulaisia jotka ovat naimisissa tai avoliitossa. Ainiin, ei taida olla, ethän sinä ketään tunne. Yksin istut päivät pitkät tietokoneella ja purat pahaa oloasi.

Mitä väliä vaikka puolet avioliitoista päättyy eroon, aina saa uuden kumppanin jos tahtoo. Siis normaalit miehet ja naiset saavat. Epäkelvot eivät saa ja se on aivan oikein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Jospa nyt katsoisit millaisia pareja kaupungilla liikkuu. Aivan tavallisen näköisiä miehiä ja naisia, ei siellä mitään kaunottaria tai alfa-uroksia näe kuin harvoin. Aivan turhanpäiväistä paskanjauhantaa väitteet että naisilla on komeita ja rikkaita miehiä, ei ole kuin hyvin pienellä osalla naisia. Ei komeat miehet pane tavallisen näköisiä naisia, miksi panisivat kun tarjolla on kauniitakin.
Tottakai komeat miehet panevat tavallisen näköisiä ja rumiakin naisia, tyhmäkö olet? Mies panostaa määrään ei laatuun, komea mies ihan samalla tavalla kuin muutkin. Ensinnäkin kauniita naisia on suomessa äärimmäisen vähän, noin prosentti naisista, niitä ei riitä edes kaikkille komeille miehille ja toisekseen oikeasti kaunis nainen ei anna komealle miehelle ilman sitoutumisvaatimusta, komea mies saa tavis ja rumilta naisilta helppoa seksiä ilman sitoutumisia.

Tämä selittää hyvin yksinkertaisesti myös naisten harhaluulot omasta ulkonäöstään ja markkina-arvostaan, kun komea mies käy panolla niin nainen kuvittelee kelpaavansa myös suhteeseen. YTM kaveinikin on törmännyt usein tähän valitettavaan ongelmaan kun nainen suuttuu kun ei kassien tyhjennyksen jälkeen suhdetta tullutkaan.

Ja jos komeat miehe panisivat vain tasoisiaan niin silloin tavismiehillä ei olisi mitään ongelmaa saada seksiä tavisnaisilta. Näin ei kuitenkaan ole vaan tavismies saa irtoseksiä hyvin harvoin jos ollenkaan.

Parisuhteeseen toki komea mies kelpuuttaa vain kauniin naisen, mutta seksimarkkinoilla vallitsevat täysin eri säännöt. Komea mies kelpuuttaa panoksi huomattavasti itseään alempitasoisempia naisia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Tottakai komeat miehet panevat tavallisen näköisiä ja rumiakin naisia, tyhmäkö olet?"

Eivät todellakaan pane tavallisen näköisiä naisia, miksi panisivat kun saavat kauniita ja seksikkäitä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Naisasialooser11 kirjoitti:
Tottakai komeat miehet panevat tavallisen näköisiä ja rumiakin naisia, tyhmäkö olet? Mies panostaa määrään ei laatuun, komea mies ihan samalla tavalla kuin muutkin. Ensinnäkin kauniita naisia on suomessa äärimmäisen vähän, noin prosentti naisista, niitä ei riitä edes kaikkille komeille miehille ja toisekseen oikeasti kaunis nainen ei anna komealle miehelle ilman sitoutumisvaatimusta, komea mies saa tavis ja rumilta naisilta helppoa seksiä ilman sitoutumisia.

Tämä selittää hyvin yksinkertaisesti myös naisten harhaluulot omasta ulkonäöstään ja markkina-arvostaan, kun komea mies käy panolla niin nainen kuvittelee kelpaavansa myös suhteeseen. YTM kaveinikin on törmännyt usein tähän valitettavaan ongelmaan kun nainen suuttuu kun ei kassien tyhjennyksen jälkeen suhdetta tullutkaan.

Ja jos komeat miehe panisivat vain tasoisiaan niin silloin tavismiehillä ei olisi mitään ongelmaa saada seksiä tavisnaisilta. Näin ei kuitenkaan ole vaan tavismies saa irtoseksiä hyvin harvoin jos ollenkaan.

Parisuhteeseen toki komea mies kelpuuttaa vain kauniin naisen, mutta seksimarkkinoilla vallitsevat täysin eri säännöt. Komea mies kelpuuttaa panoksi huomattavasti itseään alempitasoisempia naisia.
"Ensinnäkin kauniita naisia on suomessa äärimmäisen vähän, noin prosentti naisista, niitä ei riitä edes kaikkille komeille miehille ja toisekseen oikeasti kaunis nainen ei anna komealle miehelle ilman sitoutumisvaatimusta, komea mies saa tavis ja rumilta naisilta helppoa seksiä ilman sitoutumisia."

Kauniita naisia ja komeita miehiä on tasan tarkkaan sama määrä. Komeille miehille ei kelpaa tavalliset naiset. Toki kännissä voivat jotain tavista painaa mutta eivät he ikinä naimisiin mene taviksen kanssa. Ei siihen ole mitään syytä koska komea mies saa kauniin naisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Buhahaha kirjoitti:
Monet palstanaiset toistelevat sitä että ihmiset pitävät kaiken näköisistä ihmisistä, miten voit väittää että treffipalstalla 0 ihmistä olisi ottanut yhteyttä? Missä he sitten ovat tavanneet? Ilmeisesti ei ainakaan treffipalstalla koska hehän eivät olisi ottaneet yhteyttä toisiinsa?

Myös: kuinkakohan tuore pariskunta se oli, ja paljonko promilleja pohjalla?

Inssimiehen kiltteydestä tai siitä onko hän oikeasti hyväksytty ja pidetty ja minkä sortin "sosiaalisesta yhteisöstä" on kyse et voi oikeasti sanoa mitään mikä pitäisi varmuudella paikkansa.
Miten voit väittää että treffipalstalla 0 ihmistä olisi ottanut yhteyttä?

-Tiedän hyvinkin tarkkaan, missä nykyään mennään.

Missä he sitten ovat tavanneet?

-Treffipalsta sopii nykyään hyvin harvoille. Jokainen haluaa koettaa onneaan liian tasokkaan ihmisen kanssa. Luultavasti "oikeassa elämässä".

Kuinkakohan tuore pariskunta se oli, ja paljonko promilleja pohjalla?

-Promilleja ei ollut yhtään, törmäsin heihin hotellin aamupalalla. Näyttivät vakiintuneelta, perusonnelliselta pariskunnalta, jotka ihan oikeasti viihtyvät toistensa seurassa.

Inssimiehen kiltteydestä tai siitä onko hän oikeasti hyväksytty ja pidetty ja minkä sortin "sosiaalisesta yhteisöstä" on kyse et voi oikeasti sanoa mitään mikä pitäisi varmuudella paikkansa.

-Huomioin ihmisten elekielen. Kun porukan naiset katsoivat häntä, katseessa oli lämpöä. Mies oli selvästi pidetty nörttiolomuodosta huolimatta. Välillä ihmiset "vaan pitävät toisistaan".

(Huokaus.) Ikävä kyllä en yhtään ihmettele, miksi olet yksin.

Mitä hyvää sinussa on??? (Siis oikeasti..)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hgfhgfjgfjgfjgj kirjoitti:
Miten voit väittää että treffipalstalla 0 ihmistä olisi ottanut yhteyttä?

-Tiedän hyvinkin tarkkaan, missä nykyään mennään.

Missä he sitten ovat tavanneet?

-Treffipalsta sopii nykyään hyvin harvoille. Jokainen haluaa koettaa onneaan liian tasokkaan ihmisen kanssa. Luultavasti "oikeassa elämässä".

Kuinkakohan tuore pariskunta se oli, ja paljonko promilleja pohjalla?

-Promilleja ei ollut yhtään, törmäsin heihin hotellin aamupalalla. Näyttivät vakiintuneelta, perusonnelliselta pariskunnalta, jotka ihan oikeasti viihtyvät toistensa seurassa.

Inssimiehen kiltteydestä tai siitä onko hän oikeasti hyväksytty ja pidetty ja minkä sortin "sosiaalisesta yhteisöstä" on kyse et voi oikeasti sanoa mitään mikä pitäisi varmuudella paikkansa.

-Huomioin ihmisten elekielen. Kun porukan naiset katsoivat häntä, katseessa oli lämpöä. Mies oli selvästi pidetty nörttiolomuodosta huolimatta. Välillä ihmiset "vaan pitävät toisistaan".

(Huokaus.) Ikävä kyllä en yhtään ihmettele, miksi olet yksin.

Mitä hyvää sinussa on??? (Siis oikeasti..)
12121212 on taantunut teini-ikäisen tasolle elämättömän elämän takia. Kannattaa kuunnella niitä, joiden kokemukset ovat oikeasta elämästä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Näin.se.vain.on kirjoitti:
"Tottakai komeat miehet panevat tavallisen näköisiä ja rumiakin naisia, tyhmäkö olet?"

Eivät todellakaan pane tavallisen näköisiä naisia, miksi panisivat kun saavat kauniita ja seksikkäitä?
Tottakai panevat, tyhmäkö olet? Ne naiset joihin viittaat eivät ole oikeasti kauniita vaan taviksia ja rumia.

Jos komeat miehet eivät panisi tavisnaisia niin silloin tavismiehillä ei olisi mitään ongelmaa saada helppoa seksiä tavisnaisilta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Naisella ei ole pienintäkään varaa valita ellei hänellä ole pääsyä toiseen ulottuvuuteen jossa on 10 komeaa miestä yhtä maassa olevaa naista kohden.

Jos ja kun nainen haluaa jonkun miehen niin jos se mies on oikeasti haluttava niin silloin sen haluaa moni muukin nainen ja tällöin nainen joutuu kilpailemaan miehestä ja häviää kilpailun nuoremmalle ja kauniimmalle kanssasisarelle eli se mies oli se jolla on varaa valita.

Vain YT-miehellä on varaa valita, naisella on pientä valinnanvaraa silloin kun on nuori ja kaunis, mutta tuolloinkin vain tavismiehistä, YTM on edelleen se joka valitsee. Nuorella ja kauniillakaan naisella ei ole varaa valita YT-miehistä.

Nainen joutuu tyytymään tavalliseen mieheen, kamunainekin koska parasta ennen päivä on ovella parin kuukauden päästä eli 25 tulee mittariin, on jo ymmärtänyt tinkiä vaatimuksista eli nyt kelpaa jo alle 180cm mies, seuraavaksi kelpaa jo rumakin mies. Hän on tajunnut kuinka lyhyt naisen nuoruus onkaan ja ulkonäkö rapsituu joka sekunti ja ymmärtänyt haudata prinsessahaaveet pitkästä ja komeasta miehestä.

Ehkäpä kamupojan vihainen tokaisu herätti hänet armottomaan todellisuuteen, kamupoika sanoi, että vittu mä olen sitä mitä ämmät haluu sit ko ne on 30. Tuossa on virhe vain siinä, että eivät todellakaan halua yhtään sen enempää kuin nuorina ja kauniimpinakaan, mutta joutuvat tyytymään koska eivät enää niitä miehiä saa joita saivat silloin kun ruusu kukki pienen hetken kauneimmillaan.

Kamunainen kauhistui kun tajusi miten nopeasti aika juoksee ja 30v lähestyy ja laski kriteereitään, jotta saisi edes sentään kamupoikaa hieman tasokkaamman miehen jottei sentään häneen joutuisi tyytymään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
"Nainen joutuu tyytymään tavalliseen mieheen, kamunainekin koska parasta ennen päivä on ovella parin kuukauden päästä eli 25 tulee mittariin, on jo ymmärtänyt tinkiä vaatimuksista eli nyt kelpaa jo alle 180cm mies, seuraavaksi kelpaa jo rumakin mies. Hän on tajunnut kuinka lyhyt naisen nuoruus onkaan ja ulkonäkö rapsituu joka sekunti ja ymmärtänyt haudata prinsessahaaveet pitkästä ja komeasta miehestä.

Ehkäpä kamupojan vihainen tokaisu herätti hänet armottomaan todellisuuteen, kamupoika sanoi, että vittu mä olen sitä mitä ämmät haluu sit ko ne on 30. Tuossa on virhe vain siinä, että eivät todellakaan halua yhtään sen enempää kuin nuorina ja kauniimpinakaan, mutta joutuvat tyytymään koska eivät enää niitä miehiä saa joita saivat silloin kun ruusu kukki pienen hetken kauneimmillaan.

Kamunainen kauhistui kun tajusi miten nopeasti aika juoksee ja 30v lähestyy ja laski kriteereitään, jotta saisi edes sentään kamupoikaa hieman tasokkaamman miehen jottei sentään häneen joutuisi tyytymään. "

Naisen ja miehen nuoruus on ihan lyhyt. Mutta mitä olen tässä seurannut ikäisteni naisten pariutumista, niin kyllä sellaiset fiksut, kivat ja kivannäköiset nelikymppiset saavat fiksuja, kivoja ja kivannäköisiä miehiä. Ei tarvitse "tyytyä rumiin", niin sanotusti.

No, se on kyllä ihan fiksua, että tuo sinun "kamunaisesi" (onko oikea henkilö vai mielikuvituskaveri?) ei enää pidä noin älytöntä pituusvaatimusta. Mutta se, jos kamunainen on 25 tai melkein 30, ei vielä itsessään tarkoita pariutumisen kannalta yhtään mitään. Jos nainen on fiksu ja edes sellainen perus-kivannäköinen (puhumattakaan, jos on kiinnostavalla tavalla hyvännäköinen), niin kyllä hänellä on ihan hyvä mahdollisuus löytää sellainen mies, josta itsekin tykkää. Ja sama koskee miehiä: Fiksu, kiva ja perus-kivannäköinen mies voi kyllä oikein hyvin löytää kumppanin.

Tunnen aika paljon nelikymppisiä ja suurimmalla osalla ei ole mitään ikäkriisiä. Sen vuoksi tuntuu kummalliselta, jos joku alle 30-vuotias muka angstaa ikäänsä. Ymmärrän angstin vasta sitten, kun oikeasti vanhuus ja kuolema alkavat lähestyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Nainen joutuu tyytymään tavalliseen mieheen, kamunainekin koska parasta ennen päivä on ovella parin kuukauden päästä eli 25 tulee mittariin, on jo ymmärtänyt tinkiä vaatimuksista eli nyt kelpaa jo alle 180cm mies, seuraavaksi kelpaa jo rumakin mies. Hän on tajunnut kuinka lyhyt naisen nuoruus onkaan ja ulkonäkö rapsituu joka sekunti ja ymmärtänyt haudata prinsessahaaveet pitkästä ja komeasta miehestä.

Ehkäpä kamupojan vihainen tokaisu herätti hänet armottomaan todellisuuteen, kamupoika sanoi, että vittu mä olen sitä mitä ämmät haluu sit ko ne on 30. Tuossa on virhe vain siinä, että eivät todellakaan halua yhtään sen enempää kuin nuorina ja kauniimpinakaan, mutta joutuvat tyytymään koska eivät enää niitä miehiä saa joita saivat silloin kun ruusu kukki pienen hetken kauneimmillaan.

Kamunainen kauhistui kun tajusi miten nopeasti aika juoksee ja 30v lähestyy ja laski kriteereitään, jotta saisi edes sentään kamupoikaa hieman tasokkaamman miehen jottei sentään häneen joutuisi tyytymään. "

Naisen ja miehen nuoruus on ihan lyhyt. Mutta mitä olen tässä seurannut ikäisteni naisten pariutumista, niin kyllä sellaiset fiksut, kivat ja kivannäköiset nelikymppiset saavat fiksuja, kivoja ja kivannäköisiä miehiä. Ei tarvitse "tyytyä rumiin", niin sanotusti.

No, se on kyllä ihan fiksua, että tuo sinun "kamunaisesi" (onko oikea henkilö vai mielikuvituskaveri?) ei enää pidä noin älytöntä pituusvaatimusta. Mutta se, jos kamunainen on 25 tai melkein 30, ei vielä itsessään tarkoita pariutumisen kannalta yhtään mitään. Jos nainen on fiksu ja edes sellainen perus-kivannäköinen (puhumattakaan, jos on kiinnostavalla tavalla hyvännäköinen), niin kyllä hänellä on ihan hyvä mahdollisuus löytää sellainen mies, josta itsekin tykkää. Ja sama koskee miehiä: Fiksu, kiva ja perus-kivannäköinen mies voi kyllä oikein hyvin löytää kumppanin.

Tunnen aika paljon nelikymppisiä ja suurimmalla osalla ei ole mitään ikäkriisiä. Sen vuoksi tuntuu kummalliselta, jos joku alle 30-vuotias muka angstaa ikäänsä. Ymmärrän angstin vasta sitten, kun oikeasti vanhuus ja kuolema alkavat lähestyä.
Oho, tuolla pitäis lukea: naisen ja miehen nuoruus on ihan YHTÄ lyhyt.

En sentään sanoisi "ihan lyhyt" :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Nainen joutuu tyytymään tavalliseen mieheen, kamunainekin koska parasta ennen päivä on ovella parin kuukauden päästä eli 25 tulee mittariin, on jo ymmärtänyt tinkiä vaatimuksista eli nyt kelpaa jo alle 180cm mies, seuraavaksi kelpaa jo rumakin mies. Hän on tajunnut kuinka lyhyt naisen nuoruus onkaan ja ulkonäkö rapsituu joka sekunti ja ymmärtänyt haudata prinsessahaaveet pitkästä ja komeasta miehestä.

Ehkäpä kamupojan vihainen tokaisu herätti hänet armottomaan todellisuuteen, kamupoika sanoi, että vittu mä olen sitä mitä ämmät haluu sit ko ne on 30. Tuossa on virhe vain siinä, että eivät todellakaan halua yhtään sen enempää kuin nuorina ja kauniimpinakaan, mutta joutuvat tyytymään koska eivät enää niitä miehiä saa joita saivat silloin kun ruusu kukki pienen hetken kauneimmillaan.

Kamunainen kauhistui kun tajusi miten nopeasti aika juoksee ja 30v lähestyy ja laski kriteereitään, jotta saisi edes sentään kamupoikaa hieman tasokkaamman miehen jottei sentään häneen joutuisi tyytymään. "

Naisen ja miehen nuoruus on ihan lyhyt. Mutta mitä olen tässä seurannut ikäisteni naisten pariutumista, niin kyllä sellaiset fiksut, kivat ja kivannäköiset nelikymppiset saavat fiksuja, kivoja ja kivannäköisiä miehiä. Ei tarvitse "tyytyä rumiin", niin sanotusti.

No, se on kyllä ihan fiksua, että tuo sinun "kamunaisesi" (onko oikea henkilö vai mielikuvituskaveri?) ei enää pidä noin älytöntä pituusvaatimusta. Mutta se, jos kamunainen on 25 tai melkein 30, ei vielä itsessään tarkoita pariutumisen kannalta yhtään mitään. Jos nainen on fiksu ja edes sellainen perus-kivannäköinen (puhumattakaan, jos on kiinnostavalla tavalla hyvännäköinen), niin kyllä hänellä on ihan hyvä mahdollisuus löytää sellainen mies, josta itsekin tykkää. Ja sama koskee miehiä: Fiksu, kiva ja perus-kivannäköinen mies voi kyllä oikein hyvin löytää kumppanin.

Tunnen aika paljon nelikymppisiä ja suurimmalla osalla ei ole mitään ikäkriisiä. Sen vuoksi tuntuu kummalliselta, jos joku alle 30-vuotias muka angstaa ikäänsä. Ymmärrän angstin vasta sitten, kun oikeasti vanhuus ja kuolema alkavat lähestyä.
Ei ole mitään kivannäköisiä nelikymppisiä. 40v nainen on rupsahtanut haaska ja 30v nainenkin on kaukana siitä mitä oli parikymppisenä.

Naisen miehen ajallinen nuoruus on toki yhtä lyhyt, mutta nainen on tullut tiensä päähän 35 vuotiaana kun mies vasta alkaa pääsemään vauhtiin. Mies voi olla superYTM vielä 80 vuotiaanakin, mutta nainen voi olla YTN vain alle 25 vuotiaana.

Mainitsin naisen nuoruuden koska naisen markkina-arvon ratkaisee olennaisesti nuoruus ja kauneus. Miehen markkina-arvoon iällä ei ole vaikutusta ja kamupoikakin voi mennä kamunaisesta ohi markkina-arvossa jos onnistuu statusta ja rahaa hankkimaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Se on totta että naisilla on mahdollisuus valita koska miehet itseään heille tarjoavat, sen tarjonnan laatu on tietty aivan eri asia. Tuostahan se valitus yleensä on, että suurin osa miehistä joutuu näkemään vaivaa saadakseen edes jonkinlaisen naisen, kun taas melkein millainen nainen tahansa saisi jonkinlaisen miehen jos huolii.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Hyvä pointti. Naisen on turha kehua valinnanvaralla koska järkikin sen sanoo, että jos saa vapaasti valita niin niitä vaihtoehtoja ei halua kukaan muu koska muuten olisi kilpailua.

Sama asia kuin jos diplomi-inssi kehuisi, että hänellä on valinnanvaraa työpaikoista jos tarjotaan kaupan kanssan, siivoojan ja mainosten jakajan hommia. Eli paskahommia joita kukaan ei halua, se sijaan kovapalkkaiseen oman alan hommaan on hakijoita eikä ole valinnanvaraa vaan kovaa kilpailua.

Sama asia naisilla, halutuista miehistä ei ole valinnanvaraa vaan haluttu mies on se työnantaja joka valitsee naisen ja naiset joutuvat kilpailemaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Naisilla varaa valita

Tämä väite huvittaa minua suunnattomasti. Jos kerran naisille ei kelpaa "tavallinen mies" vaan vain "parhaat" niin kyllä se sitten menee niinpäin että näillä "parhailla" miehillä on varaa valita kenen kanssa kulloinkin paneskelevat. Naisia tulee ja menee, akat itkee miesten perään.

Kertokaa miten tämä "naisilla on varaa valita" oikein muka toimii? Ihan peruskoulun matematiikalla selviää ettei näin todellakaan ole. Jos todella on niin että 100% naisista tavoittelee 10% miehistä niin ei siinä naisille hyvin käy.

Fakta on että tavallinen nainen joutuu tyytymään aivan tavalliseen mieheen. Tai sitten jää ilman miestä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta