Mustasukkaisuus

"Itse en usko, että pettäjä rakastaisi petettyä. Miten muuten voisi toista loukata niin verisesti?"

Virhearvio. Ihminen voi samanaikaisesti rakastaa syvästi useampaa henkilöä, vaikka toisin usein luullaan. Tämä on suora seuraus ihmisen moniavioisesta taipumuksesta, jota tosin länsimainen kulttuuri ei ideologisista syistä tahdo myöntää. Sosiologiassa tiedetään, että moniavioisuutta esiintyy 80 %:ssa eri kulttuureista.

Ongelma on rakastamistapauksessa siinä, että henkilö rakastaa samanaikaisesti omaa puolisoaan sekä sivusuhteen henkiloä. Hän tuntee vakavaa ristiriitaa, sillä tekee hän noin tai näin, aina se on vahingollista jommalle kummalle.

On mahdollista, että sivusuhteinen ei rakasta ykköspuolisoaan, mutta rakastaa useimmin.

selaaja kirjoitti:

"Itse en usko, että pettäjä rakastaisi petettyä. Miten muuten voisi toista loukata niin verisesti?"

Virhearvio. Ihminen voi samanaikaisesti rakastaa syvästi useampaa henkilöä, vaikka toisin usein luullaan. Tämä on suora seuraus ihmisen moniavioisesta taipumuksesta, jota tosin länsimainen kulttuuri ei ideologisista syistä tahdo myöntää. Sosiologiassa tiedetään, että moniavioisuutta esiintyy 80 %:ssa eri kulttuureista.

Ongelma on rakastamistapauksessa siinä, että henkilö rakastaa samanaikaisesti omaa puolisoaan sekä sivusuhteen henkiloä. Hän tuntee vakavaa ristiriitaa, sillä tekee hän noin tai näin, aina se on vahingollista jommalle kummalle.

On mahdollista, että sivusuhteinen ei rakasta ykköspuolisoaan, mutta rakastaa useimmin.

Lue lisää

No minun kohdallani tuo ei ainakaan pidä paikkaansa, että voisin rakastaa 2 miestä samaan aikaan. Silloin kun olen seurustellut, ja nyt avioliitossa, en edes "näe" muita miehiä.
Olen kyllä kuullut tuosta teoriasta, muttei se tarkoita, että se olisi totuus. Voihan olla, että nämä ihmiset eivät vain ole kokeneet oikeaa rakkautta.
Helppo olla uskollinen kun asennoituu oikein.

332211 kirjoitti:

No minun kohdallani tuo ei ainakaan pidä paikkaansa, että voisin rakastaa 2 miestä samaan aikaan. Silloin kun olen seurustellut, ja nyt avioliitossa, en edes "näe" muita miehiä.
Olen kyllä kuullut tuosta teoriasta, muttei se tarkoita, että se olisi totuus. Voihan olla, että nämä ihmiset eivät vain ole kokeneet oikeaa rakkautta.
Helppo olla uskollinen kun asennoituu oikein.

Lue lisää

"Helppo olla uskollinen kun asennoituu oikein." Eiköhän tämä riitä kertomaan, millainen maailmasi on.

selaaja kirjoitti:

"Itse en usko, että pettäjä rakastaisi petettyä. Miten muuten voisi toista loukata niin verisesti?"

Virhearvio. Ihminen voi samanaikaisesti rakastaa syvästi useampaa henkilöä, vaikka toisin usein luullaan. Tämä on suora seuraus ihmisen moniavioisesta taipumuksesta, jota tosin länsimainen kulttuuri ei ideologisista syistä tahdo myöntää. Sosiologiassa tiedetään, että moniavioisuutta esiintyy 80 %:ssa eri kulttuureista.

Ongelma on rakastamistapauksessa siinä, että henkilö rakastaa samanaikaisesti omaa puolisoaan sekä sivusuhteen henkiloä. Hän tuntee vakavaa ristiriitaa, sillä tekee hän noin tai näin, aina se on vahingollista jommalle kummalle.

On mahdollista, että sivusuhteinen ei rakasta ykköspuolisoaan, mutta rakastaa useimmin.

Lue lisää

Moniavioisuudesta "länsimaisessa kulttuurissa" ei kannata puhua, jos se tarkoittaa vain miehen monia suhteita, rakastettuja.
Se on kyllä totta, että mielellään vaietaan polyamoriasta. Itse kyllä tiedän tällaisia suhteita, mutta eipä niistä juuri kerrota kuin niille harvoille, joilta voi odottaa ymmärrystä. Tämähän nyt pätee kaikessa muussakin erilaisuudessa.
Kahta tai useampaakin on mahdollista rakastaa samanaikaisesti ja olla molempien kanssa myös seksisuhteessa. Esim. keskieuroopassa tämä on hyvin tyypillistä; on ihan hyvä vakisuhde rakastaja/-tar. Sivistymätöntä on juoruilla toisten suhteista.
Se mitä rakastamiseen tulee: useampaa lastaankin voi rakastaa, jopa puolison tai läheisen ystävän lapsia, molempaa vanhempaansa jne. samanaikaisesti. On ihan hölmö käsitys, että rakkaus kahteen ihmiseen, ja etenkin seksisuhde kahden rakastamansa henkilön kanssa on mahdoton. Seksisuhde on toki mahdollinen, vaikkei rakastaisikaan. Vieläpä hyvin monen henkilön kanssa.

On hyvä sääntö että jos pettää niin avioliitto lakkaa olemasta! SEN olisi mentävä syvälle jokaisen pettäjän pääkoppaan.

RehtiPeli kirjoitti:

On hyvä sääntö että jos pettää niin avioliitto lakkaa olemasta! SEN olisi mentävä syvälle jokaisen pettäjän pääkoppaan.

Tähän päivään sopisi hyvin että pettämiselle määritellään sanktio/hinta, koska inhimillisyys on täysin hukassa. Ihmiset korostavat oikeuksiaan mutta vastuusta yritetään pyristellään epätoivoisesti eroon.

Pettämisestä jää lähes aina korjaamattomia arpia puolisoiden välille, tilanteen korjaaminen vaatii todella suuria ponnisteluja.

Noin puhuvat ihmiset jotka elävät jossain pimeässä kuplassa, josta ei näe maailmaa eikä elämää eikä mitään sen asioista ja aiheista. Pettäminen on maailman pienin paha josyhtään mitään maailmasta ja tästä elämä-nimisestä jutusta ymmärtää.

Suksikaakuuseen kirjoitti:

Noin puhuvat ihmiset jotka elävät jossain pimeässä kuplassa, josta ei näe maailmaa eikä elämää eikä mitään sen asioista ja aiheista. Pettäminen on maailman pienin paha josyhtään mitään maailmasta ja tästä elämä-nimisestä jutusta ymmärtää.

Lue lisää

Luottamus kumppaniin on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, että liitto toimii.
Tietenkin kun puhutaan normi ihmisistä.

Juu-u, niin on. Mutta "luottamus" ei tarkoita sitä, että eletään pimeässä kuplassa toinen toistaan kyyläten ja vahtien ettei vain pääse pettämään. Ihmiselämässä yksilön kannalta tärkeintä on, ettei petä itseään.

selaaja kirjoitti:

"Helppo olla uskollinen kun asennoituu oikein." Eiköhän tämä riitä kertomaan, millainen maailmasi on.

No minulle ja miehelleni tämä meidän maailmamme sopii ja sehän onkin ainoa tärkeä asia meidän parisuhteessamme.
En koe siinä olevan mitään väärää, että olen 100% luotettava puolisona.
Minuakin on petetty ja se suhde päättyi samalla sekunnilla kun asiasta mieheltä kuulin.

Minua ei kiinnosta naapureiden tai ystävieni määreet parisuhteille. Jos he esim. hyväksyvät pettämisen niin se on minulle ok.

Suksikaakuuseen kirjoitti:

Noin puhuvat ihmiset jotka elävät jossain pimeässä kuplassa, josta ei näe maailmaa eikä elämää eikä mitään sen asioista ja aiheista. Pettäminen on maailman pienin paha josyhtään mitään maailmasta ja tästä elämä-nimisestä jutusta ymmärtää.

Lue lisää

Itse miellän, että jos joku pettää minua, niin hän ei ansaitse kunnioitustani.
En voisi rakastaa miestä, jota en kunnioita.

Jossnaijaat kirjoitti:

Juu-u, niin on. Mutta "luottamus" ei tarkoita sitä, että eletään pimeässä kuplassa toinen toistaan kyyläten ja vahtien ettei vain pääse pettämään. Ihmiselämässä yksilön kannalta tärkeintä on, ettei petä itseään.

Lue lisää

Miksi puolisoaan pitäisi kyylätä tai vahtia?
Kyllä minä toivon, että mieheni on kanssani ihan vapaaehtoisesti eikä siksi, että minä sitä vaatisin. Hän ei ole vankini, vaan ihan koska tahansa vapaa lähtemään jos siltä tuntuu. Tällä hetkellä meillä on kuitenkin erittäin toimiva ja rakastava suhde, ollut jo yli 20v.
Aika veikeä kuva sinulla tuosta uskollisuudesta.

Ikäsi? Vai onko sinun(kin) maailmasi niiin pieni ja ahdas että et tiedä miten paljon parisuhteista perustuu no. kyyläämiselle ja vahtimiselle? Mustasukkaisuus on harmittavan yleinen sairaus.

Omistamisenluulo kirjoitti:

Ikäsi? Vai onko sinun(kin) maailmasi niiin pieni ja ahdas että et tiedä miten paljon parisuhteista perustuu no. kyyläämiselle ja vahtimiselle? Mustasukkaisuus on harmittavan yleinen sairaus.

Lue lisää

Kysyitkö minun ikääni? Olen juuri täyttänyt 50v.
Minulla on muutama vakavampi parisuhde takana ja tiedän todellakin mitä sairaalloinen mustasukkaisuus on. Yksi parisuhteistani on päättynyt juuri sairaalloiseen mustasukkaisuuteen ja tiedän, etten voisi (enkä edes haluaisi) sellaisessa parisuhteessa elää.

Pyrin pitämään maailmani hyvin avarana ja siksi en voi käsittää, että mitä monet ihmiset sietävät parisuhteen nimissä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään estää miestäni kulkemasta missä haluaa, eikä mieheni ole estänyt minua. Kuten tuossa jo aiemminkin kirjoitin; haluan mieheni olevan kanssani vapaaehtoisesti.

"...maailmasi niiin pieni ja ahdas että et tiedä miten paljon parisuhteista perustuu no. kyyläämiselle ja vahtimiselle?"
Tässä suhteessa on, minulla ei ole hajuakaan tuollaisen ongelman prosenttimäärästä.
Ehkä sivistät minua ja kerrot oikean vastauksen?

Ei ole prosentteja, vain näppituntuma; silmät ja korvat auki ja läpyt poissa ohimoilta.

Valitettavanyleistä kirjoitti:

Ei ole prosentteja, vain näppituntuma; silmät ja korvat auki ja läpyt poissa ohimoilta.

Heitä nyt jotain arviota kun kerran heitit tuon tänne..?
Ehkä tuttavapiirikin vaikuttaa? Baarikärpäset voivat kytätä partneriaan hiukan enemmän kuin normi perheellinen joka ei baareissa juokse joka viikonloppu?

Baariajat taitavat olla meitsin kohdalla mennyttä elämää, ainakin tooosi harvinaisia juttuja nykyään. Tosin ne olivat sitä jo silloinkin kun tuli joskus käytyä eikä heitto ole baari- yms. elämästä napattu huomio. Ihan tavallinen arki kertoo ihmisistä enemmän kuin harvinainen 'juhla'hetki.

Valitettavanyleistä kirjoitti:

Ei ole prosentteja, vain näppituntuma; silmät ja korvat auki ja läpyt poissa ohimoilta.

Mietin tuossa omaa ystävä- ja tuttavapiiriäni, siitä porukasta, josta pystyn tekemään päätelmiä asian tiimoilta. En koe, että sairaalloinen mustasukkaisuus parisuhteissa olisi kovin yleistä.
Ehkä 1-4 kymmenestä on sellaisia naisia, jotka eivät pysty sanomaan, että tuleeko johonkin "tyttöjen" juttuihin samon tein kun joku jotain ehdottaa. Meillä ei ole enää kellään pieniä lapsia, joten se helpottaa kummasti lähtemistä ja kaikkien taloudet tuntuvat olevan, paremmalla kuin hyvällä, tolalla. Katsotaan vaan kalentereista, että milloin on eka mahdollisuus, joka sopii kaikille mukaan tulijoille.
Useimmiten nuokin, jotka pois jäävät, sanovat miksi eivät tule vaikkei sitä kukaan kysykään.
Ja huom! Nämä pois jäävät eivät ole aina samoja naisia!
Itsekään en lähde esim. oopperaan enkä kaikkiin ravintoloihin.
Ulkomaanreissuja suunnitellessa pois jääviä saattaa olla yli puolet, mutta syynä on lähes poikkeuksetta se, ettei pysty ottamaan lomaa juuri tuolloin tai se, että on omia reissuja lähellä sitä suunniteltua tyttöjen reissua.

Yhteisissä jutuissa, joissa mukana miehet & naiset, ei ole mitään mustasukkaisuusdraamoja juurikaan nähty. Ne, mitä on nähty, on entisiä parisuhteita eli tuntuu, että minun tuttavapiirissäni naiset eivät moista onneksi hyväksy.

Kyllä minäkin olen välillä miehestäni mustasukkainen, ja hän minusta, mutta kummankaan yksikään meno ei ole sen takia peruuntunut. Minusta pieni mustasukkaisuus kuuluu parisuhteeseen niin kauan kuin toista rakastaa, mutta sairaalloinen ei todellakaan kuulu.

Mustispipi on sairaus. Ei siis ole olemassa pientä mustista. Voi olla pelkoja, kateutta, tms. tunteita toisen lähtiessä yksin tai saadessa huomiota, mutta mustis on ihan eri juttu.

Pimeästäperältä kirjoitti:

Mustispipi on sairaus. Ei siis ole olemassa pientä mustista. Voi olla pelkoja, kateutta, tms. tunteita toisen lähtiessä yksin tai saadessa huomiota, mutta mustis on ihan eri juttu.

Lue lisää

No, kukapa täällä täysin terve olisi?

En kyllä miellä pientä mustasukkaisuutta sairaudeksi jos se ei haittaa itseä eikä puolisoa.
Eipä tuosta kauaa ole kun viimeksi olin mustasukkainen miehestäni, hän kun "sai" innokkaan ihailijan. Mieheni on äärimmäisen kohtelias, iloinen ja ystävällinen ja tämä nainen sai vähän väärän kuvan tilanteesta. Mieheni osaa kyllä erittäin korrektisti luovia vastaavissa tilanteissa eikä todellakaan ole nolaamassa ketään. Kyllä tuollaisessa tilanteessa sydämestä kipristää ja tulee mieleen, että mitä jos minulla ei olisikaan tuota miestäni.
Älä kuitenkaan ymmärrä väärin tuota mainitsemaani tilannetta. Minkäänlaista kohtausta tilanteessa ei ollut, luotan kyllä mieheeni, että hän ilmoittaa jollei halua kanssani olla.
Emme ole toisistamme taloudellisesti riippuvaisia, lapset ovat aikuisia ja lähes omillaan.
Eroaminen olisi todella järkyttävää, mutta mieluummin annan toisen mennä kuin että hän olisi kanssani velvollisuudesta.

332211 kirjoitti:

No, kukapa täällä täysin terve olisi?

En kyllä miellä pientä mustasukkaisuutta sairaudeksi jos se ei haittaa itseä eikä puolisoa.
Eipä tuosta kauaa ole kun viimeksi olin mustasukkainen miehestäni, hän kun "sai" innokkaan ihailijan. Mieheni on äärimmäisen kohtelias, iloinen ja ystävällinen ja tämä nainen sai vähän väärän kuvan tilanteesta. Mieheni osaa kyllä erittäin korrektisti luovia vastaavissa tilanteissa eikä todellakaan ole nolaamassa ketään. Kyllä tuollaisessa tilanteessa sydämestä kipristää ja tulee mieleen, että mitä jos minulla ei olisikaan tuota miestäni.
Älä kuitenkaan ymmärrä väärin tuota mainitsemaani tilannetta. Minkäänlaista kohtausta tilanteessa ei ollut, luotan kyllä mieheeni, että hän ilmoittaa jollei halua kanssani olla.
Emme ole toisistamme taloudellisesti riippuvaisia, lapset ovat aikuisia ja lähes omillaan.
Eroaminen olisi todella järkyttävää, mutta mieluummin annan toisen mennä kuin että hän olisi kanssani velvollisuudesta.

Lue lisää

Niin, piti vielä mainita, että jos mieheni lähtee johonkin ilman minua niin en ole vielä koskaan tuntenut esim. noita mainitsemiasi pelkoa tai kateutta.
Joskus kotiin jään minä, joskus mieheni, mutta useimmiten kuljemme yhdessä. Kotiin jäävä kyllä keksii itselleen tekemistä ja kyllä välillä on mukava nauttia hiljaisuudestakin vaikka kirjan parissa.

Numerollisen nimimerkin kommentit kuulostavat kovasti siltä, että hänellä maailman ja elämän rajat ja tapahtumat loppuvat hänen omaan pari- ja omiin ihmissuhteisiinsa.

Avarru kirjoitti:

Numerollisen nimimerkin kommentit kuulostavat kovasti siltä, että hänellä maailman ja elämän rajat ja tapahtumat loppuvat hänen omaan pari- ja omiin ihmissuhteisiinsa.

Täytyy sanoa, että analyysisi meni täysin pieleen.
Se on totta, että minulle maailman tärkein asia on perheeni, muttei se tarkoita, että eläisin heidän kauttaan.
Voisimme toki keskustella monista muistakin aiheista, mutta tuskin tämän palstan lukijat siitä pitäisivät. Tosin olemme jo eksyneet kauas aloittajan aiheestakin ja minun osaltani päätän tähän, koska minulla ei ole lisättävää siihen mitä olen aiemmin sanonut.

Aloittajalle kuitenkin hyvää jatkoa sekä jaksamista, päätöksen voit tehdä vain sinä.

Puhe oli mustispipistä, ei mistään muusta. Jos tietosi ko. aiheesta rajoittuvat omaan suhteeseesi ja omiin muihin lähi-ihmissuhteisiisi, niin se on liian pieni otanta aiheesta nimeltänsä mustasukkaisuus.

Vieläkökangesta kirjoitti:

Puhe oli mustispipistä, ei mistään muusta. Jos tietosi ko. aiheesta rajoittuvat omaan suhteeseesi ja omiin muihin lähi-ihmissuhteisiisi, niin se on liian pieni otanta aiheesta nimeltänsä mustasukkaisuus.

Lue lisää

Eikös tänne ihmiset juuri siksi kirjoittelekkin, että haluaa juuri kuulla muiden mielipiteitä asioista?? Ihmisten kokemukset juuri koskevatkin HEIDÄN omia kokemuksiaan. Aika tylsää olisi lukea jos kaikki kommentoijat vaan lähettelisivät linkkejä tutkimustuloksiin! Ihme inkuttaja olet kun tätä ketjua lukee jos olet tuo joka väliin rutisija.

" En koe, että sairaalloinen mustasukkaisuus parisuhteissa olisi kovin yleistä. " (9.3. klo 22:50)

Juuu-juuu, hyvä että kirjoitellaan. Mutta em. laisia mielipiteitä ei kantsi kovin pienen otannan perusteella ilmoitella. Eikä varsinkaan ellei ole hyvin syvällä toistenkin parisuhteitten tilasta ja tasosta.

Tai: eihän eroonkaan tarvita toisen lupaa. Miksi aikuisen ihmisen pitäisi / tarvitsisi kysyä lupaa mihinkään?

Tuomitsemista ja diagnosointia? Ei vaan normaalia havainnointia ja maalaisjärjen käyttöä.

"Kyllä asialle on tehtävissä paljonkin, mutta se vaatii avointa keskustelua, joustamista, sopimusten tekemistä ja jälki seurantaa."

Avointa keskustelua ei saa yksin aikaiseksi. Ihmisillä on myös kaikilla omat rajansa ja arvonsa.

Ap:n kumppani ilmiselvästi harjoittaa henkistä väkivaltaa kontrolloimalla ja rajoittamalla ap:n toimintaa. Se on sairasta. Vielä sairaampaa on jäädä sietämään ja kärsimään tuota tilannetta. Kumppanin mustasukkaisuus kontrollin halu ym. ei lähde sillä, että toinen joustaa jatkuvasti omista rajoistaan. Jos sille linjalle lähtee, tuloksena on yksipuolista joustamista hamaan tulevaisuuteen, kuten tässä ap:n tapauksessa on jo käynyt.

Lisäksi tuollainen mustasukkaisuus vain pahenee ajan myötä. Ainoa, joka tähän inhottavaan mustasukkaisuuteen pystyy oikeasti vaikuttamaan on mustasukkainen itse. Hänen tulee tajuta tilanne, ymmärtää toisen rajoittamisen olevan väärin, sekä kumppaninsa rajat ja kunnioittaa niitä. Se ei käy päinsä, että apn pitäisi joustaa omista rajoistaan, kun puoliso toimii häntä kohtaan väärin.

Aivan sama, jos tilanteessa olisi kyse fyysisestä väkivallasta. Vain väkivaltaisen oman haitallisen käytöksen tiedostaminen ja OMAT toimenpiteet ja ajatusten kulun muuttaminen, tilanteen korjaamiseksi voi parantaa hänet. Yleensä tämä on niin iso prosessi, että harva siitä selviää ilman terapiaa. Useinmiten halutaan kuitenkin kieltää koko asia. Väkivaltainen (henkinen/fyysinen) tuppaa syyttämään puolisoaan väkivaltaisuudestaan. Oma harjoittama väkivalta on aina puolison vika. Puoliso on kaikessa väärässä, oikea piru. Ei siinä voi kuin mojauttaa ja hakata. Mustasukkaisuus myös nähdään pelkästään toisen vikana. Jos vain toinen tajuaisi alistua kontrolliin ja tekemään sitä sun tätä mustasukkaisen vaatimalla tavalla, mitään ongelmaa ei olisi. Vaikka oikeasti kuitenkin on. Mustasukkaisuus, puolison kontrollinti jne on todellakin henkistä väkivaltaa, eikä siitä pääse eroon joustamalla = antamalla väkivallalle periksi. Esim. antamalla oikeus lukea omia viestejä on periksi antamista, piittamattomuutta OMISTA rajoista ja oikeuksista, ei joustamista.

prwot kirjoitti:

Tuomitsemista ja diagnosointia? Ei vaan normaalia havainnointia ja maalaisjärjen käyttöä.

"Kyllä asialle on tehtävissä paljonkin, mutta se vaatii avointa keskustelua, joustamista, sopimusten tekemistä ja jälki seurantaa."

Avointa keskustelua ei saa yksin aikaiseksi. Ihmisillä on myös kaikilla omat rajansa ja arvonsa.

Ap:n kumppani ilmiselvästi harjoittaa henkistä väkivaltaa kontrolloimalla ja rajoittamalla ap:n toimintaa. Se on sairasta. Vielä sairaampaa on jäädä sietämään ja kärsimään tuota tilannetta. Kumppanin mustasukkaisuus kontrollin halu ym. ei lähde sillä, että toinen joustaa jatkuvasti omista rajoistaan. Jos sille linjalle lähtee, tuloksena on yksipuolista joustamista hamaan tulevaisuuteen, kuten tässä ap:n tapauksessa on jo käynyt.

Lisäksi tuollainen mustasukkaisuus vain pahenee ajan myötä. Ainoa, joka tähän inhottavaan mustasukkaisuuteen pystyy oikeasti vaikuttamaan on mustasukkainen itse. Hänen tulee tajuta tilanne, ymmärtää toisen rajoittamisen olevan väärin, sekä kumppaninsa rajat ja kunnioittaa niitä. Se ei käy päinsä, että apn pitäisi joustaa omista rajoistaan, kun puoliso toimii häntä kohtaan väärin.

Aivan sama, jos tilanteessa olisi kyse fyysisestä väkivallasta. Vain väkivaltaisen oman haitallisen käytöksen tiedostaminen ja OMAT toimenpiteet ja ajatusten kulun muuttaminen, tilanteen korjaamiseksi voi parantaa hänet. Yleensä tämä on niin iso prosessi, että harva siitä selviää ilman terapiaa. Useinmiten halutaan kuitenkin kieltää koko asia. Väkivaltainen (henkinen/fyysinen) tuppaa syyttämään puolisoaan väkivaltaisuudestaan. Oma harjoittama väkivalta on aina puolison vika. Puoliso on kaikessa väärässä, oikea piru. Ei siinä voi kuin mojauttaa ja hakata. Mustasukkaisuus myös nähdään pelkästään toisen vikana. Jos vain toinen tajuaisi alistua kontrolliin ja tekemään sitä sun tätä mustasukkaisen vaatimalla tavalla, mitään ongelmaa ei olisi. Vaikka oikeasti kuitenkin on. Mustasukkaisuus, puolison kontrollinti jne on todellakin henkistä väkivaltaa, eikä siitä pääse eroon joustamalla = antamalla väkivallalle periksi. Esim. antamalla oikeus lukea omia viestejä on periksi antamista, piittamattomuutta OMISTA rajoista ja oikeuksista, ei joustamista.

Lue lisää

Tämä on juuri se ongelma itsekkään nyky ihmisen ongelma ( Ihmisillä on myös kaikilla omat rajansa ja arvonsa.)

(Se ei käy päinsä, että apn pitäisi joustaa omista rajoistaan, kun puoliso toimii häntä kohtaan väärin.) Sama tilanne tässä, Sama tilanne tässä, mitenkä yksikään ihminen kuvittelee tulevansa toimeen parisuhteessa jos kokoajan puhutaan omista rajoista ja arvoista

(Ap:n kumppani ilmiselvästi harjoittaa henkistä väkivaltaa kontrolloimalla ja rajoittamalla ap:n toimintaa. Se on sairasta. Vielä sairaampaa on jäädä sietämään ja kärsimään tuota tilannetta. Kumppanin mustasukkaisuus kontrollin halu ym. ei lähde sillä, että toinen joustaa jatkuvasti omista rajoistaan.)

Jos sille linjalle lähtee, tuloksena on yksipuolista joustamista hamaan tulevaisuuteen, kuten tässä ap:n tapauksessa on jo käynyt.

(Lisäksi tuollainen mustasukkaisuus vain pahenee ajan myötä. Ainoa, joka tähän inhottavaan mustasukkaisuuteen pystyy oikeasti vaikuttamaan on mustasukkainen itse. Hänen tulee tajuta tilanne, ymmärtää toisen rajoittamisen olevan väärin, sekä kumppaninsa rajat ja kunnioittaa niitä. Se ei käy päinsä, että apn pitäisi joustaa omista rajoistaan, kun puoliso toimii häntä kohtaan väärin)

Samaa itsekästä tekstiä

Ja tässä alkaa vesitys/selitys osio

(Aivan sama, jos tilanteessa olisi kyse fyysisestä väkivallasta. Vain väkivaltaisen oman haitallisen käytöksen tiedostaminen ja OMAT toimenpiteet ja ajatusten kulun muuttaminen, tilanteen korjaamiseksi voi parantaa hänet. Yleensä tämä on niin iso prosessi, että harva siitä selviää ilman terapiaa. Useinmiten halutaan kuitenkin kieltää koko asia. Väkivaltainen (henkinen/fyysinen) tuppaa syyttämään puolisoaan väkivaltaisuudestaan. Oma harjoittama väkivalta on aina puolison vika. Puoliso on kaikessa väärässä, oikea piru. Ei siinä voi kuin mojauttaa ja hakata. Mustasukkaisuus myös nähdään pelkästään toisen vikana. Jos vain toinen tajuaisi alistua kontrolliin ja tekemään sitä sun tätä mustasukkaisen vaatimalla tavalla, mitään ongelmaa ei olisi. Vaikka oikeasti kuitenkin on. Mustasukkaisuus, puolison kontrollinti jne on todellakin henkistä väkivaltaa, eikä siitä pääse eroon joustamalla = antamalla väkivallalle periksi. Esim. antamalla oikeus lukea omia viestejä on periksi antamista, piittamattomuutta OMISTA rajoista ja oikeuksista, ei joustamista.)

Mustasukkaiselle on helppo antaa lupa omaan puhelimen ja sähköpostin lukemiseen, jos se tilannetta helpottaa, edellyttäen ettei näistä löydy syytä mustasukkaisuudelle. Ei toki ole oikeen että omia henkilökohtaisia tietoja joutuu puolisolle näyttämään, mutta jos haluaa päästä ja ehkä korjata puolison inhottava sairaus, on tämä uhraus melko pieni. Uskon että mustasukkaisella puolisolla ei ole tarvetta pitkään tutkia sinun henkilökohtaisia tietoja.

Kun hiukan antaa löysiä, niin pääsee huomattavast helpommalla itsekkin, jos vain itse kykenee siihen.


prwot ei koskaan kykene tajuamaan että, omalla käytöksellä on myös vaikutus asioihin, pelkästään minä minä asenne ei toimi parisuhteessa. Käsittämätön prinsessa asenne.

En hyväksy mustasukkaisuutta, mutta prowotin kommentit ovat kuin murrosikäisen ajatus mallia. Jos perheessä on lapsia ei tuommoinen ajatusmalli ole oikeen, kyllä vanhempien on kyettänä parempaan.

y15 kirjoitti:

Tämä on juuri se ongelma itsekkään nyky ihmisen ongelma ( Ihmisillä on myös kaikilla omat rajansa ja arvonsa.)

(Se ei käy päinsä, että apn pitäisi joustaa omista rajoistaan, kun puoliso toimii häntä kohtaan väärin.) Sama tilanne tässä, Sama tilanne tässä, mitenkä yksikään ihminen kuvittelee tulevansa toimeen parisuhteessa jos kokoajan puhutaan omista rajoista ja arvoista

(Ap:n kumppani ilmiselvästi harjoittaa henkistä väkivaltaa kontrolloimalla ja rajoittamalla ap:n toimintaa. Se on sairasta. Vielä sairaampaa on jäädä sietämään ja kärsimään tuota tilannetta. Kumppanin mustasukkaisuus kontrollin halu ym. ei lähde sillä, että toinen joustaa jatkuvasti omista rajoistaan.)

Jos sille linjalle lähtee, tuloksena on yksipuolista joustamista hamaan tulevaisuuteen, kuten tässä ap:n tapauksessa on jo käynyt.

(Lisäksi tuollainen mustasukkaisuus vain pahenee ajan myötä. Ainoa, joka tähän inhottavaan mustasukkaisuuteen pystyy oikeasti vaikuttamaan on mustasukkainen itse. Hänen tulee tajuta tilanne, ymmärtää toisen rajoittamisen olevan väärin, sekä kumppaninsa rajat ja kunnioittaa niitä. Se ei käy päinsä, että apn pitäisi joustaa omista rajoistaan, kun puoliso toimii häntä kohtaan väärin)

Samaa itsekästä tekstiä

Ja tässä alkaa vesitys/selitys osio

(Aivan sama, jos tilanteessa olisi kyse fyysisestä väkivallasta. Vain väkivaltaisen oman haitallisen käytöksen tiedostaminen ja OMAT toimenpiteet ja ajatusten kulun muuttaminen, tilanteen korjaamiseksi voi parantaa hänet. Yleensä tämä on niin iso prosessi, että harva siitä selviää ilman terapiaa. Useinmiten halutaan kuitenkin kieltää koko asia. Väkivaltainen (henkinen/fyysinen) tuppaa syyttämään puolisoaan väkivaltaisuudestaan. Oma harjoittama väkivalta on aina puolison vika. Puoliso on kaikessa väärässä, oikea piru. Ei siinä voi kuin mojauttaa ja hakata. Mustasukkaisuus myös nähdään pelkästään toisen vikana. Jos vain toinen tajuaisi alistua kontrolliin ja tekemään sitä sun tätä mustasukkaisen vaatimalla tavalla, mitään ongelmaa ei olisi. Vaikka oikeasti kuitenkin on. Mustasukkaisuus, puolison kontrollinti jne on todellakin henkistä väkivaltaa, eikä siitä pääse eroon joustamalla = antamalla väkivallalle periksi. Esim. antamalla oikeus lukea omia viestejä on periksi antamista, piittamattomuutta OMISTA rajoista ja oikeuksista, ei joustamista.)

Mustasukkaiselle on helppo antaa lupa omaan puhelimen ja sähköpostin lukemiseen, jos se tilannetta helpottaa, edellyttäen ettei näistä löydy syytä mustasukkaisuudelle. Ei toki ole oikeen että omia henkilökohtaisia tietoja joutuu puolisolle näyttämään, mutta jos haluaa päästä ja ehkä korjata puolison inhottava sairaus, on tämä uhraus melko pieni. Uskon että mustasukkaisella puolisolla ei ole tarvetta pitkään tutkia sinun henkilökohtaisia tietoja.

Kun hiukan antaa löysiä, niin pääsee huomattavast helpommalla itsekkin, jos vain itse kykenee siihen.


prwot ei koskaan kykene tajuamaan että, omalla käytöksellä on myös vaikutus asioihin, pelkästään minä minä asenne ei toimi parisuhteessa. Käsittämätön prinsessa asenne.

En hyväksy mustasukkaisuutta, mutta prowotin kommentit ovat kuin murrosikäisen ajatus mallia. Jos perheessä on lapsia ei tuommoinen ajatusmalli ole oikeen, kyllä vanhempien on kyettänä parempaan.

Lue lisää

Sinulla kuule nyt itselläsi on täysin sairas asenne. Raivoisa mustasukkaisuus ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA, kumppanin törkeä rajojen loukkaus. Se ei todellakaan parane neuvottelemalla ja joustamalla uhrin rajoista.

Terveen itsekkyyden tärkein pointti on asettaa omat rajat ja puolustaa niitä, sekä toisen hyväksikäytöltä suojautuminen.

Mustasukkaisuus on verrattavissa ilmatilaloukkaukseen naapurimaan taholta. On täysin selvää, että loukatun naapurinmaan ylitse kurvitellutta lentokonetta pyydetään häipymään omalle alueelleen. Siellä se saa lennellä niin paljon kuin lystää. Toisen valtion rajan ylityksestä se silti joutuu vastaamaan. Moka mikä moka. Ei tässäkään tule kysymykseen, että loukattu maa joustaa rajoissaan ja toivottaa tervetulleeksi vastaisuudessakin.

"Mustasukkaiselle on helppo antaa lupa omaan puhelimen ja sähköpostin lukemiseen, jos se tilannetta helpottaa, edellyttäen ettei näistä löydy syytä mustasukkaisuudelle."

Siis? Onko nyt tosiaan niin, ettet koskaan ole kunnioittanut toisen omia rajoja? Vai mitä hittoa tuolla tarkoitat? Ihmisen ei ole aina helppoa pitää kiinni rajoistaan, etenkin jos puoliso on alkanut mustasukkaiseksi. Tärkeintä kuitenkin on pitää rajoistaan kiinni juuri silloin kun joku niitä rajoja uhkaa. Tämä kuuluu nimenomaan tuohon jo mainitsemaani terveeseen itsekkyyteen. Jos olen sitä mieltä, ettei kumppanilla ole mitään oikeutta missään tilanteessa lukea viestejäni tai räplätä puhelintani, niin se siitä. Kumppanin on tätä rajaa kunnioitettava. Ellei kunnioita, niin siitä on seurauksensa. Seuraukset syövät suhdetta. Ei se, että minulla on rajani, vaan se, ettei kumppani kunnioita niitä. Mustasukkaisuudessa ei ole muutenkaan kyse ollenkaan puolisosta, mutta mustasukkaisesta itsestään. Hänen päänsisäiset toiminnot, tunteet ja ajatukset aiheuttavat mustasukkaisuuden, ei puoliso.

Ja... jos nyt jollekin on omien rajojen puolesta täysin ok, että puoliso lukee hänen viestejään kaikkialta, niin se on sinänsä ok. Mutta se ei todista yhtään mitään eikä auta mustasukkaisen lukijan mustasukkaisuuteen. Joskus täysin päinvastoin. Puoliso huomaa pian luopuneensa kaikista rajoistaan, joita mustasukkaisenkin olisi kunnioitettava.

Siksi toiseksi ja kolmanneksi. Viestit, puhelutiedot, sähköpostit voi poistaa.

underS_ kirjoitti:

Sinulla kuule nyt itselläsi on täysin sairas asenne. Raivoisa mustasukkaisuus ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA, kumppanin törkeä rajojen loukkaus. Se ei todellakaan parane neuvottelemalla ja joustamalla uhrin rajoista.

Terveen itsekkyyden tärkein pointti on asettaa omat rajat ja puolustaa niitä, sekä toisen hyväksikäytöltä suojautuminen.

Mustasukkaisuus on verrattavissa ilmatilaloukkaukseen naapurimaan taholta. On täysin selvää, että loukatun naapurinmaan ylitse kurvitellutta lentokonetta pyydetään häipymään omalle alueelleen. Siellä se saa lennellä niin paljon kuin lystää. Toisen valtion rajan ylityksestä se silti joutuu vastaamaan. Moka mikä moka. Ei tässäkään tule kysymykseen, että loukattu maa joustaa rajoissaan ja toivottaa tervetulleeksi vastaisuudessakin.

"Mustasukkaiselle on helppo antaa lupa omaan puhelimen ja sähköpostin lukemiseen, jos se tilannetta helpottaa, edellyttäen ettei näistä löydy syytä mustasukkaisuudelle."

Siis? Onko nyt tosiaan niin, ettet koskaan ole kunnioittanut toisen omia rajoja? Vai mitä hittoa tuolla tarkoitat? Ihmisen ei ole aina helppoa pitää kiinni rajoistaan, etenkin jos puoliso on alkanut mustasukkaiseksi. Tärkeintä kuitenkin on pitää rajoistaan kiinni juuri silloin kun joku niitä rajoja uhkaa. Tämä kuuluu nimenomaan tuohon jo mainitsemaani terveeseen itsekkyyteen. Jos olen sitä mieltä, ettei kumppanilla ole mitään oikeutta missään tilanteessa lukea viestejäni tai räplätä puhelintani, niin se siitä. Kumppanin on tätä rajaa kunnioitettava. Ellei kunnioita, niin siitä on seurauksensa. Seuraukset syövät suhdetta. Ei se, että minulla on rajani, vaan se, ettei kumppani kunnioita niitä. Mustasukkaisuudessa ei ole muutenkaan kyse ollenkaan puolisosta, mutta mustasukkaisesta itsestään. Hänen päänsisäiset toiminnot, tunteet ja ajatukset aiheuttavat mustasukkaisuuden, ei puoliso.

Ja... jos nyt jollekin on omien rajojen puolesta täysin ok, että puoliso lukee hänen viestejään kaikkialta, niin se on sinänsä ok. Mutta se ei todista yhtään mitään eikä auta mustasukkaisen lukijan mustasukkaisuuteen. Joskus täysin päinvastoin. Puoliso huomaa pian luopuneensa kaikista rajoistaan, joita mustasukkaisenkin olisi kunnioitettava.

Siksi toiseksi ja kolmanneksi. Viestit, puhelutiedot, sähköpostit voi poistaa.

Lue lisää

Mustasukkaisuutta on varmasti monenmoista ja sinä puhuit raivoisasta mustasukkaisuudesta.

Kun täällä kirjoitellaan mustasukkaisuudesta ja yleistetään se miesten käytökseski, olisi hyvä jos kerrottaisiin mitä on tehnyt, ettei jää vain yleiselle tasolle ja yleisesti miesten ongelmaksi.

On täysin hölmöä lähteä syyttelemään, minun mielestäni mustasukkaisuus on sairaus, on sairasta lähteä idioottia haukkumaan, ei se uhria auta lainkaan. Tiedän ettei mikään ongelma korjaannu haukkumalla, ongelma voidaan korjata järjellä ei tunteella.

Kun ihmisellä on omat asiat kunnossa, hän kykenee toimimaan tilanteessa jossa hänen hyvinvointiaan uhataan, tämä kuuluu jokaisen ihmisen velvollisuuksiin, ellei itse ole holhouksessa.

Edellinen höpinä ei auta edes sinua itseäsi, sehän ainoastaa lisää tuskaasi.

Haluatko oikeasti elää tuollaista elämää, jossa joudut koko ajan epäilemään ja kyttäämään omaa puolisoasi. Vai onko kyse nyt siitä, että sinulla on valtaa ja käytät sitä.

Suostuisitko käyttämään sellaista pankkia, jossa sinun pitäisi jatkuvasti tarkistaa, ovatko he vieneet sinulta rahaa tililtä tai laskeneet asuntolainan korot oikein? En minäkään.

eipäsjuupas olipa pitkä selittely, ensin kielsit ja sitten myönsit ja .....

Kyllä mustasukkasuus on paha sairaus ja kyseisen henkilön kanssa elämä on yhtä helvettiä, olise sitten nainen tai mies. jos tilanne on oikeasti paha, kyllä jokaisen ihan itse on tehtävä päätökset oman hyvinvoinnin takaamiseksi. Ei siihen tarvita myötätuntoa muilta mustasukkaista haukkumalla, koska kysymys on aina oman hyvinvoinnin takaamisesta.

Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös.

Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen.

y15 kirjoitti:

eipäsjuupas olipa pitkä selittely, ensin kielsit ja sitten myönsit ja .....

Kyllä mustasukkasuus on paha sairaus ja kyseisen henkilön kanssa elämä on yhtä helvettiä, olise sitten nainen tai mies. jos tilanne on oikeasti paha, kyllä jokaisen ihan itse on tehtävä päätökset oman hyvinvoinnin takaamiseksi. Ei siihen tarvita myötätuntoa muilta mustasukkaista haukkumalla, koska kysymys on aina oman hyvinvoinnin takaamisesta.

Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös.

Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen.

Lue lisää

"Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös."

Noinhan se nyt ei läheskään aina mene. Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi.

Joskus taas, kun toinen kohtelee räikeästi väärin ja loukkaa kumppaninsa ihmisoikeuksia > tästä PITÄÄ kertoa. Ihan silläkin uhalla, että toiset tuomitsee virheellisesti sen syyllistämiseksi.

Usein toisen kanssa ei voi keskustella, ihan aikuisten oikeasti, koska joutuu joka kerta syyllistetyksi tai tyrmätyksi kun suunsa avaa. Eihän sellainen "keskustelu" ole mistään kotoisin.

"Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen. "

Laihakin sopu on toooosi hyvä juttu. Sitä vain on mahdoton yksin toteuttaa. Aikuisten oikeasti aikuisuuteen kuuluu myös luovuttaminen. Jos toinen haastaa ikuisesti riitaa eikä hänellä ole mitään tarkoitusta eikä edellytyksiä rauhoittua, kannattaa pysytellä visusti erossa. Jokaisen jaksamisella on rajansa.

yoyiodf kirjoitti:

"Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös."

Noinhan se nyt ei läheskään aina mene. Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi.

Joskus taas, kun toinen kohtelee räikeästi väärin ja loukkaa kumppaninsa ihmisoikeuksia > tästä PITÄÄ kertoa. Ihan silläkin uhalla, että toiset tuomitsee virheellisesti sen syyllistämiseksi.

Usein toisen kanssa ei voi keskustella, ihan aikuisten oikeasti, koska joutuu joka kerta syyllistetyksi tai tyrmätyksi kun suunsa avaa. Eihän sellainen "keskustelu" ole mistään kotoisin.

"Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen. "

Laihakin sopu on toooosi hyvä juttu. Sitä vain on mahdoton yksin toteuttaa. Aikuisten oikeasti aikuisuuteen kuuluu myös luovuttaminen. Jos toinen haastaa ikuisesti riitaa eikä hänellä ole mitään tarkoitusta eikä edellytyksiä rauhoittua, kannattaa pysytellä visusti erossa. Jokaisen jaksamisella on rajansa.

Lue lisää

"Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös."

Noinhan se nyt ei läheskään aina mene. Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi. KYSYMYS ON PERUS KOMMUNIKOINNISTA, JOS SINUN ASIAASI EI YMMÄRRETÄ, ON SINUN VELVOLLISUUS KERTOA SE NIIN ETTÄ TULET YMMÄRRETYKSI, TUOSTA VASTA KOMMUNIKOINTI ALKAA JA SINÄ LOUKKAANNUIT KUN ET SAANUT HETI TAHTOASI LÄPI SITEN KUIN HALUSIT. PARISUHTEESSA ASIOISTA TULEE KESKUSTELLA, ETTÄ PÄÄSTÄÄN MOLEMPIA TYYDYTTÄVÄÄN RATKAISUUN.

Joskus taas, kun toinen kohtelee räikeästi väärin ja loukkaa kumppaninsa ihmisoikeuksia > tästä PITÄÄ kertoa. Ihan silläkin uhalla, että toiset tuomitsee virheellisesti sen syyllistämiseksi.
MITÄ TARKOITAT IHMISOIKEUKSIEN LOUKKAAMISELLA , JOS ET AVAA ASIAA TÄMÄ VOIDAAN YMMÄRTÄÄ TÄYSIN VÄÄRIN

Usein toisen kanssa ei voi keskustella, ihan aikuisten oikeasti, koska joutuu joka kerta syyllistetyksi tai tyrmätyksi kun suunsa avaa. Eihän sellainen "keskustelu" ole mistään kotoisin.
JOS LOUKKAANNUT AINA KUN KOMMENTTIASI KYSEENALAISTETAAN, ETKÄ JATKA KOMMUNIKOINTIA, KANNATTAA MIETTIÄ MYÖS OLISIKO OMASSA KOMMUNIKOINNISSA KORJATTAVAA.

"Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen. "

Laihakin sopu on toooosi hyvä juttu. Sitä vain on mahdoton yksin toteuttaa. Aikuisten oikeasti aikuisuuteen kuuluu myös luovuttaminen. Jos toinen haastaa ikuisesti riitaa eikä hänellä ole mitään tarkoitusta eikä edellytyksiä rauhoittua, kannattaa pysytellä visusti erossa. Jokaisen jaksamisella on rajansa. TÄMÄ ON TOTTA JOS OLET OIKEASTI KYENNYT KAKSISUUNTAISEEN KESKUSTELLUUN, SILLOIN YMMÄRTÄÄ ETTÄ ASIOISSA ON USEIN JOUSTETTAVA, ETTÄ PÄÄSTÄÄ TULOKSEEN, SEHÄN ON JUURI NEUVOTTELUN TARKOITUS.

Y15 kirjoitti:

"Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös."

Noinhan se nyt ei läheskään aina mene. Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi. KYSYMYS ON PERUS KOMMUNIKOINNISTA, JOS SINUN ASIAASI EI YMMÄRRETÄ, ON SINUN VELVOLLISUUS KERTOA SE NIIN ETTÄ TULET YMMÄRRETYKSI, TUOSTA VASTA KOMMUNIKOINTI ALKAA JA SINÄ LOUKKAANNUIT KUN ET SAANUT HETI TAHTOASI LÄPI SITEN KUIN HALUSIT. PARISUHTEESSA ASIOISTA TULEE KESKUSTELLA, ETTÄ PÄÄSTÄÄN MOLEMPIA TYYDYTTÄVÄÄN RATKAISUUN.

Joskus taas, kun toinen kohtelee räikeästi väärin ja loukkaa kumppaninsa ihmisoikeuksia > tästä PITÄÄ kertoa. Ihan silläkin uhalla, että toiset tuomitsee virheellisesti sen syyllistämiseksi.
MITÄ TARKOITAT IHMISOIKEUKSIEN LOUKKAAMISELLA , JOS ET AVAA ASIAA TÄMÄ VOIDAAN YMMÄRTÄÄ TÄYSIN VÄÄRIN

Usein toisen kanssa ei voi keskustella, ihan aikuisten oikeasti, koska joutuu joka kerta syyllistetyksi tai tyrmätyksi kun suunsa avaa. Eihän sellainen "keskustelu" ole mistään kotoisin.
JOS LOUKKAANNUT AINA KUN KOMMENTTIASI KYSEENALAISTETAAN, ETKÄ JATKA KOMMUNIKOINTIA, KANNATTAA MIETTIÄ MYÖS OLISIKO OMASSA KOMMUNIKOINNISSA KORJATTAVAA.

"Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen. "

Laihakin sopu on toooosi hyvä juttu. Sitä vain on mahdoton yksin toteuttaa. Aikuisten oikeasti aikuisuuteen kuuluu myös luovuttaminen. Jos toinen haastaa ikuisesti riitaa eikä hänellä ole mitään tarkoitusta eikä edellytyksiä rauhoittua, kannattaa pysytellä visusti erossa. Jokaisen jaksamisella on rajansa. TÄMÄ ON TOTTA JOS OLET OIKEASTI KYENNYT KAKSISUUNTAISEEN KESKUSTELLUUN, SILLOIN YMMÄRTÄÄ ETTÄ ASIOISSA ON USEIN JOUSTETTAVA, ETTÄ PÄÄSTÄÄ TULOKSEEN, SEHÄN ON JUURI NEUVOTTELUN TARKOITUS.

Lue lisää

Miten kummallisesti luet näitä viestejä?


Tuossa edellä sanottiin "Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi. "

Ja tämän pitää kutinsa täysin. Muista y15 että oikeassa kommunikoinnissa SINUN on ymmärrettävä toisen ERILAINEN NÄKÖKANTA ottamatta siitä nokkiisi. Mikäli ymmärrät tai suostut ymmärtämään asian vain omalta kantiltasi, se estää sinua ymmärtämästä mitä toinen sinulle sanoo. Iankaikkisesti. Vaikka toinen kuinka selittäisi. Eikä kukaan normaali ihminen jaksa ja viitsi selitellä samaa, hyvin yksinkertaistakin asiaa loputtomiin.

"SINÄ LOUKKAANNUIT KUN ET SAANUT HETI TAHTOASI LÄPI SITEN KUIN HALUSIT. "

No voi hyvää päivää. Terveellä kommunikaatiolla ei tarkoiteta tahtojen taistelua. Se on molemminpuolista toisten huomioimista. Epäterveessä kommunikaatiossa kyllä mikään ei onnistu normaalisti. Ei ymmärrys, ei toisen huomioiminen. Molempien pitäisi ensin erikseen petrata sekä itsetuntoaan, itsetuntemusta kuin myös sosiaalisia taitoja. Mutta tämäkään ei välttämättä johda siihen, että parisuhdeviestintä onnistuu. Kaikenlisäksi parisuhde on kahden kauppa, joka on loppupeleissä vain tahdosta kiinni.

B6ja16 kirjoitti:

Miten kummallisesti luet näitä viestejä?


Tuossa edellä sanottiin "Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi. "

Ja tämän pitää kutinsa täysin. Muista y15 että oikeassa kommunikoinnissa SINUN on ymmärrettävä toisen ERILAINEN NÄKÖKANTA ottamatta siitä nokkiisi. Mikäli ymmärrät tai suostut ymmärtämään asian vain omalta kantiltasi, se estää sinua ymmärtämästä mitä toinen sinulle sanoo. Iankaikkisesti. Vaikka toinen kuinka selittäisi. Eikä kukaan normaali ihminen jaksa ja viitsi selitellä samaa, hyvin yksinkertaistakin asiaa loputtomiin.

"SINÄ LOUKKAANNUIT KUN ET SAANUT HETI TAHTOASI LÄPI SITEN KUIN HALUSIT. "

No voi hyvää päivää. Terveellä kommunikaatiolla ei tarkoiteta tahtojen taistelua. Se on molemminpuolista toisten huomioimista. Epäterveessä kommunikaatiossa kyllä mikään ei onnistu normaalisti. Ei ymmärrys, ei toisen huomioiminen. Molempien pitäisi ensin erikseen petrata sekä itsetuntoaan, itsetuntemusta kuin myös sosiaalisia taitoja. Mutta tämäkään ei välttämättä johda siihen, että parisuhdeviestintä onnistuu. Kaikenlisäksi parisuhde on kahden kauppa, joka on loppupeleissä vain tahdosta kiinni.

Lue lisää

Miten kummallisesti itse luet näitä viestejä, jätätkö tarkoishakuisesti osan tekstistä pois?


"Kun ihmisellä on pakottava tarve syyllistää toista julkisesti ja useasti vielä sanotaan, ettei toisen kanssa voida keskustella, on kysymys haukkujan omista ongelmista myös."

Noinhan se nyt ei läheskään aina mene. Usein kun kertoo asian omasta näkökulmastaan, miltä tuntuu, miten kokee esim. toisen toiminnan, niin käsitetään väärin syyllistämiseksi. KYSYMYS ON PERUS KOMMUNIKOINNISTA, JOS SINUN ASIAASI EI YMMÄRRETÄ, ON SINUN VELVOLLISUUS KERTOA SE NIIN ETTÄ TULET YMMÄRRETYKSI, TUOSTA VASTA KOMMUNIKOINTI ALKAA JA SINÄ LOUKKAANNUIT KUN ET SAANUT HETI TAHTOASI LÄPI SITEN KUIN HALUSIT. PARISUHTEESSA ASIOISTA TULEE KESKUSTELLA, ETTÄ PÄÄSTÄÄN MOLEMPIA TYYDYTTÄVÄÄN RATKAISUUN.

Joskus taas, kun toinen kohtelee räikeästi väärin ja loukkaa kumppaninsa ihmisoikeuksia > tästä PITÄÄ kertoa. Ihan silläkin uhalla, että toiset tuomitsee virheellisesti sen syyllistämiseksi.
MITÄ TARKOITAT IHMISOIKEUKSIEN LOUKKAAMISELLA , JOS ET AVAA ASIAA TÄMÄ VOIDAAN YMMÄRTÄÄ TÄYSIN VÄÄRIN

Usein toisen kanssa ei voi keskustella, ihan aikuisten oikeasti, koska joutuu joka kerta syyllistetyksi tai tyrmätyksi kun suunsa avaa. Eihän sellainen "keskustelu" ole mistään kotoisin.
JOS LOUKKAANNUT AINA KUN KOMMENTTIASI KYSEENALAISTETAAN, ETKÄ JATKA KOMMUNIKOINTIA, KANNATTAA MIETTIÄ MYÖS OLISIKO OMASSA KOMMUNIKOINNISSA KORJATTAVAA.

"Laihakin sopu on aina parempi kuin ikuinen riita, ystäviä ei tarvitse olla mutta asiat tulee kyetä hoitamaan, tämä kuuluu aikuisuuteen. "

Laihakin sopu on toooosi hyvä juttu. Sitä vain on mahdoton yksin toteuttaa. Aikuisten oikeasti aikuisuuteen kuuluu myös luovuttaminen. Jos toinen haastaa ikuisesti riitaa eikä hänellä ole mitään tarkoitusta eikä edellytyksiä rauhoittua, kannattaa pysytellä visusti erossa. Jokaisen jaksamisella on rajansa. TÄMÄ ON TOTTA JOS OLET OIKEASTI KYENNYT KAKSISUUNTAISEEN KESKUSTELLUUN, SILLOIN YMMÄRTÄÄ ETTÄ ASIOISSA ON USEIN JOUSTETTAVA, ETTÄ PÄÄSTÄÄ TULOKSEEN, SEHÄN ON JUURI NEUVOTTELUN TARKOITUS.

Itse tajusin tilanteen vakavuuden, kun mies alkoi käymään käsiksi,siitä alkoi suhteemme final countdown. Vasta paljon myöhemmin ymmärsin ihan koko kuvion, mihin kyseinen ihminen käytöksellään kokonaisuudessaan pyrki. Itselläni oli voimat aika vähissä, mutta oman selän brakaaminen muutti kaiken, sain aidosti välittäviä ihmisiä ympärilleni ja pystyin ottamaan irti lopullisesti koko suhteesta. Sain elämälleni...

Mustispipi on omistajansa sairaus, jolla ei ole kenenkään muun kanssa mitään tekemistä eikä se kerro omistajansa tunne-elämästä ainakaan mitään hyvää. Kaikenlaisia tunteita, menettämisen pelkoa, kateutta ... yms. parisuhteitten peräaihetta voi käsitellä muutenkin kuin olemalla mustasukkainen, koska mustis on s-tanan säälittävä sekopää.

Mustasukkaisuus on omistussairaus eikä ketään toista ihmistä voi omistaa.