Vieläkö Ulvilamurhaaja hölkkää?

Murhaaja ei hölkkää, se vaan kävelee ja piehtaroi välillä lumihangessa.

Toivottavasti nettipoliisi on ajan tasalla ja kirjoitteluasi seurataan. Käsittääkseni on korkea aika, että poliisissa puututaan tällä palstalla tapahtuvaan syyttömästi aikanaan vangittuun henkilöön ja hänen tukijoihinsa kohdistuvaan vainoamiseen.

Auerin tapaukseen liittyviä epäkohtia pyritään korjaamaan aktiivisesti useamman henkilön toimesta koko ajan. Jukka S. Lahden murha on edelleen pimeä rikos, koska poliisissa ja valtakunnansyyttäjänvirastossa ei jostain syystä haluta asiaa viedä eteenpäin. Onko todellakin pakko odottaa murhatutkinnassa ajanjaksolla 1.8.2008-24.9.2009 tehtyjen mahdollisten virkarikosten vanhenemista tai tiettyjen henkilöiden eläköitymistä, ennen kuin asiassa edetään?

Kävi vain tuuri, että kohdalle osui ammattiinsa leipääntynyt tutkija, mikä mokaili erittäin lahjakkaasti.

Pieni_liekki kirjoitti:

Toivottavasti nettipoliisi on ajan tasalla ja kirjoitteluasi seurataan. Käsittääkseni on korkea aika, että poliisissa puututaan tällä palstalla tapahtuvaan syyttömästi aikanaan vangittuun henkilöön ja hänen tukijoihinsa kohdistuvaan vainoamiseen.

Auerin tapaukseen liittyviä epäkohtia pyritään korjaamaan aktiivisesti useamman henkilön toimesta koko ajan. Jukka S. Lahden murha on edelleen pimeä rikos, koska poliisissa ja valtakunnansyyttäjänvirastossa ei jostain syystä haluta asiaa viedä eteenpäin. Onko todellakin pakko odottaa murhatutkinnassa ajanjaksolla 1.8.2008-24.9.2009 tehtyjen mahdollisten virkarikosten vanhenemista tai tiettyjen henkilöiden eläköitymistä, ennen kuin asiassa edetään?

Älä huoli PieniLiekki, varmasti nettipoliisi seuraa törkeää kirjoitteluasi.

Ei tarvitse seurata - nuo kirjoittajat ovat juuri avainasemassa vakuuttamassa Anneli Auerin syyttömyyttä hyväksikäyttötuomioon ja siihen päätökseen, kun voimme olla varmoja, ettei oikeuslaitos teekään oikeita päätöksiä.

Ei pidä odottaa, joutenlahti saatava vastuuseen mahdollisimman pedomurhaaja auerskan suojelemisesta, samoin kaikki muutkin annulistit tärkeistä kirjoituksistaan ja tietysti auerska itse.

Miksi sitä sorkkaria ei käytetty oven avaamiseen ??!! se kun olisi ollut vain niks ja naks... BUAAAHAHHHAHAHAHAHAAAAAA!!!!

ontääniinhauskaaaaa kirjoitti:

Miksi sitä sorkkaria ei käytetty oven avaamiseen ??!! se kun olisi ollut vain niks ja naks... BUAAAHAHHHAHAHAHAHAAAAAA!!!!

Niks naks, jos avaat kyseisepn mallisen oven niks naks alle minuutissa lukittuna ollessaan ja tavallisella sorkkaraudalla, mitä ja millaista käytetty myöskin Tähtisentie 54, olen valmis maksamaan sinulle suorituksestasi 10 000€ ja tämä lupaus pitää, kun suoritus on tehtynä minun läsnäollessa.

Ovesta sen verran, että ovessa on neljä saranaa, kolme eri lukkokielekettä, ylhäällä, keskellä ja alhaalla.

Otatko tarjoukseni vastaan?

Älä höpötä, kolme saranaa korkeibntaan tuollaisissa ja todennäköisesti vain kaksi. Ihmetyttää miten auerska niin hölmö, että uskotteli ison lihavan liitelevän huppiksen kulkeneen ikkunasta kun olisi voinut vaan avata oven ikkunan rikottuaan ja jopa ulos samaa reittiä )))))

Tuollainen yliluonnolliset kyvyt omaava uhfomies avaisi minkä tahansa sekunneissa, verilammikotkin kuvatti muutamassa minuutissa ja katosi taivaalle jälkeäkään jättämättä.

nihlist kirjoitti:

Niks naks, jos avaat kyseisepn mallisen oven niks naks alle minuutissa lukittuna ollessaan ja tavallisella sorkkaraudalla, mitä ja millaista käytetty myöskin Tähtisentie 54, olen valmis maksamaan sinulle suorituksestasi 10 000€ ja tämä lupaus pitää, kun suoritus on tehtynä minun läsnäollessa.

Ovesta sen verran, että ovessa on neljä saranaa, kolme eri lukkokielekettä, ylhäällä, keskellä ja alhaalla.

Otatko tarjoukseni vastaan?

Oletko ikinä nähnyt että, miten poliisi tai palokunta menee yleisavaimella, eli sorkkarilla sisään??? Siinä ei kauan nokka tuhise. Varsinkaan heppaisessa ykslukollissessa terassinovesta.

hölmötannulistit kirjoitti:

Älä höpötä, kolme saranaa korkeibntaan tuollaisissa ja todennäköisesti vain kaksi. Ihmetyttää miten auerska niin hölmö, että uskotteli ison lihavan liitelevän huppiksen kulkeneen ikkunasta kun olisi voinut vaan avata oven ikkunan rikottuaan ja jopa ulos samaa reittiä )))))

Tuollainen yliluonnolliset kyvyt omaava uhfomies avaisi minkä tahansa sekunneissa, verilammikotkin kuvatti muutamassa minuutissa ja katosi taivaalle jälkeäkään jättämättä.

Katso idiootti selkeet kuvat terassin ovesta, vittuuks tällä iniset vastaan joka vtun asiassa jollei ole faktat hallussa.

Ottakaa nyt molemmat edes selvää tosiasioista, helvetin idiootit.

Vai yksikieinen lukitus, lehmätkin lentää, eikö vain??

nihlist kirjoitti:

Katso idiootti selkeet kuvat terassin ovesta, vittuuks tällä iniset vastaan joka vtun asiassa jollei ole faktat hallussa.

Ottakaa nyt molemmat edes selvää tosiasioista, helvetin idiootit.

Vai yksikieinen lukitus, lehmätkin lentää, eikö vain??

Katsottu on ja ovi on todettu ihan perus heppoiseksi pahvioveksi, mitä siä iniset?? Vituttaako?

liiteleväluuserihuppis kirjoitti:

Katsottu on ja ovi on todettu ihan perus heppoiseksi pahvioveksi, mitä siä iniset?? Vituttaako?

Eli otat siis haasteen vastaan,hommaa sinä paikka, täysin samanlainen ovi, niin tulen seuraamaan alta minuutissa tapahtuvaa niksnaksii.

Pidetäänkö sovittuna? Jos et avaa ovea alle minuutissa pelkällä sorkkaraudalla, rikkomatta ikkunaa, maksat sinä minulle 100 000€.

Sovittu.

Lawetorder kirjoitti:

Eli otat siis haasteen vastaan,hommaa sinä paikka, täysin samanlainen ovi, niin tulen seuraamaan alta minuutissa tapahtuvaa niksnaksii.

Pidetäänkö sovittuna? Jos et avaa ovea alle minuutissa pelkällä sorkkaraudalla, rikkomatta ikkunaa, maksat sinä minulle 100 000€.

Sovittu.

et voi siis tunnustaa, että tämä yliluonnollinen olento oli todella tyhmä, siis saatanan urpelo, elikkäs luuseri. Sen huomasi alun poliisikin varmasti vaikka töppäilyjään ne raukat poliisit ei tunnustakkaan.

Joka ne tosiasiat lestaadiolaisten tekemisistä ja yli 100 pedofiilista, lapsivankilasta ja lapsillä pyöritetystä bordellista saatiin sensuuriin (siinä missä Valkaman lavastusketjukin), kun taas on meneillään tämä massiivinen pedofiilien peittelyoperaatio?

Tarkoitan siis tätä tapausta, joka oli se todellinen lastenhyväksikäyttöoikeudenkäynti, joka vedettiin Anneli Auerin nimellä, että saatiin tekijöille anonymiteettisuoja:

- Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut tapauksia, joissa seksuaalinen hyväksikäyttäjä on jatkanut toimintaansa vuosia tai jopa vuosikymmeniä ennen kuin teot ovat paljastuneet. Tekoihin ovat syyllistyneet myös liikkeen johdossa olleet henkilöt.

Asia selviää lastensuojelun tutkijan Johanna Hurtigin tutkimuksesta Taivaan taimet – Uskonnollinen yhteisöllisyys ja väkivalta (Vastapaino). Tutkimuksen aineisto koostuu muun muassa väkivallan uhrien ja heidän läheistensä kertomuksista.

Joissakin tapauksissa hyväksikäytön uhreina ovat voineet olla esimerkiksi ensin omat siskot, myöhemmin tyttöystävän tai vaimon siskot ja sitten ehkä omat lapset ja jopa lastenlapset.Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

Muistakaa - kaikki muu tullaan sensuroimaan - vaikka olisi kuinka faktatieto - paitsi valhe, koska teidän halutaankin elävän valheessa, niin että ette tajuaisi mitä Suomessa tapahtuu.

Ja hän yrittii auttaa tilanteessa, tehdä ilmoituksia poliisille, mutta kukaan ei suostunut tutkimaan, vaan tilanteen annettiin jatkua vuosikausia - en tiedä missään niin saastaista maata, että rakennellaan lapsivankiloita ja pidetään oikein vanhoillislestaadiolaisille lapsibordellia! Mutta Suomessa tämä onnistuu!!!

Uskovaisilla on ollut kova kiire peitellä nämä totuudet:

"Jammun toimia ei ilmeisesti tutkittu sen takia, että Vihdin lapsibordellin käyttäjäkuntaan kuului murhatun S.Arjun mukaan joku korkea-arvoinen, sisaäasiaiministeriön poliisijohtaja. Tilitoimistoliikemiehen kiristettäviin kuului paitsi poliiseja, myös joku Mannerheimintien taidekauppias, armeijan porukkaa, ulosottomiehiä, ulkoasiaoinministeriön joitakin virkamiehiä ja näitä vanhoillislestadiolaisuus yhdistäen etelässä salattu vanhoillispedofiilitoiminta, joka lestadiolaisalueilla on yleistä kohdistuen jo sikiöasteella vajennettuihin lapsiin, vajakkeihin, joiden systemaattinen seksuaalinen hyväksikäyttö on ajanut useat sosiaalityöntekijät karkuun pohjoisesta etelään mihin vain ammattiin,kuten R-kaupan myyjiksi Espooseen, joilta olen saanut paljon tietoa vanhoillislestadiolaisalueilla vajennettuihin ja jopa muihinkin lapsiin kohdistuneista hyväksikäytöistä. "Jumala rankaisee, jos tästä kenellekkään puhut" on ollut yleisin todistus 9-13-vuotiailta lestadiolaislapislta.

Kyllä. Olen nuoriso-ohjaaja ja pappi, mutta en voi vanhoillispedofiilejä sietää.

Mainitsen vielä, että Jammu toi alaikäisiä lapsia lessuille ainakin Virosta, Viron viranomaiset ihmettelevät edelleen, mihin heiltä on kadonnut yli tusina lapsia.
1996 eräs liikemies oli saanut suuren veneen eräältä lestadiolaisasiakkaaltaan, jonka liiketoimia oli avustanut. Kyseistä venettä kipparoi liikemiehen alkoholisoituntu lähituttu, joka kertoi muistavansa rlasten uumiiden upotuspaikat.

Tuo kippari tapettiin viinalla, eli Leppävaaarssa tilitoimistoliikemiehen veljen asunnosa lukkojen takana ja saadun tiedon mukaan ei saanut kuukausiin evääkseen muuta kuin kaljaa ja viiniä. Menehtyi lopulta Jorvin sairaalassa Lasse Rinkinen, jolla oli paljon kerrottavaa ennen kuolemaansa, jota yritti paeta pakenemalla sairaalasta, jättäen minullekin viestin siitä, kenelle olisi asiaa.

Murhana asiaa ei tutkittu, Lasse tuhkattiinl.
Kuten niin moni aiemmin asiassa henkensä menettänyt.."

Tuosta muuten tuli mieleeni, että poliisi vuoti tiedon - Ulvilan tapauksen muistijälkitestin asiantuntijatodistaja, sittemmin kuollut Järvenpään sarjamurhaajarikosten tutkinnanjohtaja Hautala tai hänen jälkeensä tullut tutkinnanjohtaja, että epäilty Järvenpään sarjamurhaaja oli lestaadiolainen, ja tiedettiin nimi ja asuinalue Helsingissä/Vantaalla, mutta poliisilla ei ole aikaa kuulustella häntä.

Sitä en tiedä, että murhattiinko Lahti oikeasti vai onko hän todistajansuojeluohjelmassa, mutta ETP-aineisto, jolla syytettiin AA:ta oli lavastus. Se oli lavastettu murha, jotta saatiin tapaus/tapaukset oikeuslaitoksen käsittelyyn ja johtoon, ja siinä mukailtiin juuri Järvenpään sarjamurhaajaa. - Kirurgian tohtori - sittemmin myös kuollut - todisti, että siinä (muka) tiedettiin, mistä henki lähti, puhuttiin ammattimaisista kierteistä ja anatomian tuntemuksesta, aivan kuten oli puhuttu Järvenpään sarjamurhaajan kohdalla ja hänen erään uhrinsa brutaalissa tapossa. Tuossa samassa systeemissä siis kuolivat myös ne kadonneet nuoret tytöt, joiden tapaukset eivät ole vieläkään selvinneet - tai ei ole meille kerrottu. Siinä on ollut massiivinen ja brutaali hyväksikäyttökuvio. Sitä silloin ihmeteltiin, että miten Jammu Siltavuoreen yhdistettiin Piia Ristikankareen katoamista ja mehän tiedämme, että mihin ja keneen vastaavasti yhdistyy Piia Ristikankareen katoamisen tutkinnan peittely. Tai paremminkin koko tutkinnan estäminen. Voi hyvä luoja - ja jos joku yritti tutkia tai tiesi jotakin, hänet tapettiin.

peiteoperaatio kirjoitti:

Ja hän yrittii auttaa tilanteessa, tehdä ilmoituksia poliisille, mutta kukaan ei suostunut tutkimaan, vaan tilanteen annettiin jatkua vuosikausia - en tiedä missään niin saastaista maata, että rakennellaan lapsivankiloita ja pidetään oikein vanhoillislestaadiolaisille lapsibordellia! Mutta Suomessa tämä onnistuu!!!

Uskovaisilla on ollut kova kiire peitellä nämä totuudet:

"Jammun toimia ei ilmeisesti tutkittu sen takia, että Vihdin lapsibordellin käyttäjäkuntaan kuului murhatun S.Arjun mukaan joku korkea-arvoinen, sisaäasiaiministeriön poliisijohtaja. Tilitoimistoliikemiehen kiristettäviin kuului paitsi poliiseja, myös joku Mannerheimintien taidekauppias, armeijan porukkaa, ulosottomiehiä, ulkoasiaoinministeriön joitakin virkamiehiä ja näitä vanhoillislestadiolaisuus yhdistäen etelässä salattu vanhoillispedofiilitoiminta, joka lestadiolaisalueilla on yleistä kohdistuen jo sikiöasteella vajennettuihin lapsiin, vajakkeihin, joiden systemaattinen seksuaalinen hyväksikäyttö on ajanut useat sosiaalityöntekijät karkuun pohjoisesta etelään mihin vain ammattiin,kuten R-kaupan myyjiksi Espooseen, joilta olen saanut paljon tietoa vanhoillislestadiolaisalueilla vajennettuihin ja jopa muihinkin lapsiin kohdistuneista hyväksikäytöistä. "Jumala rankaisee, jos tästä kenellekkään puhut" on ollut yleisin todistus 9-13-vuotiailta lestadiolaislapislta.

Kyllä. Olen nuoriso-ohjaaja ja pappi, mutta en voi vanhoillispedofiilejä sietää.

Mainitsen vielä, että Jammu toi alaikäisiä lapsia lessuille ainakin Virosta, Viron viranomaiset ihmettelevät edelleen, mihin heiltä on kadonnut yli tusina lapsia.
1996 eräs liikemies oli saanut suuren veneen eräältä lestadiolaisasiakkaaltaan, jonka liiketoimia oli avustanut. Kyseistä venettä kipparoi liikemiehen alkoholisoituntu lähituttu, joka kertoi muistavansa rlasten uumiiden upotuspaikat.

Tuo kippari tapettiin viinalla, eli Leppävaaarssa tilitoimistoliikemiehen veljen asunnosa lukkojen takana ja saadun tiedon mukaan ei saanut kuukausiin evääkseen muuta kuin kaljaa ja viiniä. Menehtyi lopulta Jorvin sairaalassa Lasse Rinkinen, jolla oli paljon kerrottavaa ennen kuolemaansa, jota yritti paeta pakenemalla sairaalasta, jättäen minullekin viestin siitä, kenelle olisi asiaa.

Murhana asiaa ei tutkittu, Lasse tuhkattiinl.
Kuten niin moni aiemmin asiassa henkensä menettänyt.."

Sinusta on tehty ilmoitus.

FyiPisskoff kirjoitti:

Sinusta on tehty ilmoitus.

Mikä ilmoitus?

Kyseinen henkilö ilmoitti jo itse ajat sitten poliisille, ja tässä on hänen tekstiään. Se en ole minä.

"Olen tuolla minfossa jo kirjoittanut tapauksestani v92 ja tällä lestaadiolaisella oli jokin jalkavaiva, en tiedä söikö siihen lääkkeitä, mutta monesti puhui siitä kun joutuu "poliisina" paljon autossa istua, niin jalat tarvii ns.terveyskengät."

Jos sua kiinnostaa lisätiedot henkilöstä, niin etsi sieltä minfon puolelta.

FyiPisskoff kirjoitti:

Sinusta on tehty ilmoitus.

Ái vai tarkoitiks sä tuota Jammu-ketjusta kopioitua. Onko tehty ilmoitus, että kopioin tekstiä?! Onko se kiellettyä? Täyty oikein tarkistaa, että olinko unohtanut lainausmerkit - mutta en ollut. Hän siis kertoi olevansa pappi.

Mutta jos tarkoitatkin, että teet ilmoituksen, kun sanoin uskovaisia saatananpalvojiksi, niin ainakaan piispatasolle ei kannata valittaa, koska se on ihan piispa Huovisen lainausta. Katsos, koska Sol Invictus oli Rooman vallanajan jumala Baalin nimi, joka vaati ihmisuhreja (joka Jeesus kristuksena oli), ja vaati jopa Aabrahamia uhraamaan oman poikansa!

Kas näin:

"Yhteiskunnat ovat turmeltuneet, kun hallitsija on halunnut auringoksi. Antiikin keisarit pitivät itseään aurinkoina, joita kaikkien tuli palvoa ja kumartaa. Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280

Se oli siis Helsingin hiippakunnan sivuilta.

Muuta en nyt keksi, että mistä voisit tehdä minusta ilmoituksen ja kenelle.

Hullusirpa taas fantasioi pedojuttujaan, kohta valkotakkiset hakee ja laittaa lepositeisiin.

Totta kai tieteellinen tutkimus ja faktajutut ovat tänä päivänä ihan vaan hullujen houreita - pitää vaan luulla ja kuvitella, ettei joudu hoitoon. Niin Sirpat kuin muutkin. Elämmehän me Orwellin aikaa, ja kanssa ihmiset pitävät vielä huolen, ettei vaan totuus mistään paljastuisi. Niinhän se Orwell aikoinaan jo ennustikin.

Edes äänesi ei kuulosta aidolta. Kirjoituksesta puhumattakaan.

Kun aika tulee, niin onneksi en ole soittamassa kirkonkelloja sinulle, kuolisin häpeästä jos väkipakolla joutuisin soittaan niitä.

Kävisit sinäkin välillä kotonasi, oli kuuluisa mainos aikoinaan, samoin kuin kirjastoissa mainoslause, "lue enemmän, luulet vähemmän".

Muutapa osaa enään sanoa noin suuren viisauden edessä kuin sinulla on.

Olen samaa mieltä. Pitää kirjoittaa aina vain faktaa, ja laittaa kirjoituksiin linkki, että mistä tieto on peräisin, ettei epäillä sitä, että luulisi enemmän kuin tietää. Olet oikeassa. Tämän vuoksi laitankin aina tietoon linkin. Ja jos puutuu, tai on epäselvää, niin voit pyytää asiaan kuin asiaan aina linkin tai lähdetiedon muuten.

Huoh, se tässä meidän ajassa onkin niin se suurin ongelma, kun on kaiken maailman keskustelupalstoja ja ties mitä yleisönosastoa, että jokainen voi sanoa mielipiteensä - olla aina jotakin mieltä joka asiasta, ja kun vuodesta toiseen sitten vaan on jotakin mieltä ilman tietoa ja totuutta, niin lopulta on niin omien tunteidensa ja oman päänsä vanki, ettei se nuppi ota enää yhtään mitään vastaan. Ei ainakaan tietoa. Eikä siinä kirjastokaan auta.

mielipiteetkiellettävä kirjoitti:

Huoh, se tässä meidän ajassa onkin niin se suurin ongelma, kun on kaiken maailman keskustelupalstoja ja ties mitä yleisönosastoa, että jokainen voi sanoa mielipiteensä - olla aina jotakin mieltä joka asiasta, ja kun vuodesta toiseen sitten vaan on jotakin mieltä ilman tietoa ja totuutta, niin lopulta on niin omien tunteidensa ja oman päänsä vanki, ettei se nuppi ota enää yhtään mitään vastaan. Ei ainakaan tietoa. Eikä siinä kirjastokaan auta.

Kyllä auttaa, kulkee niissä enenevässä määrin niitä jotka lukee pelkkiä kuvakirjoja ja höpisee hiljaa itsekseen, mutta onneksi niistä ei ole harmia näillä keskustelupalstoilla, vaan niistä on jotka lukee iltiksen lööpin ja pari riviä uutisesta, niin luulevat jo tietävänsä asiat, koska poliisi näin lehdessä kertoi, niin se on silloin totuus, ei tarvi muuta tietää eikä ajatella, niin ne on pahimpia ja kun ne vielä osaavat kirjoittaakkin tälläisille keskustelupalstoille, eli siis pyrokraattiuskovaiset joille jonkun poliisin lehdelle vinkkaama on se tulessa palamaton totuus tai naapurin naapurin tietävin tiedonvälittäjä.eli älä syytä keskustelupalstoja tai yleisönosastoja, vaan niitä jotka luulevat tietävänsä.

Kannattaa tosiaan lukea, auerska on pedoilun lisäksii tuomittu kahdesti myös murhasta ja ttodisteet aukottomat, ei kahden hovinarrin mutuilut niitä miksikään muuta. Kolmas kerta toden sanoo, taitaa kuolla vankilassa. Yhtäkään syytteen todisteista ei ole kumottu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

nihlist kirjoitti:

Kyllä auttaa, kulkee niissä enenevässä määrin niitä jotka lukee pelkkiä kuvakirjoja ja höpisee hiljaa itsekseen, mutta onneksi niistä ei ole harmia näillä keskustelupalstoilla, vaan niistä on jotka lukee iltiksen lööpin ja pari riviä uutisesta, niin luulevat jo tietävänsä asiat, koska poliisi näin lehdessä kertoi, niin se on silloin totuus, ei tarvi muuta tietää eikä ajatella, niin ne on pahimpia ja kun ne vielä osaavat kirjoittaakkin tälläisille keskustelupalstoille, eli siis pyrokraattiuskovaiset joille jonkun poliisin lehdelle vinkkaama on se tulessa palamaton totuus tai naapurin naapurin tietävin tiedonvälittäjä.eli älä syytä keskustelupalstoja tai yleisönosastoja, vaan niitä jotka luulevat tietävänsä.

Kirjoitatpa hyvää asiaa! Kuule, puhutaan samaa kieltä - ne mututuntumathan syntyvät niistä parista rivistä Iltalehden lööppiä ilman aivoja! Ja jos mikä niin Anneli Auer-propaganda luotiin juuri niillä, mutta jos käyttää prosessin seurantaan myös järkeä, niin huomaa, että hiema tämä lehdissä annettu kuva ontuu. Siis loogiisesti. Valitettavasti mielipiteet vaan luodaan sillä tavalla. Mutta lestaadiolaisjutut eivät olleet lehtien lööppejä - ne oli tutkittua tietoa.

tiilenpäitälukemaan kirjoitti:

Kannattaa tosiaan lukea, auerska on pedoilun lisäksii tuomittu kahdesti myös murhasta ja ttodisteet aukottomat, ei kahden hovinarrin mutuilut niitä miksikään muuta. Kolmas kerta toden sanoo, taitaa kuolla vankilassa. Yhtäkään syytteen todisteista ei ole kumottu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Tikku, mua ei tikuta mikään niin kuin logiikan puute: et voi yhtä aikaa uskoa oikeuslaitoksen toiseen tuomioon ja pitää toista tuomiota vääränä. Joko uskot molempiin oikeuslaitoksen päätöksiin tai sitten et kumpaankaan. Loogisesti ajatellen ei vain ole muuta mahdollisuutta, tai sitten ihminen on luokiteltavissa älykkyysosamäärältään kenkänsä numeroksi.

Syytä siitä selvittämättömyydestä poliiseja, älä Aueria.

Aha, että käräjäoikeus se on se paras tuomioistuin?

Otithan huomioon sen, että molemmat syyllinen tuomion on antanut sama käräjäoikeus, eli satakunnankäräjäoikeus ja jonka vaikutuspiirissä useammat syyttäkät asuvat, kun taas toisen vapauttavan antoi turun hovioikeus ja toisen vaasan hovioikeus, vaikka vaasan yrittivät saada ennakkoasenteellisen tuomarn istuun juttua, jos nyt oikein muistan.

Ei ne mitään tunnistamisia ollut, lähinnä että muistuttaa, mutta varmuudella ei osannut sanoa.

Lukisit sinäkin jotain muutakin kuin iltapaskojen lööppejä, niin olisit todella uskottavampi juttuinesi, lue vaikka kaikki oikeudenkäynti pöytäkirjat näin alkuun

Käräjäoieuden lisäksi myös korkein oikeus tiesi auerskan syylliseksi, ei kahden hivunarrin mutuiluilla ole mitään virkaa, todisteet todistaa auerskan syylliseksi.

Mikset kumoa todisteita kun kerran pität syyttömänä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Hei, tässä ei prosessina kumottu todisteita, vaan todistettiin syyttömyyttä useilla meiltä salatuilla lisäpöytäkirjoilla, jotka identifioivat tekijän. Voiko joku, vittu, kaiken tämän jälkeen olla vielä noin tyhmä.

Ei missään Einstein ole ollut niin oikeassa kuin sanoessaan, että maailmassa on vain kaksi asiaa, jotka ovat äärettömiä: universumi ja ihmisten tyhmyys, mutta ensimmäisestä hän ei ole ihan varma.

pedomurhaajaauerska kirjoitti:

Käräjäoieuden lisäksi myös korkein oikeus tiesi auerskan syylliseksi, ei kahden hivunarrin mutuiluilla ole mitään virkaa, todisteet todistaa auerskan syylliseksi.

Mikset kumoa todisteita kun kerran pität syyttömänä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta

Loogisesti sun juttus on ihan samaa tasoa, kun menisit marketin lihatiskille vaihdatuttamaan kenkiis uudet kannat, ja valittaisit täällä sitä, että oli se, saatanan huono suutari, kun ei osannut edes hommaansa. Mutta kun on itse tyhmä, niin eihän sitä voi tajuta, vaikka toinen sanois.

Ja kuule, mä kerron sulle taas, että miksi tämä prosessoitiin syyttömyyttä todistamalla salaisilla lisäpöytäkirjoilla - just siksi, että säkään, eikä kukaan tänä päivänä vielä ymmärrä, että se oli se prosessi, jossa todistettiin se oikea syyllinen, joka tuomittiin silloin, kun AA veti kärjäoikeudessa uudemman kerran sirkusvankkureita syntipukin roolillana, että homma tuli hoidettua. Mutta - juu - kyllä mä ymmärrän, ettet sä pysty tajuamaan näin vaikeeta juttua.

Se muuten oli sama henkilö kuin Järvenpään sarjamurhaaja.

revisiitä kirjoitti:

Se muuten oli sama henkilö kuin Järvenpään sarjamurhaaja.

Miksi te luulette, että siellä oikeudenkäynnissä muuten olisi toiminut todistajana Järvenpään sarjamurhaajatutkinnan tutkinnajohtaja Hautala. Sitä mihin hän sen jälkeen kuoli, niin siitä minulla ei ole tietoa. Ehkä tuollainen todistaminen oli vain liian vaarallista. Olihan siinä jo kuollut juuri ennen tuota oikeudenkäyntiä Suomen kolme korkeinta poliisivalvontaviranomaista - supon päällikkö, poliisiylijohtaja ja poliisitoimen ylin valvoja tai miksi Ulvilan tapauksessa toimi syyttäjänä poliisirikosten tutkinnanjohtaja Valtakunnansyyttäjän virastosta.

Mielenkiintoista huomata, että miten tiemme yhtyivät minfon kanssa - vihon viimeinen viesti Järvenpään sarjamurhaajaketjussa ko. palstalla ja sieltä tämä harkittu toteamus:

"Minä uskon tekijän olleen poliisi...."

Ja ympyrä sulkeutui.

Noin on. Ho:n päätöksissä todetaan myös ettei lapsi/lapset kuulleet mitään mikä olisi kertonut että talossa on ulkopuolinen henkilö. Ei mitään merkkejä, ei ääniä ulkopuolisesta.
Vanhin ei nähnyt ulkopuolista kertaakaan isänsä lähellä ei missään teossa vaikka kävi useita kertoja paikalla. Lapsen kertomukset ovat ristiriitaisia kun kertoi että huppis juoksi avonaisen kylppärin ovesta ja meni ulos. Kukaan ei siinä vaiheessa olisi voinut tulla kylppäristä kun uhri makasi oven edessä. Myös mitään verijälkiä ei löytynyt kylppäristä joten kauttaaltaan verinen huppis ei voinut piilotella kylppärissä.
Uhrikin makasi ensi käynneillä sängyn vieressä vatsallaan !!
Poliisien tullessa uhri olikin saanut "siirron" tukkeeksi kylppärin oven eteen ja makasi siin selällään.
Mikään ulkopuolinen ei ollut talossa, teko/teot kestivät kauan ja aikaa oli tehdä lavasteita ja äiti tunnusti lapselleen ettei siel muita ollut.
Mikä tai kuka avaa jutun uudelleen ja tulisi oikeutta uhrillekin ja lapset saisivat syyn jatkaa normaalia elämää? On varmaan hirveää elää kun tietää mikä on totuus ja varsinkin kaikki nämä somet, jotka spekuloivat juttua hamaan tappiin saakka, sukupolvesta toiseen. Jos tulisi saisi lopullisen niitin juttu kuivuisi eikä kenenkään tarvitsis pohtia puoleen eikä toiseen.

Sanoit, että kylppäri oli veretön, mutta päätutkija Mäkisen mukaan oli veretön myös takkahuone, josta on ne kaikki kuvat otettu, jotka on meillä tuosta feikki-ETP:stä. Mäkinen todisti myös, että verijäljet olivatkin olohuoneessa.

Hyvin selitit, että se olikin lavastetttu murha.

Se oikea ETP lähtikin salaisina lisäpöytäkirjoina hovioikeuteen, ja meille tarjoiltu oli pelkkää farssia, näytelmää ja lavastusta FBI:n avulla, oikeudenkäynnissä, jossa Anneli Auer otti syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua.

Juttu on hoidettu - niinhän Anneli Auer sanoi - sulat tuli hattuihin syyttäjälaitokselle ja (tutkimisesta kieltäytyneet) poliisit selvisivät ilman syytteitä.

jutulle.niitti kirjoitti:

Noin on. Ho:n päätöksissä todetaan myös ettei lapsi/lapset kuulleet mitään mikä olisi kertonut että talossa on ulkopuolinen henkilö. Ei mitään merkkejä, ei ääniä ulkopuolisesta.
Vanhin ei nähnyt ulkopuolista kertaakaan isänsä lähellä ei missään teossa vaikka kävi useita kertoja paikalla. Lapsen kertomukset ovat ristiriitaisia kun kertoi että huppis juoksi avonaisen kylppärin ovesta ja meni ulos. Kukaan ei siinä vaiheessa olisi voinut tulla kylppäristä kun uhri makasi oven edessä. Myös mitään verijälkiä ei löytynyt kylppäristä joten kauttaaltaan verinen huppis ei voinut piilotella kylppärissä.
Uhrikin makasi ensi käynneillä sängyn vieressä vatsallaan !!
Poliisien tullessa uhri olikin saanut "siirron" tukkeeksi kylppärin oven eteen ja makasi siin selällään.
Mikään ulkopuolinen ei ollut talossa, teko/teot kestivät kauan ja aikaa oli tehdä lavasteita ja äiti tunnusti lapselleen ettei siel muita ollut.
Mikä tai kuka avaa jutun uudelleen ja tulisi oikeutta uhrillekin ja lapset saisivat syyn jatkaa normaalia elämää? On varmaan hirveää elää kun tietää mikä on totuus ja varsinkin kaikki nämä somet, jotka spekuloivat juttua hamaan tappiin saakka, sukupolvesta toiseen. Jos tulisi saisi lopullisen niitin juttu kuivuisi eikä kenenkään tarvitsis pohtia puoleen eikä toiseen.

Hyvä, jutulle.niitti. Olen samaa mieltä. Ei sieltä kertakaikkiaan löytynyt mitään todisteita ulkopuolisesta. Kyllä koulutettu jälkikoira olisi seurannut VERISIÄ jälkiä tontin ulkopuolelle, vaikka siellä olisivat poliisit verettömillä kengillään tallailleet. Älkää aliarvioiko koiran hajuaistia, se on yksi päätodisteista tässä asiassa. Sitä ei voinut naamioida murhaajakaan.

loppuontullutjo kirjoitti:

Sanoit, että kylppäri oli veretön, mutta päätutkija Mäkisen mukaan oli veretön myös takkahuone, josta on ne kaikki kuvat otettu, jotka on meillä tuosta feikki-ETP:stä. Mäkinen todisti myös, että verijäljet olivatkin olohuoneessa.

Hyvin selitit, että se olikin lavastetttu murha.

Se oikea ETP lähtikin salaisina lisäpöytäkirjoina hovioikeuteen, ja meille tarjoiltu oli pelkkää farssia, näytelmää ja lavastusta FBI:n avulla, oikeudenkäynnissä, jossa Anneli Auer otti syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua.

Juttu on hoidettu - niinhän Anneli Auer sanoi - sulat tuli hattuihin syyttäjälaitokselle ja (tutkimisesta kieltäytyneet) poliisit selvisivät ilman syytteitä.

Ei ole tullut loppua. Niin kauan kun juttua puidaan näillä palstoilla ei ole tullut lopullista niittiä.
Mäkinen oli murhapaikalla ensimmäisiä ja oli ensimmäinen joka litteroi häketallenteen. Mäkinen todisti oikeudessa ja sanoi mm että oikein korvaan pisti kun en kuullut muiden kuin Auerin, lapsen ja Lahden ääniä tallenteelta. Ei mitään "tekijän" ääniä, ei yhtään mitään?
Ulkopuolista tekijää ei ollu. Sama päätelmä tuli myös FBI:ltä. Ei ulkopuolista paikalla.
Jos olisi ollut ulkopuolinen tanakka mies riehumassa paikalla, olisi kuulunut kaikenlaista puhkumista tms sillä mikään pystypaini ei voi mennä niin että ei yhtään puuskuttais puhumattakaan muista äänistä. Huonekalujen räminästä ym ym...
Miehet joita kiinnostaa, laittakaapa kaveriporukassa "lavastustappo" käyntiin, eli kaksi miestä, toinen roteva toinen pienempi ja alatte paiskia toisianne jollain ( ei sentään huojuvalla veitsellä tms) . Mitä ääniä saatte aikaiseksi?
Lattialle heitety veitsi oli sekin lavastusta. Ei kukaan ala tappamaan sellasella ketään. Syvimmät 20cm syvät pistot ei sovi ko veitseen. Varsinainen veitsi oli keittiön tukin jämäkämpi veitsi jota ei löydetty, mutta mikä ilmestyi mystisesti uuden kodin telineeseen. Kuinka ollakaan AA ei ilmoittanut veitsen "löytymisestä".

Olen tässä miettinyt motiiviasi valehdella, mutta ei ole vielä aennut... jatkan siis miettimistä.

Siellä ei olisikaan ollut ketään hyökkääjää.... muotoili Salonsaari viikko tapahtuman jälkeen. Eikä vaimokaan ollut tehnyt mitään, mutta siitä oltiin kuitenkin varmoja, että ulkopuolinen siellä oli.

Mihinkähän näitä veitsiä - ja veitsilausuntoja - sitten pitäisi sovitella? Tai Tannerin pidätystä, tai löytynyttä DNA-näytettä, joka Tannerin pidätyksellä laitettiin oikeuslaitokseen talteen niin ettei sitä pystytty hävittämään.

Tanner pidätettiin kesä-heinäkuussa 2007, olisiko sitä ollut nelisen viikkoa aikaisemmin, kun Tanner näki jotakin, joka muistaakseni uutisoitiin vasta syksyllä 2007...

Ei riitä minun aivosolut näihin kuvioihin...

Tämä - tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan kansassa viikko tapahtuman jälkeen:

"Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä."

Jo tästä uutisoinnista alkaa kaikki ihmeellisyydet. Jos edes tätä ei ymmärrä, niin miten voi ymmärtää mitään mitä jatkossa tapahtuu?!

Mitä siellä nyt sitten oikein tapahtui? Tästä lausunnosta ei nyt joka tapauksessa saa edes murhan aineksia. On tämä alusta lähtien - jo viikko tapahtumien jälkeen - ollut varsinainen kuuma peruna.

Sepä se kun Einstein ei ole sanonut tuollaista, eihän silloin ollut annulisteja olemassakaan, eikä auerskaa ole todistettu syyttömäksi millään tavalla, ei myöskään ketään muuta syylliseksi. Vain liiteleviin huppiksiin uskovat annulistit kuvittelevat syyttömäksi.

Kun ette voi kumota todisteita syyllisyydestä, niin ette voi myöskään todistaa syyttömäksi. Tuon olisi voinut Einstein sanoakin.

Auer sai 7,5-vuoden tuomion väitetyistä seksuaalirikoksista vuonna 2013 Turun hovioikeudessa. Sitä ennen seksuaalirikosasiaa käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, joka antoi tänä vuonna 19.1.2018 tuomion valtion korvausvastuuasiassa, jossa Auer oli kantajana. Varsinais-Suomen käräjäoikeuden päällikkönä toimii nykyisin laamanni, joka vahvisti murhasta Vaasan hovioikeudessa 19.2.2015 syyttömäksi osoitetun Auerin pidätyksen vuonna 2009 ja joka oli Satakunnan käräjäoikeudessa tuomitsemassa Aueria murhasta toiseen kertaan elinkautiseen 12.12.2013. Uskotko, että valittamalla Turun hovioikeuteen olisi ollut tiedossa muuta saavutettavaa kuin turhia kuluja?

Vaasan hovioikeus oli se oikeus, joka vapautti Auerin kahteen kertaan syyttömälle henkilölle langetetusta elinkautisesta.

Sanopa tyhmälle selvin sanoin että mihin kaikkeen käsittelyyn/tuomioon liittyy tämä yksi ja sama henkilö. Kiitän. Laitatko ranskalaisviivoin luettelon. Ja hänen nimi oli mikä?

Pieni_liekki kirjoitti:

Auer sai 7,5-vuoden tuomion väitetyistä seksuaalirikoksista vuonna 2013 Turun hovioikeudessa. Sitä ennen seksuaalirikosasiaa käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, joka antoi tänä vuonna 19.1.2018 tuomion valtion korvausvastuuasiassa, jossa Auer oli kantajana. Varsinais-Suomen käräjäoikeuden päällikkönä toimii nykyisin laamanni, joka vahvisti murhasta Vaasan hovioikeudessa 19.2.2015 syyttömäksi osoitetun Auerin pidätyksen vuonna 2009 ja joka oli Satakunnan käräjäoikeudessa tuomitsemassa Aueria murhasta toiseen kertaan elinkautiseen 12.12.2013. Uskotko, että valittamalla Turun hovioikeuteen olisi ollut tiedossa muuta saavutettavaa kuin turhia kuluja?

Vaasan hovioikeus oli se oikeus, joka vapautti Auerin kahteen kertaan syyttömälle henkilölle langetetusta elinkautisesta.

Pieni liekki. aueri sai tuomion todistetuista seksuaalirikoksista, kaikki tuomarit olivat yksimielisesti samaa mieltä joka oikeusasteessa. Korkein ei enää näin selvää juttua ottanut. Miksi haluat puolustella näin sairasta ja murhasta eppäiltyä ihmisrauniota?

kiinnostavaaon kirjoitti:

Sanopa tyhmälle selvin sanoin että mihin kaikkeen käsittelyyn/tuomioon liittyy tämä yksi ja sama henkilö. Kiitän. Laitatko ranskalaisviivoin luettelon. Ja hänen nimi oli mikä?

En lainkaan usko, että olet tyhmä, koska haluat perehtyä Auerin tapaukseen. Valitettavasti en ole saanut aikaiseksi koota listaa pyytämistäsi asioista. Minulta löytyy kyllä murhainfon Kuolemannaakan kokoama 46 sivun paketti, jossa taitaa olla aika kattavasti listattu Auerin tapaukseen liittyvät oikeudenkäsittelyt tuomioineen. Tarvittaessa saat yhteyden minuun murhainfon kautta. Murhainfosta Ulvila-osiosta saat paljon tietoa Auerin tapauksesta, jos se sinua kiinnostaa. Tapauksen käsittely on vielä kovin kesken, vaikka esimerkiksi Länsi-Uusimaa-lehdessä todettiin tänään seuraavasti:

"Vuosikausia julkisuudessa ollut Anneli Auerin tapaus alkaa vihdoin olla historiaa".

Tai jos totta puhutaan, niin historian kirjoihin tapaus saattaa vielä päätyäkin, kun Ulvilan murha taustakuvioineen jonain päivänä on saatu selvitettyä suurelle yleisölle ja kun syyttömille henkilöille lätkäistyt väärät seksuaalirikostuomiot on saatu purettua.

Pieni_liekki kirjoitti:

En lainkaan usko, että olet tyhmä, koska haluat perehtyä Auerin tapaukseen. Valitettavasti en ole saanut aikaiseksi koota listaa pyytämistäsi asioista. Minulta löytyy kyllä murhainfon Kuolemannaakan kokoama 46 sivun paketti, jossa taitaa olla aika kattavasti listattu Auerin tapaukseen liittyvät oikeudenkäsittelyt tuomioineen. Tarvittaessa saat yhteyden minuun murhainfon kautta. Murhainfosta Ulvila-osiosta saat paljon tietoa Auerin tapauksesta, jos se sinua kiinnostaa. Tapauksen käsittely on vielä kovin kesken, vaikka esimerkiksi Länsi-Uusimaa-lehdessä todettiin tänään seuraavasti:

"Vuosikausia julkisuudessa ollut Anneli Auerin tapaus alkaa vihdoin olla historiaa".

Tai jos totta puhutaan, niin historian kirjoihin tapaus saattaa vielä päätyäkin, kun Ulvilan murha taustakuvioineen jonain päivänä on saatu selvitettyä suurelle yleisölle ja kun syyttömille henkilöille lätkäistyt väärät seksuaalirikostuomiot on saatu purettua.

Hyvä pieni_liekki! Eiköhän tämä ala selviään kun saadaan pyfrokraatti uskovaiset tajuaan tosi asiat, huonoo tässä on, että tänne kirjoittelee määrätyt poliisitkin, erityisesti olen huomannut tuon Joutsenlahden ns entisen naisystävän joka on poliisi, siis pahinta laatua, niin kirjoittelevan erittäin paljon.

Pieni_liekki kirjoitti:

En lainkaan usko, että olet tyhmä, koska haluat perehtyä Auerin tapaukseen. Valitettavasti en ole saanut aikaiseksi koota listaa pyytämistäsi asioista. Minulta löytyy kyllä murhainfon Kuolemannaakan kokoama 46 sivun paketti, jossa taitaa olla aika kattavasti listattu Auerin tapaukseen liittyvät oikeudenkäsittelyt tuomioineen. Tarvittaessa saat yhteyden minuun murhainfon kautta. Murhainfosta Ulvila-osiosta saat paljon tietoa Auerin tapauksesta, jos se sinua kiinnostaa. Tapauksen käsittely on vielä kovin kesken, vaikka esimerkiksi Länsi-Uusimaa-lehdessä todettiin tänään seuraavasti:

"Vuosikausia julkisuudessa ollut Anneli Auerin tapaus alkaa vihdoin olla historiaa".

Tai jos totta puhutaan, niin historian kirjoihin tapaus saattaa vielä päätyäkin, kun Ulvilan murha taustakuvioineen jonain päivänä on saatu selvitettyä suurelle yleisölle ja kun syyttömille henkilöille lätkäistyt väärät seksuaalirikostuomiot on saatu purettua.

En kaipaa tietoa - tiedän tarpeeksi, kaipaan sitä, että jos jotkut määrätyt ihmiset ovat olleet prosessoimassa tapausta, ja vielä mielenkiintoisempaa, jos he - samat ihmiset - ovat hoitaneet useampaa prosessin osaa. Sitä kaipasin. Nimittäin, ei tällaista näytelmää nyt kovin monelle voi edes jakaa ja selvittää.

Pieni_liekki kirjoitti:

En lainkaan usko, että olet tyhmä, koska haluat perehtyä Auerin tapaukseen. Valitettavasti en ole saanut aikaiseksi koota listaa pyytämistäsi asioista. Minulta löytyy kyllä murhainfon Kuolemannaakan kokoama 46 sivun paketti, jossa taitaa olla aika kattavasti listattu Auerin tapaukseen liittyvät oikeudenkäsittelyt tuomioineen. Tarvittaessa saat yhteyden minuun murhainfon kautta. Murhainfosta Ulvila-osiosta saat paljon tietoa Auerin tapauksesta, jos se sinua kiinnostaa. Tapauksen käsittely on vielä kovin kesken, vaikka esimerkiksi Länsi-Uusimaa-lehdessä todettiin tänään seuraavasti:

"Vuosikausia julkisuudessa ollut Anneli Auerin tapaus alkaa vihdoin olla historiaa".

Tai jos totta puhutaan, niin historian kirjoihin tapaus saattaa vielä päätyäkin, kun Ulvilan murha taustakuvioineen jonain päivänä on saatu selvitettyä suurelle yleisölle ja kun syyttömille henkilöille lätkäistyt väärät seksuaalirikostuomiot on saatu purettua.

"Tai jos totta puhutaan, niin historian kirjoihin tapaus saattaa vielä päätyäkin, kun Ulvilan murha taustakuvioineen jonain päivänä on saatu selvitettyä suurelle yleisölle"

Hyvä luoja teidän yksinkertaisuutenne kanssa - salaisia lisäpöytäkirjoja tekijän identifioimiseksi ei olisi tarvittu, eikä länsimaisen oikeusjärjestelmän vastaista syyttömyyden todistelua, joka on suoraan Pohjois-Koreasta, jos tämä haluttaisiin ns. suuren yleisön tietävän.

Oletteko te nyt näin äärettömän tyhmiä, vai mistä tässä on oikein kyse?!

Taustakuviot ovat kuule harvinaisen selvät, niissä ei ole mitään epäselvää, mutta suurelle yleisölle ne kenties avautuvat sadan vuoden päästä, kun salausaika loppuu.

Kyllä mä jaksan ihmetellä...

Uskot, että toisessa tapauksessa oikeuslaitos teki ihan oikean ratkaisun, kun tuomitsi, mutta toisessa tapauksessa oikeuslaitos ei tehnyt., kun ei tuominnut. Näin ollen koko oikeuskäsittely ei perustu sinun korviesi välissä totuuteen, eikä edes auktoriteettiuskoon, vaan omiin luuloihisi ja kuvitelmiisi.

Voi+kun+yksinkertaiset+"bebeleivos"++kirjoittaa+yksinkertaisia+ja+päättelee+juurikin+keltaisen+lehdistön+antaman+kuvan+mukaan,+ei+siis+ihme+ole+suomenkin+olevan+tässä+jamassa+kun+80%+väestöstä+on+bebeleivos+idiootteja..Uhrihan+todellakin+pelkäsi,+niinpä,+mutta+tajusitko+ollenkaan+miksi+todellisuudessa?Jos+et+tiennyt,+niin+Anneli+odotti+viimeisillään+nuorimmsista+lasta,+oli+yksin+kotona,+vasta+muuttaneet+kyseiseen+taloon,+mitä+isänä+olisit,+jos+itse+olisit+joko+töissä+eri+paikkakunnalla+tai+jollain+kurssilla+juuri+tuolloin.Miet+hetki+ja+vastaa+sitten,+jatketaan+muut+sen+jälkeen.

nihlist kirjoitti:

Voi+kun+yksinkertaiset+"bebeleivos"++kirjoittaa+yksinkertaisia+ja+päättelee+juurikin+keltaisen+lehdistön+antaman+kuvan+mukaan,+ei+siis+ihme+ole+suomenkin+olevan+tässä+jamassa+kun+80%+väestöstä+on+bebeleivos+idiootteja..Uhrihan+todellakin+pelkäsi,+niinpä,+mutta+tajusitko+ollenkaan+miksi+todellisuudessa?Jos+et+tiennyt,+niin+Anneli+odotti+viimeisillään+nuorimmsista+lasta,+oli+yksin+kotona,+vasta+muuttaneet+kyseiseen+taloon,+mitä+isänä+olisit,+jos+itse+olisit+joko+töissä+eri+paikkakunnalla+tai+jollain+kurssilla+juuri+tuolloin.Miet+hetki+ja+vastaa+sitten,+jatketaan+muut+sen+jälkeen.

Voi voi kun sulla on hatarat tiedo, luulet mutta et tiedä. Jukka pelkäsi oikeasti ja nuorin lapsi oli jo syntynyt !
Jukka näytti nuorimman kuvaa muille kurssilaisille ja toiset onnittelivat häntä. Nuorin oli syntynyt samana vuonna kun oli henkilöstön kehittämiskurssilla. Kurssikaveri kertoi Lahden kertoneen, että he olisivat varmasti eronneet mikäli lapsi ei olisi syntynyt ja että parin olisi pitänyt erota jo aiemmin.
Ei mikään onnellinen pari ja perhe.

vaihteeksi.totta kirjoitti:

Voi voi kun sulla on hatarat tiedo, luulet mutta et tiedä. Jukka pelkäsi oikeasti ja nuorin lapsi oli jo syntynyt !
Jukka näytti nuorimman kuvaa muille kurssilaisille ja toiset onnittelivat häntä. Nuorin oli syntynyt samana vuonna kun oli henkilöstön kehittämiskurssilla. Kurssikaveri kertoi Lahden kertoneen, että he olisivat varmasti eronneet mikäli lapsi ei olisi syntynyt ja että parin olisi pitänyt erota jo aiemmin.
Ei mikään onnellinen pari ja perhe.

Älä nyt juorutäti selitä paskaa, esitä faktasi, niin minä esitän ne faktat mitkä pitää tuossa asiassa täysin kutinsa.

Kenellähän se tässäkin asiassa on hatarat tiedot??
Saatko jotain ihme kiksei täällä kirjoittamalla mitä sattuu?

Se sun kurssikaverisi on juurikin se nainen joka sai hetkensä julkisuudessa selittämällä, että Jukka pelkäsi, muttei sen tarkemmin että mitä, koska Jukka Lahti KERTOI, "HÄNEN PITÄISI OLLA KOTONA, MITÄ SE TEKEE LAPSILLE ( TARKOITTAEN SITÄ MIHIN AUER PYSTYY LAITTAAN LAPSET HOITOON, KUN ANNELI JOUTUU LÄHTEEN SYNNYTTÄÄN)

Kursseilla Lahti oli näyttänyt lapSIENSA kuvia, ei vasta syntyneen kun ei ollu vielä syntyny ja näyttämällä lapsiensa kuvia, joissa myös Aueri, niin vetää pois pohjan eroaikeista, koska ei lapsistaan ylpeä ja eroamassa olevaviomies edes näyttelisi kuvia, vaan olisi täysin sulkeutunut ja miettisi avioeroa ja olisipa jopa saattanut olla osallistumatta koko kurssille, ei edistänyt Lahden osaamista mihinkään suuntaan, oma firma mitä pyöritti vapaa-ajallaankin ja töissä henkilöstöpäällikkönä luvatalla.

Mikä helvetin kumma teidät idiootit saa suoltaan paskaa ja paikkansa pitämätöntä soopaa?? Onko oma elämä niin piipin tylsää??

Sinussa on mennyt hukkaan helvetin hyvä ihmispsykologi.

nihlist kirjoitti:

Älä nyt juorutäti selitä paskaa, esitä faktasi, niin minä esitän ne faktat mitkä pitää tuossa asiassa täysin kutinsa.

Kenellähän se tässäkin asiassa on hatarat tiedot??
Saatko jotain ihme kiksei täällä kirjoittamalla mitä sattuu?

Se sun kurssikaverisi on juurikin se nainen joka sai hetkensä julkisuudessa selittämällä, että Jukka pelkäsi, muttei sen tarkemmin että mitä, koska Jukka Lahti KERTOI, "HÄNEN PITÄISI OLLA KOTONA, MITÄ SE TEKEE LAPSILLE ( TARKOITTAEN SITÄ MIHIN AUER PYSTYY LAITTAAN LAPSET HOITOON, KUN ANNELI JOUTUU LÄHTEEN SYNNYTTÄÄN)

Kursseilla Lahti oli näyttänyt lapSIENSA kuvia, ei vasta syntyneen kun ei ollu vielä syntyny ja näyttämällä lapsiensa kuvia, joissa myös Aueri, niin vetää pois pohjan eroaikeista, koska ei lapsistaan ylpeä ja eroamassa olevaviomies edes näyttelisi kuvia, vaan olisi täysin sulkeutunut ja miettisi avioeroa ja olisipa jopa saattanut olla osallistumatta koko kurssille, ei edistänyt Lahden osaamista mihinkään suuntaan, oma firma mitä pyöritti vapaa-ajallaankin ja töissä henkilöstöpäällikkönä luvatalla.

Mikä helvetin kumma teidät idiootit saa suoltaan paskaa ja paikkansa pitämätöntä soopaa?? Onko oma elämä niin piipin tylsää??

Sinussa on mennyt hukkaan helvetin hyvä ihmispsykologi.

By the way, mitäs ne lomakuvat on sitten joissa on se nuorimmainenkin jo, otettu kai 2006 alkusyksystä, eroamassa olevan perheen ihana lomamatka etelän aurinkoon, vaiko????

Älkää kirjoittako jollette osaa totuudessa pysyä, teillä ei edes voi olla mistään mielipidettäkään.

nihlist kirjoitti:

Älä nyt juorutäti selitä paskaa, esitä faktasi, niin minä esitän ne faktat mitkä pitää tuossa asiassa täysin kutinsa.

Kenellähän se tässäkin asiassa on hatarat tiedot??
Saatko jotain ihme kiksei täällä kirjoittamalla mitä sattuu?

Se sun kurssikaverisi on juurikin se nainen joka sai hetkensä julkisuudessa selittämällä, että Jukka pelkäsi, muttei sen tarkemmin että mitä, koska Jukka Lahti KERTOI, "HÄNEN PITÄISI OLLA KOTONA, MITÄ SE TEKEE LAPSILLE ( TARKOITTAEN SITÄ MIHIN AUER PYSTYY LAITTAAN LAPSET HOITOON, KUN ANNELI JOUTUU LÄHTEEN SYNNYTTÄÄN)

Kursseilla Lahti oli näyttänyt lapSIENSA kuvia, ei vasta syntyneen kun ei ollu vielä syntyny ja näyttämällä lapsiensa kuvia, joissa myös Aueri, niin vetää pois pohjan eroaikeista, koska ei lapsistaan ylpeä ja eroamassa olevaviomies edes näyttelisi kuvia, vaan olisi täysin sulkeutunut ja miettisi avioeroa ja olisipa jopa saattanut olla osallistumatta koko kurssille, ei edistänyt Lahden osaamista mihinkään suuntaan, oma firma mitä pyöritti vapaa-ajallaankin ja töissä henkilöstöpäällikkönä luvatalla.

Mikä helvetin kumma teidät idiootit saa suoltaan paskaa ja paikkansa pitämätöntä soopaa?? Onko oma elämä niin piipin tylsää??

Sinussa on mennyt hukkaan helvetin hyvä ihmispsykologi.

Tuo saa riittää todisteeksi. Siinä kerrotaan selvästi että lapsi oli syntynyt kun isä oli kurssilla ja isä näytteli kuvia vauvasta ja ei ollut onnessaan onnitteluista. Miksiköhän?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091618669209_uu.shtml

nihlist kirjoitti:

Älä nyt juorutäti selitä paskaa, esitä faktasi, niin minä esitän ne faktat mitkä pitää tuossa asiassa täysin kutinsa.

Kenellähän se tässäkin asiassa on hatarat tiedot??
Saatko jotain ihme kiksei täällä kirjoittamalla mitä sattuu?

Se sun kurssikaverisi on juurikin se nainen joka sai hetkensä julkisuudessa selittämällä, että Jukka pelkäsi, muttei sen tarkemmin että mitä, koska Jukka Lahti KERTOI, "HÄNEN PITÄISI OLLA KOTONA, MITÄ SE TEKEE LAPSILLE ( TARKOITTAEN SITÄ MIHIN AUER PYSTYY LAITTAAN LAPSET HOITOON, KUN ANNELI JOUTUU LÄHTEEN SYNNYTTÄÄN)

Kursseilla Lahti oli näyttänyt lapSIENSA kuvia, ei vasta syntyneen kun ei ollu vielä syntyny ja näyttämällä lapsiensa kuvia, joissa myös Aueri, niin vetää pois pohjan eroaikeista, koska ei lapsistaan ylpeä ja eroamassa olevaviomies edes näyttelisi kuvia, vaan olisi täysin sulkeutunut ja miettisi avioeroa ja olisipa jopa saattanut olla osallistumatta koko kurssille, ei edistänyt Lahden osaamista mihinkään suuntaan, oma firma mitä pyöritti vapaa-ajallaankin ja töissä henkilöstöpäällikkönä luvatalla.

Mikä helvetin kumma teidät idiootit saa suoltaan paskaa ja paikkansa pitämätöntä soopaa?? Onko oma elämä niin piipin tylsää??

Sinussa on mennyt hukkaan helvetin hyvä ihmispsykologi.

Olet kyl oivallinen kusettamisen kohde kun oot noin naiivi ja tyhmä.
Auer ja muut häneen uskovaiset huijanneet satasella. Et osaa edes hävetä.

vaihteeksi.totta kirjoitti:

Tuo saa riittää todisteeksi. Siinä kerrotaan selvästi että lapsi oli syntynyt kun isä oli kurssilla ja isä näytteli kuvia vauvasta ja ei ollut onnessaan onnitteluista. Miksiköhän?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091618669209_uu.shtml

Huuuaahhhaaa buuuuaaahhhhaaaa, ai että iltalehfen juttuhan onkin se totuus, olisi pitänyt arvata.

VAIHTEEKSI TOTTAKIN!!! Tässä sinulle lasten syntymävuodet, vanhimmasta nuorempaan, vanhin 1997, poika toiseksi vanhin 1999, kolmas 2003 ja nuorin alkuvuodesta 2005 tai ennen kesää, kuitenkin vuonna 2005

Lehdissäkin julkaistu valokuva jossa Auer uittaa nuorimmaista heidän viimeisimmällä ulkomaan matkallaan, eli lapsi on vielä sylivauva.

Niin kerro minulle idiootille, miten Jukka Lahti on voinut esitellä v. 2004 syntymättömän lapsen kuvaa kurssitovereilleen????

Kerro oi sinä viisaista viisain, ukko ylijumalaan verrattavissa oleva

nihlist kirjoitti:

Huuuaahhhaaa buuuuaaahhhhaaaa, ai että iltalehfen juttuhan onkin se totuus, olisi pitänyt arvata.

VAIHTEEKSI TOTTAKIN!!! Tässä sinulle lasten syntymävuodet, vanhimmasta nuorempaan, vanhin 1997, poika toiseksi vanhin 1999, kolmas 2003 ja nuorin alkuvuodesta 2005 tai ennen kesää, kuitenkin vuonna 2005

Lehdissäkin julkaistu valokuva jossa Auer uittaa nuorimmaista heidän viimeisimmällä ulkomaan matkallaan, eli lapsi on vielä sylivauva.

Niin kerro minulle idiootille, miten Jukka Lahti on voinut esitellä v. 2004 syntymättömän lapsen kuvaa kurssitovereilleen????

Kerro oi sinä viisaista viisain, ukko ylijumalaan verrattavissa oleva

Odotan yhä edelleen vastaustasi oi kurssilainen ja "tähtitodistaja/yllätystodistaja", hetki kuuluisuutta, heeehhheeehhhaaaahhhhaaaahhhhhaaaaaa.

nihlist kirjoitti:

Huuuaahhhaaa buuuuaaahhhhaaaa, ai että iltalehfen juttuhan onkin se totuus, olisi pitänyt arvata.

VAIHTEEKSI TOTTAKIN!!! Tässä sinulle lasten syntymävuodet, vanhimmasta nuorempaan, vanhin 1997, poika toiseksi vanhin 1999, kolmas 2003 ja nuorin alkuvuodesta 2005 tai ennen kesää, kuitenkin vuonna 2005

Lehdissäkin julkaistu valokuva jossa Auer uittaa nuorimmaista heidän viimeisimmällä ulkomaan matkallaan, eli lapsi on vielä sylivauva.

Niin kerro minulle idiootille, miten Jukka Lahti on voinut esitellä v. 2004 syntymättömän lapsen kuvaa kurssitovereilleen????

Kerro oi sinä viisaista viisain, ukko ylijumalaan verrattavissa oleva

Kaivelehan tarkemmin tietojas minkä ikäisiä lapset olivat murhan aikaan.
Takuulla löytyy tieto jossa nuorin on 2- vuotias. Saat nauraa sit oikein kunnolla niin jotta napa rytkyy.
Oikeuden asiakirjoista löytyy.
Nuorin syntyi vuonna 2004.

nihlist kirjoitti:

Huuuaahhhaaa buuuuaaahhhhaaaa, ai että iltalehfen juttuhan onkin se totuus, olisi pitänyt arvata.

VAIHTEEKSI TOTTAKIN!!! Tässä sinulle lasten syntymävuodet, vanhimmasta nuorempaan, vanhin 1997, poika toiseksi vanhin 1999, kolmas 2003 ja nuorin alkuvuodesta 2005 tai ennen kesää, kuitenkin vuonna 2005

Lehdissäkin julkaistu valokuva jossa Auer uittaa nuorimmaista heidän viimeisimmällä ulkomaan matkallaan, eli lapsi on vielä sylivauva.

Niin kerro minulle idiootille, miten Jukka Lahti on voinut esitellä v. 2004 syntymättömän lapsen kuvaa kurssitovereilleen????

Kerro oi sinä viisaista viisain, ukko ylijumalaan verrattavissa oleva

Ulvilan murha tapahtui 1.12.2006. Perheeseen kuului neljä lasta, jotka teon aikaan olivat 2,- 4-, 7- ja 9-vuotiaita. Faktatietoa, ei luuloa tai oletusta.
Eli nuorin syntyi v 2004. Turhaan naureskelet.

nihlist kirjoitti:

By the way, mitäs ne lomakuvat on sitten joissa on se nuorimmainenkin jo, otettu kai 2006 alkusyksystä, eroamassa olevan perheen ihana lomamatka etelän aurinkoon, vaiko????

Älkää kirjoittako jollette osaa totuudessa pysyä, teillä ei edes voi olla mistään mielipidettäkään.

Olet melkoinen pölvästi annelisti ja uskot kaiken mitä valhetta idolisi tuottaa. Olet siis monille huijareille ja kusettajille hyvää maaperää. Jatka niin valaistut varmaan ja tulet autuaaksi.

nihlist kirjoitti:

Älä nyt juorutäti selitä paskaa, esitä faktasi, niin minä esitän ne faktat mitkä pitää tuossa asiassa täysin kutinsa.

Kenellähän se tässäkin asiassa on hatarat tiedot??
Saatko jotain ihme kiksei täällä kirjoittamalla mitä sattuu?

Se sun kurssikaverisi on juurikin se nainen joka sai hetkensä julkisuudessa selittämällä, että Jukka pelkäsi, muttei sen tarkemmin että mitä, koska Jukka Lahti KERTOI, "HÄNEN PITÄISI OLLA KOTONA, MITÄ SE TEKEE LAPSILLE ( TARKOITTAEN SITÄ MIHIN AUER PYSTYY LAITTAAN LAPSET HOITOON, KUN ANNELI JOUTUU LÄHTEEN SYNNYTTÄÄN)

Kursseilla Lahti oli näyttänyt lapSIENSA kuvia, ei vasta syntyneen kun ei ollu vielä syntyny ja näyttämällä lapsiensa kuvia, joissa myös Aueri, niin vetää pois pohjan eroaikeista, koska ei lapsistaan ylpeä ja eroamassa olevaviomies edes näyttelisi kuvia, vaan olisi täysin sulkeutunut ja miettisi avioeroa ja olisipa jopa saattanut olla osallistumatta koko kurssille, ei edistänyt Lahden osaamista mihinkään suuntaan, oma firma mitä pyöritti vapaa-ajallaankin ja töissä henkilöstöpäällikkönä luvatalla.

Mikä helvetin kumma teidät idiootit saa suoltaan paskaa ja paikkansa pitämätöntä soopaa?? Onko oma elämä niin piipin tylsää??

Sinussa on mennyt hukkaan helvetin hyvä ihmispsykologi.

Taidatkin olla tyhmistä tyhmin, sepityksissäsi yhdistyy kaikkien annulistien tyhmimmät puolet, tunteroinen, pikkupieru, kettutyttö jne. Ei totuus muutu miksikään noilla lapsellisilla jutuilalsi.

Pieni liekki, tiedätkö, että nämä sinun tankkaamasi oikeuden pöytäkirjat ovat sellainen 15 prosenttia tästä jutusta, ja se on kuin - ja ne on tehty kuin - Paavalin tekemä Raamattu, ja sillä on ihan sama merkitys ja tarkoituskin. Ne jotka ymmärsivät missä mennään ennen kuin tuo näytösvaihe alkoi, eivät koske noihin selostuksiin pitkällä tikullakaan. Saat arvata, että miksi ei.

Pieni liekki, vielä kerran:

Syyttäjä Valkama sanoi sitä ainoaa, omaa syyllisyyttä todistavaa FBI-häkenauhaansa, jolla käytiin koko oikeusprosessi Anneli Auerin lavastamaksi.

Suoraan verrannollinen lauseeseen: syyttäjä Valkama kertoi Anneli Auerin lavastaneen itsensä syylliseksi.

Tämä on tapahtunut tosi tässä casessa - tämän enempää tästä ei tarvitse edes ymmärtää.

Ja tämän vahvisti Anneli Auer kertomalla ottaneensa syntipukin roolin, että homma tul hoidettu - tämä on myös tosiasia.

Ja molempien sanonta vastaa toisiaan.

Aikoinaan kirjoittajia hämmänsi suuresti, kun syyttäjä Valkama ja Anneli Auer (kevät 2010 oikeudenkäynti) naureskelivat yhdessä lavastamiselle.

Tällä tasolla käytiin oikeutta jo kyseisenä vuonna:

16.4.2010 Iltalehti:

"-Ihmisen mielikuvituksella ei ole mitään rajaa, kun hän tekee lavastusta, Valkama sanoo.

Tämän kommentin jälkeen Auer totesi hymyillen mannerille: -Eikä syyttäjän mielikuvituksella."

En ymmärrä, mikä tarve sinulla on sekoittaa ja hämärryttää asioita. Ehkä sinulla on siihen omat syysi ja oma lehmäsi on päässyt karkaamaan ojaan navetasta. Minä tarkastelen asioita ainoastaan Auerin ja hänen läheistensä näkökulmasta. Emme tiedä muista mahdollisista salaisista oikeudenkäynneistä, joita on kenties käyty samanaikaisesti Auerin oikeudenkäyntifarssien aikaan. Luulen, että esimerkiksi vuodelta 2011 voisi lähteä selviämään useampi omituinen tapaus, jos Ulvilan murhatutkinta käynnistettäisiin uudelleen. Yhteispeli on joka tapauksessa avainsana, kuten totesit nimimerkissäsi.

Pieni_liekki kirjoitti:

En ymmärrä, mikä tarve sinulla on sekoittaa ja hämärryttää asioita. Ehkä sinulla on siihen omat syysi ja oma lehmäsi on päässyt karkaamaan ojaan navetasta. Minä tarkastelen asioita ainoastaan Auerin ja hänen läheistensä näkökulmasta. Emme tiedä muista mahdollisista salaisista oikeudenkäynneistä, joita on kenties käyty samanaikaisesti Auerin oikeudenkäyntifarssien aikaan. Luulen, että esimerkiksi vuodelta 2011 voisi lähteä selviämään useampi omituinen tapaus, jos Ulvilan murhatutkinta käynnistettäisiin uudelleen. Yhteispeli on joka tapauksessa avainsana, kuten totesit nimimerkissäsi.

Se kenelle vastasit, ei tajua sanomisia oikein, vaan hakee kummia merkityksiä joita ei edes ole olemassa, esim. "otin syntipukin roolin jotta homma tuli taputeltua kasaan ja saivat sulan hattuunsa", niin tuo on selkeä sanominen siitä, että Auer kantaa syyttömänä syyllisen taakan jotta viranomaiset säilyttävät arvovaltansa kansalaisten silmissä ja auktoriteetti säilyy uskovaisten sielussa.

Niin yksinkertainen tajuta ja koko prosessi on niin yksinkertainen tajuta miten ja millaisin keinoin koko prosessi on mennyt.

Sirpa yksinkertaisesti ei tajua koko juttua mitenkään.

Pieni_liekki kirjoitti:

En ymmärrä, mikä tarve sinulla on sekoittaa ja hämärryttää asioita. Ehkä sinulla on siihen omat syysi ja oma lehmäsi on päässyt karkaamaan ojaan navetasta. Minä tarkastelen asioita ainoastaan Auerin ja hänen läheistensä näkökulmasta. Emme tiedä muista mahdollisista salaisista oikeudenkäynneistä, joita on kenties käyty samanaikaisesti Auerin oikeudenkäyntifarssien aikaan. Luulen, että esimerkiksi vuodelta 2011 voisi lähteä selviämään useampi omituinen tapaus, jos Ulvilan murhatutkinta käynnistettäisiin uudelleen. Yhteispeli on joka tapauksessa avainsana, kuten totesit nimimerkissäsi.

"En ymmärrä, mikä tarve sinulla on sekoittaa ja hämärryttää asioita. Ehkä sinulla on siihen omat syysi ja oma lehmäsi on päässyt karkaamaan ojaan navetasta. Minä tarkastelen asioita ainoastaan Auerin ja hänen läheistensä näkökulmasta"

On omituista, että toteat hämärryttämiseksi asiat, jotka ovat täysin tiedettyjä faktoja! Ja jos sinä et saa nyt tuohon lähisuhdetutkintaasi sopimaan faktoja, niin sinulla on kiikarit väärinpäin silmillä, niin miten minä sitten olen se hämärryttäjä?!

Ja jos tarkastelet asioita AINOASTAAN Auerin näkökulmasta, niin liitäpä nyt tarkasteluusi edes Auerin itsensä sanoma:

"- Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.

- Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi."

Varsinkin tuo viimeinen lause sietäisi nyt jopa lähempää tarkastelua.

"...... jos Ulvilan murhatutkinta käynnistettäisiin uudelleen."

Niin, että tyhmälle kansalle pitäisi vääntää Ulvila-farssia m iljoonilla euroilla yhä uudeleen ja uudelleen, kun ei se tajuu mitä tapahtuu? (mulkosilmähymiö)

"Se kenelle vastasit, ei tajua sanomisia oikein, vaan hakee kummia merkityksiä joita ei edes ole olemassa, esim. "otin syntipukin roolin jotta homma tuli taputeltua kasaan ja saivat sulan hattuunsa", niin tuo on selkeä sanominen siitä, että Auer kantaa syyttömänä syyllisen taakan jotta viranomaiset säilyttävät arvovaltansa kansalaisten silmissä ja auktoriteetti säilyy uskovaisten sielussa."

Onko minun hakema kumma merkitys se, että Anneli Auer sanoo julkisuuden Anneli Auerin olevan vain fiktiivinen hahmo, jonka kanssa hänellä ei ole yhteistä kuin nimi?

Koko prosessi, kaikki lehtijutut ja tarinat ovat olleet julkisen Anneli Auerin.

"Auer kantaa syyttömänä syyllisen taakan jotta viranomaiset säilyttävät arvovaltansa kansalaisten silmissä ja auktoriteetti säilyy uskovaisten sielussa"

JUST NÄIN SE MENI! Nyt kun vielä saat aivosi liittämään tähän l ROOLI-sanan, ja ymmärrät hänen sanomansa :

"- Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi."

Ja minä kysyn ei-fiktiiviseltä Anneli Auerilta: Eikö ole yhteistä edes mies nimeltä Jukka Lahti? Eikö ole yhteistä edes lapset?

kummamerkitys kirjoitti:

"Se kenelle vastasit, ei tajua sanomisia oikein, vaan hakee kummia merkityksiä joita ei edes ole olemassa, esim. "otin syntipukin roolin jotta homma tuli taputeltua kasaan ja saivat sulan hattuunsa", niin tuo on selkeä sanominen siitä, että Auer kantaa syyttömänä syyllisen taakan jotta viranomaiset säilyttävät arvovaltansa kansalaisten silmissä ja auktoriteetti säilyy uskovaisten sielussa."

Onko minun hakema kumma merkitys se, että Anneli Auer sanoo julkisuuden Anneli Auerin olevan vain fiktiivinen hahmo, jonka kanssa hänellä ei ole yhteistä kuin nimi?

Koko prosessi, kaikki lehtijutut ja tarinat ovat olleet julkisen Anneli Auerin.

Eih juma, kuules nyt kun sille on niinkin yksinkertaisen raadollinen selite, kun et ymmärrä mitä joku voi tarkoittaa sanomisellaan.

Yksinkertaisesti, että "hänestä julkisuudessa annettu kuva on täysin eri millainen hän oikeasti onkaan, eli julkisuus kuva on mielikuvitteellinen" tämän pitäisi käsittää idiootimpikin?

nihlist kirjoitti:

Eih juma, kuules nyt kun sille on niinkin yksinkertaisen raadollinen selite, kun et ymmärrä mitä joku voi tarkoittaa sanomisellaan.

Yksinkertaisesti, että "hänestä julkisuudessa annettu kuva on täysin eri millainen hän oikeasti onkaan, eli julkisuus kuva on mielikuvitteellinen" tämän pitäisi käsittää idiootimpikin?

Auer on aika paljon antanut haastatteluita lehdille, televisioon ja radioonkin, ainakin joku podcast,, onko siis vetänyt niissä jotain roolia, koska kyllä ne osaltaan ovat muokanneet hänen julkisuuskuvaansa. Myös hänen bloginsa heijastanee häntä ihmisenä, tai ainakin se julkisuuskuva, mikä hänestä piirtyy, pohjautuu aika lailla noihin edellämainittuihin. Se on mielenkiintoista, että blogissaan kirjallinen ulosanti on kovin erilaista, kuin hänen muu käytöksensä. Vaikea oli aluksi uskoa, että kirjoittaa sitä itse, kun muuten on niin rauhallinen ihminen.

Pieni_liekki kirjoitti:

En ymmärrä, mikä tarve sinulla on sekoittaa ja hämärryttää asioita. Ehkä sinulla on siihen omat syysi ja oma lehmäsi on päässyt karkaamaan ojaan navetasta. Minä tarkastelen asioita ainoastaan Auerin ja hänen läheistensä näkökulmasta. Emme tiedä muista mahdollisista salaisista oikeudenkäynneistä, joita on kenties käyty samanaikaisesti Auerin oikeudenkäyntifarssien aikaan. Luulen, että esimerkiksi vuodelta 2011 voisi lähteä selviämään useampi omituinen tapaus, jos Ulvilan murhatutkinta käynnistettäisiin uudelleen. Yhteispeli on joka tapauksessa avainsana, kuten totesit nimimerkissäsi.

Juuri tuo, että tarkastelet asioita ainoastaan Auerin ja hänen läheistensä näkökulmasta, etkä edes pyri objektiivisuuteen, syö uskottavuuttasi näissä keskusteluissa. kommenttisi ovat propagandaa ajamasi asian puolesta. Myös se, että yleensä perustelet asiat sillä, että sinä tiedät jne. Kun kuitenkin on tarkasti ottaen uskonasiat kyseessä.
Sinänsä kyllä positiivista, että kielenkäyttösi on asiallista moneen muuhun verrattuna, mutta se, kuinka syyttelet jotain Auerin epäiltyä, Auerin veljeä, milloin ketäkin ja samalla kaipaat poliisin puuttumista Auerin syyttelyyn rikoksista, joista hänellä on lainvoimaiset tuomiot, eihän siinä ole mitään järkeä. Et voi syytellä muita asioista, joihin syyllistyt itsekin ja samanaikaisesti olla vakavasti otettava.

nihlist kirjoitti:

Eih juma, kuules nyt kun sille on niinkin yksinkertaisen raadollinen selite, kun et ymmärrä mitä joku voi tarkoittaa sanomisellaan.

Yksinkertaisesti, että "hänestä julkisuudessa annettu kuva on täysin eri millainen hän oikeasti onkaan, eli julkisuus kuva on mielikuvitteellinen" tämän pitäisi käsittää idiootimpikin?

Älä säädä tunteiden perusteella. Pysy tapahtuneissa tosiasioissa. Sinun asiasi ei ole selittää - kuin siis tietysti itsellesi - vaikka mustaa valkoiseksi.

Sä väität, että mä en ymmärrä, etkä sinä itse ymmärrä, että koko ajan suodatat informaatiota tunteiden kautta - toisin sanoen selität sen itsellesi sopivaksi.

Se tuo sun tunnepuoli olisi totta, siis faktaa - te ette täällä kinaisi anti- ja proryhminä, vaan teillä olisi vain yksi totuus.

Mutta se mikä minua todella häiritsee tässä jutussa, on tämä sanomasi kohta:

"Auer kantaa syyttömänä syyllisen taakan jotta viranomaiset säilyttävät arvovaltansa kansalaisten silmissä ja auktoriteetti säilyy uskovaisten sielussa"

Herrajumala, tällä porhjoiskorea -tapaisella syyttömyydentodisteluprosessointifarssilla olisi pitänyt mennä joka ainoan suomalaisen usko jo kaikkeen mahdolliseen.

Mut kun ei.

Ja minä mieletön, kun sanoin jo ennen oikeudenkäynnin alkua, että te ette tule tällä formalla koskaan edes onnistumaan - ei suomalaiset ole niin tyhmiä.

No, toisaalta tämä, että tämä meni edes läpi - puhumattakaan, että siihen uskottiin - on ehkä antanut itselleni voimia jaksaa kaikki se muu, kun Suomea muutetaan aivan toiseksi maaksi.

Ehkä se sitten on vain välttämätöntä. Mutta se on myös surullista nähdä, että miten vähän ymmärrystä on suomalaisilla.

LÄNSIMAISESSA OIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ EI TODISTETA SYYTTÖMYYTTÄ.

Jos oikeudenkäynnin prosessointi ensimmäisestä oikeudenkäyntipäivästä lähtee liikkeelle näin - asian sanoi sekä syyttäjä Valkama, että puolustuksen Manner - niin omasta mielestäni ihmisellä ei tarvitse olla kolmea aivosolua enempää alkaakseen ihmetellä, että mitä helkkaria tapahtuu.

Ihmettelystä seuraa jatkon ihmettely - mitä tapahtuu? missä mennään? miksi tehdään näin?

Ja jos esille otetut tiedot ovat täydessä ristiriidassa siihen mitä on tiedetty jo vuodesta 2006 - eli kaikki muuttui päinvastaiseksi, niin kummastuksen ja hämmästyksen olisi pitänyt vain kasvaa, ja niiden kolmen aivosolun raksuttaa, että miksi tehdään näin.

Tälle annettiin selitys: poliisi kieltäytyi tutkimasta.

Ahaa, tässä siis tehtiin oikeuslaitosjohtoinen tutkimusjärjestelmä (normaali muualla koko Euroopassa kuin Suomessa ja Liettuassa). Suomessa ei pääse oikeudenkäsittelyyn, jos ei ole syytettyä. Ulvilan tapauksen tutkinta tuli finaaliin syyttäjä Valkaman sanoin keväällä 2012. Kysyin silloin lukemattomat kerrat kirjoittajilta, että mitä mieltä he ovat siitä, että ensin ihmistä syytetään, sitten käydään oikeutta ja sitten syyttäjä ilmoittaakin tutkinnan tulleen finaaliin?!

Mutta eipä tuntunut ketään haitanneen.

Tutkinta tuli finaaliin siinä vaiheessa, kun ilmoitettiin tutkintalisäpöytäkirjat toimitetun hovioikeuteen salattuna.

Tässä prosessoinnissa ei ole ollut mitään epäselvää - mutta jos jäi seuraamaan Anneli Auerin roolityötä, niin metsään meni.

Lopullisen totuuden antoi sitten Anneli Auer itse ilmaisemalla ottaneensa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua, ja Valkama väitteellä, että Anneli Auer lavastikin itsensä syylliseksi.

Ja palapeli oli kasassa ilman ainoatakaan tunteilua.

Tietysti on totta, että tämä perustui - siis prosessointi - aika pitkälle siihen, että suomalaisilla ei ole mitään tietoa oikeuskäsittelystä, tavasta prosessoida tai mistään, vaan kaikki meni läpi kuin kuuma veitsi voihin. Puuttui siis tietoa.

Mutta olisi nyt voinut edes kuvitella, että jokaisella kansalaisella on sen verran ymmärrystä, ettei SYYTTÖMYYTTÄ TODISTETA. Se on jo niin helvetin alhaalta, joka kertoo kyllä suomalaisen älyn ja järjen pohjanoteerauksen.

Se oli sentään koko oikeusprosessoinnin perustana.

Toiseksi tuli sitten vielä, että miksi tällainen prosessointitapa oli valittava - siksi koska Suomessa on täysin poikkeava poliisitutkintajärjestelmä kuin muualla Euroopassa - vain Liettuassa on samanlainen - ja tätä tuskin suomalaiset ovat edelleenkään ymmärtäneet.

Mutta mistä puhun edellä se osuus alkoi näkyä - pelikentän kääntyminen - vasta vuodenvaihteessa 2009-2010, jonka jälkeen puolustuspuoli ja syyttäjäpuoli olivat tutkintamielessä täydessä yhteistyössä.

Se mikä oli Kuusirannan osuus asiassa, en tiedä, koska syksy 2009 näytti kyllä varsin aidolta, ja ensmmäisessä oikeudenkäynnissä keväällä 2010 Anneli Aueria kuultiin lukemattomista syksyn tapahtumista ja peitoseppotilanteesta todistajan ominaisuudessa.

Oliko alunperin kuitenkin tarkoitus tehdä Anneli Auerista syyllinen - tai ainakin jättää se mielikuva suomalaisille viitaten Paateronkin antamaan uutiseen - en tiedä, koska sitä vastaan puhuu kuitenkin se, että vain pari päivää pidättämisen jälkeen oli Kuusirannan haastattelu, jossa hän sanoi, että häkenauha on lavastus, sekä äänitutkijan antama haastattelu, että miten äänite on outo, koska sen takaa ei kuulu sitä mitä pitäisi kuulua AIDON tilanteen takaa.

Eli tämä pikemminkin viittaa siihen, että yhteistyö on alkanut jo tuolloin.

Ja kun prosessointi syyttömyyttä todistamalla alkoi, oli jo tilannetta seuranneilla tieto, että syyttäjän päätodiste FBI-nauha oli sellainen, josta äänitutkija oli antanut lausunnon, että sieltä ei kuulu sitä mitä AIDON tilanteen takaa olisi pitänyt kuulua. Eli tieto siitä, että oikeudenkäyntiä ryhdyttiin prosessoimaan epäaidolla äänitteellä.

Tietysti jos tähän mielipuoliseen juttuun hypäsi keskeltä mukaan, vakuuttuneena jo valmiiksi sen aitoudesta, eikä tiennyt uutisia/tapahtumia jo vuodesta 2007, eikä - ennen kaikkea - ollut mukana vielä kevättä ja syksyä 2009, niin eipä tästä kai voinut oikein mitään todellista -
siis tunteiden lisäksi - jäädäkään käteen.

vakavajuttukuitenkin kirjoitti:

Ja kun prosessointi syyttömyyttä todistamalla alkoi, oli jo tilannetta seuranneilla tieto, että syyttäjän päätodiste FBI-nauha oli sellainen, josta äänitutkija oli antanut lausunnon, että sieltä ei kuulu sitä mitä AIDON tilanteen takaa olisi pitänyt kuulua. Eli tieto siitä, että oikeudenkäyntiä ryhdyttiin prosessoimaan epäaidolla äänitteellä.

Tietysti jos tähän mielipuoliseen juttuun hypäsi keskeltä mukaan, vakuuttuneena jo valmiiksi sen aitoudesta, eikä tiennyt uutisia/tapahtumia jo vuodesta 2007, eikä - ennen kaikkea - ollut mukana vielä kevättä ja syksyä 2009, niin eipä tästä kai voinut oikein mitään todellista -
siis tunteiden lisäksi - jäädäkään käteen.

Sinä uskot siis yhä edelleen, siis myöskin lapsenomaisesti, ettei syyttömällä ole mitään hätää, vaan oikeus punnitsee asiat ja sen pohjalta mennään?

Ei pidä paikkansa, monessako oikeuskäynnissä olet ollut mukana ja monessako olet lukenut kaikki paperit ennakkoon ja niiden pohjalta havainnut oikeastikkin syyttömäksi joka on vastaajana, monessako tapa7ksessa olet ollut silminäkijänä ja ollut todistamassa?

Raaka totuus on se, ettei suomessa ole käytännössä mitään syyttömyys olettamaa, joskus kekkosen aikaan oli, mutta ei enään nykyään, paperilla ja laissa saattaa olla näin, mutta todellisuus on ihan toinen juttu, myöskin todistajien valehtelu on tosi runsasta, että myös tahallaan väärinmuistamista.

Tutustu, niin simäsi aukeaa näkeen raa'an todellisuuden.

En osaa muuta sanoa kuin, älä unelmoi enään, juna meni jo.

Kirjoituksellasi ei ole MITÄÄN tekemistä edellä kirjoittamani kanssa.

Lawetorder kirjoitti:

Sinä uskot siis yhä edelleen, siis myöskin lapsenomaisesti, ettei syyttömällä ole mitään hätää, vaan oikeus punnitsee asiat ja sen pohjalta mennään?

Ei pidä paikkansa, monessako oikeuskäynnissä olet ollut mukana ja monessako olet lukenut kaikki paperit ennakkoon ja niiden pohjalta havainnut oikeastikkin syyttömäksi joka on vastaajana, monessako tapa7ksessa olet ollut silminäkijänä ja ollut todistamassa?

Raaka totuus on se, ettei suomessa ole käytännössä mitään syyttömyys olettamaa, joskus kekkosen aikaan oli, mutta ei enään nykyään, paperilla ja laissa saattaa olla näin, mutta todellisuus on ihan toinen juttu, myöskin todistajien valehtelu on tosi runsasta, että myös tahallaan väärinmuistamista.

Tutustu, niin simäsi aukeaa näkeen raa'an todellisuuden.

En osaa muuta sanoa kuin, älä unelmoi enään, juna meni jo.

Mä koitan nyt vastata kuitenkin sulle:

Kirjoitat:

"Sinä uskot siis yhä edelleen, siis myöskin lapsenomaisesti, ettei syyttömällä ole mitään hätää, vaan oikeus punnitsee asiat ja sen pohjalta mennään?"

- Minun tekstissä ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ USKON KANSSA. Tarina ei myöskään liittynyt kehenkään syyttöään, jolla olisi hätä tai ei olisi mitään hätää. Ja oikeuskaan nyt ei liittynyt juuri tähän puhumaani kuin oikeusprosessoiniin ja peruslainkäytön kannalta. Minä en myöskään ole lapsenomaisesti liikkeellä, vaan tietoni perustuvat tosiasioihin ja laintuntemukseen, ja luultavasti sinun ja minun välissä on sellaiset pari sukupolvea jo.

Kirjoitat:

"Ei pidä paikkansa, monessako oikeuskäynnissä olet ollut mukana ja monessako olet lukenut kaikki paperit ennakkoon ja niiden pohjalta havainnut oikeastikkin syyttömäksi joka on vastaajana, monessako tapa7ksessa olet ollut silminäkijänä ja ollut todistamassa?"

- Mihin tämä nyt sitten liittyi?! Juu olen kirjanoppinut, jos sitä kysyt. Tämä tapaus - Ulvila - ei liittynyt syyllisyys- tai syyttömyyskysymykseen mitenkään, vaan tapauksen prosessointitapaan. Syyllisyys- tai syyttömyyskysymys liikkkui niissä salaisissa lisätutkintapöytäkirjoissa hovioikeuteen, jotka identifioivat tekijän, ja joka oli se liki kahden vuoden tekninen tutkinta-aineisto Ulvilan murhasta, joka oli meille esitellystä ETP:stä jätetty pois.

Kirjoitat:

"Raaka totuus on se, ettei suomessa ole käytännössä mitään syyttömyys olettamaa, joskus kekkosen aikaan oli, mutta ei enään nykyään, paperilla ja laissa saattaa olla näin, mutta todellisuus on ihan toinen juttu, myöskin todistajien valehtelu on tosi runsasta, että myös tahallaan väärinmuistamista."

- Totta. Siksi juuri Suomessa on haluttu säilyttää poliisijohtoinen tutkinta vastoin koko muuta Eurooppaa, ja tässä Ulvila prosessissa jengi tekikin nyt henkeä salpaavan källin tälle kyseiselle järjestelmälle, kun poliisi kieltäytyi tutkimasta.

Kirjoitat:

"Tutustu, niin simäsi aukeaa näkeen raa'an todellisuuden. En osaa muuta sanoa kuin, älä unelmoi enään, juna meni jo."

- Unemoi mistä?! (mulkosilmähymiö). Tämä oli erittäin tärkeä pysäkki tuolle junalle, joka tämän jälkeen jatkoi Aarnio-asemalle.

Lisään tähän edellä olevaan vastaustekstiini vielä....

LUITKO SINÄ EDES MITÄ MINÄ KIRJOITIN??

Ja tämä kirjoittamasi unohtui vielä kommentoida:

".....tapa7ksessa olet ollut silminäkijänä ja ollut todistamassa".

En ole ollut todistamassa koskaan.

manipuloitukansa kirjoitti:

Älä säädä tunteiden perusteella. Pysy tapahtuneissa tosiasioissa. Sinun asiasi ei ole selittää - kuin siis tietysti itsellesi - vaikka mustaa valkoiseksi.

Sä väität, että mä en ymmärrä, etkä sinä itse ymmärrä, että koko ajan suodatat informaatiota tunteiden kautta - toisin sanoen selität sen itsellesi sopivaksi.

Se tuo sun tunnepuoli olisi totta, siis faktaa - te ette täällä kinaisi anti- ja proryhminä, vaan teillä olisi vain yksi totuus.

HUOOOOH, vai oikein tunteiden kautta? Just joo ja lehmätkin lentää.

Ei, vaan koska näyttää siltä, että on tosiaankin olemassa henkilöitä, ettei ne ymmärrä vertauskuvallista puhetta/ sanomista yhtään ja että annetaan takaisin sarkastisesti.

Esim. auerin piikki takaisin valkamalle siitä, kuinka vain taivas on rajana lavastamisissa, niin Auerin sanoma tarkoitti juurikin sitä, että kun aletaan tekeen syyttömästä syyllistä, spekuloidaan asioilla, niin aivan samoin siinä on mielikuvituksella vain taivas rajana.

Lisäksi se, lavastettu nauhahan tuli Auerin heitosta, ei tajunnu, että ne tarttuu siihen hänen höläytykseensä, että "hänenhän olisi pitänyt tehdä taustanauhoite. Jos noin olisi voinut olla, mutta siinä on se heikko homma, että sen pystyy hyvin osoittaan paikkansa pitämättömäksi ja siitähän se poikakin on saanut juttuihinsa sen, että hän on nähnyt äidillä valkosen c-kasetin, huonoo vain siinäkin, että c-kasettien käyttö on loppunu jo aikalailla kokonaan jo aikaa sitten, vain vanhempi ikäpolvi eli Auer, valkama, vanhemmat poliisit mieltää kasetin vielä kelvolliseksdi taustanauhaksi, mutta kun se ei sitä ole, koska sellaisen taustanauhan tekeminen vie vähintään kaksi päivää ja jotta sen saisi synkkaan täysin, pitää olla täysin tiertoinen joka sekunti mitä tapahtuu, miten menee asia, kulku ja onko mahdollisia yllätysmomentteja ja niitähän oli ja lisäksi saada jo ennakkoon nauhalle lapsen oleen puhelimessa juurikin oikealla hetkellä ja siihenhän lähti mukaan valehteluun äänihutkija niemikin.

Tuon nyt pitäisi jokaisen tajuta, ainakin luulisin niin?

nihlist kirjoitti:

HUOOOOH, vai oikein tunteiden kautta? Just joo ja lehmätkin lentää.

Ei, vaan koska näyttää siltä, että on tosiaankin olemassa henkilöitä, ettei ne ymmärrä vertauskuvallista puhetta/ sanomista yhtään ja että annetaan takaisin sarkastisesti.

Esim. auerin piikki takaisin valkamalle siitä, kuinka vain taivas on rajana lavastamisissa, niin Auerin sanoma tarkoitti juurikin sitä, että kun aletaan tekeen syyttömästä syyllistä, spekuloidaan asioilla, niin aivan samoin siinä on mielikuvituksella vain taivas rajana.

Lisäksi se, lavastettu nauhahan tuli Auerin heitosta, ei tajunnu, että ne tarttuu siihen hänen höläytykseensä, että "hänenhän olisi pitänyt tehdä taustanauhoite. Jos noin olisi voinut olla, mutta siinä on se heikko homma, että sen pystyy hyvin osoittaan paikkansa pitämättömäksi ja siitähän se poikakin on saanut juttuihinsa sen, että hän on nähnyt äidillä valkosen c-kasetin, huonoo vain siinäkin, että c-kasettien käyttö on loppunu jo aikalailla kokonaan jo aikaa sitten, vain vanhempi ikäpolvi eli Auer, valkama, vanhemmat poliisit mieltää kasetin vielä kelvolliseksdi taustanauhaksi, mutta kun se ei sitä ole, koska sellaisen taustanauhan tekeminen vie vähintään kaksi päivää ja jotta sen saisi synkkaan täysin, pitää olla täysin tiertoinen joka sekunti mitä tapahtuu, miten menee asia, kulku ja onko mahdollisia yllätysmomentteja ja niitähän oli ja lisäksi saada jo ennakkoon nauhalle lapsen oleen puhelimessa juurikin oikealla hetkellä ja siihenhän lähti mukaan valehteluun äänihutkija niemikin.

Tuon nyt pitäisi jokaisen tajuta, ainakin luulisin niin?

Auerskalta löytyi monta tietokonetta, ja hän osasi käsitellä ääniä. Mm. muuttaa ääntä möreämmäksi. Kannattaa uskoa lapsia, heidän suustaan se totuus kuuluu.

"HUOOOOH, vai oikein tunteiden kautta? Just joo ja lehmätkin lentää.

Ei, vaan koska näyttää siltä, että on tosiaankin olemassa henkilöitä, ettei ne ymmärrä vertauskuvallista puhetta/ sanomista yhtään ja että annetaan takaisin sarkastisesti.

Esim. auerin piikki takaisin valkamalle siitä, kuinka vain taivas on rajana lavastamisissa, niin Auerin sanoma tarkoitti juurikin sitä, että kun aletaan tekeen syyttömästä syyllistä, spekuloidaan asioilla, niin aivan samoin siinä on mielikuvituksella vain taivas rajana."

Joo, mä varmasti tulkitsin jotenkin pielen sen hymyilyn.

Mutta tulkintavirhe oli muillakin, jopa lehdissä puhuttiin vitsailusta Valkaman kanssa, ja kirjottajatkin ihmettelivät tässä kohdin tällaista letkauttelua hymyillen.

Sitä meinaan luulis, että kun lavastetaan syylliseksi niin, että syyttäjän mielikuvituksella tässä puuhassa on vain taivas rajana, niin ei se paljon syytettyä hymyilyttäis tai, että tekisi kaiken lisäksi vielä mieli vitsailla syyttäjän kanssa lavastusaiheesta.

Ehkä toisia ei sitten vaan haittaa syytetyksi spekulointi niin että vain taivas on rajana. Ei ainakaan haitannut Anneli Aueria, kun vaan nauratti.

prosessikertoi kirjoitti:

LÄNSIMAISESSA OIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ EI TODISTETA SYYTTÖMYYTTÄ.

Jos oikeudenkäynnin prosessointi ensimmäisestä oikeudenkäyntipäivästä lähtee liikkeelle näin - asian sanoi sekä syyttäjä Valkama, että puolustuksen Manner - niin omasta mielestäni ihmisellä ei tarvitse olla kolmea aivosolua enempää alkaakseen ihmetellä, että mitä helkkaria tapahtuu.

Ihmettelystä seuraa jatkon ihmettely - mitä tapahtuu? missä mennään? miksi tehdään näin?

Ja jos esille otetut tiedot ovat täydessä ristiriidassa siihen mitä on tiedetty jo vuodesta 2006 - eli kaikki muuttui päinvastaiseksi, niin kummastuksen ja hämmästyksen olisi pitänyt vain kasvaa, ja niiden kolmen aivosolun raksuttaa, että miksi tehdään näin.

Tälle annettiin selitys: poliisi kieltäytyi tutkimasta.

Ahaa, tässä siis tehtiin oikeuslaitosjohtoinen tutkimusjärjestelmä (normaali muualla koko Euroopassa kuin Suomessa ja Liettuassa). Suomessa ei pääse oikeudenkäsittelyyn, jos ei ole syytettyä. Ulvilan tapauksen tutkinta tuli finaaliin syyttäjä Valkaman sanoin keväällä 2012. Kysyin silloin lukemattomat kerrat kirjoittajilta, että mitä mieltä he ovat siitä, että ensin ihmistä syytetään, sitten käydään oikeutta ja sitten syyttäjä ilmoittaakin tutkinnan tulleen finaaliin?!

Mutta eipä tuntunut ketään haitanneen.

Tutkinta tuli finaaliin siinä vaiheessa, kun ilmoitettiin tutkintalisäpöytäkirjat toimitetun hovioikeuteen salattuna.

Tässä prosessoinnissa ei ole ollut mitään epäselvää - mutta jos jäi seuraamaan Anneli Auerin roolityötä, niin metsään meni.

Lopullisen totuuden antoi sitten Anneli Auer itse ilmaisemalla ottaneensa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua, ja Valkama väitteellä, että Anneli Auer lavastikin itsensä syylliseksi.

Ja palapeli oli kasassa ilman ainoatakaan tunteilua.

Eihän+auerskasn+syylttömyttä+voikaan+todistaa,+mutta+tietysti+todisteet+pitäisi+kumota+mieli+väittää+syyttömäksi.+Eli+syyllinen+on+koska+ainoatakaan+100%+varmasti+syylliseksi+todistavaa+todistetta+ei+ole+kumottu.

nihlist kirjoitti:

HUOOOOH, vai oikein tunteiden kautta? Just joo ja lehmätkin lentää.

Ei, vaan koska näyttää siltä, että on tosiaankin olemassa henkilöitä, ettei ne ymmärrä vertauskuvallista puhetta/ sanomista yhtään ja että annetaan takaisin sarkastisesti.

Esim. auerin piikki takaisin valkamalle siitä, kuinka vain taivas on rajana lavastamisissa, niin Auerin sanoma tarkoitti juurikin sitä, että kun aletaan tekeen syyttömästä syyllistä, spekuloidaan asioilla, niin aivan samoin siinä on mielikuvituksella vain taivas rajana.

Lisäksi se, lavastettu nauhahan tuli Auerin heitosta, ei tajunnu, että ne tarttuu siihen hänen höläytykseensä, että "hänenhän olisi pitänyt tehdä taustanauhoite. Jos noin olisi voinut olla, mutta siinä on se heikko homma, että sen pystyy hyvin osoittaan paikkansa pitämättömäksi ja siitähän se poikakin on saanut juttuihinsa sen, että hän on nähnyt äidillä valkosen c-kasetin, huonoo vain siinäkin, että c-kasettien käyttö on loppunu jo aikalailla kokonaan jo aikaa sitten, vain vanhempi ikäpolvi eli Auer, valkama, vanhemmat poliisit mieltää kasetin vielä kelvolliseksdi taustanauhaksi, mutta kun se ei sitä ole, koska sellaisen taustanauhan tekeminen vie vähintään kaksi päivää ja jotta sen saisi synkkaan täysin, pitää olla täysin tiertoinen joka sekunti mitä tapahtuu, miten menee asia, kulku ja onko mahdollisia yllätysmomentteja ja niitähän oli ja lisäksi saada jo ennakkoon nauhalle lapsen oleen puhelimessa juurikin oikealla hetkellä ja siihenhän lähti mukaan valehteluun äänihutkija niemikin.

Tuon nyt pitäisi jokaisen tajuta, ainakin luulisin niin?

Joko tunteroinenkin palasi jauhamaan lapsellisia juttujaan? Kasettinauhoituksen tekee ihan samalla hetkellä kuin kiduttaa uhria, ei sitä tarvitse edes editoida välttämättä ja senkin tekisi kahdella nauhurilla muutamassa minuutissa. Aikaahan auerskalla oli tunteja, sen sijaan liitelevällä huppiksella ei ollut kuin muutama minuutti esim kuivattaa verilammikot, mikä testien mukaan vei vähintään puoli tuntia. Itsehän auerska totesi olevansa vanhanaikainen, ei osaa edes kännykkää käyttää, käytti kuitenkin sujuvasti tietokonetta ))

Poika kuuli nauhurin käytön ja häke-nauhata kuuluu nauhuriin sopivat kilahdukset, auerska ylimielisesti tai hölmöyttään paljasti mitä teki.

hihilist kirjoitti:

Joko tunteroinenkin palasi jauhamaan lapsellisia juttujaan? Kasettinauhoituksen tekee ihan samalla hetkellä kuin kiduttaa uhria, ei sitä tarvitse edes editoida välttämättä ja senkin tekisi kahdella nauhurilla muutamassa minuutissa. Aikaahan auerskalla oli tunteja, sen sijaan liitelevällä huppiksella ei ollut kuin muutama minuutti esim kuivattaa verilammikot, mikä testien mukaan vei vähintään puoli tuntia. Itsehän auerska totesi olevansa vanhanaikainen, ei osaa edes kännykkää käyttää, käytti kuitenkin sujuvasti tietokonetta ))

Poika kuuli nauhurin käytön ja häke-nauhata kuuluu nauhuriin sopivat kilahdukset, auerska ylimielisesti tai hölmöyttään paljasti mitä teki.

Olet kuin poikanen satuilija alexander, et erota häkestä kuuluvia näppäimistön ääniä puhelimen näppäppäilyvalinta ääntä, kun valintaa puhelimella näppäilee, ei kuulu tickle tackle tack, viisaammaksi tulitko tästä, jollet tullut, on tyhmyytesi siis tiiviimpää laatua ja jo tuon älykkäästä nimimerkki valinnasta kertoilee.

naurattimuakin kirjoitti:

"HUOOOOH, vai oikein tunteiden kautta? Just joo ja lehmätkin lentää.

Ei, vaan koska näyttää siltä, että on tosiaankin olemassa henkilöitä, ettei ne ymmärrä vertauskuvallista puhetta/ sanomista yhtään ja että annetaan takaisin sarkastisesti.

Esim. auerin piikki takaisin valkamalle siitä, kuinka vain taivas on rajana lavastamisissa, niin Auerin sanoma tarkoitti juurikin sitä, että kun aletaan tekeen syyttömästä syyllistä, spekuloidaan asioilla, niin aivan samoin siinä on mielikuvituksella vain taivas rajana."

Joo, mä varmasti tulkitsin jotenkin pielen sen hymyilyn.

Mutta tulkintavirhe oli muillakin, jopa lehdissä puhuttiin vitsailusta Valkaman kanssa, ja kirjottajatkin ihmettelivät tässä kohdin tällaista letkauttelua hymyillen.

Sitä meinaan luulis, että kun lavastetaan syylliseksi niin, että syyttäjän mielikuvituksella tässä puuhassa on vain taivas rajana, niin ei se paljon syytettyä hymyilyttäis tai, että tekisi kaiken lisäksi vielä mieli vitsailla syyttäjän kanssa lavastusaiheesta.

Ehkä toisia ei sitten vaan haittaa syytetyksi spekulointi niin että vain taivas on rajana. Ei ainakaan haitannut Anneli Aueria, kun vaan nauratti.

Se on ihan se ja sama mitä keltainen lehdistö suoltaa saadakseen jutulleen nostetta ja tuulta, mutta pahinta on se, että hyvä uskoiset joilla muusta ole tietoa, uskovat ne pureskelematta, se aivottomissa on vikana.

Joo, ollaan huomattu....

reistaileee kirjoitti:

Joo, ollaan huomattu....

Teillä kahdella julkisen vallan edustajina vielä vähemmän, kumpi haluaa olla kusiranta ja kumpi kusiojana??

Nämä hutkitut tutkinnat on jo legendoja tuolta ajalta - siis ympäri Euroopan. Miten mahtaa tilanne olla nyt?

Kun oot niin viisas, niin kerropa, että mistä saatiin se Lahden veri siihen toiseen, punaiseen T-paitaan syksyllä 2009?

Sitä näytettiin tammikuussa 2010 Anneli Auerilla. Hän ei tuntenut paitaa, mutta lupasi, että jos poliisi väittää sen olleen hänen päällään kyseisenä yönä, niin hän uskoo.

Se oli viimeinen Anneli Auerin kuulustelu ennen oikeudenkäyntiä.

Mutta mistä saatiin se veri?

Kyllä hän yöpaitansa - sen toisen punaisen T-paidan muisti. Toi sen ruskeassa paperikassissa oikeuteen keväällä 2010.

Huh, jopa alkoi tuleen vahvana virtana harhaan johtavaa kommenttia ja täyttä fuulaa, menikö hijack kiinni?

Punainen paita oli päällä, sit piti hakea jotain puhdasta ylle. Millään ei meinannut löytyä, kertoivat ensihoitajat. Paidasta ei kuitenkaan löytynyt lasipölyä. Miten se on mahdollista, jos lasi rikottiin auerskan ollessa sängyllä ja vetäessä peittoa päälleen. Toisessa kertomuksessa hän heräsi siihen, kun häntä puukotettiin rintaan. Kolmannessa kertomuksessa vanhin lapsi oli käynyt ihmettelemässä ukkosen ääniä monta kertaa, hänet oli komennettu huoneeseensa. Ei mitään hätää, iskä ja äiskä tässä vaan vähän heittelee lautasii ja rikkoo ikkunii.

nihlist kirjoitti:

Huh, jopa alkoi tuleen vahvana virtana harhaan johtavaa kommenttia ja täyttä fuulaa, menikö hijack kiinni?

"Auer kaivoi punaisen paidan esiin ruskeasta paperikassista ja näytti sen veriroiskeita tuomareille. Hän selosti, että hihan veripisarat ja rinnan veriroiskeiden suunta tukevat hänen kertomustaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000150038.html

Linkissä myös kuva T-paidasta, jonka rintapielessä näkyy selvästi tuo puukolla pistetty reikä.

Että sellaista fuulaa ...

Tosi hauska juttu ))

"Auer kertoi myös tehneensä sellissä mehutestejä selvittääkseen, olivatko takkahuoneen lattian ja sängyn verijäljet kuivuneet poliisin rekonstruktiossa kuvaillulla tavalla.

Hän kertoi tehneensä sellin suihkuun ohuen ja vähän paksumman jäljen.

- Meni vain pari minuuttia, kun ohut kuivui. Minun järkeeni eivät nämä selitykset menneet, Auer sanoi."

Miten tyhmä täytyykään olla että vertaa mehua ja verta ja miten mehulla tehdään paksu jälki ))

Miten tyhmä onkaan täytynyt olla uskoakseen näihin juttuihin, jotka on tarkoitettu lähinnä sarkasmiksi tuossa näytösoikeudenkäynnissä. :)

Kuinka paljon oli - ja on edelleenkin - tässäkin osiossa näitä pro- ja antihuutelijoita, joiden koko mielipiteidenkirjo perustuu juuri tähän aineistoon - siis lähinnä vitsiksi lukiteltavissa olevaan.

Ja mitä tuo mehu tai sen paksuus - jos kukaan huomasi - siinä syytetty antoi pyykkikommentillaan ymmärtää tehneensä sellissään mehutestejä jopa syyttäjän todistusaineistoon, joka sitten tuotiin ruskeassa paperikassissa oikeuteen, heh.

Erittäin hienoa päättelyä, sinusta se olisi tullut erittäin pätevä rikostutkija ja selvittäisit kädenkäänteessä kahden juopon tappelun jossa toinen makaisi kuolleena ja toinenkin henkitoreissaan viinasta ja puukko käden ulottuvilla, eikä tuossakuluisi kuin sinun käden käännössä sellaiset parikymmentä vuotta, niin olisi yksi rikos ainakin selvitetty, jatka samaan tapaan, niin nukun tosi sikeästi.

Juuri noin hovinarrit päättelee! Jos mies kuollut, syyllinen täytyy olla koko illan sammuneena nukkunut ryyppykaveri, ei miehen kauhalla veistä pitänyt eukko ))

Ulvilan tapauksessa vaan ei ollut ketään ulkopuolista jota syyttää, joten täytyy uskoa yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Hyvä huomio - JOS?!

"Jos mies kuollut..."

Minua nimittäin edelleen häiritsee, että mistä sitä Lahden verta saatiin vielä syksyllä 2009.... tai sitten koko tutkimustulos paidasta väärennettiin.

hihilist kirjoitti:

Juuri noin hovinarrit päättelee! Jos mies kuollut, syyllinen täytyy olla koko illan sammuneena nukkunut ryyppykaveri, ei miehen kauhalla veistä pitänyt eukko ))

Ulvilan tapauksessa vaan ei ollut ketään ulkopuolista jota syyttää, joten täytyy uskoa yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen.

Tolkkua saanut kirjoituksesta tolkuttomasta, tolkkua voisitko lisätä kauhajuttuun akantapossa leivällä?

Yliluonnolliselta vaikuttaisi jos verta ei missään olisi, uhrilla kallo mäsänä, veretönnä surmahuone täysin, jälkiä jättämättä hääräsi akka tappopuuhissa, uhrin ääniä kuultavissa, puhetta piisasi kahdessa paikkaa yhtäaikaa, lopussa uhri laulaa koitti viimeistä saagaansa, jumalaa joku huusi avukseen tappopuuhissaan tässä, ovet kolisten pakopaikkaa jänö arka hakea koitti.

Jokin täsmää ei jutussa tässä, uhrin nähdä koetti lapsi pieni, silmillään näkymän imi kuin pesusieni, tallelle jäi isä hengetönnä ja tappajan näkeminen loppuiäksi.

No, nämä idioottijututhan molemmissa tapauksissa on viestittämässä juuri näytelmätasosta, ja se vähemmän järkevän kansanosan toivotaan nielevän syötin ja ryhtyvän median kera paukuttamaan kovaäänisesti kattilankansia - se nimittäin - siis julkisuus - on molemmissa tapauksissa taannut tekijöilleen ehkä hengenkin. Tuli vain mieleen uutisotsakkeesta Ulvilan tiimoilta, kun alettiin puhumaan lasten hyväksikäytöstä ja lapset olivat ollee ns. veneretkellään. Se kuului: Nyt liikutaan vaarallisilla vesillä. Otsake mukaili Mannerin sanomaa. Syytä olettaa, että siellä on todella liikuttu vaarallisilla vesillä - onhan Putin tutkinta yhdessä viiden poliisijohtajatason päällikön Poliisihallituksesta ja KRP:stä tutkinnat liitetty Aarnio-tapaukseen (luki uutisessa).

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mystinen-trevoc-nain-suomesta-tuli-huippumaa-rikollisten-seurannassa/

Pieni liekki, mitä oletat heidän penkoneen, jos kaikki on mielestäsi luettavissa julkisista oikeuden pöytäkirjoista?

" 01.08.2017 22:00

Auer-urkinnoista tuomittiin yli 40 poliisia – suosituin selitys: "Kone jäi auki, joku muu käytti tunnuksia" "

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Auer-urkinnoista-tuomittiin-yli-40-poliisia-– suosituin-selitys-Kone-jäi-auki-joku-muu-käytti-tunnuksia/1022852

tutkintamenetelmät kirjoitti:

No, nämä idioottijututhan molemmissa tapauksissa on viestittämässä juuri näytelmätasosta, ja se vähemmän järkevän kansanosan toivotaan nielevän syötin ja ryhtyvän median kera paukuttamaan kovaäänisesti kattilankansia - se nimittäin - siis julkisuus - on molemmissa tapauksissa taannut tekijöilleen ehkä hengenkin. Tuli vain mieleen uutisotsakkeesta Ulvilan tiimoilta, kun alettiin puhumaan lasten hyväksikäytöstä ja lapset olivat ollee ns. veneretkellään. Se kuului: Nyt liikutaan vaarallisilla vesillä. Otsake mukaili Mannerin sanomaa. Syytä olettaa, että siellä on todella liikuttu vaarallisilla vesillä - onhan Putin tutkinta yhdessä viiden poliisijohtajatason päällikön Poliisihallituksesta ja KRP:stä tutkinnat liitetty Aarnio-tapaukseen (luki uutisessa).

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mystinen-trevoc-nain-suomesta-tuli-huippumaa-rikollisten-seurannassa/

Miten sattuikin silmiini minfosta - sijaisvanhempia lapsineen oli kehotettu lähtemään lomalle, jonka he viettivät poliisien suojissa.... kirjoittajan tulkinta on hänen omaan tunteeseensa sopiva, mutta kuvastaa hyvin näitä vaarallisia vesiä. Karsin tulkinta kohdat.

"...Ari oli vastannut, että häntä ”oli kehotettu” lähtemään ..... viranomaiset olivat määränneet sijaisperheen poistumaan kodistaan loppukesästä 2011....lähteeni kertoivat minulle ...oli poliisien omistama tyhjä .... Ari ja Minna olisivat olleet siellä piilossa. Jos tämä on totta, niin sitten esim. Tapio Santaoja on tämän matkan voinut sijaisperheelle hyvinkin järjestää..."

Pieni liekki, kun olet perehtynyt niihin oikeudenkäyntipöytäkirjoihin, niin miten tämä punainen T-paita vuoden 2010 jälkeen seikkailee siellä oikeuden pöytäkirjoissa vai onko se jätetty tarinoista kokonaan jatkossa pois?

Tässäkään lavastusaineistossa ei ollut tuolloin mitään ihmeellistä, koska jo syyskuulta oli tieto (Kuusiranta), että FBI-häkenauha on lavastus, ja oli äänitutkija Niemen lausunto, että äänitteeltä ei kuulu sitä mitä aidon tilanteen takaa pitäisi kuulua, mutta tämä on merkittävä kannanotto Anneli Auerin suhtautumiseen lähdettäessä oikeudenkäyntiin vuonna 2010. Hän hyväksyi lavastamisen. Myös tästä näkee, että hän otti mainitsemansa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua ja tämä on myös sitä syntipukin roolia varten tehtyä lavastusta.

Sinä joka siellä edellä protestoit, etten osaa tunteella tulkita Anneli Auerin sanomisia niin tai näin - siis en osaa vääntää hänen konkreettista sanomaansa joksikin muuksi - johtuu juuri siitä, että tiedän jo nämä faktat ennen ensimmäisenkään oikeudenkäynnin.

Ja hän kommentoi minun sanomaani edellä:

"Huh, jopa alkoi tuleen vahvana virtana harhaan johtavaa kommenttia ja täyttä fuulaa, menikö hijack kiinni?"

Siinä on nyt fakta edellä. Millä oikeudella sinä väität, jos sanon jotakin, että se on täyttä fuulaa, ja herjaat jostakin hijackista?! Minä olen täysin syytön siihen, että tämä juttu on sellainen kuin on. Jos sinulla on edes ne kolme aivosolu, niin koitahan nyt sitten korjata ajatuksesi vastaamaan todellisuutta tunteen sijaan.

vaintosiasiatpuhuu kirjoitti:

Tässäkään lavastusaineistossa ei ollut tuolloin mitään ihmeellistä, koska jo syyskuulta oli tieto (Kuusiranta), että FBI-häkenauha on lavastus, ja oli äänitutkija Niemen lausunto, että äänitteeltä ei kuulu sitä mitä aidon tilanteen takaa pitäisi kuulua, mutta tämä on merkittävä kannanotto Anneli Auerin suhtautumiseen lähdettäessä oikeudenkäyntiin vuonna 2010. Hän hyväksyi lavastamisen. Myös tästä näkee, että hän otti mainitsemansa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua ja tämä on myös sitä syntipukin roolia varten tehtyä lavastusta.

Sinä joka siellä edellä protestoit, etten osaa tunteella tulkita Anneli Auerin sanomisia niin tai näin - siis en osaa vääntää hänen konkreettista sanomaansa joksikin muuksi - johtuu juuri siitä, että tiedän jo nämä faktat ennen ensimmäisenkään oikeudenkäynnin.

Hän tunnusti, koska luuli, että todisteet ovat riittävän vahvat tuomitsemiseen. Kuvitteli, että ehkä pääsee vähemmällä.

Tunnusti tuntevansa paidanko? Hänhän sanoi nimenomaan, ettei tunne, mutta uskoo jos poliisi sanoo. Tämä ei ole ongelman ydin, vaan se, että mistä vielä vuonna 2009 siihen paitaan saatiin Lahden verta, jonka väitettiin kuolleen jo vuonna 2006.

seongelmanydin kirjoitti:

Tunnusti tuntevansa paidanko? Hänhän sanoi nimenomaan, ettei tunne, mutta uskoo jos poliisi sanoo. Tämä ei ole ongelman ydin, vaan se, että mistä vielä vuonna 2009 siihen paitaan saatiin Lahden verta, jonka väitettiin kuolleen jo vuonna 2006.

Ei siihen uutta verta ole tarvittu. Samat alkuperäiset veriroiskeet.

No kun ei ollut - on kaksi eri lausuntoa - alkuperäisessä paidassa ei ollut Jukka Lahden DNA:ta, siis verta, ja siitä on vuodelta 2006 lausunto, mutta syksyn 2009 lausunnossa oli - molemmat, erilliset lausunnot on olemassa.

No sitten varmaan ryyppää ja viiltelee itseään lisähaavoihin fileerausveitsellä.

Onhan arvet kuin voitonmerkkinä kun soutelee hihattomassa paidassa kilpaa ja käsivarsissa voimaa kuin pienessä kylässä, ettei kahdenkaan miehen voimat riitää vääntään irti kaverin kurkusta irti.

Niin, aa on nörtti, vaikkei kuulemma v. 2006 osannut käyttää edes kännykkää. Siitä en tiedä, hölkkääkö hän, tuskinpa vaan. Valehtelemisen mestari kyllä on. Ja kiertoilmausten, hämärryttämisen.

SOUTAA, SISÄSOUTAA? RYYPPÄÄ, SISÄRYYPPÄÄ!

MissHolmes kirjoitti:

SOUTAA, SISÄSOUTAA? RYYPPÄÄ, SISÄRYYPPÄÄ!

Annelilla on otti päällä? Hän on vissiin sitten tormakka viinamäen nainen. Vaan mitäpä tuota muutakaan. Kukaan jaksa viikosta viikkoon liimailla siirtokuvia esineisiin ja ottaa niistä valokuvia. Ei ihme, jos alkaa vaikka sisäsoutu kiinnostamaan. On jo niin ikääntynyt, että vielä kaatuu ja särkee lonkkansa ulkosalla jäisillä keleillä. Jotta paree pysyä kuntosalilla ja unohtaa ne fileerausveitset.

Listivänihi kirjoitti:

Annelilla on otti päällä? Hän on vissiin sitten tormakka viinamäen nainen. Vaan mitäpä tuota muutakaan. Kukaan jaksa viikosta viikkoon liimailla siirtokuvia esineisiin ja ottaa niistä valokuvia. Ei ihme, jos alkaa vaikka sisäsoutu kiinnostamaan. On jo niin ikääntynyt, että vielä kaatuu ja särkee lonkkansa ulkosalla jäisillä keleillä. Jotta paree pysyä kuntosalilla ja unohtaa ne fileerausveitset.

NIin, jahdatessaan liukkaalla pihamaalla pikkulintuja , dildot sarvina, niissä joissa lukee kaalimato .com, uhreiksi saatanallisille säkeistölle ja pukki odottaa aidan vieressä päästäkseen kaalimatofarmin vahdiksi, eikö niin??

nihlist kirjoitti:

NIin, jahdatessaan liukkaalla pihamaalla pikkulintuja , dildot sarvina, niissä joissa lukee kaalimato .com, uhreiksi saatanallisille säkeistölle ja pukki odottaa aidan vieressä päästäkseen kaalimatofarmin vahdiksi, eikö niin??

Sullahan on ihan tarkkaakii tietoo. Olitko völjys?

Tässä jutussa ei ollut murhaajaa ollenkaan.

herääidiootti kirjoitti:

Tässä jutussa ei ollut murhaajaa ollenkaan.

Ei ole muuta kuin syytetyn sana, ja mehän tiedämme, että murhasta syytetty voi valehdella vapaasti, Tarinatkin muutuivat monta kertaa. Tytttö vahvisti, kun äiti sepitti jutun huppumiehestä.

herääidiootti kirjoitti:

Tässä jutussa ei ollut murhaajaa ollenkaan.

Jep, Jukka Lahti liukastui ikävällä tavalla veitseen yli 70 kertaa, ja lopuksi kaatui kasvoilleen lattialle unohtuneeseen sorkkarautaan. Todella traagista.

Niintotta kirjoitti:

Ei ole muuta kuin syytetyn sana, ja mehän tiedämme, että murhasta syytetty voi valehdella vapaasti, Tarinatkin muutuivat monta kertaa. Tytttö vahvisti, kun äiti sepitti jutun huppumiehestä.

Sitkaasti se pysyy kansan mielissä lehdistön tahallaan vääristeltyinä annetut tiedot, enkä kyllä ihmettele, on suomalaiset sen verran umpikalloista ja umpivinttiläistä kansaa.

Tämä sama 70 veitsen iskusta, totuus on toisen moinen.

Ihan varmasti suomalaiset uskoo patologin lausuntoon 70 veitseniskusta, eikä annulistien sepityksiin.

hihilist kirjoitti:

Ihan varmasti suomalaiset uskoo patologin lausuntoon 70 veitseniskusta, eikä annulistien sepityksiin.

Ihanko totta, aikuisten oikeastikkin uskoo? No voisitko johonkin nettisivustolle laittaa sen patologin lausunnon, kuvia tai vaikkapa etp:stä sen kohdan missä luetellaan ne haavat?

Uskallatko ja jos et uskalla, niin laittaisinko minä, kun ne minulla on ja varmaan ihmisiäkin muitakin kiinnostaa sinun totuutesi ihan todistettuna oikein patologin lausunnolla!

Eikö vain, tehtäisiinkö tällain ja sano jos et uskalla osoittaa sanomisesi pitävän paikkansa, niin minä laitan sitten totuuden esiin, ettei jää ihmisille epäilyksiä miten asia on, eikö vain?

Linkki ja teksti kopioituna ollut täällä lukuisat kerrat, siitä vaan tutkimaan vanhoja viestejä. Ihan yleistä tietoa kaikille muilla paitsi sinulle.

hihilist kirjoitti:

Linkki ja teksti kopioituna ollut täällä lukuisat kerrat, siitä vaan tutkimaan vanhoja viestejä. Ihan yleistä tietoa kaikille muilla paitsi sinulle.

Olisko voinut sanoa, etten uskalla osoittaa tekstiäni valheeksi?

Olisit säästänyt aikaasi muissa ketjuissa valehteluun.

Luulitko tosi idioottina, ettei minulla ole jo patologin lausuntoa kopiona koneellani, jossa ihan eri tieto, kuin sinun "70" veitseniskua. Kuink typerinä sinä idioottimaisuudessasi ihmisiä pidät?

Vaikkakin, niccisi valinta jo osoittaa sinut täysin idiootiksi.

Ai, siellähän kirjoittelee ihan Joutsenlahden entinen "naisystävä", tai tähtitodistaja yllätys yllätys, tai ihan hijaclin etsiväryhmäläinen.

Vai oikein etp:stä, meillä varmaan sitten ihan eri jutuista kun minulla niissä lukee Jukka Lahden vammat erikseen mainittuna jopa " veitsen iskemät" jalkapohjistakin, vai olikos siinä noin, sinähän voitkin vilkaista kun ne varmaan sinulla lähempänä, en viitsi alkaa konetta tulille laittaa enään, joten vilkaises piruuttas.

Eikös nyt ollu veitseniskemistä juttua, vai luinko ihan väärin??

nihlist kirjoitti:

Ai, siellähän kirjoittelee ihan Joutsenlahden entinen "naisystävä", tai tähtitodistaja yllätys yllätys, tai ihan hijaclin etsiväryhmäläinen.

Vai oikein etp:stä, meillä varmaan sitten ihan eri jutuista kun minulla niissä lukee Jukka Lahden vammat erikseen mainittuna jopa " veitsen iskemät" jalkapohjistakin, vai olikos siinä noin, sinähän voitkin vilkaista kun ne varmaan sinulla lähempänä, en viitsi alkaa konetta tulille laittaa enään, joten vilkaises piruuttas.

Eikös nyt ollu veitseniskemistä juttua, vai luinko ihan väärin??

Oikein muistit, ei ollut veitseniskuja eikä lasinsirujakaan jalkapohjissa, vain kaksi pientä naarmua.

hihilist kirjoitti:

Oikein muistit, ei ollut veitseniskuja eikä lasinsirujakaan jalkapohjissa, vain kaksi pientä naarmua.

Ai niinkö, oikeesti aikuisten oikeastikko?

Meillä sitten taitaa olla näkökyvyissä, että laskemistaidoissa eroja, minä kun katsoin niiden lukuisten haavojen osan olleen kidutus mielessä tehtyinä veitsellä, mutta, jos noin sanot ettei yhtäkään ollut veitsellä tehtyjä, niin uskon sinua, kummallisintahan tässä on se, että itse laskin ihæn selvästä kuvasta, toisessa jalassa olleen toistakymmentä ja toisessakin lähemmäs kymmenen, Jukkahan kun vasta oli sängystä herännyt, niin ei varmaan ensimmäisenä ajatellut kenkiä jalkoihin laittaa, kun vieraita oli tulossa karmit ryskyen sisään.

Ajatella, ettei sitten ollutkaan oikeastikkaan yhtään kidutusjälkeä veitsellä tehtynä sitten, ajatella.

Joo, ei auerska tosiaan ollut jalkapohjiin puukotellut, muualle kehoon sitäkin enemmän ja ne lasinsirut lattialle tulleet lähinnä Jukan kuoleman jälkeen tai kun ei ollut enää liikuntakykyinen. Tuskin siitä paljon lasinsiruja silloin vielä tuli kun auerska riidan aikana heitti jollain esineellä lasin rikki, vasta kun rikkoi lisää lavastuksen vuoksi.

Eihän sinulla tunteroinen muuta olekaan kuin vikaa päässäsi.

Tiedätkö mistään asioista ylipäänsäkään mitään, vai jutteletko keltaisesta lehdistöstä saamiesi tietojen pohjalta ja perusteella?

Tutustu ensin sydämen toimintaan, adrenaliiniin, pernaan, ynnä muihin asioihin, jutellaan sitten lisää kun tulet viisaammaksi.

nihlist kirjoitti:

Tiedätkö mistään asioista ylipäänsäkään mitään, vai jutteletko keltaisesta lehdistöstä saamiesi tietojen pohjalta ja perusteella?

Tutustu ensin sydämen toimintaan, adrenaliiniin, pernaan, ynnä muihin asioihin, jutellaan sitten lisää kun tulet viisaammaksi.

Tempaisi 70 puukon iskua muutamassa sekunnissa ja siten häipyi kuin tuhkana tuuleen.
Vieläkö porukka uskoo tähän todella tyhmään ulkopuoliseen olentoon. Ihan kin olisi jonkun lapsen päässä kehitetty tarina ja lavastutus.

Totta, siinä on todistettuna yksi valheista. Hovinarrit vain eivät ymmärtäneet todelisuutta.

Eiks sit muutetakkaa Espanjaan?!

Olishan tuo jo korkein aika poliisilla ottaa murhaaja niskasta kiinni . Ja viedä se sinne minne kuuluukin.

kymmenenvuottaturhaan kirjoitti:

Olishan tuo jo korkein aika poliisilla ottaa murhaaja niskasta kiinni . Ja viedä se sinne minne kuuluukin.

Näinpä, kun kerran oikea murhaaja on ollut jo pitkään tiedossa,, kunhan tässä kävelen, "siellä on varmaan tapahtunut murha", kummallista, miksei yhtä hyvin nuori lapsi kadonnut aamuyöstä kotoaan ja mistään ei löydy..

Herättää ihmetystä, miten aamuinen kulkija heti arvelee murhan tapahtuneen, kun vain näkee aamuisen rauhallisen etupihan???

Mitä nyt yksi tai kaksi poliisiautoa joista toinen valkoinen transporter rikostutkinnan auto.

Rikos on tapahtunut, nyt kysymys, " kenestä teemme helpoiten syyllisen, olislo uskottavaa tehdä lapsista? Ei, ei ole, no jospa sitten paikalla olevasta aikuisesta? Kyllä, sopisko siihen, että silminnäkijästä tehdään pikkuapulainen?, joooo, huutaa pikkukurret, hyvä idea".

Tarina on lyhyt, mutta totta.

Olisi vaan tyhmä joutenlahtikin tajunnut että murhaaja on lähes aina läheinen, etenkin kotona tapahtuvissa murhissa, semminkiin kun jokainen täysijärkinen paikalla olleista tajusi heti, että ulkopulinen mahdoton. Tyypillinen läheisen ja naisen tekemä intohimorikos, kymmeniä puukoniskuja ja kasvot murskattu.

Sen sijaan että jänkäät lapsellisia väittteitäsi, mikset etsi vanhoista viesteistä tai todista ettei ollut 70 puukoniskua. Ai et pysty ))

Olisipa sinullakin tunteroinen pelkästään nimimerkki idioottimainen!

hihilist kirjoitti:

Olisi vaan tyhmä joutenlahtikin tajunnut että murhaaja on lähes aina läheinen, etenkin kotona tapahtuvissa murhissa, semminkiin kun jokainen täysijärkinen paikalla olleista tajusi heti, että ulkopulinen mahdoton. Tyypillinen läheisen ja naisen tekemä intohimorikos, kymmeniä puukoniskuja ja kasvot murskattu.

Sen sijaan että jänkäät lapsellisia väittteitäsi, mikset etsi vanhoista viesteistä tai todista ettei ollut 70 puukoniskua. Ai et pysty ))

Olisipa sinullakin tunteroinen pelkästään nimimerkki idioottimainen!

Kannattaisiko jo siirtyä vuoteen 2018 ja suunnata katseet ja ajatukset pääosin nykypäivään ja tulevaisuuteen?

kymmenenvuottaturhaan kirjoitti:

Olishan tuo jo korkein aika poliisilla ottaa murhaaja niskasta kiinni . Ja viedä se sinne minne kuuluukin.

Sellainen viikonloppu siellä oli. Synkät on murhaajan jäljet.

poliisieiosannuttutkia kirjoitti:

Sellainen viikonloppu siellä oli. Synkät on murhaajan jäljet.

Synkät on. Perheriita kärjistyi äärimmilleen. No, sitä ne hormonit ja kemikaalit voi teettää. Sekä luonnehäiriö, äärimmäinen mustasukkaisuus, lasten pahoinpitely, seksuaaliset perversiot, onhan noita mahdollisia asioita paljon.

hihilist kirjoitti:

Olisi vaan tyhmä joutenlahtikin tajunnut että murhaaja on lähes aina läheinen, etenkin kotona tapahtuvissa murhissa, semminkiin kun jokainen täysijärkinen paikalla olleista tajusi heti, että ulkopulinen mahdoton. Tyypillinen läheisen ja naisen tekemä intohimorikos, kymmeniä puukoniskuja ja kasvot murskattu.

Sen sijaan että jänkäät lapsellisia väittteitäsi, mikset etsi vanhoista viesteistä tai todista ettei ollut 70 puukoniskua. Ai et pysty ))

Olisipa sinullakin tunteroinen pelkästään nimimerkki idioottimainen!

Pentti, keskity sinä vaan sen kullisi hinkkaamiseen ja jätä ajattelutyö viisaammille. Hyvällä onnella saat puristettua siitä kullinpäästä jotain harmahtavanvaaleaa. Onnea yrityksellesi!
Ota Cialista, niin edes runkki saattaa onnistua!

Pentti.Lampola kirjoitti:

Pentti, keskity sinä vaan sen kullisi hinkkaamiseen ja jätä ajattelutyö viisaammille. Hyvällä onnella saat puristettua siitä kullinpäästä jotain harmahtavanvaaleaa. Onnea yrityksellesi!
Ota Cialista, niin edes runkki saattaa onnistua!

Panikonnilla ja hädällä on vissi ero??!!

Heheheh, tunteroinen se jatkaa vanhalla mallilla, perversiot vaan aina mielessä ))

Samanlaisia kaikki annulistit!

kymmenenvuottaturhaan kirjoitti:

Olishan tuo jo korkein aika poliisilla ottaa murhaaja niskasta kiinni . Ja viedä se sinne minne kuuluukin.

Eihän ne ( o )saa ottaa murhaaja niskasta kiinni, hädin tuskin voivat tunnistaa sen murhaksi.

Koukeroista on.

Jaa, fiktiivisen hahmon?! Epäilijällä on korvien välissä vikaa.