Pesällä oli kiinteistö joka arvioitiin arviointiliike lakiasiantoimistolle (siis yritys yritykselle) ja sai arvoksi 80000 euroa
Hinta-arviosta valitettiin kiinteistöyhtiölle ettei se ole oikein. Mutta yhtiö pysyi kannassaan. Siitäkin huolimatta, että kiinteistö oli vaatimaton ja heikkokuntoinen. Kiinteistöyhtiö kertoi, ettei kiinteistöä arvioidessa ole huomioitu kiinteistön kuntoa, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa vaan hinta-arvio on tehty alueella tapahtuneiden vastaavan kokoisten kiinteistöjen toteutuneiden hintojen mukaan.
Vielä kiinteistöllä ei ollut rakennuslupaa joten se oli lähinnä purkurakennus
Yksi pesänjäsen oli saamassa pesältä 60000 euroa, hän sain perinnöksi tämän kiinteistön jolloin hänen perintöosaksi tuli 20000 euroa
Kun jako oli suoritettu ja valitusaika ohi korjasi kiinnteistövälittäjä hintaa.. kyllä se yli kymmentuhatta on, myönsi arvioinsa olleen virheellisen, paikalla käynyt kiinteistöyrityksen edustaja kertoi, että olisi halunnut korjata arviotaan, muttei siihen annettu mahdollisuutta.
Kiinteistöön saatii rakennuslupa ja ja tehtiin peruskorjaus, hankittiin lisää maata jotta saatii tie pihaan. Nyt sama kiinteistöyhtiön edustaja arvioi kiinteistön 45000 euroksi
Kun perättiin korvausvelvollisuutta niin kaikki myöntävät alkuperäisen arvioin olleen virheellisen.
Mutta alkuperäisen 80000 euron arvion tehnyt kiinteistöyhtiö kertoo ettei lain mukaan ole korvausvelvollinen vahingosta
Mutta ei tarkenna miten laki antaa oikeuden näin ”tolkuttomaan” arvioon. Onko tämä yleistä ja onko pesä voinut ”tilata” sopivan arvioin – onko se mahdollista ja jos niin mikä laki suojelee tätä toimintaa
Hinta-arviosta valitettiin kiinteistöyhtiölle ettei se ole oikein. Mutta yhtiö pysyi kannassaan. Siitäkin huolimatta, että kiinteistö oli vaatimaton ja heikkokuntoinen. Kiinteistöyhtiö kertoi, ettei kiinteistöä arvioidessa ole huomioitu kiinteistön kuntoa, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa vaan hinta-arvio on tehty alueella tapahtuneiden vastaavan kokoisten kiinteistöjen toteutuneiden hintojen mukaan.
Vielä kiinteistöllä ei ollut rakennuslupaa joten se oli lähinnä purkurakennus
Yksi pesänjäsen oli saamassa pesältä 60000 euroa, hän sain perinnöksi tämän kiinteistön jolloin hänen perintöosaksi tuli 20000 euroa
Kun jako oli suoritettu ja valitusaika ohi korjasi kiinnteistövälittäjä hintaa.. kyllä se yli kymmentuhatta on, myönsi arvioinsa olleen virheellisen, paikalla käynyt kiinteistöyrityksen edustaja kertoi, että olisi halunnut korjata arviotaan, muttei siihen annettu mahdollisuutta.
Kiinteistöön saatii rakennuslupa ja ja tehtiin peruskorjaus, hankittiin lisää maata jotta saatii tie pihaan. Nyt sama kiinteistöyhtiön edustaja arvioi kiinteistön 45000 euroksi
Kun perättiin korvausvelvollisuutta niin kaikki myöntävät alkuperäisen arvioin olleen virheellisen.
Mutta alkuperäisen 80000 euron arvion tehnyt kiinteistöyhtiö kertoo ettei lain mukaan ole korvausvelvollinen vahingosta
Mutta ei tarkenna miten laki antaa oikeuden näin ”tolkuttomaan” arvioon. Onko tämä yleistä ja onko pesä voinut ”tilata” sopivan arvioin – onko se mahdollista ja jos niin mikä laki suojelee tätä toimintaa
Vastaukset 2
Vanhimmat
TL;DR
Viitsitkö kertoa, että kenelle tuossa on vahinkoa aiheutunut, ja kuinka paljon? Ei kai teidän pesän osakkaina olisi tarvinnut arviota hyväksyä? Olisitte laittaneet perinnönjakokirjaan oma käsityksenne hinnasta. Vai oliko pesänjakajan toimitusjako?
Kiitos. Jaon suoritti pesänjakaja. Yksi pesän osakas hyväksyi 80000 hinnan ja kuulemma toinenkin - kolmas ei, siis tämä joka oli pesältä saamassa.
Tosin yksi kolmesta oli jättänyt pesälle ostotarjouksen 5000 (hinta käytännössä oikea koska purkuhinta ja jätteiden hävittäminen maksaa) euroa kiinteistöstä, mutta perui puheensa ja väitti kiinteistön olevan 80000 euroa kun se meni tälle kolmannelle osapuolelle.
Jos pesä olisi jaettu oikeiden arvioiden mukaan olisi tämä yksi saanut saatavistaan lähes kaiken.....ehkä siinä syy miksi piti saada tuollainen hinta kiinteistölle.