Pesällä oli kiinteistö joka arvioitiin arviointiliike lakiasiantoimistolle (siis yritys yritykselle) ja sai arvoksi 80000 euroa
Hinta-arviosta valitettiin kiinteistöyhtiölle ettei se ole oikein. Mutta yhtiö pysyi kannassaan. Siitäkin huolimatta, että kiinteistö oli vaatimaton ja heikkokuntoinen. Kiinteistöyhtiö kertoi, ettei kiinteistöä arvioidessa ole huomioitu kiinteistön kuntoa, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa vaan hinta-arvio on tehty alueella tapahtuneiden vastaavan kokoisten kiinteistöjen toteutuneiden hintojen mukaan.
Vielä kiinteistöllä ei ollut rakennuslupaa joten se oli lähinnä purkurakennus
Yksi pesänjäsen oli saamassa pesältä 60000 euroa, hän sain perinnöksi tämän kiinteistön jolloin hänen perintöosaksi tuli 20000 euroa
Kun jako oli suoritettu ja valitusaika ohi korjasi kiinnteistövälittäjä hintaa.. kyllä se yli kymmentuhatta on, myönsi arvioinsa olleen virheellisen, paikalla käynyt kiinteistöyrityksen edustaja kertoi, että olisi halunnut korjata arviotaan, muttei siihen annettu mahdollisuutta.
Kiinteistöön saatii rakennuslupa ja ja tehtiin peruskorjaus, hankittiin lisää maata jotta saatii tie pihaan. Nyt sama kiinteistöyhtiön edustaja arvioi kiinteistön 45000 euroksi
Kun perättiin korvausvelvollisuutta niin kaikki myöntävät alkuperäisen arvioin olleen virheellisen.
Mutta alkuperäisen 80000 euron arvion tehnyt kiinteistöyhtiö kertoo ettei lain mukaan ole korvausvelvollinen vahingosta
Mutta ei tarkenna miten laki antaa oikeuden näin ”tolkuttomaan” arvioon. Onko tämä yleistä ja onko pesä voinut ”tilata” sopivan arvioin – onko se mahdollista ja jos niin mikä laki suojelee tätä toimintaa
perimysjuttu ja saatava
2
278
Vastaukset
- ennyttajuujotain
TL;DR
Viitsitkö kertoa, että kenelle tuossa on vahinkoa aiheutunut, ja kuinka paljon? Ei kai teidän pesän osakkaina olisi tarvinnut arviota hyväksyä? Olisitte laittaneet perinnönjakokirjaan oma käsityksenne hinnasta. Vai oliko pesänjakajan toimitusjako? - ilmaa_maksuksi
Kiitos. Jaon suoritti pesänjakaja. Yksi pesän osakas hyväksyi 80000 hinnan ja kuulemma toinenkin - kolmas ei, siis tämä joka oli pesältä saamassa.
Tosin yksi kolmesta oli jättänyt pesälle ostotarjouksen 5000 (hinta käytännössä oikea koska purkuhinta ja jätteiden hävittäminen maksaa) euroa kiinteistöstä, mutta perui puheensa ja väitti kiinteistön olevan 80000 euroa kun se meni tälle kolmannelle osapuolelle.
Jos pesä olisi jaettu oikeiden arvioiden mukaan olisi tämä yksi saanut saatavistaan lähes kaiken.....ehkä siinä syy miksi piti saada tuollainen hinta kiinteistölle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Slava Ukraine-mölisijöiden vuoksi Suomi syöksyy nyt synkkään lamaan
Eivät tainneet mölisijät tajuta millaisia kustannusseurauksia tästä maalle ja sen kansalaisille seuraa.5032809- 2942303
Beata Papp gold digger (Leppilampi)
Kivasti nuori nainen turvasi toimeentulonsa kun antoi setämihelle. Naiset!!! Kyllä niitä setämiehiä löytyy aina vaikka naama ois kuin petolinnun perse491920Ernan pahoinpitely
Erna pahoinpidelty. Törkeää Seiskalta nimittää tuota kissatappeluksi. Erna kertoo tässä lehtijutussa että hänellä on turvamies aina yöelämässä. Missä531643Venäjän ydinisku lähestyy hitaasti mutta satavarmasti...
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eac44407-e77d-418b-ae21-1db8a0104309 Venäläisten ärsyttäminen jatkuu, milloin menee kuppi nurin ja "uusi aurinko"3311594- 861211
Eikö olenkin niin, että
jos sinulla mies on ikävä, niin sinä otat yhteyttä vaikka sinua olisi kielletty. Jos, oikeasti tuntee ja haluaa, sitä taistelee.. eikös? Teen vain781052- 701013
- 104855