Vaimoni kanssa puoliksi omistamani kerrostaloasunnon hinta kiinteistövälittäjien mukaan on noin 170 tuhatta ja omistamamme saunamökin tämän hetkinen markkinahinta 60 tuhatta, ja teemme keskinäisen omistusoikeustestamentin, niin: Toisen meistä kuoltua jää leskelle tuo 230 tuhannen omaisuus. Kuolleen osuus/lesken perintöosuus on siis 115 tuhatta. Siitä vähennetään lesken alennus 90 tuhatta, jolloin jää 25 tuhatta, josta verotonta on 20 tuhatta. Veroja joutuu maksamaan viidestä tuhannesta 100€ 8 prosenttia eli 500 euroa. Lasten kanssa on sovittu, ja luotamme heihin, etteivät he vaadi lakiosuuttaan, vaan jaksavat odottaa muutaman vuoden jolloin molemmat vanhemmat ovat kuolleet jolloin heidän oma eläkeikänsä on lähellä tai jo alkanut, ja perinnön saantiajankohta on jopa parempi, kuin työelämässä palkkatuloilla eläessä.
Menikö lasku oikein? Ideana on, että perintöverot realisoituvat silloin kun perijöillä on siihen varaa.
Toki jäi mainitsematta, että leskellä on tällöin mahdollisuus vaihtaa asunto pienempään, ja säästää yhtiövastikkeessa, ja pitää vaihtorahat hätätilillä tai käyttää pienen eläkkeen lisäksi, kaikki rahaliikennehän on nykyään jäljitettävissä sentilleen. Tästäkin lasten kanssa on sovittu.
Luultavasti juristit haluaisivat kuitenkin tästäkin osansa, ja jurnuttavat että kertomassani kaavassa rikotaan törkeästi perintökaarta ja yritetään säästää muutama satanen joka kuuluisi yhden A4-paperilapun kopioineelle ja tulostaneelle lakimiehelle. (Lakimiehen lakiosa, heh heh!) Verottaja ei häviä, siitä pitävät lapsemme huolen joutuessaan maksamaa aikanaan perintöverot. Ilmeisesti jopa ekaksi kuolleen vanhempansa osuudesta hänen kuolinhetkensä omistuksien mukaan? Heillä on siihen silloin varaa, koska voivat realisoida vanhemmalta jääneen omaisuuden, jota ei ole edes yritetty piilottaa.
Menikö lasku oikein? Ideana on, että perintöverot realisoituvat silloin kun perijöillä on siihen varaa.
Toki jäi mainitsematta, että leskellä on tällöin mahdollisuus vaihtaa asunto pienempään, ja säästää yhtiövastikkeessa, ja pitää vaihtorahat hätätilillä tai käyttää pienen eläkkeen lisäksi, kaikki rahaliikennehän on nykyään jäljitettävissä sentilleen. Tästäkin lasten kanssa on sovittu.
Luultavasti juristit haluaisivat kuitenkin tästäkin osansa, ja jurnuttavat että kertomassani kaavassa rikotaan törkeästi perintökaarta ja yritetään säästää muutama satanen joka kuuluisi yhden A4-paperilapun kopioineelle ja tulostaneelle lakimiehelle. (Lakimiehen lakiosa, heh heh!) Verottaja ei häviä, siitä pitävät lapsemme huolen joutuessaan maksamaa aikanaan perintöverot. Ilmeisesti jopa ekaksi kuolleen vanhempansa osuudesta hänen kuolinhetkensä omistuksien mukaan? Heillä on siihen silloin varaa, koska voivat realisoida vanhemmalta jääneen omaisuuden, jota ei ole edes yritetty piilottaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei ihan noin.
A. "Kuolleen osuus/lesken perintöosuus on siis 115 tuhatta. Siitä vähennetään lesken alennus 90 tuhatta, jolloin jää 25 tuhatta, josta verotonta on 20 tuhatta. Veroja joutuu maksamaan viidestä tuhannesta 100€ 8 prosenttia eli 500 euroa."
- 25 000 €:sta perintövero on 450 €.
https://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/ErittelyPerintovero.aspx?language=FIN
B. "Verottaja ei häviä, siitä pitävät lapsemme huolen joutuessaan maksamaa aikanaan perintöverot. Ilmeisesti jopa ekaksi kuolleen vanhempansa osuudesta hänen kuolinhetkensä omistuksien mukaan?"
- Vero maksetaan viimeksi eläneeltä jääneestä omaisuudesta (eli koko potista) viimeksi eläneen kuolinajan arvon mukaan. Jos omaisuusarvot eivät ole ensiksi kuolleen jälkeen muuttuneet, jäämistön arvo on siis 230 000 euroa. Jos lapsia on 2, kumpaisenkin vero on 10 650 €. Lesken vero huomioiden kokonaisvero olisi 21 750 €.
C. Jos testamentissa olisi määrätty toissijaissaajat ("Minun kuoltuani puolisoni perii minut omistusoikeudella. Puolisoni kuoltua omaisuuteni saavat lapseni keskenään tasan."), verotus toimitettaisiin siten, että viimeksi eläneen jäämistöstä ½ verotettiaiin ensiksi kuolleen perintönä ja ½ viimeksi eläneen perintönä. Tällöin vero olisi 2 x 3 250 € 2 x 3 250 € eli kumpaisellekin lapselle 6 500 € veroa. Lesken vero huomioiden kokonaisvero olisi 13 450 €.
Tuota C-kohtaa lukiessani olen aina ihmetellyt, että miksi vanhempien leskelle siirtynyttä perintöä ei voi automaattisesti käsitellä siten, että lesken kuoltua (rinta)perillisille laskettaisiin perinnöt erillisinä tapauksina (= halvemmat perintöverot) ILMAN tuota toissijaismääräystäkin?? Mikä tuossa hannaa vaiko ahne valtio vain?
" Verottaja ei häviä."
OK, mutta miten verottaja voisikaan hävitä, jos itse kukin toimii lain mukaan? Veron optimointi on sallittu, ja verojen kiertäminen on rangaistavaa.
Pihin kommentti oli tarpeeton ja ilmeisesti ilman ajattelua laadittu ja tarkoituksena vain naljailla. Ketjun avaaja varmaankin korosti, ettei keskinäisellä testamentilla ole tarkoitus yrittää säästää, vaan siirtää pääosa verojen maksusta siihen ajankohtaan, jolloin leski ei enää tarvitse asuntoaan ja perikunta saa realisoida sen, jolloin kenenkään ei tarvitse miettiä pankkilainaa selvitäkseen perintöverosta. On lukuisia esimerkkejä siitä, kun leskeksi jäänyt isä on ottanut nuoren vaimon ja kuollut kohtapuoliin ilman avioehtoa. Verevän lesken ikä on sama kuin kuolleen miehen lapsilla. Leski elelee asunnossa lain turvaaman ja lapset joutuvat maksamaan asunnon puolikkaasta perintöveron. Äitipuoli saattaa elää vanhemmaksi kuin lapset. Riippuu äitipuolesta, saavatko lapset asunnon osakekirjat perintöveroa varten anomansa lainan vakuudeksi.
Olipas sekainen vyyhti, mutta koetanpa tässä selventää, vain että tuo on mahdotonta, kuin ainoastaan silloin, jos lapset suostuvat oleen vaatimatta lakiosuuttaan, mutta leski maksaa perintöveron vain puolet kuolinpesän perukirja-arvosta koska rintaperillisiä ei voida ohittaa testamentilla, vaan perunkirjoituksessa omaisuus puolitetaan ja rintaperilliset maksaa perintöveron, vaikka omaisuus olisikin testamentattu omistusoikeudella, verotuksessa on käynyt juurikin noin, vaikkei testamentattu omaisuus tullut perillisille, vaan leskelle, niin silti perintöveron maksoi niiltäkin osin rintaperilliset.
Sitä en tiedä onko ollut verottajan moka vaiko mistä on ollut kyse, eli oma sanomani on sen johdosta noin ja siis koskee verotusta, toki rintaperilliset voidaan ohittaa täydellä hallinta-ja omistusoikeustestamentila, eli keskinäisellä testamentilla, mutta lakiosuuteen on aina oikeus.
Mitä taas verotukseen tulee, niin se menee määrätty prosentti ja kuolinhetken arvon mukaan, eli ei päde mitkän 90 donat tai muutkaan kummallisuudet.
Ei kannata uskoa mitään, mitä Lawetorder sekoilee, hän näkyy olevan täydellinen diletantti näissä asioissa! Täyttä höpöä hänen tuotoksensa.
Jos testamentti on leskelle omistusoikeudella eivätkä lapset esitä lakiosavaatimusta, perintövero koko vainajan jäämistöstä (mikä ap:n tapauksessa on ½ puolisoiden yhteenlasketysta netto-omaisuudesta) määrätään leskelle.
Ja 90.000 euroa on "kummallisuus" vain tälle diletantti- kummajaiselle, joka ei tunne lakia edes sen vertaa, että tietäisi, kysymyksen olevan lain mukaisesta puolisovähennyksestä. Hävetäkään mokoma tomppeli ei varmasti osaa sitä, että tänne "tietojaan" tuppaa totena kansalaisille jakamaan.
PerVL
12 § (23.11.2007/1063)
Veronalaisesta perintöosuudesta saavat vähentää:
1) perinnönjättäjän puoliso ja henkilö, johon 11 §:n 3 momentin mukaan sovelletaan puolisoa koskevia säännöksiä, 90 000 euroa (puolisovähennys);
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L2P12
Duoda duoda, minä kun en tarkista verolakeja päivittäin, verottaja vie minkä vie, se on selviö ja vastailinkin ihan vuoden 2003-6 tietoni perusteella ja tuolloin ei ollut mitään puolisovähennystä.
Että soimaa vaan ihan vapaasti, muuta kun et sitten löytänytkään, kuin tuon yhden asian.
Ei tässä nyt duoaduoda-kiemurtelut auta, kun diletantti on ulalla ihan kaikessa perintöön liittyvässä. Puolisovähennys on laissa ollut iät kaiket. Vuonna 1985 PerVL 12 § alkoi näin:
"Veronalaisesta perintöosuudesta saavat vähentää:
1) Perinnönjättäjän puoliso 37 500 markkaa;
2) Sellainen perinnönjättäjän lapsi ... "
"Pihin kommentti oli tarpeeton ja ilmeisesti ilman ajattelua laadittu ja tarkoituksena vain naljailla. Ketjun avaaja varmaankin korosti..."
Ketjun avaaja on se yksi ja sama kitsas heppuli, joka viimeksi halusi säästää 200 euroa lakimiehen palkkioita. Sama kaveri taisi viimeksi tekeytyä myös kuolemansairaaksi. Ihan silkkaa pelleilyä!
Hae apua sairauteesi.
Tuo Nolo123:n (ensimmäinen) kommentti on oikea vastaus aloittajalle.
Tosin testamenttiin voisi ottaa vaikka minkälaisia hyödyllisiä klausuuleja, mutta miksi monimutkaistaa tätä.
Kiitos keskusteluun osallistuneille, olin laskenut lesken veron viiden kympin verran pieleen, asia kuitenkin selvisi.
Erityiskiitos nimim. lainavakuus ja nimim. lawetorder siitä, että asiattomuudellanne ja tietämättömyydellänne saitte asialliset kirjoitukset korostumaan asiallisuudessaan. Teidänlaisenne ongelmaiset kirjoittelijat ovat palstojen pikantti mauste, ja piristävät meidän normaalien ihmisten elämää.
Sinulle jo taidettiinkin sanoa että hae apua sairauteesi/piheyteesi.
Tämäkään vihje ei maksanut sinulle mitään eli ole hyvä vaan.