Vain ihmisen luonne on se, mikä vallitsee tässä yhteiskunnassa ja sen ihmisen moraali. Ahneella ihmisellä, kun ei ole mitään muuta intressiä kuin kaikki minulle ja heti. Sellaisen luonteen omaava ihminen vie kaiken toiselta jopa naapurilta omaisuuden pilkkahinnalla. Ahne ei pysty tuntemaan toisen tuskaa, vaan voi viedä jopa henkilökohtaisen omaisuuden tuntematta minkäänlaista empatiaa. Ihminen kun menettää kaiken, ihan kaiken, hän on suojaton kaikissa tilanteissa. Onhan se nähty myös eduskuntaan valituissa kansanedustajissa. Miksi se ei olisi myös täällä pikkupaikkakunnalla. Mietin tätä, kun ajattelen tapausta Kalliokylässä, kuinka joku voi olla todella niin ahne ja röyhkeä, että vie naapurilta omaisuuden ja ajaa naapurin yönselkään. Ihminen, se on tämän kysymyksen ydin. Tämä jatkuu läpi sukupolvien ajan ja se tulee olemaan aina ihmisten mielessä. Siitä ei pääse pakoon ei, vaikka kuinka pyristelee. Mitä kerrot lapsenlapsille? Kerrotko totuuden vai mustamaalaatko häntä. Palaan vielä otsikkoon. Kaikki on kiinni ihmisestä ja siitä millainen hän on? Onko hän ahne vai toista rakastava. Tässä tapauksessa ei ollut kuin ahne, joka nauttii nyt toisen kärsimyksestä.
Kaikki on kiinni ihmisestä ei järjestöistä
autetaan
9430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus, ja hyvä pointti pohdiskeltavaksi.
En tunne entistä isäntää, enkä uusia ostajia, joten olen täysin "puolueeton".
Koska olen lukenut lehdistä vastaavia tapauksia, tässä haukutaan nyt väärää puuta.
Jos joku ostaa virallisesta pakkohuutokaupasta omaisuutta jonkun mielestä alihintaan,
eihän se ole huutajan vika, korkein tarjous voittaa ja asia on loppunkäsitelty, jos velkojat
ja ulosottoviranomaiset hyväksyvät kaupan.
Suuremmissa pakkohuutokaupoissa hinnat tahtovat jäädä monesti alakanttiin, mikäli huutajia
on vähän ja kaupattava kohde on vähänkään "epäkurantti".
Näissä tilanteissa on aivan turhaa vertailla esim. vastaavien uusien rakennusten hankinta-
hintoja, markkinat muuttuvat ja hinnat samoin. Eihän ko. tapauksessakaan kiinteistöt olleet
uusia.
Jos suoritetussa pakkohuutokaupassa ovat viranomaiset jotenkin menetelleet väärin, se
on riitelyn paikka, turha syytellä ostajia, olipa ne naapureita kylänmiehiä tai joppareita jne!
Ihmetyttää ulkopuolisena, miten pankit ovat aikanaan rahoittaneet tuota kohdetta noin
yläkanttiin, sitä voisi enemmänkin spekuloida.
Jos hyväksytty tarjous olisi ollut vaikka 2 milj., olisi velalliselle jäänyt vielä maksettavaa
toinen mokoma, velkojat ovat hyväksyneet ulosottoviranomaisten toimet, että saavat edes
osan veloistaan takaisin.
Ei tuollaisia kohteita tänä päivänä "ryöstetä" käsistä, kun seurataan EU:n toimenpiteitä ja
uusia suunnitelmia maataloustukien suhteen.
Siinäpä on poismuuttanut kertonut asiat oikein "rautalangasta väännettynä", tyhmempienkin
pitäisi tuo perusteella ymmärtää, mistä on kysymys.
Pankkien kanssa pärjää hyvin, kun ennakoi lainatarpeen oikein, ei ota enemmän kuin jaksaa
kantaa, maksaa korot ja lyhennykset sovitusti, silloin asia on ok.
Jos tulee voittamattomia esteitä, sairauksia, vahinkoja ym., pankin kanssa voi aina neuvotella
asioista, silloin tilanne muuttuu.
Hyvin hoidettu pankkisuhde aiemmin auttaa asioiden hoidossa!
Luin tuosta jutusta päivän Mullikasta. Väärin tässä asiassa on se, että entiselle omistajalle jäi isot velat ja ostajat saivat halvalla tilan. Siinä on vääryys.
Entinen tilanpitäjä on ollut liian uhkarohkea velanotossa. Jokin tolkku tässä pitäisi saada kuitenkin.
"...entiselle omistajalle jäi isot velat ja ostajat saivat halvalla tilan."
Niin, ja tämän "entinen omistaja" eli suurimmasta vääryydestä kärsinyt taho on entistä tilanpitäjää hyvässä uskossa luotottanut taho, siis käytännössä konkurssipesä, jonka haltuun tila oli jo vuosia aiemmin siirtynyt.
Näissä kirjoituksissa on jo toista vuotta yritetty vängätä syylliseksi konkurssipesästä vapaan tarjouskilpailun perusteella omaisuutta ostaneita ihmisiä. Täysin kahelia kirjoittelua!
Kirjoitat asiaa. Sitä saisi näkyä luettavaksi useamminkin, epäasiallisuuksien sijasta.
"puolinenpavuan", konsultit 18.2 ja poismuuttanut 18.2, ovat tosiaankin asiaa, noista
jutuista selviää asioiden todellinen kulku. Kaikki muu turhaa påskanjauhantaa ja
kateellisten panettelua syyttömiä kohtaan, täysin asiatonta.
Kyllähän kanssaihmisillä löytyy onneksi sympatiaa konkurssin tehneitä yrittäjiä kohtaan,
prossesseihin liittyy valitettavasti ikäviä lisärasitteita velalliselle, se ei ole pilkan aihe.
Velkaa otettaessa tulisi kuitenkin jokaisen tarkkaan harkita investointinsa, markkinanäkymät,
avustukset ja toimia sen mukaan.
"Tyvestä puuhun noustaan"!
Mtk - miehet linnaan! Oikeus voittakoon!
Tämä on just sitä kepulointia. Suomi olis suomi jos ei olisi valtion persauki syöneitä kepuli sosiaalipummeja.