Luin Aamulehdestä hiljattain(artikkelissa haastateltiin iranilaisia)että Iranissa
oli nostettu(!!)tyttöjen naimaikää 8 vuodesta neljääntoista.Ja tätä pidetään aivan huimana
edistyksenä koskien ihmisoikeuksia.Ei PE#¤LE!
Taitaa olla nämä Iranin pättäjät(99%miehiä) kaikki
jotain pedofiilejä.Kysyin eräältä Iranilaiselta asiasta ja sanoi että Khomeinin mukaan on kunnia asia
isälle jos tytär viettää ensimmäiset kuukautisensa
miehensä kotona.Just.
oli nostettu(!!)tyttöjen naimaikää 8 vuodesta neljääntoista.Ja tätä pidetään aivan huimana
edistyksenä koskien ihmisoikeuksia.Ei PE#¤LE!
Taitaa olla nämä Iranin pättäjät(99%miehiä) kaikki
jotain pedofiilejä.Kysyin eräältä Iranilaiselta asiasta ja sanoi että Khomeinin mukaan on kunnia asia
isälle jos tytär viettää ensimmäiset kuukautisensa
miehensä kotona.Just.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hyvää infoa iranilaisnaisten ahdingosta löytyy täältä, olkaa hyvä:
http://www.homa.org/
Esim. Khomeini tokaisee vauvojen käytöstä seksiobjekteina:
"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate. If he penetrates and the child is harmed then he should be responsible for her subsistence all her life."
A man can marry a girl younger than nine years of age, even if the girl is still a baby being breastfed. A man, however is prohibited from having intercourse with a girl younger than nine, other sexual act such as forplay, rubbing, kissing and sodomy is allowed. A man having intercourse with a girl younger than nine years of age has not comitted a crime, but only an infraction, if the girl is not permanently damaged. If the girl, however, is permanently damaged, the man must provide for her all her life. But this girl will not count as one of the man's four permanent wives. He also is not permitted to marry the girl's sister.
A woman who refuses herself to her husband is guilty, and may not demand from him food, clothing, lodging, or any later sexual relations; however, she retains the right to be paid damages if she is repudiated.
A woman who has been temporarily married in exchange for a previously established dowry has no right to demand that her daily expenses be paid by her husband, even when she becomes pregnant.
A woman must hide her body and her hair from the eyes of men. It is highly recommended that she also hide them from those of prepubic boys, if she suspects that they may look upon her with lust.
A woman who becomes pregnant as a result of adultery must not have an abortion.
If a man commits adultery with an unmarried woman, and subsequently marries her, the child born of that marriage will be a bastard unless the parents can be sure it was conceived after they were married.
The best person to breast-feed a newborn baby it its own mother. It is preferable that she not ask to be paid for such service, but that her husband pay her for it of his own free will. If the sum the mother asks for is greater than that charged by a wet nurse, the husband is free to take the child from its mother and turn it over to the wet nurse.
A woman who wishes to pursue her studies toward the end of being able to earn her living through respectable work, and who has a male teacher, may do so if she keeps her face covered and has no contact with men; but if-that is inevitable, and religious and moral tenets are thus undermined, she must give up her studies.
Tuosta tekstistä selviää, että naisella ei ole mitään arvoa. Mies voi viedä jopa lapsen äidiltään muualle imetettäväksi. Sairauden huippu oli tuo, että äiti voi pyytää maksua imettämisestä. Tuosta heijastuu voimakkaasti tuo ajatusmaailma, missä nainen on vain synnytyskoneen asemassa.
"virallinen" naima ikä oli ennen 9, ei 8 vuotta, käytännössä sitä ei ole juurikaan noudattettu, kiitos lastensuojelujärjestöjen ja nykyään kouluja käyvien vanhempien, tietäen vanhoillisen hallituksen, iän nostaminen 14 on todellakin iso askel parempaan suuntaan, käytännössä tytöt käyvät nykyään koulua siinä missä pojatkin ja hankkivat ammatin, niinpä yhä useampi tyttö menee naimisiin aikaisintaan vasta parikymppisenä - ja ihan omasta tahdosta. Näin on lähes poikkeuksetta isoimmissa kaupungeissa, maasedulla asiat ovat takaperoisemmin, mutta ajat muuttuu. Kauhistelemalla se ei parane, vaan esim ottamalla itse osaa vaikkapa netissä kiertäviin kiertokirjeisiin,jotka keräävät nimiä painostaakseen Iranin hallitusta parantamaan naisten ja lasten asemaa, voit sinäkin vaikuttaa jos asia mieltä painaa.
Oma äitini meni naimisiin 16 vuotiaana, anoppi 14 vuotiaana, kummatkin vapaasta omasta tahdosta ja onnelisesti, eikä ainakaan ollut murheena tämä nykyvitsaus eli nuorten holtiton seksikäyttäytyminen yhä nuorempana...No mutta vakavasti; vaikka 14 vuotias naimisiin päätyisikin, on sen oltava vapaaehtoista ja nuoren saatava jatkaa koulua ja hankkia ammatti. piste fi
:)
>Kauhistelemalla se ei parane, vaan esim ottamalla itse osaa vaikkapa netissä kiertäviin kiertokirjeisiin,jotka keräävät nimiä painostaakseen Iranin hallitusta parantamaan naisten ja lasten asemaa, voit sinäkin vaikuttaa jos asia mieltä painaa.>
Olen ihan samaa mieltä kanssasi tuosta.
Tähän olisi muuten mukavaa saada Aabrahamin johdonmukainen kommentti.
näyttäisi riippuvan aika monista tekijöistä.
Vanhoina aikoina - ja yhä suuressa osassa maailmaa - keskeisimpiä tekijöitä näyttävät olleen mm. asianomaisten taloudellinen vauraus, oletettiinko avioparinmuodostavan itsenäisen talousyksikön vai ei sekä tietenkin eritoten naisten kohdalla naisten asema yhteiskunnassa. Paikallisesti on esiintynyt myös muita muuttujia, mutta niitä on mahdotonta käydä tässä läpi.
Esimerkiksi Länsi-Suomessa 1800 luvulla avioparilta edellytettiin enemmän taloudellista itsenäisyyttä kuin Itä-Suomessa, jolloin ensimmäisen avioliiton solmimis-ikä oli keskimäärin korkeampi kuin Itä-Suomessa, jossa suurperheet olivat tavallisempia. Ehkäpä samanlaista jakoa esiintyy Iranin kaupunkien ja maaseudun välillä?
Vauraissa maissa avioliiton solmimisikää nosti viimeisen runsaan vuosisadan aikana paitsi naisen aseman muuttuminen (taloudellisen itsenäisyyden lisääntyminen, työssäkäynti perheen ulkopuolella ja lopulta täysvaltaisuus kansalaisena) ja teollistumisen myötä ydinperhemallin leviäminen myös koulutusvaatimusten lisääntyminen. Nykyäänhän yhteiskuntamme ei kerta kaikkiaan tulisi toimeen ilman koulutettuja naisia - ja se lisää väistämättä naisten avioitumisikää.
Arvelisin, että samat prosessit ovat käynnissä myös Iranissa. Koska teollistuminen on alkanut myöhemmin, prosessit ovat eri vaiheessa. Toisaalta koska kehitys on nykyään nopeaa, myös muutokset ovat todennäköisesti nopeampia. Eli ei kestäne kovin pitkään, kunnes Iranissa aivan taloudellis-yhteiskunnallisista syistä ydinperhemalli yleistyy, naisten koulutusta on pakko lisätä ja kaiken tämän seurauksena naisten avioikä kohoaa huomattavastikin nykyisestä. Tosiasiallinen muutos saattaa olla nopeampikin kuin lainsäädännön kehitys. Tosin en myöskään usko, että nykyinen vanhoillinen hallitus tulee olemaan enää kovin pitkäikäinen, joten lainsäädäntäkin saattaa muuttua varsin nopeasti.
Kiertokirjeillä ja adresseilla saattaa tässä asiassa olla oma merkityksensä. Itse uskon kuitenkin, että varsinainen voima muutoksen takana on yksinkertaisesti modernisoituva talous - hyvine ja huonoinekin seurauksineen.
"
Oma äitini meni naimisiin 16 vuotiaana, anoppi 14 vuotiaana, kummatkin vapaasta omasta tahdosta ja onnelisesti,
"
Jep jep. Ja luonnolisestikin tuon ikäiset musliminaiset ovat kypsiä päättämään asiasta. Menepä kertomaan teoriastasi jollekulle lasten psykiatrille.
maissakin on joskus tavallisilla ihmisillä varaa viedä lapsensa lastenpsykiatrin luokse. Toivotaan.
Tiedätkö, miksi köyhissä maissa mennään yleensä nuorempina naimisiin kuin rikkaammissa? Vaikkei ihan kypsiä oltaisikaan.
muutos on väistämätön, halusi vanhoilliset sitä tai ei, ja se on hyvä. Toivottavasti se vain tapahtuu mahdollisimman rauhanomaisesti ja itseasiassa uskon niin.
Juuri tuota samaa jakoa tapahtuu maaseudun ja kaupungin välillä; maaseudulla tarvitaan miniöitä talojen ja tilojen töihin, kaupungissa taas ei, joten motiivit mennä naimisiin ovat eri.
Yksi asia on pistänyt silmään; mitä vähemmän esim. vaikka nyt persiassa on ns teiniäitejä, sitä enemmän niitä on täällä...? Ei siis kaikkialla kehitys olekaan jatkuvasti ja aina eteen ja ylöspäin jostain vanhasta.
joskin usein määrää nuorta ikää avioitua, äitini koti oli keskiluokkainen ja anopin hyvin vauras, kumpikin nainen sai aikanaan jatkaa opiskelujaan ja ovat akateemisesti koulutettuja. Se vain oli yleinen ilmapiiri ja maan tapa avioitua nuorena jos oli oikeasti rakastunut, sillä mitään pitkiä seurusteluaikoja mistään esiaviollisesta ei ollut puhettakaan ;)
Mutta kyllä tänä päivänä ns kolmansissa maissa köyhyys on syy mennä naimisiin nuorena ja eikä aina omasta tahdosta ja se on väärin ja surullista.
miksi aziza ei pidä miehistä!
IN YOUR FACE!
Ei köyhyys ole tietenkään ole ainoa selittävä tekijä. Mutta nimenomaan köyhimmissä maissa varhaisimmat avioliitot ovat _nykyään_ yleisimpiä. Samaan tapaan vauraiden maiden köyhimmillä ja syrjäytyneimmillä ihmisillä esiintyy nykyään enemmän varhaisavioliittoja kuin paremmin toimeentulevilla. Köyhimmät kehitysmaat ja vauraiden maiden slummit muistuttavat tässä suhteessa monesti toisiaan. Mitäpä muuta tekemistä tarpeeksi köyhällä olisi?
Vauraammilla ihmisillä selittävä tekijä oli ennen kaikkea perherakenne, so. usein suurperheet ja/tai läheiset yhteisösuhteet, jotka liittyivät elinkeino- ja sosiaaliseen järjestelmään. Muitakin tekijöitä toki on. Mutta: Jotta jokin perinne tai tapa avioliittoiän suhteen syntyisi, sillä on oltava taustansa, ja usein se on nimenomaan edellä mainitun tapaisissa tekijöissä. Kun elinkeino- ja sosiaalinen järjestelmä muuttuvat, silloin muuttuu väistämättä myös perherakenne. Äitisi ja anopin nuoruudessa pitkä seurustelu tai ei-aviolliset suhteet eivät tulleet kysymykseen, mutta ilmeisesti varhaista avioliittoa ei paheksuttu. Todennäköisesti myös asianomaisten perheet – erityisesti keskiluokkaiset ja vauraat - tukivat nuoriapareja huomattavastikin avioliiton alkutaipaleella ja myöhemminkin.
Jos Iranin teollisuus- ja muu elinkeinojärjestelmä kehittyvät jatkossa samaan suuntaan kuin esim. Euroopassa on tapahtunut, suurperhe ja yhteisöllisyys menettävät käsittääkseni väistämättä merkitystään. Yhä suuremmalla osallahan perhe/suku ei tällöin enää kykene tukemaan lapsia riittävästi, jotta opiskelu ja varhaiset avioliitot lapsineen olisivat yhtä aikaa mahdollisia. Silloin avioliiton solmimisikä myös kohoaa, koska vain siten asianomaiset kykenevät pysymään mukana laajentuvassa koulutetussa keskiluokassa. Pitäisin myös todennäköisenä, että seurustelusuhteita aletaan silloin katsoa vähemmän pahalla silmällä. Mutta tässä kohden vanhoillisimmat tulevat luultavasti vielä pitkään panemaan vastaan
Kirjoitit: >> Yksi asia on pistänyt silmään; mitä vähemmän esim. vaikka nyt persiassa on ns teiniäitejä, sitä enemmän niitä on täällä...? Ei siis kaikkialla kehitys olekaan jatkuvasti ja aina eteen ja ylöspäin jostain vanhasta.>>
Eipä ole aina kehitys eteenpäin ja ylös vanhasta. . Ainahan niitä erikoisluvalla solmittuja teiniavioliittoja on tietysti ollut. Mutta Suomessa on tapahtunut viimeisten runsaan kymmenen vuoden aikana aikamoista eriarvoistumista sekä tulonjaon että työllisyyden kohdalla. Nykyään valitettavasti teiniavioliitot yhä useammin liittyvät syrjäytymiseen, joka on alkanut jo teinien lapsuudenkodeissa (työttömyys, huono tulotaso, alkoholismi, väkivalta- ja mielenterveysongelmat, näköalattomuus). Eli meillä on syntymässä suuren maailman malliin pysyvästi köyhyysrajalla ja sen alapuolellakin kitkuttelevien ihmisten luokka, jonka tukemiseen riittää yhä vähemmän poliittista tahtoa. Muita oireita siitä ovat tulotasoltaan köyhimmällä viidenneksellä erityisesti miesten kohdalla esiintyvä moniongelmaisuus: ko. viidenneksen miesten tulotaso on pudonnut, alkoholismi on lisääntynyt ja odotettavissa oleva elinikä on pudonnut kymmenessä vuodessa noin kolmella vuodella. Vauraammilla neljällä viidenneksellä vastaavia muutoksia ei tietääkseni ole tapahtunut. Eikä samassa määrin naisilla – naiset kai ovat lopultakin joustavampia ja sopeutuvampia kuin miehet?
kiitos taasen asiallisesta kirjoituksesta, tekstejäsi on ihan oikeasti ilo ja nautinto lukea, on mukava pohtia asiallisesti vaikka nyt näitä kulttuuri eroja. Tuo häähää kirjoitus muuten oli ihan pönttö, sillä minun kirjoitus ei todellakaan ollut tarkoitettu kritiikiksi sinun kirjoitusta vastaan, koska oikeassa olet, vaan kerroin vain omakohtaisen kokemuksen tästä aiheesta :)
Niinhän se on, että nuoren parin alkutaivalta yleensä tuetaan kotoa, eikä nuoret parit läheskään aina heti edes muuta saman katon alle vaikkapa koulun vuoksi. Hummm...tosin taas täytyy myöntää oudon perheeni olevan vastarannankiiskejä, sillä vanhemmat eivät hyväksyneet avioliittoa sitten laisinkaan - siksi olenkin kirjoittelemassa täällä Suomessa enkä vaikka Iranista ;) Pitkä ja monimutkainen tarina siis.
Suomessa tosiaan nykyinen yhteiskuntaluokkien jakautuminen a ja b väkeen aiheuttaa pahaa taantunusta joissakin asioissa, ja täällä minusta tuntuu että köyhyyden ja syrjäytymisen tekee vielä raskaammaksi se, että täällä ei monellakaan ole sitä suurta ja tiivistä perheen ja sukulaisten tukiverkkoa, monissa muissa kulttuureissa juuri se suku on se sosiaaliturva, vaikkei muuta sosiaaliturvaa olisikaan, täällä jos ajetaan alas valtiollinen sosiaali turva, niin mitä ihmisille jää?
Suuuuuuurullista!
Se tuntuu kyllä tosi pahalta, että entinen hyvinvoinnin mallimaa on ajettu tälle tasolle,
että siellä "kehitysmaassa" asuvat sukulaiset ja tuttavat säälittelevät meidän suomalaisten raukkojen ankeaa kohtaloa ja lähettävät rahaa vaikkapa lääkärilaskuihin. Aika nurinkurista :S
Ja noloa.
>>tuntuu että köyhyyden ja syrjäytymisen tekee vielä raskaammaksi se, että täällä ei monellakaan ole sitä suurta ja tiivistä perheen ja sukulaisten tukiverkkoa, monissa muissa kulttuureissa juuri se suku on se sosiaaliturva, vaikkei muuta sosiaaliturvaa olisikaan, täällä jos ajetaan alas valtiollinen sosiaali turva, niin mitä ihmisille jää?>>
Pelkäänpä, että myös näissä muissa kulttuureissa tapahtuu samaa kehitystä samaa tahtia, kun ne vaurastuvat. Tuo suuri ja tiivis sukulaisten turvaverkko ei valitettavasti näyttäisi sopivan yhteen modernin, vauraan teollisen yhteiskunnan kanssa. Moderni teollinen yhteiskunta luo yksilöllisyyttä, jonka kääntöpuoli on erillisyys ja eristäytyneisyys. Jokaisen on vastattava itsestään ja silloin vastuuntunnetta ei enää paljoa riitä muita kohtaan.
Nyt Suomessa ollaan tosiaan ajamassa alas koko yhteiskunnan kattavaa turvaverkkoa. Sukulaisten ja lähiyhteisön aiemmin muodostamasta turvaverkosta on aika vähän jäljellä ja sen uudelleen rakentaminen on tässä järjestelmässä hyvin vaikeaa. ehkä mahdotonta. Tavallaan paradoksaalista on, että Suomi on nyt lamasta toivuttuaan kokonaisuutena rikkaampi kuin koskaan ennen. Mutta rikkaudella on tapana tehdä ahneeksi ja usein hyvin itsekkääksi ja säälimättömäksi. Ne joilla menee hyvin, pitävät kynsin hampain kiinni siitä, mitä ovat saavuttaneet - ja he myös haluavat lisää.
"Mitäpä muuta tekemistä tarpeeksi köyhällä olisi?"
Kuin nussia 8-vuotiaita?
Opiskelepas hyvä Hoopo-aapo hiukan väestötiedettä ja köyhimpien kehitysmaiden sekä rikkaiden maiden slummien olosuhteita.
"Kuin mennä naimisiin hyvin nuorina (8 v.)."
Aabra-ham 15.2.2005 klo 15.29
"Opiskelepas hyvä Hoopo-aapo hiukan väestötiedettä ja köyhimpien kehitysmaiden sekä rikkaiden maiden slummien olosuhteita."
Jotta ymmärtäisit paremmin niitä, jotka haluavat nussia 8-vuotiaita tyttöjä?
miksi köyhimmissä maissa mennään niin nuorina naimisiin ja solmitaan niin nuorina parisuhteita.
Jos taas haluat nussia 8-vuotiaita tyttöjä tai jos asia on sinulle fiksaatio, tarvitset erityisapua.
>Jos taas haluat nussia 8-vuotiaita tyttöjä tai jos asia on sinulle fiksaatio, tarvitset erityisapua.>
Ja taas hyökättiin henkilön kimppuun, kun ei muu enää auta, hienoa aapo!
Väitäkö sinä, ihan kirkkain silmin, että 14-16 vuotias on kypsä päättämään avioliitosta.
Tiesitkö, että miestä joka menee naimisiin lapsen kanssa sanotaan pedofiiliksi.
"
jos oli oikeasti rakastunut
"
Just joo. Teinit nyt on oikeasti rakastuneita jokaiseen joka heitä huomioi ja ihailee.
Vai väitätkö, että arabinuori on kypsempi kuin länsimainen nuori.
Muutaman vuoden vankimielisairaalaa tarvitsee tyyppi joka 14v tytön nai.
( Iranilaiset eivät ole arabeja)
Ei toki, kypsyys on yksilöstä kiinni, ei
rodusta. En tiedä miten järkevää oli mennä naimisiin nuorena, ( en suosittele ) mutta ainakin ovat onnellisesti naimisissa vielä 34 vuoden jälkeenkin ;)
Eikä ollut lapsuudessa valittamista, vaikka nuoret vanhemmat olivatkin. Päinvastoin.
Hyväksyt siis länsimaisesta näkökulmasta katsoen rikolliseksi luokitellun toiminnan?
Jos oma 14v tyttäresi kertoisi olevansa 'oikeasti rakastunut' naapurin 34v Jussiin, niin hyväksyisitkö seurustelun. Jos et niin miksi et.
Onko sinusta lännessä yleinen 18v ikäraja seksiin liian korkea.
"
mutta ainakin ovat onnellisesti naimisissa vielä 34 vuoden jälkeenkin
"
No ihan varmasti. Ei taida rouvalla juuri vaihtoehtoja olla.
provoilla,mutta pettymykseksesi joudun myöntämään, että minua et saa suuttumaan ;) Vihaamalla *vihollista* ja alentumalla samalle tasolle, on jo valmiiksi hävinnyt taistelun.
Et ole tainnutkaan lukea aikaisempia vastauksiani tässä linkissä? Isovanhemmat eivät hyväksyneet namisiin menoa noin nuorena, siksipä minä kirjoittelen täällä suomessa enkä Iranissa ;)
En hyväksy 14 vuotiaitten avioliittoja, en tosin kyllä tätä nykyistä menoakaan,jossa 14 vuotiaat kerskuvat monilla seksikokemuksillaan. Kumpi parempi? Ei kumpikaan. Kyse on eri ajasta ja paikasta ja tavoista ja siitä, että asioilla monta puolta; ei aina naimisiin ole menty köyhyyden tai pakon vuoksi, ei kaikki 14 vuotiaat länsimaissa harrasta irtosuhteita.
Minulla itsellä on pian murrosikäinen tytär ja todellakin vahdin kuin haukka, että pysyy kaukana pojista ( siis hieman kärjistäen sanoen) kunnes koulut on käyty jne.
Ja kyllä rouvalla vaihtoehtoja on, miten niin ei olisi vaihtoehtoa? Ei ymmärrä....?
No mutta love and peace sinullekin kurre :)
>En hyväksy 14 vuotiaitten avioliittoja, en tosin kyllä tätä nykyistä menoakaan,jossa 14 vuotiaat kerskuvat monilla seksikokemuksillaan <
Onneksi monen kohdalla on kyse nimenomaan kerskumisesta, jolla ei ole todellisuuspohjaa.
Eivät 14-vuotiaat niin kokeneita ole, poikkeuksia toki löytyy, mutta yleistämistä tässäkin asiassa kannattaa välttää.
no eikös tuossa viestissä just sanottu, että ei kaikki 14 vuotiaat mene naimisiin eikä kaikki länsinmaiset 14 vuotiaat harrasta seksiä?? Niin että se siitä yleistämisestä.
Sisälukutaito kunniaan!
Merkitystä tässä pikkulasten hyväksikäytössä on vain ja ainoastaan sillä, että se on profeetan sunna, ja perustuu juuri siihen, siis nimen omaan käytännön islamiin.
Se, että Aapo kieltäytyy "suvaitsevaisuuden" nimissä "humanistisesti" hyväksymästä tosiasioita, taas on täysin merkityksetöntä.
...on kaikkea muuta kuin väistämätön, sillä "islam on ikuinen, muuttumaton". Muutos voi tapahtua vain, jos väestö luopuu islamista.
Mutta tuo fiksaatiosi tuntuu vaaralliselta.
aapolle. tiätty!
"Aabrahamia pidettiin visionäärisenä ja esiintymistaitoisena, mutta tämä päti vain niin kauan kuin Aabraham sai kertoa omia lennokkaita tarinoitaan. Jos Aabrahamin laittoi keskustelussa tiukalle ja vaati perusteluja väitteisiin, menivät hänen konseptinsa täysin sekaisin. Tällöin seurasi suuttumus, keskustelukumppanin vähättely ja keskustelun välitön lopettaminen."
keskustelukumppanin vähättely: "Mutta tuo fiksaatiosi tuntuu vaaralliselta. "
Hauskinta onkin vielä se, että "fiksaatio" on täysin aabrahamin omaa fiksaatiota fiksaatiosta.
Tiukoille et ole vielä minua pannut.
Sitten jos kirjoitat asiaakin ja opettelet perustelemaan, tilanne voi olla toinen.
Mutta siihen asti:
Yritä parantua 8-vuotiaan lapsen hässimisfiksaatiostasi. Mutta älä sentään sorru nekrofiliaan, vaikkei se kohdetta samalla lailla vahingoitakaan.
Matti Saarelaisen tutkimuksessa "Muhammadin pitkä varjo" [1992] hän kertoo, kuinka esim. Voltaire, yksi länsimaiden kuuluisimmista filosofeista, erotti toisistaan Muhammadin perustaman islamin ja M:n jälkeen kehittyneen islamin. Saarelainen (nyk. ilmeisesti Ulkomaalaisviraston pääjohtaja) kertoo Voltairen ajatelleen, että Muhammad oli heikkolahjaisten ja tietämättömien ihmisten hyväksikäyttäjä, ja että Islam on Voltairen mukaan kehittynyt hyvään suuntaan pahasta profeetastaan huolimatta.
Yksi Voltairen mietelauseista kuului:
"En ole samaa mieltä kuin sinä, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla sitä mieltä, mitä olet!"
Tavallaan tuntuu, että tässä on hyvä tahto takana, mutta ettäkö mitään fasismiakaan ei saisi vastustaa tai muuten saat aapo-voltairet kimppuusi.
Monestihan hyvällä tahdolla on saatu paljon pahaa aikaan, ja siltä minusta tuntuu, että aapo on vain utopioiden varaan rakentelija, joka sinnikkäästi kieltäytyy tunnustamasta islamin vaarallisuutta ideologiana.
Minusta aapon kieltäytyminen hyväksymästä tosiasioita ei ole merkityksetöntä. Se on erittäin yleistä meidän eurooppalaisten älymystön keskuudessa.
>Yritä parantua 8-vuotiaan lapsen hässimisfiksaatiostasi. Mutta älä sentään sorru nekrofiliaan, vaikkei se kohdetta samalla lailla vahingoitakaan.>
Kas, kas. Ensin Aabraham haaveili, että koska vastustan pedofiliaa, minun täytyy olla pedofiili. Tällöinhän aapon ei tarvitsisi perustella minulle, miksi hän vastustaa lapsiavioliittojen vastustamista. Mutta ei siinä vielä kaikki. Aapo menee vielä pidemmälle harhaisessa mielessään: hän vihjailee, että jospa minä tykkäisinkin nussia ruumiita.
Huh huh! Kylläpäs minä sain kuulla olevani perverssi tänään. Päteeköhän se jokaiseen, joka vastustaa islamia?
Aapon unelma?
Pari kysymystä sinulle, hyvä aziza. Yritän olla mahdollisimman paljon provoilematta, mutta pahoin pelkään, että provona tämän otat. Minua vain yksinkertaisesti kiinnostaa, kuinka paljon tosiasioita ihminen voikaan kieltää.
Minua kiinnostaa, että miten suhtaudut siihen, että Koraanin mukaan tytöllä ei tarvitse olla vielä edes menkkoja avioliiton konsumaation eli yhdynnän aikana. Tästä minulla on perusteina sekä Jaakko Hämeen-Anttilan selitysteos että islamQ&A:n sheikki Munajjidin fatwat ja tietysti itse Koraani.
Onko vastauksesi, että sekä arabiankielen ja islamintutkimuksen professori Hämeen-Anttila että arabialainen sheikki Munajjid ovat erehtyneet ja että Koraani -Allahin Sana - on niin monitulkintainen kääntää?
VIITE:
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
65:4
"Teidän vaimonne määräaika, jos hän on lakannut odottamasta kuukautisiaan tai jos hänellä ei vielä ole ollut kuukautisia, on kolme kuukautta, jos te epäilette, että hän saattaisi olla raskaana. Raskaana olevan määräaika on se, että hän synnyttää."
[Koraani. (Suom. Jaakko Hämeen-Anttila)]
65:4 SELITYS
"Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
[Jaakko Hämeen-Anttila: Koraanin selitysteos]
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Minä kun luulin viestiesi perusteella, että olisit erityisen kiinostunut pedofiliasta. Ko. harrastuksen vastustuksesi ei oikein tullut esille, mutta kiinnostuksesi sitäkin enemmän.
Enhän minä vihjaile, että olisit nekrofiliaan taipuvainen. Varoitin vain toisesta äärimmäisyydestä. Kummankaan kanssa ei kanata leikitellä.
Juu juu, olet sinä aika vekkuli vääntelemään ja kääntelemään. Sehän tässä tarkoitus sinulla aina onkin: jos henkilö vastustaa islamia ja vastustaa islamiin kuuluvia lapsiavioliittoja, niin sinun tehtäväsi on kääntää nämä lapsiavioliitot vastustajan omiksi fantasioiksi ja johtaa näin keskustelu mahdollisimman kauaksi islamista.
Heh heh. Tästä lähtien en enää kommentoi asiaankuulumattomia herjojasi. Minä ja monet muut haluamme kuitenkin loppujen lopuksi pitää keskustelun asiapitoisena, emmekä jatkuvasti yritä viedä keskustelua asioista henkilöihin.