Viimeaikaisella julkaisutoiminnallaan rikkoo paitsi kaikkia hyviä käytöstapoja, myös eettisiä journalismia koskevia sääntöjä.
Uutis Jousi rikkoo eettisiä sääntöjä
Jos_tarkemmin_katsoo
17427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jaa vae nii, ja mitähän ne semmoset siäntörikkomukset ovat olleet?
Kenenkään nimiä, tai identiteettiin viittaavia, vihjaavia, tai loukkaavaa asiasisältöä ei saa julkaista somessa, omissa julkaisuissa, tai missään muussakaan ja/tai laittaa niitä yleiseen levitykseen. Selkiskö? Tätä(kin) on valitettavasti viime aikoina tapahtunut. Ja en ole väärässä.
- Loukkaavaa, asiatonta, tai jonkin kunniaa ja mainetta loukkaavaa materiaalia ei saa julkaista. Tätä koskee, ohjaa, määrittelee ja sitoo lakipykälät Ja tämä koskee ennen kaikkea paitsi mediaa, kaikkia journalistisia tahoja, myös lehtiä ja kaikkea yleiseen levitykseen laitetettavaa/julkaisevaa tahoa, myös kaikkia muitakin. Myös jokaista yksittäistä kansalaista. Sillä jos kaikki on sallittua, niin missä silloin kulkee kaikki rajat, paitsi hyvän käytöksen, journalististen sääntöjen ja niiden noudattamisten kohdalla ja niiden suhteen? Eikö sitten jokainen meistä kukin saa alkaa käyttäytyä ihan miten vaan?
Uutis Jousi on saanut valtakunnallista tunnustusta ja palkintoja. Mutta silti viimeaikainen toiminta ei anna hyvää kuvaa kyseisen lehden toiminnasta, tai ainakaan eettisten ja hyvien periaatteiden noudattamisesta.
Johan pomppas. En ennen tiennytkään että yleisin etunimi on kohta Muhamed, eri muunoksineen. Nytkin tulla napsahti tämä nimi julkisuuteen ylistävässä mielenalassa, loukkaavan johonkin viitaten lukijan ahdasmieliseen katsomukseen omasta typeryydestään. Ollakseen olevinaan toisten silmissä parempi kuin onkaan. Verrattuna tyhjään tuhkakuppiin elikkä suolapähkinään ajatuksenjuksultaan. Habituksen ollessa käytetyn tiskirätin oloinen kantabaarin nurkkapöydässä nyrkkiä puiden ohikulkijoille.
Seuraava Uutis-Jousi julkaistaankin valkealle parille valkealla kirjoituksella. Eipähän mene ainakaan herne nenään äspeeärräläisillä. Eikä myöhästy kellonvedolta.
Uutis Jousi on moneen kertaan julkaisuissaan tuonut esille mm. KIVa koulukampanjaa.
Ja useaan otteeseen vuosien varrella julkaissut useita kiusaamisen estämiseen liittyviä artikkeleita.
Silti kyseinen lehti itse on viime aikoina syyllistynyt omassa toiminnassaan kiusaamiseen ja joidenkin henkilöiden julkiseen pilkkaamiseen. Erittäin outoa ja merkillistä toimintaa. Joten ainakin kaksinaismoralismi on toteen näytetty.
Uutis-Jousen lehden toimituksessa olevien julkiseen levitykseen lähettämien julkaisujen perusteella, on viime aikaisten touhujen perusteella pelkästään se jokin, eli pelkkä kusi noussut päähän. Niinhän siinä useimmiten tuppaa käymään, kun saa jotakin valtakunnallista tunnustusta, tulee yliröyhkeäksi ja pitää joillakin ääliömäisillä keinoilla yrittää kalastella itselleen uutta lukijakuntaa.
Nk. kaikessa tässäkin on ollut kyse, niin rahasta ja bisneksien harjoittamisesta.
Eli uusien lehtitilaajien kalastelusta ja tulojen keräämisestä.
Kyseinen lehti on viimeaikaisilla julkaisuillaan osoittanut vain vajonneensa yhtä alas, kuin roskalehdet. Ei yhtään sen paremmaksi, kummemmaksi, eikä hyväksi.
Koska kaikki eettiset toimintaperiaatteet, journalismin sääntöjä hyvin pitkälle määrittelevä ja ohjeet antava etiikka, hyvät ja humaanit käytöstavat ja kaikkien yksilöiden ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa koskevat periaatteet on hylätty; ja pistetty romukoppaan.
Niin, Uutis-Jousi, viimeaikaisen toimintanne perusteella olette pelkkä kiusaamista edistävä r*kalehti!
Sanalla sanoen: törkeää ja ala-arvoista toimintaa Uutis Jouselta.
Olisi kuvitellut heidän toimivan asiallisesti ja kaikkien ihmisarvoa kunnioittavalla tavalla.
Mistähän on kyse, kun U-J:n kimppuun on hyökättyä jo kahdessa avauksessa? Kummassakaan viestissä ei asiaa selvennetään. Onko tämän taustalla vain yksinpuhelua?
Aika yliarvostettu ja kehuttu lehti.
Joka ainakin yrittää mainostaa toimivansa kaikkien hyvien journalististen ja eettisten toimintatapojen mukaan
Että toteutuiko se sitten käytännössä?
Ei tainnut mennä ihan niin.
"Mistähän on kyse, kun U-J:n kimppuun on hyökättyä jo kahdessa avauksessa? Kummassakaan viestissä ei asiaa selvennetään. Onko tämän taustalla vain yksinpuhelua? "
Keskustelukulttuuri on tosiaankin aika olematonta. Siihen vanhat kaunat päälle, jotka tulee ties mistä teiltä kulkemattomilta. Mutta JNS on se paikka johon voi mahdollisesti hyvä journalistisen tavan rikkomisesta yms.tehdä ne valitukset, niin ei tarvitse turhaan huudella itseään näännyksiin.
Toisaalta jos keskustelukulttuuria on olemassa, niin voisi jutut joissa hyökätään jonkun tahon tai instanssin kimppuun, edes perustella omatkin juttunsa. Turha takarivin huutelu ei annn hyvää kuvaa, ja keskustelemalla voi päästä joskus ymmärryksestä ylitse, niin ei aina tarvi mennä (itse) sen riman alitte :/
JNS. oon voi tehdä ilmoituksen vain tietyssä rajatussa ajassa. Joten vaikka julkaisut rikkoisivatkin lakia, tai hyvän journalisten tapojen sääntöjä, niin jos tietyn ajan jälkeen ei voi tehdä Julkisen journalistiseen järjestöön mitään ilmoituksia.
"JNS. oon voi tehdä ilmoituksen vain tietyssä rajatussa ajassa. Joten vaikka julkaisut rikkoisivatkin lakia, tai hyvän journalisten tapojen sääntöjä, niin jos tietyn ajan jälkeen ei voi tehdä Julkisen journalistiseen järjestöön mitään ilmoituksia. "
Ei se nyt ihan näinkään mene, vaan jopa JNS:n kanteluun liittyvässä ohjeistuksessa neuvotaan kohdassa1: "älä kantele heti" ! Tuon ohjeistuksen voit katsoa itse täältä:
http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
Lisäksi pitäisi olla asiavirheestä ensin yhteydessä tiedotusvälineeseen, turha möliseminen ei siis tuota sekään mitään tulosta ! Huomaa myös, että kenenkään yksityiselämän loukkaamisesta EI VOI kannella ilman tämän suostumusta. Asia joka voi näyttää toisesta jonkun yksityiselämää loukkaavalta voi olla joskus jotain ihan muutakin, sovittua, tai taikka vitsiksikin tarkoitettua, kaikkea ei aina tiedä kysymättä, selvää ottaminen asioistahan on hyvä journalismin merkki. Ja myös hyvän journalismiin perehtyjän/lukijankin merkki. Käytäntöjä jutun laatijan ja sen josta juttu on laadittu välillä on lukemattomia, vain he itse voivat lopulta tietää mistä on ollut kyse.
Niin ja vaikka tuossa ohjeistuksessa on tuo "älä kantele heti" - kohta, niin tuskinpa kannattaa esim.sota-ajan lehtiä enää alkaa tutkimaan kantelut mielessä, tämä toki nk.reunahuomiona !
"Joka ainakin yrittää mainostaa toimivansa kaikkien hyvien journalististen ja eettisten toimintatapojen mukaan"
Ei kai mikään lehti niin mainosta. Jos on journalistiliiton jäsen, niin nuo on periaatteet joilla yleensä pitää toimia. Muunlainen toiminta on sitten niitten sääntöjen rikkomista.
Ei tuosta avauksesta saa mitään selkoa. Hirveää messuamista Uutis-Jousesta, mutta ei sitten selitetä kuitekaan mitään asiaa.
Pelkkää yksinpuhelua ja asiatonta haukkumista!
Youtubessa julkaistiin pari vuotta sitten penkkareihin liittyvien julkaisemisessa ainakin joitakin tietyn sukunimen ja henkilöitä mainittuja koskevia videoita.
Ai niin. tässä maassa saa ottaa kohteekseen, etenkin yhteisön yleiseksi pilkkaamisen kohteeksi ihan kenet vaan. Koska ihmisoikeuksilla ja ihmisarvolla ei ole mitään arvoa enää tässä ajassa ollenkaan.
Korjaus edelliseen tekstiin: kyseinen julkaisu Youtubessa tehtiin noin vuosi sitten.
Tästä ilmoitettiin asianomaiselle taholle. Ja kas kummaa, siellä ei nähty siinä mitään väärää, eikä epäinihmillistä.
Se taas kertoo jotakin olennaista tästä ajasta
Jostakin ihmisestä tehtiin koko yhteisön silmissä pelle, ja yleisen pilkkaamisen kohde.
Kyseisellä penkkarivideolla on selkeästi nähtävissä ja kuultavissa yleisen halveeramisen kohteeksi asetettava ihminen.
Mutta eihän siinä mitään.
Paitsi että kyseinen lehti on julistautunut useaan ja moneen kertaan "hyviä journalistisia tapoja ja käytäntöjä ja menettelytapoja noudattavaksi lehdeksi".
Onkohan se ihan tosiaankaan niin ollut?
Ei ainakaan historian ja youtubessa tehtyjen julkaisujen perusteella.
En ole nähnyt ko. videota enkä tiedä kenestä on kyse mutta jos on julkisuuden henkilöstä tai poliitikosta niin sellaisen ihmisen on kestettävä negatiivistakin palautetta enemmän kuin tavallisen yksityisen ihmisen.
Poliitikotkin saavat aikaan niin paljon vahinkoa tavallisen ihmisen elämään että negatiivinen palaute on täysin ansaittua!
tarinassa vielä kuntoutushommeleita 2019?