Farm Oy on rakentamassa n. 1000 m2:n suuruista yhteisnavettaa. Käynnistyttyään se tulisi tarjoamaan 10 vakituista ja useita kausityöpaikkoja. Saarijärven kaupunki on päättänyt periä yritykseltä yli 32 000 euroa rakennusvalvontamaksua navetan rakentamisesta. Tämä ylittää moninkertaisesti kohteen rakennusvalvonnan kustannukset. Tuollainen summahan edellyttäisi, että rakennustarkastaja olisi paikan päällä kohteessa valvomassa rakentamista kokopäiväisesti yli 2,5 kuukautta. Eipä ole kumma, että asuntoja ei paljoa rakenneta Saarijärvelle. Tekninen johtaja Ronkaisen johtama SSYP Kiinteistöt Oy on myös hinnoitellut yhtiön vuokraamien teollisuushallien vuokrat niin korkeiksi, että Saarijärvelle ei saada uusia yrityksiä ja tiloissa toimivat yrittäjät eivät tahdo menestyä.
Saarijärven järjettömät rakennusvalvontamaksut
Mehtäperä
231053
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sinne sitten kaikki kukkahatut, peräkamari nysvät, elämäänsä kyllästyneet joutaa töihin
Paljonkohan on kyseisen navetan kustannusarvio? Ja sitten tiedämmekin rakennusvalvontakustannusten osuuden kokonaishinnasta.
Jos 32 000 € investoinnilla voi välttää yhdenkin rakennus- tai suunnitteluvirheen, niin uskoisin rakennusvalvontaan tapahtuneen investoinnin olleen kannattava.
Tämä on senverran iso laitos että vaatii jatkuvan valvonnan.Aikamoinen vastuu ettei mikään sorru vuosien saatossa.Mutta tuohan laitos verotuloja ja nimeå Saarijärvelle,Mutta nykyajan rakentamisesta on tehty liian vaikeaa ja kallista!
Kumpaa nyt pitäisi uskoa, aloittajaa vai Sampo-lehteä? Jo aloituksen ensimmäisessä lauseessa on kolme virhettä (tai eroavaisuutta) verrattuna Sammon kirjoitukseen.
Aloittaja varmaankin oikaisee jos on virheitä tehnyt. Sen jälkeen voimmekin alkaa ruotimaan vaikkapa paria seuraavaa lausetta...
Asiallinen ja totuuspohjainen keskustelu lienee sinulle tuntematon käsite?
Kertokaapa,miten on mahdollista,että tuonkokoinen navetta työllistää kokopäiväisesti kymmenen henkilöä ja vielä osa-aikaisia? On kyllä syytä jonkun torpata asia alkuunsa,jos tuollaisilla laskelmilla ollaan lähdetty liikkeelle!
Jos on vaikkapa 2 vuorossa yhtä aikaa 24 tuntia.se tekee 6.Ja onhan vapaapäivätkin eli 7 ainakin täysaikaista plus lomantekijät.Rehustuksessa tarvitaan ainakin 2 kokoaikaista plus kesäaikaan muutama kausityöntekijä.10 on alakanttiin näin sivustakatsottuna.
Siis nythän on kyseessä navetta,eikä mikään yöbaari. Jos on tosiaankin varaa sadalla lehmällä tuollaiseen miehitykseen,niin on vielä helvetisti ilmaa jossain. Siis tukia pienemmiksi ja paljon.
Jos sulla on 600 lehmää plus muu karja. 10 työntekijää/60 lehmää. Ei paha.
piti sanoa 1/60 lehmää tietysti
älä houri mitään 600...miten ne sullotaan 1000 neliön navettaan???
Komia tulee navetta olemaan myönnetään..harmi vain, ettei huhun mukaan paljon paikalliset työpaikoista koostu..
Eikös ne verotulot tule Saarijärvelle vai työntekijät tuleekin idästä.
Täällä etelämmässä ei tuollainen tuhat neliöinen,elikkäs vajaa satalehmäinen navetta työllistä,kuin isännän ja pari robottia. On se siellä salomailla näköjään vähän erilaista. Käsilypsy?? Siltikin noissa höpinöissä moninkertaisesti ylimääräistä väkeä. Onko siellä joku tuki mitä tänne Hämeeseen ei makseta,vai mihin tuo perustuu?
600 lehmää-korjaan.
katoppa tuota aloitusta....niin siinä lukee,että tuhat neliöistä!!! Miten vitussa sinne sulloo 600 lehmää???
Voihan ne olla useammassa kerroksessa!
todella loistavaa oivallusta. ehkä siellä on kunnan syytä tarkentaa lupien myöntämistä ja ennenkaikkea korottaa valvontamaksuja. Toivotaan,että jonkun valitus,tai ely-keskus onnistuu torppaamaan koko hankkeen. Taustallahan näkyy olevan oikea monitoimifirma ja ilmeisesti tarkoitus käyttää ulkolaista orjatyövoimaa,siis ei jatkoon. tuollaisten eläinmäärien hallinnassa tarvitaan jo ammattilaisia,eikä mitään kivenmurskaajia. Ja koska ympäristö tuntuu ihan yhtä tyhmältä,kuin viestiketjun aloittaja,niin ei taida edes seutukunnalta apua löytyä. Idiootit toistaa vain kuuttasataa,vaikka pienellä päässälaskulla voi todeta,että se tekee pikkasen reilun 1,5 neliötä/eläin. Mutta aloituksen tarkoitushan ilmeisesti olikin vain mustamaalata Saarijärven rakennusvalvontaa. Mutta ehkä olisi kannattanut valita tehtävään joku jolla olisi edes jonkinlaista suhteellisuudentajua trollatessa. Ei muuta,kuin jatkakaa paavov viitoittamalla tiellä ja kuokkikaa turvetta,turvenuijat....
Vastapainoksi Saarijärvellä on järjettömän suuret navettatukiaiset muu kunnan ja ELy:n piilorahan pumppaus.
Haluavat nyt vain suuret tukiaiset mutta ei maksaa mitään velvotteistaan
Nostan hattua kun joku jaksaa yrittää!
Ei kannata mittää tehä. Mennää vaa kaikki kortistoon.
Saarijärvellä on vielä paljon perheitä, jotka haluaisivat elättää itsensä maanviljelyllä ja tuottaa kotimaista ruokaa.
Suurnavetta tarvitsee todella paljon peltoalaa lietteen levitykseen ja rehun tekoon. Pohjanmaalla suurnavetat vielä jotenkin ymmärtää. Kun on peltoalaa paljon.
Keski-Suomessa hyvin pirstaloituneet pellot ja osa kaukana tilakeskuksista. Nyt kun suurnavetta pyrkii vuokra- ja sopimuspeltoja haalimaan toisilta, niin se on pois muilta tiloilta. Perheyrityksiltä viedään elintila.
Jokainen tietää, että suurnavetta on koneellistettu kiimantarkkailusta , viherlannoituksesta ja ruokinnasta lypsyyn, joten työllisyyttä navetta ei kasvata.
Mutta peltoalan tarpeessa yhtiö ostaa pieniltä tiloilta isolla rahalla peltoja. Ja siksi kaataa yrityksiä.
Ehkä se SUUR kuulostaa hyvältä. Mutta siinä sen hyvyys sitten onkin.
(Rakennusvalvonnan hinta on pikkurahoja tuon kokoisessa investoinnissa ja tuollaisen yhtiön liikevaihdossa)
No valitatte siitä. Kohtuuton on kohtuuton.
""Se mikä ei ole oikein, on väärin.""
Kyllä tuon kaikki tietää.