Eikö se ole kretuliun kannattaja sillä tavalla, että lapsiin sekaantuminen, eläimiin sekaantuminen, homous, juoppous ja tarve haalia kaikkea tarpeetonta roinaa ovat jumalan luomia aikaansaamia asioita? Ainakin jos opissanne on mitään logiikkaa, sillä jumalannehan on luonut kaiken, niin konkreettisen kuin ajatukset ja olosuhteetkin. Tästä voimme päätellä että jumalanne on vastuussa kaikesta tuosta, ja sen kyllä huomaa kun katselee lahkolaisten touhuja. Ei voi pahemmin siitä väitetystä "jumalan rakkaudesta" puhua, eikä moinen asia raamatustakaan ilmene, pikemminkin päinvastoin.
Ja turha puhua misttän vapaasta tahdosta, koska sitähän ei raamatun ja oppinne mukaan ihmisillä ole. Jumala on perimmäinen syy kaikkeen, mukaan lukien ajatusket ja niistä lähtevä toiminta, joten vapaa tahto on vaan heikko tekosyy jolla väistellään vastuuta ja totuutta.
On siinä melkoinen oppi.
Mitä luoja saanut aikaan
41
601
Vastaukset
- hehhhee
Kohta rientää joku umpityhmä kreationisti lässyttämään vapaasta tahdosta.
Niin ryntääkin1 Jumala loi kaiken hyväksi. Hän ei epäonnistunut missään. Hän loi myös ihmiselle vapaan tahdon, jotta ihminen voi valita hyvän ja pahan väliltä. Valitettavasti ihminen käytti tätä lahjaansa väärin ja sen seurauksena maailmaan tuli kaikki se, mitä kutsumme synniksi tai pahaksi.
Onneksi Jumala loi myös mahdollisuuden päästä ulos tästä ongelmasta. Jeesus tuli maan päälle ja kärsi rangaistuksen ihmisen synnistä ja niin avautui tie iankaikkiseen elämään Jumalan valtakunnassa, jossa ei ole mitään pahaa. Siellä on ikuinen rauha, ilo ja onnellisuus.
Jumala suunnitteli kaiken todella loistavasti.- miksi_oi_miksi
Mutta miksi Jumala ei luonut eläimille vapaata tahtoa, vaan pani ne homostelemaan?
- Knark5
Eeva oli syyntakeeton kuin sylivauva puraistessaan hedelmää. Jumalasi on yhtä p-skamainen ja tunteeton taulapää kuin sinäkin ja sinä olet aikoja sitten menettänyt viimeisetkin mahdollisuutesi taivaspaikkaan.
- syyntakeeton_
Knark5 kirjoitti:
Eeva oli syyntakeeton kuin sylivauva puraistessaan hedelmää. Jumalasi on yhtä p-skamainen ja tunteeton taulapää kuin sinäkin ja sinä olet aikoja sitten menettänyt viimeisetkin mahdollisuutesi taivaspaikkaan.
Myös Paavalin mukaan nainen petettiin paratiisissa (1. Tim. 2:14). Miksei Jumala opettanut Eevaa niin, että tämä olisi voinut tehdä tietoisen valinnan?
Työmaallakin työnjohto saa rangaistuksen, jos perehdytys on ollut huonoa ja onnettomuus sattuu. - TheMainman
Jumala on lopulta syy kaikkeen mahdolliseen kretuiluopin mukaan. Hän on vastuussa aina olosuhteista joissa jokin tapahtuu ja ajatuksista jotka tilenteeseen vievät, kretuopin mukaan, joten jumala on vastuussa alusssa luetelluista asioista. Voit toki väittää ettei pedoilu ole pahasta, se tuntuu teillä lahkolaisilla olevan yleinen kanta...
- 12_____13
"Eikö se ole kretuliun kannattaja sillä tavalla, että lapsiin sekaantuminen, eläimiin sekaantuminen, homous, juoppous ja tarve haalia kaikkea tarpeetonta roinaa ovat jumalan luomia aikaansaamia asioita? Ainakin jos opissanne on mitään logiikkaa, sillä jumalannehan on luonut kaiken, niin konkreettisen kuin ajatukset ja olosuhteetkin. "
Jumala on luonut ihmisen ja ihmiselle aivot. Sinä olet syntynyt ja saanut syntyessäsi aivot. Toivottavasti käyttäisit niitä myös, vaikka Jumala ei pakotakaan ihmisiä käyttämään aivojaan.
Ja, kun Jumala loi, se kaikki luotu oli hyvää. Paha tuli vasta kun hyvä/Jumala hylättiin. Pahat ajatukset syntyvät jumalattomuudessa.- kiinnostaisi_tietää
Mikä oli skorpionin piikin alkuperäinen käyttötarkoitus? (Jos kaikki luotu oli hyvää ja paha tuli vasta myöhemmin)
- Knark5
"Ja, kun Jumala loi, se kaikki luotu oli hyvää. Paha tuli vasta kun hyvä/Jumala hylättiin. Pahat ajatukset syntyvät jumalattomuudessa."
Mistä s i n ä tiedät mikä on hyvää ja mikä pahaa? Oletko varma, että olet parempi kristitty kuin lapsia raiskaavat papit? Eikö ole täysin mahdollista, että pappien lapsenraiskaukset ovat Jumalan tahto, vaikka ne useimmista pahuudelta näyttävätkin? - 12____13
Knark5 kirjoitti:
"Ja, kun Jumala loi, se kaikki luotu oli hyvää. Paha tuli vasta kun hyvä/Jumala hylättiin. Pahat ajatukset syntyvät jumalattomuudessa."
Mistä s i n ä tiedät mikä on hyvää ja mikä pahaa? Oletko varma, että olet parempi kristitty kuin lapsia raiskaavat papit? Eikö ole täysin mahdollista, että pappien lapsenraiskaukset ovat Jumalan tahto, vaikka ne useimmista pahuudelta näyttävätkin?"Mistä s i n ä tiedät mikä on hyvää ja mikä pahaa? "
Niin no, hyvä ja paha on myös tavallaan jokaisen itse määriteltävissä. Jos sinä määrittelet lapsiin ja eläimiin sekaantumisen hyväksi, en voi sitä kieltää, vaikka itse pidänkin niitä pahana ja vääränä.
"Oletko varma, että olet parempi kristitty kuin lapsia raiskaavat papit?"
En väitä olevani parempi kuin muut.
"Eikö ole täysin mahdollista, että pappien lapsenraiskaukset ovat Jumalan tahto, vaikka ne useimmista pahuudelta näyttävätkin?"
Ei ole ainakaan Raamatun Jumalan tahto, mutta ehkä sinun jumalan tahto. Raamattu kehottaa rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseä. Jos niin tekee, ei raiskaa ketään, varsinkaan lasta, joita koskien Raamatussa sanotaan myös näin:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että
myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Matt. 18:6 - TheMainman
12____13 kirjoitti:
"Mistä s i n ä tiedät mikä on hyvää ja mikä pahaa? "
Niin no, hyvä ja paha on myös tavallaan jokaisen itse määriteltävissä. Jos sinä määrittelet lapsiin ja eläimiin sekaantumisen hyväksi, en voi sitä kieltää, vaikka itse pidänkin niitä pahana ja vääränä.
"Oletko varma, että olet parempi kristitty kuin lapsia raiskaavat papit?"
En väitä olevani parempi kuin muut.
"Eikö ole täysin mahdollista, että pappien lapsenraiskaukset ovat Jumalan tahto, vaikka ne useimmista pahuudelta näyttävätkin?"
Ei ole ainakaan Raamatun Jumalan tahto, mutta ehkä sinun jumalan tahto. Raamattu kehottaa rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseä. Jos niin tekee, ei raiskaa ketään, varsinkaan lasta, joita koskien Raamatussa sanotaan myös näin:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että
myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Matt. 18:6Niin, tulee muistaa että Maria oli Jeesuksen saadessaan 13-vuotias. Ja lopulta jumalasi on kuitenkin syyllinen kaikkeen, koska on luonut kaikki olosuhteet ja ajatusmallit, joista alussa mainitut voidaan johtaa.
- MissäLogiikka
"Paha tuli vasta kun hyvä/Jumala hylättiin. "
Kyllä se Saatana oli paratiisissa jo ennen kuin Eeva ja Aatami lankesivat syntiin. Vai oliko Saatanakin mielestäsi hyvä? Jumalan luoma kai sekin ja siksi Jumala on Saatanankin teoista vastuussa. - 12____13
TheMainman kirjoitti:
Niin, tulee muistaa että Maria oli Jeesuksen saadessaan 13-vuotias. Ja lopulta jumalasi on kuitenkin syyllinen kaikkeen, koska on luonut kaikki olosuhteet ja ajatusmallit, joista alussa mainitut voidaan johtaa.
"Maria oli Jeesuksen saadessaan 13-vuotias."
Millä perusteella? Miksi uskoisin tuon väitteen? - 12____13
MissäLogiikka kirjoitti:
"Paha tuli vasta kun hyvä/Jumala hylättiin. "
Kyllä se Saatana oli paratiisissa jo ennen kuin Eeva ja Aatami lankesivat syntiin. Vai oliko Saatanakin mielestäsi hyvä? Jumalan luoma kai sekin ja siksi Jumala on Saatanankin teoista vastuussa."Kyllä se Saatana oli paratiisissa jo ennen kuin Eeva ja Aatami lankesivat syntiin. Vai oliko Saatanakin mielestäsi hyvä? Jumalan luoma kai sekin ja siksi Jumala on Saatanankin teoista vastuussa. "
Niin ja käsittääkseni Saatana oli se, joka ensin hylkäsi Jumalan ja sitten houkutteli muita tekemään saman.
Kaikki oli alussa hyvää, kunnes valitsi pahuuden. - kiinnostaisi_tietää
12____13 kirjoitti:
"Kyllä se Saatana oli paratiisissa jo ennen kuin Eeva ja Aatami lankesivat syntiin. Vai oliko Saatanakin mielestäsi hyvä? Jumalan luoma kai sekin ja siksi Jumala on Saatanankin teoista vastuussa. "
Niin ja käsittääkseni Saatana oli se, joka ensin hylkäsi Jumalan ja sitten houkutteli muita tekemään saman.
Kaikki oli alussa hyvää, kunnes valitsi pahuuden."Kaikki oli alussa hyvää, kunnes valitsi pahuuden."
Mitä hyvää skorpioni teki piikillään ennen kuin valitsi käyttää sitä toisten elollisten olentojen vahingoittamiseen?
- hehhhee
Hehe, ennustin ihan oikein, tuli kaksi umpityhmää lässyttäjää. Eivät raukat varmaan edes tajua, mikä lässytyksessään on päin peetä.
- kaikkea.sitä.joutuu
Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat. Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä.
Kuultua:
- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja.
- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)
- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!)- TheMainman
Vooooooooooooi. menikö kretardilta hermot... Sehän on vain looginen johtopäätös. Jos jumala henkilökohtaisesti luo kaiken, niin sittenhän hän luo ihmisen ajatuksetkin.
"- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja."
Jos ei ulottuisi, se ei olisi kaikkivoipaisuutta.
"- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi...
"- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!) "
Tiedetään että raamattu on ristiriitainen satukirja. Mutta tästähän pääsemme siihen huvittavaan pointtiin. Joko jumala on kaikkivoipainen ja luonut kaiken tai sitten ei. Jos, ei, miksi sitten tarvittaisiin jumalaa luomaan yhtään mitään, kun ilmankin poksahtelee tavaraa universumiin. Siksi jumalan on pitänyt luoda absoluuttisesti kaikki, jotta kretuilu pysyy kasassa. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
Vooooooooooooi. menikö kretardilta hermot... Sehän on vain looginen johtopäätös. Jos jumala henkilökohtaisesti luo kaiken, niin sittenhän hän luo ihmisen ajatuksetkin.
"- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja."
Jos ei ulottuisi, se ei olisi kaikkivoipaisuutta.
"- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi...
"- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!) "
Tiedetään että raamattu on ristiriitainen satukirja. Mutta tästähän pääsemme siihen huvittavaan pointtiin. Joko jumala on kaikkivoipainen ja luonut kaiken tai sitten ei. Jos, ei, miksi sitten tarvittaisiin jumalaa luomaan yhtään mitään, kun ilmankin poksahtelee tavaraa universumiin. Siksi jumalan on pitänyt luoda absoluuttisesti kaikki, jotta kretuilu pysyy kasassa."Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi..."
Sinä hemmetin dorka olet väittänyt ja jankuttanut kaikkitietävyyden ja vapaan tahdon ristiriidasta! Ymmärsitköhän edes mihin tuolla vastasit. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
"Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi..."
Sinä hemmetin dorka olet väittänyt ja jankuttanut kaikkitietävyyden ja vapaan tahdon ristiriidasta! Ymmärsitköhän edes mihin tuolla vastasit.Missä muka olen väittänyt? Olen sanonut, että jos jumala on kaikkitietävä, on hän mulkku. Siis ristiriita on kaikkitietävyyden ja hyvän jumalan välillä. Ja jos jumala kerran on luomisen takana, ei vapaata tahtoa ole. Taidat olla joko syntymätyhmä tai syyntakeeton.
- kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
Missä muka olen väittänyt? Olen sanonut, että jos jumala on kaikkitietävä, on hän mulkku. Siis ristiriita on kaikkitietävyyden ja hyvän jumalan välillä. Ja jos jumala kerran on luomisen takana, ei vapaata tahtoa ole. Taidat olla joko syntymätyhmä tai syyntakeeton.
Voi luoja sentään hemmetin puupää. Tämä oli (listan mukainen) kohta mihin vastasit idiootti:
"- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Jossa sulkujen sisältö selvittää edellistä lausetta, miksi ei ole vitunkaan vertaa väliä, että kyseinen asia vaikuttaa meistä paradoksilta. Johon sinä idiootti lauseellasi yhdyit: "Kukapa on muuta väittänyt."
Joten mitä helvettiä vajakki ensin lainaat kokonaisen kappaleen, louhit siitä mielessäsi osan, jolla ei yksinään ole yhtään mitään virkaa koko kommenttini asian kanssa, ja sinä vastaat siten ummet ja lammet omiasi. Pidä mielummin turpasi kiinni, jos on sormi suussa, äläkä kehittele lillukan varsia mitä ei olemassa ole.
P.s. Nyt se alkaa. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
Vooooooooooooi. menikö kretardilta hermot... Sehän on vain looginen johtopäätös. Jos jumala henkilökohtaisesti luo kaiken, niin sittenhän hän luo ihmisen ajatuksetkin.
"- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja."
Jos ei ulottuisi, se ei olisi kaikkivoipaisuutta.
"- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi...
"- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!) "
Tiedetään että raamattu on ristiriitainen satukirja. Mutta tästähän pääsemme siihen huvittavaan pointtiin. Joko jumala on kaikkivoipainen ja luonut kaiken tai sitten ei. Jos, ei, miksi sitten tarvittaisiin jumalaa luomaan yhtään mitään, kun ilmankin poksahtelee tavaraa universumiin. Siksi jumalan on pitänyt luoda absoluuttisesti kaikki, jotta kretuilu pysyy kasassa.Vastaampa sitten kunnolla edelliseesi.
>>Vooooooooooooi. menikö kretardilta hermot... Sehän on vain looginen johtopäätös. Jos jumala henkilökohtaisesti luo kaiken, niin sittenhän hän luo ihmisen ajatuksetkin.>>
Älämölöä. Perusteettomuutta – raamatun kohtia esille missä jumala aktiivisesti jatkuvasti luo jotain, ajatukset mukaan lukien.
>>Jos ei ulottuisi, se ei olisi kaikkivoipaisuutta.>>
No shit Sherlock.
>>Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi...>>
Vastaa lainaamasi kohdan pointtiin urpo, äläkä lässytä asiaankuulumatonta omaa turhuuttasi
>>Tiedetään että raamattu on ristiriitainen satukirja. Mutta tästähän pääsemme siihen huvittavaan pointtiin. Joko jumala on kaikkivoipainen ja luonut kaiken tai sitten ei. Jos, ei, miksi sitten tarvittaisiin jumalaa luomaan yhtään mitään, kun ilmankin poksahtelee tavaraa universumiin. Siksi jumalan on pitänyt luoda absoluuttisesti kaikki, jotta kretuilu pysyy kasassa.>>
Mikään tuosta lätinästäsi ei kosketa pointtiani, mihin olit tuolla vastaavinasi.
Kommenttisi oli täysi turhuus. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Voi luoja sentään hemmetin puupää. Tämä oli (listan mukainen) kohta mihin vastasit idiootti:
"- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Jossa sulkujen sisältö selvittää edellistä lausetta, miksi ei ole vitunkaan vertaa väliä, että kyseinen asia vaikuttaa meistä paradoksilta. Johon sinä idiootti lauseellasi yhdyit: "Kukapa on muuta väittänyt."
Joten mitä helvettiä vajakki ensin lainaat kokonaisen kappaleen, louhit siitä mielessäsi osan, jolla ei yksinään ole yhtään mitään virkaa koko kommenttini asian kanssa, ja sinä vastaat siten ummet ja lammet omiasi. Pidä mielummin turpasi kiinni, jos on sormi suussa, äläkä kehittele lillukan varsia mitä ei olemassa ole.
P.s. Nyt se alkaa.Minä en koskaan ole sanonut, että kaikkivoipaisuudella olisi rajoituksia. Minä jopa sanon sinulle, että kaikkivoipaisuus ulottuu myös paradokseihin. Jos muuta väität, senkun todistat väitteesi. Jos jumala on kaikkivoipa, ei siinä voi olla poikkeuksia., muutenhan kyse ei ole kaikkivoipuudesta.
Tästä seuraa se, että jumala on kaikkivoipa, koskee se myös ajatuksia ja aineetonta. Jos näin EI ole, jumala ei ole kaikkivoipa. Siksi väite vapaasta tahdosta sotii väitettä jumalan omnipotenssista vastaan. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Vastaampa sitten kunnolla edelliseesi.
>>Vooooooooooooi. menikö kretardilta hermot... Sehän on vain looginen johtopäätös. Jos jumala henkilökohtaisesti luo kaiken, niin sittenhän hän luo ihmisen ajatuksetkin.>>
Älämölöä. Perusteettomuutta – raamatun kohtia esille missä jumala aktiivisesti jatkuvasti luo jotain, ajatukset mukaan lukien.
>>Jos ei ulottuisi, se ei olisi kaikkivoipaisuutta.>>
No shit Sherlock.
>>Kukapa on muuta väittänyt. Jos kretut sanovat että jumala on kaikkivoipa, niin hän sitten on. Mistä seuraa se että jumala ei ole kovin mukava tyyppi...>>
Vastaa lainaamasi kohdan pointtiin urpo, äläkä lässytä asiaankuulumatonta omaa turhuuttasi
>>Tiedetään että raamattu on ristiriitainen satukirja. Mutta tästähän pääsemme siihen huvittavaan pointtiin. Joko jumala on kaikkivoipainen ja luonut kaiken tai sitten ei. Jos, ei, miksi sitten tarvittaisiin jumalaa luomaan yhtään mitään, kun ilmankin poksahtelee tavaraa universumiin. Siksi jumalan on pitänyt luoda absoluuttisesti kaikki, jotta kretuilu pysyy kasassa.>>
Mikään tuosta lätinästäsi ei kosketa pointtiani, mihin olit tuolla vastaavinasi.
Kommenttisi oli täysi turhuus."Älämölöä. Perusteettomuutta – raamatun kohtia esille missä jumala aktiivisesti jatkuvasti luo jotain, ajatukset mukaan lukien."
No, jos jumala ei kerran aktiivisesti luo kaikkea, miksi pitäisi uskoa, että hän luo mitään?
"Vastaa lainaamasi kohdan pointtiin urpo, äläkä lässytä asiaankuulumatonta omaa turhuuttasi"
Joko jumala on absoluuttisen kaikkivoipa, tai sitten hän ei ole kaikkivoipa lainkaan. Loogista välimuotoa ei ole.
"Mikään tuosta lätinästäsi ei kosketa pointtiani, mihin olit tuolla vastaavinasi."
Jos on olemassa jumalasta riippumaton vapaa tahto, se johtaa siihen, ettei jumala ole kaikkivoipa.
Näkyy kyllä, että kretardi on syyntakeeton. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
Minä en koskaan ole sanonut, että kaikkivoipaisuudella olisi rajoituksia. Minä jopa sanon sinulle, että kaikkivoipaisuus ulottuu myös paradokseihin. Jos muuta väität, senkun todistat väitteesi. Jos jumala on kaikkivoipa, ei siinä voi olla poikkeuksia., muutenhan kyse ei ole kaikkivoipuudesta.
Tästä seuraa se, että jumala on kaikkivoipa, koskee se myös ajatuksia ja aineetonta. Jos näin EI ole, jumala ei ole kaikkivoipa. Siksi väite vapaasta tahdosta sotii väitettä jumalan omnipotenssista vastaan.Ei mitään tekemistä alkuperäisen kommenttini pointtien kanssa, eikä kommentin kanssa mihin juuri vastasit. Saman mantran toistoa.
- kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Älämölöä. Perusteettomuutta – raamatun kohtia esille missä jumala aktiivisesti jatkuvasti luo jotain, ajatukset mukaan lukien."
No, jos jumala ei kerran aktiivisesti luo kaikkea, miksi pitäisi uskoa, että hän luo mitään?
"Vastaa lainaamasi kohdan pointtiin urpo, äläkä lässytä asiaankuulumatonta omaa turhuuttasi"
Joko jumala on absoluuttisen kaikkivoipa, tai sitten hän ei ole kaikkivoipa lainkaan. Loogista välimuotoa ei ole.
"Mikään tuosta lätinästäsi ei kosketa pointtiani, mihin olit tuolla vastaavinasi."
Jos on olemassa jumalasta riippumaton vapaa tahto, se johtaa siihen, ettei jumala ole kaikkivoipa.
Näkyy kyllä, että kretardi on syyntakeeton.Ei vieläkään yhtään mitään tekemistä minkään kanssa mitä kirjoitin. Vinkki: lainaa kohtia ja vastaa niihin.
P.s. En oikeasti mitään antia sinulta odota. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Ei mitään tekemistä alkuperäisen kommenttini pointtien kanssa, eikä kommentin kanssa mihin juuri vastasit. Saman mantran toistoa.
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat."
Kuten sanottu, loogisesti näin on. Jumalan tulee olla aktiivinen luoja joka luo aivan kaiken, muuten ollaan tilanteessa että asioita voi ilmestyä ihan itsekseen, ilman jumalaa. Ja se puolestaan kumoaa kretuopin siitä että älykäs luoja olisi tarpeellinen.
" Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Niin, teidät kretut on toki huomattu epäloogisiksi kiemurtelijoiksi.
"Kuultua:
- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja.
- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Kuten mainittu, kaikkivoipaisuus ulottuu ihan kaikkialle.
"- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!) "
Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.
Oliko muuta? Onko vaikeaa olla syyntakeeton? - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat."
Kuten sanottu, loogisesti näin on. Jumalan tulee olla aktiivinen luoja joka luo aivan kaiken, muuten ollaan tilanteessa että asioita voi ilmestyä ihan itsekseen, ilman jumalaa. Ja se puolestaan kumoaa kretuopin siitä että älykäs luoja olisi tarpeellinen.
" Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Niin, teidät kretut on toki huomattu epäloogisiksi kiemurtelijoiksi.
"Kuultua:
- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja.
- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Kuten mainittu, kaikkivoipaisuus ulottuu ihan kaikkialle.
"- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!) "
Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.
Oliko muuta? Onko vaikeaa olla syyntakeeton?>>Kuten sanottu, loogisesti näin on. Jumalan tulee olla aktiivinen luoja joka luo aivan kaiken, muuten ollaan tilanteessa että asioita voi ilmestyä ihan itsekseen, ilman jumalaa. Ja se puolestaan kumoaa kretuopin siitä että älykäs luoja olisi tarpeellinen.>>
Ajatusten aktiivinen luominen ei ole kretuloginen oppi, vaikka kuinka sitä siinä intät, vaan ihmisen vapaa tahto.
Siitä ettei jumala jatkuvasti loisi jotain, ei seuraa(non sequitur), että asioita muuten pöllähtelisi tai voisi pöllähdellä olemassaoloon muulla mekanismilla. Käänteinen versio uskovaisten argumentista: emme tiedä, niin jumala; jos ei jumala, niin jokin muu.
>>Niin, teidät kretut on toki huomattu epäloogisiksi kiemurtelijoiksi.>>
Eikä taaskaan mitään tekemistä lainauksen pointin kanssa – vaikutti jo että skarppasit idiootti.
>>Kuten mainittu, kaikkivoipaisuus ulottuu ihan kaikkialle.>>
Ei vieläkään tekemistä pointin kanssa. Kyse oli väitteestäsi mikä kretujen uskomus on. Ja kaikkivoipaisuus ei tarkoita kaikkivoipaisuuden jatkuvaa käyttöä.
>>Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.>>
Ei vieläkään tekemistä pointtini kanssa, mikä ensimmäisestä kappaleestani käy selville. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat."
Kuten sanottu, loogisesti näin on. Jumalan tulee olla aktiivinen luoja joka luo aivan kaiken, muuten ollaan tilanteessa että asioita voi ilmestyä ihan itsekseen, ilman jumalaa. Ja se puolestaan kumoaa kretuopin siitä että älykäs luoja olisi tarpeellinen.
" Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Niin, teidät kretut on toki huomattu epäloogisiksi kiemurtelijoiksi.
"Kuultua:
- Kaikkivoipaisuus ei ulotu paradokseihin.
- Kaikkivoipaisuus ei muka ulotu paradokseihin, koska ihmiskirjoittaja.
- Kaikkivoipaisuus ulottuu meille paradokseilta vaikuttaviin. (Ihmismielen vajavaisuus maailman ymmärtämiseen on todellinen tila ja tietoteoreettisesti sen lopullinen ymmärtäminen meille saavuttamattomasti – ime sitä faktaa!)"
Kuten mainittu, kaikkivoipaisuus ulottuu ihan kaikkialle.
"- Kaikkivoipaisuus, poikkeuksena vapaa tahto. (Laske ne hemmetin kohdat, jossa ihminen on raamatussa vapaa toimija – löytyy satoja. Laske ne kohdat missä toitotetaan typerää jankutustasi, että jokainen ajatus on luotu – ehkä muutama sinne päin oleva. Sillä perusteella kaikkivoipaisuudesta karsitaan, eikä suinkaan vapaasta tahdosta!) "
Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.
Oliko muuta? Onko vaikeaa olla syyntakeeton?Tehdäänkö idiootti sillain että kerrot ihan omin sanoin mitä tässä sanotaan, ennen kuin yritetään enää jatkaa. Mikä on tekstin ydin, isoin pointti:
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat. Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Öitä ainainen surkimus. Keskity vann siihen jyriin, muuta et osaa – muista aloitusta missä ei jotain olisi päin mäntyä. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Kuten sanottu, loogisesti näin on. Jumalan tulee olla aktiivinen luoja joka luo aivan kaiken, muuten ollaan tilanteessa että asioita voi ilmestyä ihan itsekseen, ilman jumalaa. Ja se puolestaan kumoaa kretuopin siitä että älykäs luoja olisi tarpeellinen.>>
Ajatusten aktiivinen luominen ei ole kretuloginen oppi, vaikka kuinka sitä siinä intät, vaan ihmisen vapaa tahto.
Siitä ettei jumala jatkuvasti loisi jotain, ei seuraa(non sequitur), että asioita muuten pöllähtelisi tai voisi pöllähdellä olemassaoloon muulla mekanismilla. Käänteinen versio uskovaisten argumentista: emme tiedä, niin jumala; jos ei jumala, niin jokin muu.
>>Niin, teidät kretut on toki huomattu epäloogisiksi kiemurtelijoiksi.>>
Eikä taaskaan mitään tekemistä lainauksen pointin kanssa – vaikutti jo että skarppasit idiootti.
>>Kuten mainittu, kaikkivoipaisuus ulottuu ihan kaikkialle.>>
Ei vieläkään tekemistä pointin kanssa. Kyse oli väitteestäsi mikä kretujen uskomus on. Ja kaikkivoipaisuus ei tarkoita kaikkivoipaisuuden jatkuvaa käyttöä.
>>Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.>>
Ei vieläkään tekemistä pointtini kanssa, mikä ensimmäisestä kappaleestani käy selville."Ajatusten aktiivinen luominen ei ole kretuloginen oppi, vaikka kuinka sitä siinä intät, vaan ihmisen vapaa tahto."
Joka on ristiriidassa luomisen kanssa.
"Siitä ettei jumala jatkuvasti loisi jotain, ei seuraa(non sequitur), että asioita muuten pöllähtelisi tai voisi pöllähdellä olemassaoloon muulla mekanismilla. Käänteinen versio uskovaisten argumentista: emme tiedä, niin jumala; jos ei jumala, niin jokin muu."
Jos uskot että jumala on luoja, seuraa. Sillä jos kaikella tulee olla luoja, kuten kretut tällä palstalla väittävät, niin se sitten tarkoittaa absoluuttisesti kaikkea.
"Eikä taaskaan mitään tekemistä lainauksen pointin kanssa – vaikutti jo että skarppasit idiootti."
Ei, se vaan on totuu, että te kretut olette logiikattomia kiemurtelijoita.
"Ei vieläkään tekemistä pointin kanssa. Kyse oli väitteestäsi mikä kretujen uskomus on. Ja kaikkivoipaisuus ei tarkoita kaikkivoipaisuuden jatkuvaa käyttöä."
Totta kai on. Muuten se ei ole kaikkivoipaisuutta.
"Ei vieläkään tekemistä pointtini kanssa, mikä ensimmäisestä kappaleestani käy selville. "
Koska et itse sitä tunnu tajuavan: joko kaikkivoipaisuutta on, tai ei ole. Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.
"Öitä ainainen surkimus. Keskity vann siihen jyriin, muuta et osaa – muista aloitusta missä ei jotain olisi päin mäntyä. "
Niin, se ettet sinä vajaapakka jotain kykene ymmärtämään, ei tarkoita että asiassa olisi jotain päin mäntyä...
Kretuiluun kuuluu oppi että ilman jumalan luomista ei voi olla mitään. Se sitten kanssa tarkoittaa mitään, mukaan lukien ajatukset. Jos jotain voi pelamhdella ilman jatkuvaa, aktiivista luomista, voidaan koko luoja kyseenalaistaa.
Tiedän että se on teille kiemurteleville, syyntakeettomille kretuille vaikea ymmärtää. Sinulle erityisesti.
Joten perä.aukko, jospa menisit jonnekin muualle fiksumpiasi häiritsemästä vinkumisellasi, kun sinä et mihinkään kykene. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Ajatusten aktiivinen luominen ei ole kretuloginen oppi, vaikka kuinka sitä siinä intät, vaan ihmisen vapaa tahto."
Joka on ristiriidassa luomisen kanssa.
"Siitä ettei jumala jatkuvasti loisi jotain, ei seuraa(non sequitur), että asioita muuten pöllähtelisi tai voisi pöllähdellä olemassaoloon muulla mekanismilla. Käänteinen versio uskovaisten argumentista: emme tiedä, niin jumala; jos ei jumala, niin jokin muu."
Jos uskot että jumala on luoja, seuraa. Sillä jos kaikella tulee olla luoja, kuten kretut tällä palstalla väittävät, niin se sitten tarkoittaa absoluuttisesti kaikkea.
"Eikä taaskaan mitään tekemistä lainauksen pointin kanssa – vaikutti jo että skarppasit idiootti."
Ei, se vaan on totuu, että te kretut olette logiikattomia kiemurtelijoita.
"Ei vieläkään tekemistä pointin kanssa. Kyse oli väitteestäsi mikä kretujen uskomus on. Ja kaikkivoipaisuus ei tarkoita kaikkivoipaisuuden jatkuvaa käyttöä."
Totta kai on. Muuten se ei ole kaikkivoipaisuutta.
"Ei vieläkään tekemistä pointtini kanssa, mikä ensimmäisestä kappaleestani käy selville. "
Koska et itse sitä tunnu tajuavan: joko kaikkivoipaisuutta on, tai ei ole. Jos kaikkivoipaisuudessa on poikkeuksia, se ei ole kaikkivoipaisuutta.
"Öitä ainainen surkimus. Keskity vann siihen jyriin, muuta et osaa – muista aloitusta missä ei jotain olisi päin mäntyä. "
Niin, se ettet sinä vajaapakka jotain kykene ymmärtämään, ei tarkoita että asiassa olisi jotain päin mäntyä...
Kretuiluun kuuluu oppi että ilman jumalan luomista ei voi olla mitään. Se sitten kanssa tarkoittaa mitään, mukaan lukien ajatukset. Jos jotain voi pelamhdella ilman jatkuvaa, aktiivista luomista, voidaan koko luoja kyseenalaistaa.
Tiedän että se on teille kiemurteleville, syyntakeettomille kretuille vaikea ymmärtää. Sinulle erityisesti.
Joten perä.aukko, jospa menisit jonnekin muualle fiksumpiasi häiritsemästä vinkumisellasi, kun sinä et mihinkään kykene.Voi hyvää päivää sentään kanssasi taas vajakki. Tiedän että olet täysi idiootti, mutta pitää sitä nyt edes kyetä näkemään, mikä on toisen keskustelijan kommentin asia ja pointti, ja vastata siihen sen mukaisesti, eikä pölöttää silmät kiinni samaa saatanan mantraansa.
Kysyin jo edellisessäni. Mikä tässä ensimmäisessäni on homman ydin:
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat. Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Jumalauta kun joutuu kanssasi aina luetun ymmärtämiseen asti menemään. Ei mitään järkeä jatkaa tuollaisen täydellisen järkijätön kanssa, jos tuollainen ei edes onnistu. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Voi hyvää päivää sentään kanssasi taas vajakki. Tiedän että olet täysi idiootti, mutta pitää sitä nyt edes kyetä näkemään, mikä on toisen keskustelijan kommentin asia ja pointti, ja vastata siihen sen mukaisesti, eikä pölöttää silmät kiinni samaa saatanan mantraansa.
Kysyin jo edellisessäni. Mikä tässä ensimmäisessäni on homman ydin:
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat. Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Jumalauta kun joutuu kanssasi aina luetun ymmärtämiseen asti menemään. Ei mitään järkeä jatkaa tuollaisen täydellisen järkijätön kanssa, jos tuollainen ei edes onnistu."Voi hyvää päivää sentään kanssasi taas vajakki. Tiedän että olet täysi idiootti, mutta pitää sitä nyt edes kyetä näkemään, mikä on toisen keskustelijan kommentin asia ja pointti, ja vastata siihen sen mukaisesti, eikä pölöttää silmät kiinni samaa saatanan mantraansa."
No, taasko sinulle syyntakeettomalle pitää toistaa, kun et kykene ymmärtämään.
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat. Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Väität ettei kretuiluun kuulu oppia siitä että jumala on luonut kaikki ajatukset. Mutta loogisesti moinen väite on kestämätön, koska se avaa oven sille, ettei mitään luojaa tarvita ensinkään, koska tavaraa voi ilmestyä ilman luojaakin.
Eli: jos väität ettei jumalaa tarvita luomaan kaikkea, kuten teet, voidaan kysyä, miksi sitä tarvitaan luomaan mitään.
Joko nyt vajaapakka tajusit?
"Jumalauta kun joutuu kanssasi aina luetun ymmärtämiseen asti menemään. Ei mitään järkeä jatkaa tuollaisen täydellisen järkijätön kanssa, jos tuollainen ei edes onnistu."
On tosiaan vaikeaa, kun joutuu kaltaisesi idiootin paviaanin kanssa vääntämään sumppelistä asiasta, jota et voi ymmärtää, koska olet aivokuollut kretardi. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Voi hyvää päivää sentään kanssasi taas vajakki. Tiedän että olet täysi idiootti, mutta pitää sitä nyt edes kyetä näkemään, mikä on toisen keskustelijan kommentin asia ja pointti, ja vastata siihen sen mukaisesti, eikä pölöttää silmät kiinni samaa saatanan mantraansa."
No, taasko sinulle syyntakeettomalle pitää toistaa, kun et kykene ymmärtämään.
"Ties mones ketju jo jossa samaa paskaa, että jumala on muka luonut kaikki ajatukset. Tsiisus sentään. Se ei ole mikään kretulogian oppi, vaan täysin hatusta vetämäsi omakohtainen päätös, että näin se nyt vaan heilä on ja sitä runkkaat. Kohdat missä näin muka raamatussa kerrotaan, mitä joskus täällä esille tuotiin, ovat kuraa, eivätkä määrällisesti tai laadullisesti verrannollisia vapaan tahdon kohtien kanssa. Joo kaikkitietävyydestä seuraa vapaan tahdon kanssa ristiriita – ihanko itsekö olet sen hokannut – mutta sinä pelle et ole se kuka päättää kumpaa kretuyhteisö niistä seuraa. Ylimielistä naiivia perseilyä."
Väität ettei kretuiluun kuulu oppia siitä että jumala on luonut kaikki ajatukset. Mutta loogisesti moinen väite on kestämätön, koska se avaa oven sille, ettei mitään luojaa tarvita ensinkään, koska tavaraa voi ilmestyä ilman luojaakin.
Eli: jos väität ettei jumalaa tarvita luomaan kaikkea, kuten teet, voidaan kysyä, miksi sitä tarvitaan luomaan mitään.
Joko nyt vajaapakka tajusit?
"Jumalauta kun joutuu kanssasi aina luetun ymmärtämiseen asti menemään. Ei mitään järkeä jatkaa tuollaisen täydellisen järkijätön kanssa, jos tuollainen ei edes onnistu."
On tosiaan vaikeaa, kun joutuu kaltaisesi idiootin paviaanin kanssa vääntämään sumppelistä asiasta, jota et voi ymmärtää, koska olet aivokuollut kretardi.>>Väität ettei kretuiluun kuulu oppia siitä että jumala on luonut kaikki ajatukset.>>
SINÄ väitit, että kuuluu! Minä totesin ilmeisen, ettei moista uskomusta kenelläkään täällä ole, saati kretuilla yleisemminkin. Hoidat sen vitun todistustaakkasi, että mainittu on kretuoppi tai ymmärrä pitää se typerä turpasi jo kiinni.
Tajuatko saakeli pahvi edes ettet sinä päätä mitä muut ihmiset uskovat ja oppinaan pitävät? - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Väität ettei kretuiluun kuulu oppia siitä että jumala on luonut kaikki ajatukset.>>
SINÄ väitit, että kuuluu! Minä totesin ilmeisen, ettei moista uskomusta kenelläkään täällä ole, saati kretuilla yleisemminkin. Hoidat sen vitun todistustaakkasi, että mainittu on kretuoppi tai ymmärrä pitää se typerä turpasi jo kiinni.
Tajuatko saakeli pahvi edes ettet sinä päätä mitä muut ihmiset uskovat ja oppinaan pitävät?"SINÄ väitit, että kuuluu!"
Totta kai kuuluu, kreationismihan ON luomisuskoa.
" Minä totesin ilmeisen, ettei moista uskomusta kenelläkään täällä ole, saati kretuilla yleisemminkin. Hoidat sen vitun todistustaakkasi, että mainittu on kretuoppi tai ymmärrä pitää se typerä turpasi jo kiinni."
"God's Word does tell us that He is actively involved in the lives and thoughts of all His children"
http://www.biblefood.com/divineguidance.html
"Tajuatko saakeli pahvi edes ettet sinä päätä mitä muut ihmiset uskovat ja oppinaan pitävät?"
SINÄ tässä yrität päättää mitä muut uskovat ja oppinaan pitävät. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"SINÄ väitit, että kuuluu!"
Totta kai kuuluu, kreationismihan ON luomisuskoa.
" Minä totesin ilmeisen, ettei moista uskomusta kenelläkään täällä ole, saati kretuilla yleisemminkin. Hoidat sen vitun todistustaakkasi, että mainittu on kretuoppi tai ymmärrä pitää se typerä turpasi jo kiinni."
"God's Word does tell us that He is actively involved in the lives and thoughts of all His children"
http://www.biblefood.com/divineguidance.html
"Tajuatko saakeli pahvi edes ettet sinä päätä mitä muut ihmiset uskovat ja oppinaan pitävät?"
SINÄ tässä yrität päättää mitä muut uskovat ja oppinaan pitävät.Älä jaksa aasi.
Ajatuksiin osallistuminen/sekaantuminen ei ole yhtä kuin kaikkien ajatusten luominen.
"Eikö se ole kretuliun kannattaja sillä tavalla, että lapsiin sekaantuminen, eläimiin sekaantuminen, homous, juoppous ja tarve haalia kaikkea tarpeetonta roinaa ovat jumalan luomia aikaansaamia asioita?"
Ja listaan voisi lisätä vielä ihmisten tappamisen. Kuten kaikki muistanevat, Mark5:n analyysi ihmisten tappamisesta oli, että saivat mitä ansaitsivat.- Kikkelimuna
Ikuinen mysteeri
"Eikö se ole kretuliun kannattaja sillä tavalla, että lapsiin sekaantuminen, eläimiin sekaantuminen, homous, juoppous ja tarve haalia kaikkea tarpeetonta roinaa ovat jumalan luomia aikaansaamia asioita? "
Eivät ole Jumalan luomia asioita, vaan ovat seurausta syntiinlankeemuksesta, johon ihminen on syyllinen.
Jos nuo ovat mielestäsi pahoja asioita, niin silloin olet täysin samaa mieltä kristinuskon kanssa.
Tästä syystä sinulla ei ole mitään syytä olla ateisti tai evolutionisti, vaan uskova kristitty.- TheMainman
" Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." 16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa."
"Minä joka teen valkeuden ja luon pimeyden, minä joka annan rauhan ja luon pahan; minä olen Herra, joka kaikki nämät teen."
Enkä väittänyt pitäväni niitä pahoina.
"Ja turha puhua misttän vapaasta tahdosta, koska sitähän ei raamatun ja oppinne mukaan ihmisillä ole. Jumala on perimmäinen syy kaikkeen, mukaan lukien ajatusket ja niistä lähtevä toiminta, joten vapaa tahto on vaan heikko tekosyy jolla väistellään vastuuta ja totuutta."
Raamatun opetus on selkeä ja ristiriidaton ja oikeudenmukainen. Ihmisellä on vapaa tahto. Hän voi tehdä hyvää tai pahaa. Jumala on rakkaus, eikä hän ole syyllinen ihmisen vääriin valintoihin millään tavalla.- TheMainman
" Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." 16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa."
Raamatun opetus sanoo yksiselitteisesti, että jumalasi korruptoi ihmisiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu6743537Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu1002748Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211731Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771622Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔521583- 801540
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3731528Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101520- 281369
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901263