Asun etelä-suomessa ja täällä suolataan teitä ihan urakalla. Ei talvipäivää etteikö suolattaisi. Meneekö uuden fokuksen koritakuu jos alustan massauttaa?
Kannattaisko laittattaa pelkkä primeri?
Kannattaisko laittattaa pelkkä primeri?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Primeri muodostaa tartuntasillan alustan ja
pintamateriaalin välille. Tuskin primerilla on
alustaa suojaavia ominaisuuksia.
suojauksesta jo kauppaa tehdessäni että ford-myyjä hoitaa autolle ns. uuden auton suojauksen ennenkuin luovuttaa auton käyttöömme ( 09/2004 ). Suojaus teetetty alan ammattiliikkeessä ja siitä on omat todistuksensa yms. Kaupan väännössä kysyttäessä alusta takuusta ja ja massauksesta myyjä suositteli ns. uuden auton suojausta.
luulet, että et pidä sitä uutta autoasi 3-5 vuotta kauempaa niin silloin sitä autoa ei kannata massauttaa. Säästyy nekin rahat.
Saat varmasti ne rahat takaisin, kun vaihdat autoa. Autoa vaihtaessa, kun mainitset ja näytät paperit suojauksesta niin saat varmasti siitä rahat takaisin. Se on hyvä myyntivaltti autoliikkeelle ja paljon helpompi myytävä eteenpäin kuin sellainen auto, johon ei suojausta ole tehty.
Ko. massauksella ei ole mitään merkitystä kuin korkeintaan yksityiselle myytäessä. Hyvä jos sittenkään.
Autoon uhratut eurot on pysyvästi uhrattu, niitä ei takaisin saa ja kaikein vähiten uuteenautoon vaihdettaessa.
Näin se on.
Autokauppaa tehdessä myyjät toteavat vain, että - valitettavasti me emme pysty huomioimaan tuota massausta autonne hyvitysessä.
Auton hyvitysarvon ratkaisee ainoastaan se tekniikka ja varusteet, jotka siinä on olleet ko. autotehtaan jäljiltä. Ja tietenkin auton sen hetkinen kunto ja ajetut kilometrit.
Näin se on poijjat.
Auton ostaminen ja vaihtaminen on neuvottelutulos, siinä ratkaisee niin monet asiat. Aina kannattaa tinkiä ja pelivaraa on liikkeillä kovasti. Mutta onhan se selvää, että suojattu auto on liikkeen paljon helpompi myydä vähän korkeammalla hinnalla kuin sellainen auto, jota ei ole suojattu. Eihän käytettyjen autojen ostajat tyhmiä ole. (lähes) Jokainen käytetyn auton ostaja ostaa mieluiten sellaisen auton, joka on uutena suojattu. Se on faktaa.
Eli tulemme siihen tulokseen, että mieluiten autoliike siltikin ottaa vaihdossa sellaisen auton, joka on suojattu, koska se ei jää nurkkiin pitkäksi aikaa seisomaan, jos kunto vastaavanlaiseeen autoon on yhtä hyvä, jota ei ole suojattu. Tietenkin autoliike selittää vaihdokkia ottaessa kaiken maailman jutut, ettei voi hyvittää enempää yms., mutta kun menet ostamaan sitä suojattua autoa, onpa kieli muuttunut päinvastaiseksi, ettei tätä autoa voi halvemmalla antaa, kun on ruostesuojauksetkin tehty ja tämä menee kuumille kiville. Itse olen varma, että suojattu vaihtoauto on paljon helpompi vaihtaa uuteenkin vähemmällä rahalla kuin sellainen, jota ei ole suojattu. Ostajankin pitää pitää puolensa kuin myyjänkin. Tinkiminen kannattaa, eikä kannata paljastaa heti korttejaan, kun menee kaupantekoon. Salaperäisyyttä pitää olla ostajienkin puolella, kuten on myyjienkin.
Niin päin homma toimii.
Kun liike myy käytetyn auton, niin toki myyjä vetoaa kaikkeen mahdolliseen plussaan mitä autosta löytyy.
Mutta kun itse myyt kyseistä autoa liikkeelle niin niillä samoilla plussilla ei olekkaan mitään merkitystä?
Itse en ole massauttanut autojani koskaan, kun en ole niitä pitänyt kolmeavuotta kauempaa.
Ja saamani väliraha on ollut aina ihan kohdallaan.
sisältä päin tapahtuvista puhkiruostumisista, joten jos et massaa olet itse vastuussa suolan aiheuttamista syöpymisistä. Mutta jos ajat autolla alle 5 vuotta, suojaus ei kannata.
..joku kuitenkin ja tekniikka kestää, mutta kori ei, kuten autoissa yleensä.
Minäminäminä-asenne on aika perseestä. Mieluummin sitä pitää ja myy, kun on suojattu ja jos ei sitten vaihdakaan, niin voi hyvillä mielin pitää.
Eri asia, jos ajat 100 000k vuodessa. Tosin niilläkin voidaan vielä päästää kymmenen vuotta kovaa ajoa, mutta ei Fordilla.
ajon-ajoin Sierrallani 12 vuotta ja 280000km.
autoa ei ollut massattu, eikä ollut sen enemmän ruosteessa kuin vastaavat massatut autotkaan.
Että-että silleen-silleen.
Terveisin Minä minä minä