Tuntemattomasta syystä tapahtunut ihmeenomainen alkuräjähdys synnyttää neljä käsittämättömällä tarkkuudella säädettyä perusvuorovaikutusta. Nämä kehittävät tuntemattomalla mekanismilla energialla varustetun ja täynnä järjestystä olevan maailmankaikkeuden, joka 95-prosenttisesti rakentuu yhä tuntemattomasta pimeästä aineesta ja energiasta.
Huimaavalla tavalla elämää varten hienosäädetylle maapallolle ilmestynyt ainutlaatuinen alkuliemi rakentaa, ilman älyä ja suunnittelua, alkusolun ja valitsee sinne mutaatioita kohtuullisesti sietävän tietokonekielen ja laatii yhteensopivat tietokoneohjelmat.
Alkusolu rakentaa 'sokean yrityksen ja erehdyksen avulla' tarvitsemansa tietojenkäsittelykoneiston, tiedoston oikoluku-ja korjauskoneet sekä kielenkääntämisohjelman ynnä tuotanto-ja kopiointikoneiston.
Miljardeja vuosia jatkuneet sattumanvaraiset tiedostojen kopiointivirheet tuottavat 'alkusolujen maapallolle', täysin vastoin odotuksia, sekä monisoluisia eliöitä että suvullisen lisääntymisen ja lopulta apinankaltaisen eliön, jossa sattumalta tapahtunut DNA-vaurio johtaa yllättäen ihmisen ilmestymiseen 0,1 miljoonaa vuotta sitten.
Akateeminen luomiskertomus on täysin älyvapaa ja sattumanvarainen, sillä minkäänlaista älyä tai suunnittelua ei sallita.
Akateeminen luomiskertomus
68
800
Vastaukset
>Tuntemattomasta syystä tapahtunut ihmeenomainen alkuräjähdys synnyttää neljä käsittämättömällä tarkkuudella säädettyä perusvuorovaikutusta.
Jo ekassa virkkeessä ammuit itseäsi jalkaan, etkä varmaan tajua lainkaan miten. 😅 Se siitä sitten.- Faktatietoaporukoille
Neljä milardisosien tarkkuudella tosiinsa suhteutettuna nuo kosmoksen perusvoimat pitävät elämää täällä yllä.
Sekin on mielenkiintoista että paljon yksikertaisempi hienosäätö, siis auringonvalon osuminen maahan on karkea rinnastus noihin perusvoimiin. Ses on ollut helppoa laskea että vain alle 2 miljarsisosaa auringonvalosta osuu maapallolle. Jos osuisi kolme niin grillaantuisimme ja jos miljardisosa vähemmän niin hiljalleen jäätyisimme. Faktatietoaporukoille kirjoitti:
Neljä milardisosien tarkkuudella tosiinsa suhteutettuna nuo kosmoksen perusvoimat pitävät elämää täällä yllä.
Sekin on mielenkiintoista että paljon yksikertaisempi hienosäätö, siis auringonvalon osuminen maahan on karkea rinnastus noihin perusvoimiin. Ses on ollut helppoa laskea että vain alle 2 miljarsisosaa auringonvalosta osuu maapallolle. Jos osuisi kolme niin grillaantuisimme ja jos miljardisosa vähemmän niin hiljalleen jäätyisimme.Eeh. Elämä sopeutuu niihin oloihin joissa se alkaa kehittyä ja muotoutuu niiden mukaiseksi. Sinä menet hanuri edellä puuhun ja kuvittelet, että tasan nykymallinen elämä olisi ainoa mahdollinen ja olosuhteet luomalla luotu sen ympärille. Näin ei tietenkään ole – tai ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että olisi.
- hkjhkjhkjhjh
Faktatietoaporukoille kirjoitti:
Neljä milardisosien tarkkuudella tosiinsa suhteutettuna nuo kosmoksen perusvoimat pitävät elämää täällä yllä.
Sekin on mielenkiintoista että paljon yksikertaisempi hienosäätö, siis auringonvalon osuminen maahan on karkea rinnastus noihin perusvoimiin. Ses on ollut helppoa laskea että vain alle 2 miljarsisosaa auringonvalosta osuu maapallolle. Jos osuisi kolme niin grillaantuisimme ja jos miljardisosa vähemmän niin hiljalleen jäätyisimme.Elämä syntyy sinne, missä on elämän synnylle edellytysket. Pelkästään Linnunradassa on nykyisten arvioiden mukaan useita satoja miljardeja planeettoja. Pakostakin löytyy miljoonia jos ei kymmeniä miljoonia elämän mahdollistavalla alueella sijaitsevia planeettoja.
Mitä perusvoimiin ja voimien hienosäätöön tulee, useiden fyysikkoiden mielestä puheet hienosäädöstä osoittavat vain tietämyksemme puutetta siltä osin. - tieteenharrastaja
Faktatietoaporukoille kirjoitti:
Neljä milardisosien tarkkuudella tosiinsa suhteutettuna nuo kosmoksen perusvoimat pitävät elämää täällä yllä.
Sekin on mielenkiintoista että paljon yksikertaisempi hienosäätö, siis auringonvalon osuminen maahan on karkea rinnastus noihin perusvoimiin. Ses on ollut helppoa laskea että vain alle 2 miljarsisosaa auringonvalosta osuu maapallolle. Jos osuisi kolme niin grillaantuisimme ja jos miljardisosa vähemmän niin hiljalleen jäätyisimme.Tuo on samanlainen hienosäätö kuin se, joka ohjaa päivittäin juotavaksesi pari miljardisosaa maailmassa tuotetusta oluesta. Muutama miljadisosa lisää, niin hukut siihen ja puolet pois, niin saat kamalat vieroitusoireet.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo on samanlainen hienosäätö kuin se, joka ohjaa päivittäin juotavaksesi pari miljardisosaa maailmassa tuotetusta oluesta. Muutama miljadisosa lisää, niin hukut siihen ja puolet pois, niin saat kamalat vieroitusoireet.
Heh. Aika mainio vertaus. 😀
- Katsosateenkaarta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eeh. Elämä sopeutuu niihin oloihin joissa se alkaa kehittyä ja muotoutuu niiden mukaiseksi. Sinä menet hanuri edellä puuhun ja kuvittelet, että tasan nykymallinen elämä olisi ainoa mahdollinen ja olosuhteet luomalla luotu sen ympärille. Näin ei tietenkään ole – tai ei ainakaan ole mitään syytä olettaa, että olisi.
Hah hah, tulit siis tänne tunnustamaan että oletksi noista reaalitieteen ulkopuolisista ylihölmöistä evouskovista jotka uskovat tosiksi ilmiselviä mahdottomuuksia joille nyt vain on ateistien ollut ihan pakko yrittää keksiä tyhjänräjäyttämiseen verrattavia kömpelöitä ja tietenkin äärimmäisen epäuskottavia alativaihtuvia selityksiään, hehe, mut kun omatunto ei muuten anna lupaa elää sateenkaarielämää.
Sateenkaari oli tosi sopiva tunnus noille pridettäjille sillä se muistuttaa siitä että aikoinaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala esitteli sateenkaaren sen merkkinä että kaikki silloiset homot oli hukutettu, ja tämä kaari muistutti elossa säilyneitä siitä. Katsosateenkaarta kirjoitti:
Hah hah, tulit siis tänne tunnustamaan että oletksi noista reaalitieteen ulkopuolisista ylihölmöistä evouskovista jotka uskovat tosiksi ilmiselviä mahdottomuuksia joille nyt vain on ateistien ollut ihan pakko yrittää keksiä tyhjänräjäyttämiseen verrattavia kömpelöitä ja tietenkin äärimmäisen epäuskottavia alativaihtuvia selityksiään, hehe, mut kun omatunto ei muuten anna lupaa elää sateenkaarielämää.
Sateenkaari oli tosi sopiva tunnus noille pridettäjille sillä se muistuttaa siitä että aikoinaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala esitteli sateenkaaren sen merkkinä että kaikki silloiset homot oli hukutettu, ja tämä kaari muistutti elossa säilyneitä siitä.Valehtelet. Mitään globaalia vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Sateenkaari tulee vesipisaroiden diffraktiosta eikä ole mikään ykskaks tullut asia, koska luonnonlait eivät muutu itsekseen.
Katsosateenkaarta kirjoitti:
Hah hah, tulit siis tänne tunnustamaan että oletksi noista reaalitieteen ulkopuolisista ylihölmöistä evouskovista jotka uskovat tosiksi ilmiselviä mahdottomuuksia joille nyt vain on ateistien ollut ihan pakko yrittää keksiä tyhjänräjäyttämiseen verrattavia kömpelöitä ja tietenkin äärimmäisen epäuskottavia alativaihtuvia selityksiään, hehe, mut kun omatunto ei muuten anna lupaa elää sateenkaarielämää.
Sateenkaari oli tosi sopiva tunnus noille pridettäjille sillä se muistuttaa siitä että aikoinaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala esitteli sateenkaaren sen merkkinä että kaikki silloiset homot oli hukutettu, ja tämä kaari muistutti elossa säilyneitä siitä.Ja sinua vituttaa kun et voi enää katsella sateenkaaria ajattelematta homoja.
Ei sen puoleen, ethän sinä nykyään voi tehdä mitään muutakaan ajattelematta homoja. Jospa vain hyväksyisit sen että Jumala teki sinusta homon?
- Kreationismi_on_sairaus
"Akateeminen luomiskertomus ..."
Ei kannattaisi jeesuksenmorsian uskoa kaikkia niitä satuja mitä teille kaatumaseuroissanne kerrotaan. Kuten nyt vaikka Raamatun luomiskertomusta tai tuota esittämääsi noloa olkiukkoa.
Jos sinulla jeesuksenmorsian olisi tarpeeksi ymmärryskykyä ja kykyä rationaaliseen ajatteluun niin ymmärtäisit että evoluutio on tieteellinen fakta. Mutta minkäs teet kun olet herkkäuskoinen hölmö ja taikauskoinen tampio.- Järkihoimissöoleeet
Heh, ateistin nyt vain pakko inttää avsuksen tieteellisiä faktoja oliukoksi, hehe!
Itse asiassa tietoisuuteni näistä ilmiömäisistä hienosäädöistä suhteessa maapallon olemukseen ja sijaintiin aurinkokunnassa sekä suhteessa alkuaineisiin jne teki minut täysin ateistina täysin vakuuttuneeksi siitä ettei tuo kaikki voi olla sattumaa, varsinkin kun todellisuudessa maan päällä kaikki on ihan valmista eikä missään näy häivääkään evoluutiosta. Järkihoimissöoleeet kirjoitti:
Heh, ateistin nyt vain pakko inttää avsuksen tieteellisiä faktoja oliukoksi, hehe!
Itse asiassa tietoisuuteni näistä ilmiömäisistä hienosäädöistä suhteessa maapallon olemukseen ja sijaintiin aurinkokunnassa sekä suhteessa alkuaineisiin jne teki minut täysin ateistina täysin vakuuttuneeksi siitä ettei tuo kaikki voi olla sattumaa, varsinkin kun todellisuudessa maan päällä kaikki on ihan valmista eikä missään näy häivääkään evoluutiosta.Mikä perkeleen "hienosäätö"? Mitkä perkeleen "tieteelliset faktat" ?
Maan neljän ja puolen miljardin vuoden iästä ensimmäiset neljä miljardia vuotta tämä oli elämälle melko vihamielinen paikka.
Taivaalta voidaan havaita niin paljon tähtiä, että suurten lukujen laki pätee. Epätodennäköisestäkin tapahtumasta tulee silloin todennäköinen.M-Kar kirjoitti:
Mikä perkeleen "hienosäätö"? Mitkä perkeleen "tieteelliset faktat" ?
Maan neljän ja puolen miljardin vuoden iästä ensimmäiset neljä miljardia vuotta tämä oli elämälle melko vihamielinen paikka.
Taivaalta voidaan havaita niin paljon tähtiä, että suurten lukujen laki pätee. Epätodennäköisestäkin tapahtumasta tulee silloin todennäköinen.Turha sinun on kysyä Jyrtsiltä mitään, hän on synnynnäinen mytomaani. "Hienosäätö" ja "tieteellinen fakta" ovat hänen jehovalaiskoulukuntansa tapa sanoa että Jumala loi ja nyt turpa kiinni tai tulee tukkapöllyä.
- Anonyymi
Evoluutio ei ole tieteelinen fakta eikä sellaiseksi muutu. Evoluutio on satu. samoin kuin alkuräjähdys. Pimeää ainetta eikä energiaa ole.
Evoluutiolle ei ole ainuttakaan todistusta, kuten ei ole alkuräjähdyksellekään. Kumpikin on akateeminen teoria, jota ei ole todistettu. Eikä tulla todeksi todistamaan.
Voit jauhaa paskaa saatanan morsiamena kuolemaasi saakka. Luojasi edessä tulet kumartamaan taivaiden ja maan luojaa. - Anonyymi
M-Kar kirjoitti:
Mikä perkeleen "hienosäätö"? Mitkä perkeleen "tieteelliset faktat" ?
Maan neljän ja puolen miljardin vuoden iästä ensimmäiset neljä miljardia vuotta tämä oli elämälle melko vihamielinen paikka.
Taivaalta voidaan havaita niin paljon tähtiä, että suurten lukujen laki pätee. Epätodennäköisestäkin tapahtumasta tulee silloin todennäköinen."Taivaalta voidaan havaita niin paljon tähtiä, että suurten lukujen laki pätee. Epätodennäköisestäkin tapahtumasta tulee silloin todennäköinen."
Nykyhetkellä havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta. Kaikki tieto maailmankaikkeudesta perustuu havaittavaan maailmankaikkeuteen. Maailmankaikkeutta voi tutkia, mutta koko maailmankaikkeuden kokoa ei voi havaita.
Tuo koko ei riitä aminohapon satunnaisen syntymiseen. Et ymmärrä, etkä hahmota matemaattista mahdottomuutta. Anonyymi kirjoitti:
"Taivaalta voidaan havaita niin paljon tähtiä, että suurten lukujen laki pätee. Epätodennäköisestäkin tapahtumasta tulee silloin todennäköinen."
Nykyhetkellä havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta. Kaikki tieto maailmankaikkeudesta perustuu havaittavaan maailmankaikkeuteen. Maailmankaikkeutta voi tutkia, mutta koko maailmankaikkeuden kokoa ei voi havaita.
Tuo koko ei riitä aminohapon satunnaisen syntymiseen. Et ymmärrä, etkä hahmota matemaattista mahdottomuutta.Aminohappojen syntyminen satunnaisesti on toistettu laboratoriossa: https://en.wikipedia.org/wiki/Miller–Urey_experiment
Simuloivat olosuhteita mitä maapallolla oli aikaisemmin ja ohhoh, satunnaisesti tuli aminohappoja. Satunnaisesti maapallolla selvästikin onnistunut.Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio ei ole tieteelinen fakta eikä sellaiseksi muutu. Evoluutio on satu. samoin kuin alkuräjähdys. Pimeää ainetta eikä energiaa ole.
Evoluutiolle ei ole ainuttakaan todistusta, kuten ei ole alkuräjähdyksellekään. Kumpikin on akateeminen teoria, jota ei ole todistettu. Eikä tulla todeksi todistamaan.
Voit jauhaa paskaa saatanan morsiamena kuolemaasi saakka. Luojasi edessä tulet kumartamaan taivaiden ja maan luojaa."Pimeää ainetta eikä energiaa ole. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Poen_laki- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio ei ole tieteelinen fakta eikä sellaiseksi muutu. Evoluutio on satu. samoin kuin alkuräjähdys. Pimeää ainetta eikä energiaa ole.
Evoluutiolle ei ole ainuttakaan todistusta, kuten ei ole alkuräjähdyksellekään. Kumpikin on akateeminen teoria, jota ei ole todistettu. Eikä tulla todeksi todistamaan.
Voit jauhaa paskaa saatanan morsiamena kuolemaasi saakka. Luojasi edessä tulet kumartamaan taivaiden ja maan luojaa.Kukahan se tässä onkaan saatanan vallassa? Koko muu maailma vai ehkä sittenkin sinä?
- Missäevontodisteviipyy
Hehehehehehehhhhh.. On se evousko vaan aika hassu juttu, vai mitä?
Nyt kai jokainen älykäs näkee sen ettei ole mikään ihme että tiedeyhteisöt monissa yliopistoissa vaativaat aika-ajoin evouskonnon määrittelemistä pseudotieteeksi!
Muut eivät näe! Heheehheh!- Ei.luotu.eikirj
Eikö tuo sinun jatkuva valehtelu vie sinut helvettiin jumalasi toimesta? Miksi haluat helvettiin?
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Eikö tuo sinun jatkuva valehtelu vie sinut helvettiin jumalasi toimesta? Miksi haluat helvettiin?
Jehovat ei kai usko tuliseen Helvettiin?
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Eikö tuo sinun jatkuva valehtelu vie sinut helvettiin jumalasi toimesta? Miksi haluat helvettiin?
Jyrpän helvetti on ongelmat pankkien maksujärjestelmissä. Jyrpä kärvistelee jo siitä, että Kelan tuet myöhästyy iltapäivälle.
- PeräreikäUnohtui
"tiedeyhteisöt monissa yliopistoissa vaativaat aika-ajoin evouskonnon määrittelemistä pseudotieteeksi! "
Taas jyri käy jehisten teokraatista sodankäyntiä, eli valehtelee aivan räävittömästi. Yksikään maailman ei-uskonnollisista yliopistoista ei ole tuollaista ikinä esittänyt.
Jyri on nolo. Valehtelee uskonsa vahvistamiseksi ja valehtelee niin saatanan huonosti, että sivullisiakin oikein hävettää. - Jyrioikeassataasen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jehovat ei kai usko tuliseen Helvettiin?
Juu, Jyri varmaankin valehtelee kun sanoo että tänä päivänä evoateisti tyhjänräjäyttämisluennoitsija professori Kari Engvist on suurin naurun kohde onnettomine änkyröinteineen siitä koska on aika havainnlitu niin optimaalksessa tyhjyydessä täytyy olla muutakin kuin aikaa... haha, ja sitä rataa.
Vitsin Engvitsi, eiköhän se ole reaalimaailmassa niin että vaikka kaikki aine kosmoksesta katoaisi tänään viimeistä kvanttifotonia myöten, niin silti tulisi ajallisesti aina olemaam huomisia!
Lapsia on vain niin helppoa sumuttaa typeryyksillä kun ne nuvittelevat että kyllä Kari setä ymmärtämiensä matemaattisten algometrien kautta sen tietää että miten tyhjä ei ollutkaan ihan tyhjä vaan että siellä vilisi toisiinsa törmääviä kvanttifotoneita jne. ja etä käsittämättömän monien biljoonien vuosien saatossa nuo näkymättömät törmäykset hiljalleen muodostivat ainetta kasautuen lopulta räjähtäväksi kosmokseksi, hehe. No tietenkin ateisteilla täytyy olla jokin selitys aineen olemassaololle ja tänään se on tämä ja huomenna joku muu yhtä typerä esitys.
Ei ihme että Karille nauretaan selän takana. - ÄäliönMölinää
Jyrioikeassataasen kirjoitti:
Juu, Jyri varmaankin valehtelee kun sanoo että tänä päivänä evoateisti tyhjänräjäyttämisluennoitsija professori Kari Engvist on suurin naurun kohde onnettomine änkyröinteineen siitä koska on aika havainnlitu niin optimaalksessa tyhjyydessä täytyy olla muutakin kuin aikaa... haha, ja sitä rataa.
Vitsin Engvitsi, eiköhän se ole reaalimaailmassa niin että vaikka kaikki aine kosmoksesta katoaisi tänään viimeistä kvanttifotonia myöten, niin silti tulisi ajallisesti aina olemaam huomisia!
Lapsia on vain niin helppoa sumuttaa typeryyksillä kun ne nuvittelevat että kyllä Kari setä ymmärtämiensä matemaattisten algometrien kautta sen tietää että miten tyhjä ei ollutkaan ihan tyhjä vaan että siellä vilisi toisiinsa törmääviä kvanttifotoneita jne. ja etä käsittämättömän monien biljoonien vuosien saatossa nuo näkymättömät törmäykset hiljalleen muodostivat ainetta kasautuen lopulta räjähtäväksi kosmokseksi, hehe. No tietenkin ateisteilla täytyy olla jokin selitys aineen olemassaololle ja tänään se on tämä ja huomenna joku muu yhtä typerä esitys.
Ei ihme että Karille nauretaan selän takana.Typeryytesi kanssa tasavertaisesti kilpailee vain megalomaaninen suuruudenhulluutesi. Tietosi ja kai jo dementian syömä älykkyytesikin on lapsen tasolla ja uskot haastavasi Suomen kansainvälisesti tunnetuimman fyysikon.
Hulluja nuo uskovaiset.
- Collective
Kyllä näkee syyt miksi et ole esimerkiksi astrofyysikko.
- Murk5
Ikkunastani näkyy neljä mäntyä. On se ihmeellistä, miten suurella tarkkuudella aikanaan neljä männynsiementä on lentäneet juuri noihin kohtiin ja niissä kohdissa on ollut multaa, eikä ne ole pudonneet kiven päälle. Sekin on käsittämätöntä että juuri ne siemenet ovat säästyneet kuivuudelta, kuumuudelta ja pikkulinnuilta, niin että ovat saaneet itää. Sitten vielä taimet ovat säästyneet kaikilta niitä uhkaavilta vaaroilta ja niistä on tullut isoja mäntyjä. Ei tällainen voi olla sattumaa, eihän? Kyllä Jumalan on täytynyt ohjata tapahtumia.
- Ajattelueiolekiellettyä
Paitsi että pihamäntyjen istuttaja istutti ne juuri siihen missä ne nyt ovat ja huolehti niiden alkumenestymisestä., tyhmä.
- static_flick
Mitenkä tämä on mahdollista ilman että joku suunnitteli sen?
Kyllä "Jesse" oli suunnittelemassa tätä.
https://cdn.spacetelescope.org/archives/images/screen/heic0113c.jpg
https://2ai9u93bg0gn4e99nu2g8mbj-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/quintet-1200x1005.jpg Ei ole olemassa mitään "akateemista luomiskertomusta". Ainoa luomiskertomus on hihhuleiden keksimä missä Aatamin ja Eevan lapset lisääntyivät keskenään.
- Järkisyitä
”Tuntemattomasta syystä tapahtunut ihmeenomainen alkuräjähdys synnyttää neljä käsittämättömällä tarkkuudella säädettyä perusvuorovaikutusta.”
- .Alkuräjähdys-teoria ei mitenkään selitä fysiikanlakien syntyjä. Ainoastaan sen, että kaikki tuntemamme materia/energia oli pakkautunut hyvin pieneen tilaan, josta universumimme laajeneminen lähti liikkeelle. Emme tiedä, miten fysiikanlait ”syntyivät” tai edes onko koko kysymys järkevä. Oletus että fysiikanlait olisivat jonkun älykkään olennon tai olentojen säätämät on absurdi.
”Huimaavalla tavalla elämää varten hienosäädetylle maapallolle ilmestynyt ainutlaatuinen alkuliemi rakentaa, ilman älyä ja suunnittelua, alkusolun”
= Maailmankaikkeus on täynnä planeettoja, joista vain olemattoman harvat lienevät suotuisia elämän synnylle. En näe hienosäätöä - ainoastaan variaatiota ja paljoutta.
- Alkuaikojen maapallolla ei ollut happea, mikä on nykyelämälle välttämätön. Happi taas on monille hapettoman olosuhteen eliöille myrkkyä. Elämä sopeutui ja jopa muokkasi olosuhteita.
= Solu lienee liian monimutkainen syntyäkseen sattumalta. Itsemonistuva molekyyli lienee lähempänä totuutta.
”Alkusolu rakentaa 'sokean yrityksen ja erehdyksen avulla' tarvitsemansa tietojenkäsittelykoneiston,”
- Solu ei ”yritä” tai ”erehdy” koska ei ole tietoinen olento. Kopiontivirheet aiheuttavat muutoksia populaatiossa ja vain osa muutoksista on elinkelposia saati hyödyllisiä. Luonto karsii huonot versiot pois ja hyödylliset muutokset menestyvät.
”jossa sattumalta tapahtunut DNA-vaurio johtaa yllättäen ihmisen ilmestymiseen 0,1 miljoonaa vuotta sitten.”
- On aivan käsittämättömän karski väärinymmärrys kuvitella, että nykyihminen syntyi yhden mutaation seurauksena.
= Homo erektus joka on nykytiedon valossa yksi ensimmäisistä ihmislajeista ilmestyi noin 2 miljoonaa vuotta sitten. Homomerektusta edeltävät ihmislait olivatkin jo sen verran apinamaisia, että niitä pidetään lähinnä esi-ihmisinä. Emme ole niin ainutlaatuisia kuin usein haluamme kuvitella. Ihmislajeja oli joskus paljon. Viimeisimmät lienevät joko kuolleet sukupuuttoon nykyihmisen agression seurauksena tai sulautuneet osittain nykyihmiskantaan risteytymällä.
= En aina tiedä onko kreationisteilla tapana vain vääristää nykytieteenkäsityksiä tahallaan vai onko kyse vain käsittämättömästä tietämättömyydestä...- Atenonvaanoihanpakko
Hei mutta tämä uskomuslitania-lista sopisi säilyttää evouskovsisyrn uskontunnustuksena. Alkusanoiksi voisi sanoa että :"Minä uskon sokeasti ja vailla vähäisintäkään tieteellisyyden hiventä sokean sattumam tehneen kaiken tämän minkä nyt tässä luttelen....." Hehe!
"Oletus että fysiikanlait olisivat jonkun älykkään olennon tai olentojen säätämät on absurdi."
Ei ole ollenkaan absurdia. Kyllä maailmankaikkeus voi olla simulaatio.
Se sen sijaan on absurdia väittää, että fysiikanlait jotenkin ihmeellisesti muuttuisivat yks kaks niinkuin nämä valehtelijakreationistit tekevät.- Anonyymi
Ihminen on hyvin erilainen kuin mikään muu elolinen. Omaa soluja joita ei ole millään muulla elollisella. Kirjoituksesi ei kestä miltään osin päivänvaloa. Huomaan heti ettet ole perehtynyt edes alkeisiin. Omaat vain hyvin vahvan olet.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-08/ai-sia082218.php
https://www.nature.com/articles/s41593-018-0205-2
- tietoa1
Todellisuudessa se menee näin, että tiedämme varmasti alkuräjähdyksen tapahtuneen tuntemattomasta syystä.
- iteriotio
Olkiukko
- mikä.viides
Tähän asti on yleensä puhuttu neljästä luonnon perusvoimasta kuten tässäkin keskustelussa. Linkin kirjan esittelyssä mainitaan kuitenkin viisi, mikä tuo viides voisi olla?
"Ilmiöiden lisäksi kirjassa kuvaillaan tunnetut viisi luonnonvoimaa ja ne viestintuojat, kuten sähkömagneettisen säteilyn aallonpituudet, joiden avulla avaruutta voidaan kartoittaa."
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/universumi/
Jotain uumoiluja viidennestä on ollut, mutta ei niistä liene sen enempää kuulunut:
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/luonnon-viidennesta-perusvoimasta-loytyi-viitteita.html
Nyt on aukko tiedoissani.Viides perusvuorovaikutus voisi olla vaikka Jumalan yliluonnollinen käsi, joka Raamatun mukaan pitää kaiken voimassa ja pitää kaiken koossa.
- aito.asdsf
asdfman kirjoitti:
Viides perusvuorovaikutus voisi olla vaikka Jumalan yliluonnollinen käsi, joka Raamatun mukaan pitää kaiken voimassa ja pitää kaiken koossa.
Häpeisit edes, mutta ethän sinä saatanan ateistitrolli osaa. Vain ateistitrolli voi luulla, että Raamatussa mainittaisiin yliluonnollinen käsi. Opettele edes tuntemaan Raamattu, jos haluat esittää uskovaa.
Joko tutkitaan ja päätellään tai nykäistään hatusta ja uskotaan.
Aiemmin keksittiin ja uskottiin, että Thorhan se salamoi.
Kreationismi on samaa sarjaa.- Jyrimoi
Asiantuntijan avaus, kuin minun suustani.
Eikö asia olekin niin että tieteellisten faktojen edessä evokkiateistien on vain ihan pakko kieltää se mikä on täysin vastaansanomattoman ilmeistä!- tieteenharrastaja
Kummako tuossa, kun se sieltä onkin. Lemu paljastaa.
- TottaMoosesJyri
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kummako tuossa, kun se sieltä onkin. Lemu paljastaa.
Eipä ollut minun avwukseni, mutta se että joku on tullut tiedettä seuratessaan tismalleen samaan lopputulokseen osoittaa sen että faktat ovat olemassa ja löydettävissä mitä maan ja elämän olemukseen ja syntyyn tulee.
M-Kar kirjoitti:
Pitäisikö kieltää se, että maailmankaikkeus on täynnä tähtiä?
Ehkä. Ihan vain kaiken varalta.
- uskonisäänjumalaan
Mainio avaus. Jokaisella meillä on oma uskontunnustuksemme. Omassa uskontunnustuksessaan kukin ensimmäisenä korvaa "Minä uskon Jumalaan,Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan," omalla uskomuksellaan.
Olisi mukavaa jos kirjoittelisitte tänne omia uskontunnustuksianne, siis sellaisia, jotka ovat tieteellisesti testaamattomia hypoteeseja. Esimerkiksi "Minä uskon uudistuviin multiuniversumeihin, jotka synnytivät tämän meidän näkyvän maailmankaikkeuden.."- tieteenharrastaja
Noin sen edelleen luen ääneen kirkossa:
"Minä uskon Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan,.."
Joskus pysähdyn muistamaan, ettei tiedossani - eikä muidenkaan ihmisten tiedossa - ole kaikkivaltiuden täsmällistä merkitystä eikä luomisen tarkkaa prosessia. Edellinen lienee kuitenkin enemmän kuin kosmoksen tietävimmän ja mahtavimman elämänmuodon kyvyt, ja jälkimmäisestä näyttäisi olevan selviä merkkejä luomakunnan rakenteissa ja toiminnoissa. - Järkisyitä
Tässä minun uskontunustukseni:
”Minä uskon tieteen vakiintuneisiin teorioihin, kunnes joku ne vääräksi todistaa. Uskomukset, joiden puolesta ei ole järjellistä konkreettista näyttöä taas hylkään ja pyrin siihen, että uskomukseni tarkentuvat kohti totuutta tiedon lisääntyessä.”
- Kissanluu
Enqvistillä oli runo, kun taas Jumalalla oli sana jolla Hän loi ensin kvatti fysiikan lait, otti hatusta materia ja puhalsi sen pimeällä energialla liikkeelle. Näin syntyi universumi. Onko mitää uutta auringon alla, pelkkä tieteellinen plagiointi, matemaatisessi runoiltuna. Ikuisuuskysymykset on yhtä ikuisia kuin ennenkin, mutta ihminen on tullut ahneemmaksi, tiede lisää työkuormaa. Eisteinilla oli ihmimilliset tunteet, oli pasifisti ja sai hörhön nimen.
Evoluutiosta ne tietää kaiken uskoo siihen kuin jumalansa sanaan, sii se on vahvemman oikeus kuin luonnossa oleva elämän taistelu. Syö tai tule syödyksi. Valituille ensin, se on uskon motto.”Enqvistillä oli runo, kun taas Jumalalla oli sana jolla Hän loi ensin kvatti fysiikan lait, otti hatusta materia ja puhalsi sen pimeällä energialla liikkeelle”
Ehkä Jumalalla oli Sana, mutta ei kielioppia eikä oikeinkirjoitussääntöjä...
"apinankaltaisen eliön, jossa sattumalta tapahtunut DNA-vaurio johtaa yllättäen ihmisen ilmestymiseen 0,1 miljoonaa vuotta sitten."
Sinä voit ehkä olla tullut apinasta mutta nykyihmiset kyllä ovat lähtöisin Heidelbergensiksen ihmisestä.- vaikkanäinkin
On hauska lukea tiedemiesten väitteitä planeettojen synnystä. Kun kaasupilvi veti itseensä enemmän ja enemmän materiaalia, tämä materiaali alkoi kiertää keskustaa kiihtyvällä nopeudella.
Höpö höpö! Kaikki vetovoima on materiaa kohti, ei sen ohitse.
Ellei satelliitille annettaisi vauhtia sivusuuntaan, vaan ammuttaisiin vain suoraannavaruuteen, se ei suinkaan ala kiertää maata, vaan tulee takaisin maata kohti jor se on yhä maan vetovoiman alueella.
Eri asia on että se putoaa vähän sivulle lähtökohdasta, koska maa pyörii.
Sen tähden planeetat eivät itsestään ole voineet saada ratojaan. Ne olisivat syöksyneet keskipistettä kohden.- Mock_The_Science
Noin varma kun siitä olet niin kirjoita ihmeessä tieteellinen paperi ja todista väitteesi oikeaksi.
Saatat tulla vielä kuuluisaksi! - vaikkanäinkin
Ne jotka kirjoittavat tieteellisiä papereita, eivät yleensä edes ajattele. Selitä minulle miksi vetovoima vaikuttaa sivusuuntaan?
- tieteenharrastaja
vaikkanäinkin kirjoitti:
Ne jotka kirjoittavat tieteellisiä papereita, eivät yleensä edes ajattele. Selitä minulle miksi vetovoima vaikuttaa sivusuuntaan?
Selitä ensin, miten mielestäsi "vetovoima vaikuttaa sivusuuntaan". Ja mitä tarkoitat sillä.
- Paperilla_Kuuluisaksi
vaikkanäinkin kirjoitti:
Ne jotka kirjoittavat tieteellisiä papereita, eivät yleensä edes ajattele. Selitä minulle miksi vetovoima vaikuttaa sivusuuntaan?
"Ne jotka kirjoittavat tieteellisiä papereita, eivät yleensä edes ajattele."
Siksipä sinun laisesi ajattelevan ihmisen kannattaakin kirjoittaa tällainen paperi. Saataisiin kerrankin aivan oikeaa tiedettä. "Sen tähden planeetat eivät itsestään ole voineet saada ratojaan. Ne olisivat syöksyneet keskipistettä kohden. "
Eipä pidä tuokaan paikkaansa.
Tosin yli 99,8 % aurinkokuntamme massasta on auringossa, joten Aurinko on ehdottomasti suurin imuri aurikokunnassamme. Jos kuitenkin kappaleen liikevektori on sopiva, jää kappale kiertämään sen ja Auringon yhteistä massakeskipisteestä. Kannattaa huomioida myös, että aurinkokunnan synnyttämän kaasupilven impulssimomentti on sama kuin sen synnyttäneen supernovan impulssimomentti. Pyörivä liike oli systeemissä jo valmiina kaasupilven syntyessä.- prof.alpertti.ykskivi
Planeettojen ovaalimainen kiertorata "paikallaan" olevan auringon ympäri ei ole eksaktia tietoa. Todellisuudessa omalla radallaan etenevä aurinko vetää planeettoja imussaan, joiden liikerata on spiraalimainen. Takaapäin katsottuna näyttää, että planeetat ikään kuin pyörivät auringon ympäri omilla ovaaleilla radoillaan, mutta sivulta katsottuna nähdään spiraalimainen etenevä liikerata ja planeettojen seuraavan aurinkoa. Planeetat ei koskaan törmää aurinkoon, koska vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään planeettoja aurinkoa nopeampaan vauhtiin.
- tieteenharrastaja
prof.alpertti.ykskivi kirjoitti:
Planeettojen ovaalimainen kiertorata "paikallaan" olevan auringon ympäri ei ole eksaktia tietoa. Todellisuudessa omalla radallaan etenevä aurinko vetää planeettoja imussaan, joiden liikerata on spiraalimainen. Takaapäin katsottuna näyttää, että planeetat ikään kuin pyörivät auringon ympäri omilla ovaaleilla radoillaan, mutta sivulta katsottuna nähdään spiraalimainen etenevä liikerata ja planeettojen seuraavan aurinkoa. Planeetat ei koskaan törmää aurinkoon, koska vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään planeettoja aurinkoa nopeampaan vauhtiin.
Muutenkin sekavassa höpötyksessäsi on selvä virhe:
".. vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään planeettoja aurinkoa nopeampaan vauhtiin."
Liike on suhteellista. Mihin vetävä voima muka katoaa suhteellisen nopeuden etumerkin vaihtuessa" - NoEiNytIhan
prof.alpertti.ykskivi kirjoitti:
Planeettojen ovaalimainen kiertorata "paikallaan" olevan auringon ympäri ei ole eksaktia tietoa. Todellisuudessa omalla radallaan etenevä aurinko vetää planeettoja imussaan, joiden liikerata on spiraalimainen. Takaapäin katsottuna näyttää, että planeetat ikään kuin pyörivät auringon ympäri omilla ovaaleilla radoillaan, mutta sivulta katsottuna nähdään spiraalimainen etenevä liikerata ja planeettojen seuraavan aurinkoa. Planeetat ei koskaan törmää aurinkoon, koska vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään planeettoja aurinkoa nopeampaan vauhtiin.
"Todellisuudessa omalla radallaan etenevä aurinko vetää planeettoja imussaan, joiden liikerata on spiraalimainen. "
- Miten tyhjiössä voi olla imua?
- Liike on aina suhteessa vertailupisteeseen. Aurinkokunnan järjestelmässä luonnollinen origo on Aurinko.
- Vaikka liikettä katsottaisiin galaksin keskipisteen suhteen, ei planettojen radoista spiraalia saisi itkemälläkään. Googlaahan spiraali.
Wiki: " Geometriassa spiraali on tasokäyrä, joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä"
- Planeetan rata ei ole ovaali. Jo Kepler osoitti ratojen olevan ellipsejä.
Olet tainnut nukkua tasogeometriaa käsittelevät oppitunnit? - prof.alpertti.ykskivi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muutenkin sekavassa höpötyksessäsi on selvä virhe:
".. vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään planeettoja aurinkoa nopeampaan vauhtiin."
Liike on suhteellista. Mihin vetävä voima muka katoaa suhteellisen nopeuden etumerkin vaihtuessa"Sekava on tajuntasi. Onko aurinko imaissut meidät ja muut planeetat lämpimään syleilyyn? Ei niin. Vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään meitä aurinkoa nopeampaan vauhtiin.
- prof.alpertti.ykskivi
NoEiNytIhan kirjoitti:
"Todellisuudessa omalla radallaan etenevä aurinko vetää planeettoja imussaan, joiden liikerata on spiraalimainen. "
- Miten tyhjiössä voi olla imua?
- Liike on aina suhteessa vertailupisteeseen. Aurinkokunnan järjestelmässä luonnollinen origo on Aurinko.
- Vaikka liikettä katsottaisiin galaksin keskipisteen suhteen, ei planettojen radoista spiraalia saisi itkemälläkään. Googlaahan spiraali.
Wiki: " Geometriassa spiraali on tasokäyrä, joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä"
- Planeetan rata ei ole ovaali. Jo Kepler osoitti ratojen olevan ellipsejä.
Olet tainnut nukkua tasogeometriaa käsittelevät oppitunnit?Onko terminologiaan takertuva pilkunnussimminen nautintoa antavaa?
Ellipsi (suomalaisittain yleensä soikio tai joskus myös ovaali) - Wikipedia. Kysyttävää?
Avaruudessa ei ole imua - Planeetta tulee auringon imussa. Huomaatko eron? Ai et. Miksi?
Nuku enemmän, vietä netissä vähemmän aikaa. Egoilevat palstaräyhikset on keskusteluiden syöpä. - tieteenharrastaja
prof.alpertti.ykskivi kirjoitti:
Sekava on tajuntasi. Onko aurinko imaissut meidät ja muut planeetat lämpimään syleilyyn? Ei niin. Vetävät voimat ei riitä kiihdyttämään meitä aurinkoa nopeampaan vauhtiin.
Ei ole imaissut, koska Aurinkoon suuntautuva vetävä voima yhdessä Maan toisensuuntaisen liikenopeuden kanssa kanssa tuottaa Newtonin yhtälöiden mukaan juuri sen radan, jota nyt kierretään.
- tosiaankin
Planeetojen on täytynyt saada kiertoratoihinsa täsmälleen oikea vauhti suhteessa keskustan vetovoimaan. Se merkitsee sitä että kiertoliike ei ole voinut syntyä kaasun vetäytymisestä keskipistettä kohden.
Monta kertaa vedotaan siihen että luistelija tekee piruettejaan vetämällä kädet kehoa kohden. Olen luistellut sen verran, että siitä ei synny mitään pyörimisliikettä, vaan täytyy ponnistaa jaloillaan samalla kun lyö käsiään pyörimissuuntaan.
Teoriat planeettojen kiertoliikkeen synnystä keskustan vetovoiman vuoksi ovat täyttä hölynpölyä!- Järkisyitä
Aurinkokuntamme katsotaan syntyneen pyörivästä kaasupilvestä. Tässä selitys, joka ei ole triviaali:
https://www.youtube.com/watch?v=yXq1i3HlumA
- matematiikkaa
Mitä pienempi pallo on minkä päiväntasaajalla ihminen seisoo, sitä hitaammin tarvitsee pallon pyöriä tehdäkseen yhdenn kierroksen vuorokaudessa.
Nyt päiväntasaajalla on vauhti noin 40 000 km/vrk.
Jos maapallo olisi halkaisijalötaan kymmenennen osan, vauhti olisi vain 4000 km/vrk.
Jos pienennettäisiin karttapallon kokoon, vauhti olisi varsin hidasta, vain yksi metri vuorokaudessa.
Jos siirrytään vetyatomin kokoon, vauhto olisi melkein nolla.
Jos siirrytään singulariteettiin, jonka halkaisija on nolla, silloin vauhtikin on nolla.
Singulariteetti ei liiku mihinkään eikä pyöri!
Jos keskustassa on singulariteetti, se ei pyöri! - Anonyymi
uskovaisten propagandaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061590Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711049- 153839
- 82752
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54719Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646- 34644
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42620