Väite juoksijasta ja ydinpolttoainenipusta

yksi.doku.löytyi

Olen laatinut vastauksen liittyen netissä useampaan kertaa kiertäneeseen väitteeseen ydinpolttoainenippua kohti juoksevan henkilön saamasta säteilyannoksesta ja sen seurauksista. Laitan keskusteluun myöhemmin viestin, jossa olevasta linkistä laatimani vastaus on luettavissa.

232

6391

    Vastaukset

    • Mihin tulokseen tulit; onko väite totta vai tarua ?

      • Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

        Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

        Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

        Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

        Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

        Edellisessä virhe. Juoksijan säteilyannos siis 1.4 Sv, kun lasketaan olettaen säteilyn annospopeuden kasvavan polttoainenippua lähestyttäessä lähelläkin 1/r^2 lain mukaisesti. Todellisuudessa tuo oletus yliarvioi viimeisten muutaminen metrien matkalla eli viimeisen puolen sekunnin aiheutuvan säteilyannoksen mutta virheellä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

        Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

        Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

        Aivan hyvin voisit laittaa ne tännekin. Nähtäisiin milloin muutat niitä :D


      • stuxnet kirjoitti:

        Aivan hyvin voisit laittaa ne tännekin. Nähtäisiin milloin muutat niitä :D

        Tuon sivun viimeinen muutos on tehty 28.02.2018, mikä mainitaan sivun alaosassa. Siinä myös kerrotaan, mitä sivussa on muutettu. On oma ongelmasi jos et lue saamiasi vastauksia tai et ymmärrä niitä varsinkin, kun osallistuit aktiivisesti tähän keskusteluun vielä maaliskuun alkupuolella.



      • Kuumaa kamaa hiukan aiheen sivusta:

        "Vuonna 1985 Greenpeace valmisteli mielenilmausta Ranskan ydinkoeräjäytyksiä vastaan Tyynellämerellä. Samaan aikaan kun Greenpeacen Rainbow Warrior-aluksella tehtiin viimeisiä suunnitelmia, ranskalaiset agentit valmistelivat kahden pommin asettamista alukselle."

        Operaatio satanique - järkky juttu


      • stuxnet kirjoitti:

        "Ylläpitp" poistanut "sääntöjen vastaisena"!

        Kenen ilmiannosta?

        Tiedoksi @Aller

        Siinä käy niin, että juoksija saa säteilysairauden oireita, oksentelee yms, eikä jaksa juossa vaan tuupertuu mahaan

        Kelpaakohanb tuo ns. "ylläpidolle"?

        Tiedoksi @Aller


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

        Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

        Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

        Sievertiä parempi säteilyksikkö kokokehoaltistuksessa gammasäteilylle on Gray, Gy,, joka osoittaa säteilyn kohteeseen luovuttaman energiamäärän/massayksikkö.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Edellisessä virhe. Juoksijan säteilyannos siis 1.4 Sv, kun lasketaan olettaen säteilyn annospopeuden kasvavan polttoainenippua lähestyttäessä lähelläkin 1/r^2 lain mukaisesti. Todellisuudessa tuo oletus yliarvioi viimeisten muutaminen metrien matkalla eli viimeisen puolen sekunnin aiheutuvan säteilyannoksen mutta virheellä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta.

        Sinulle on varmaankin tuttu neutronisäteilyn erikoinen ominaisuus: se on vain välillisesti ionisoiva, mutta se saattaa aiheuttaa sen, että ihmisen soluista, niistä, joihin säteily on osunut, tulee gammasäteilylähteitä. Kuvittele millaista tuhoa se voi aiheuttaa elimistössä.

        Kun ihmisen keho lähettää gammasäteilyä, tilanne on ihmisen kannalta huono: voimakkaalle neutronisäteilylle altistunut ihminen voi jopa kuolla oman kehonsa lähettämään gammasäteilyyn. Lisää Sievert-arvoihi ihmisen oman kehon gammasäteily. Minä käytän mieluummin Gray-yksikköä.

        Stuk:

        "Säteilyvammat ovat deterministisiä vaurioita, jotka johtuvat solukuole-masta. Jakautuvat solut ovat herkkiä säteilyn soluja tappavalle vaikutuk-selle. Jatkuvasti uusiutuvaa solukkoa on ihossa, limakalvoissa ja luuytimessä. Nämä kudokset vaurioituvat muita helpommin. Muissa kudoksissa säteilyvaurion kynnys määräytyy verisuonien säteilyherkkyydestä. Korkea paikallinen säteilyannos vaurioittaa verisuonia, jotka ajan myötäarpeutuvat ja voivat tukkeutua kokonaan, jolloin kyseinen elin surkastuu tai menee kuolioon. Säteilyn vaikutukset määräytyvät säteilylajista, säteilyannoksesta, annoksen jakautumisesta kudoksiin sekä annosnopeudesta. Gammasäteily tunkeutuu kudosten läpi ja voi aiheuttaa muun muassa luuydinvaurion ja suolistovaurion."

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."

        "Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin alkuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta, ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."

        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Ydinreaktorin suojakuorikin muuttuu radioaktiiviseksi reaktorin lähettämän neutronisäteilyn vuoksi. Aikanaan se on radioaktiivista jätettä, jota ei tarvitse säilöä ihan kuin käytetty ydinpolttoaine, mutta kuitenkin näillä näkymin maan alle.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

        Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

        Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

        Laitetaan se väite tänne näkyviin. Maan ystävien sivuilta teksti poistui jo kauan sitten, varmaankin siinö esitetyn selkeän virheen vuoksi:

        "Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)".
        http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0


      • stuxnet kirjoitti:

        Laitetaan se väite tänne näkyviin. Maan ystävien sivuilta teksti poistui jo kauan sitten, varmaankin siinö esitetyn selkeän virheen vuoksi:

        "Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)".
        http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0

        Väitteen muotoilu antaa vihjeen sen oikeellisuudesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väitteen muotoilu antaa vihjeen sen oikeellisuudesta.

        "Väitteen muotoilu antaa vihjeen sen oikeellisuudesta."

        Todellakin! Aivn älytön väite olisi ollut esimekiksi tällainen:

        "Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Mutta jos 200 metrin päässä olevaa suojaamatonta käytettyä ja juuri reaktorista poistettua ydinpolttoainenippua kohti juoksee riittävän nopeasti, voi hyvinkin käydä taputtelemassa sitä nippua ja palata kipin kapin lähtöviivalle uuteen pikamatkaan."

        Jotain tuonsuuntaista mieltä näyttää äänekäs enemmistö täällä olevan!
        :D


      • stuxnet kirjoitti:

        mielestäni siinä käy näin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

        Mielestäni siinä käy näin: juoksija sairastuu säteilysairaureen, eikä jaksa juossa peruille, vaan tuupertuu maahan.

        Artikkelin /1/ konekäännösestä lainauksia:

        "Akuutti säteilyoireyhtymä (ARS)

        Säteilylle altistuneet ihmiset saavat ARS:n vain, jos:
        - Säteilyannos oli korkea
        - Säteily pääsi sisäelimiin (tunkeutui)
        - Koko ihmisen vartalo tai suurin osa siitä sai annoksen
        - Säteily vastaanotettiin lyhyessä ajassa, yleensä muutamassa minuutissa

        ARS:n oireet

        ARS:n oireita voivat olla pahoinvointi, oksentelu, päänsärky ja ripuli.
        Näm' oireet alkavat muutamassa minuutissa päivien kuluttua altistumisesta, voivat kestää minuutteja jopa useita päiviä ja voivat tulla ja mennä.
        Jos sinulla on näitä oireita säteilyhätätilanteen jälkeen, hakeudu lääkärin hoitoon heti, kun pelastushenkilökunta toteaa, että se on turvallista tehdä.

        /1/ https://www.cdc.gov/nceh/radiation/emergencies/ars.htm


      • stuxnet kirjoitti:

        mielestäni siinä käy näin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

        Mielestäni siinä käy näin: juoksija sairastuu säteilysairaureen, eikä jaksa juossa peruille, vaan tuupertuu maahan.

        Artikkelin /1/ konekäännösestä lainauksia:

        "Akuutti säteilyoireyhtymä (ARS)

        Säteilylle altistuneet ihmiset saavat ARS:n vain, jos:
        - Säteilyannos oli korkea
        - Säteily pääsi sisäelimiin (tunkeutui)
        - Koko ihmisen vartalo tai suurin osa siitä sai annoksen
        - Säteily vastaanotettiin lyhyessä ajassa, yleensä muutamassa minuutissa

        ARS:n oireet

        ARS:n oireita voivat olla pahoinvointi, oksentelu, päänsärky ja ripuli.
        Näm' oireet alkavat muutamassa minuutissa päivien kuluttua altistumisesta, voivat kestää minuutteja jopa useita päiviä ja voivat tulla ja mennä.
        Jos sinulla on näitä oireita säteilyhätätilanteen jälkeen, hakeudu lääkärin hoitoon heti, kun pelastushenkilökunta toteaa, että se on turvallista tehdä.

        /1/ https://www.cdc.gov/nceh/radiation/emergencies/ars.htm


      • stuxnet kirjoitti:

        mielestäni siinä käy näin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

        "stuxnet
        11.10.2018 19:21

        mielestäni siinä käy näin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine
        "

        Olen näköjään taas esittänyt , ns. "yllädon" mielestä, väärän mielipiteen ydiinvoimasta. Koska he ovat poistaneet sen, en tuiedä varmuudella, mikä se "väärä mieliteeni" oli, mutta tässä yksi samasta keskustelusta:

        "Aiemmin aiheen keskusteluissa olen esittänyt kantanani ko. väitteeseen, että

        - en tiedä onko väite totta vai ei
        - mielestäni juoksijalle käy niin, että hän ei jaksa juosta perille asti, vaan kaatuu maahan (säteilysairaus, oireet) ennenkuin pääsee ydinpolttoainenippujen luo

        Tuota mieltä olen vieläkin. Muita tulkintoja sanomisistani voi keskusteluissa esiintyä, mm. leikkaa/liimaa -monipuloinnilla aikaansaatuja."

        Tiedoksi @Aller


      • stuxnet kirjoitti:

        mielestäni siinä käy näin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

        "stuxnet
        11.10.2018 19:21

        mielestäni siinä käy näin:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine
        "

        Olen näköjään taas esittänyt , ns. "yllädon" mielestä, väärän mielipiteen ydiinvoimasta. Koska he ovat poistaneet sen, en tuiedä varmuudella, mikä se "väärä mieliteeni" oli, mutta tässä yksi samasta keskustelusta:

        "Aiemmin aiheen keskusteluissa olen esittänyt kantanani ko. väitteeseen, että

        - en tiedä onko väite totta vai ei
        - mielestäni juoksijalle käy niin, että hän ei jaksa juosta perille asti, vaan kaatuu maahan (säteilysairaus, oireet) ennenkuin pääsee ydinpolttoainenippujen luo

        Tuota mieltä olen vieläkin. Muita tulkintoja sanomisistani voi keskusteluissa esiintyä, mm. leikkaa/liimaa -monipuloinnilla aikaansaatuja."

        Tiedoksi @Aller


    • Minua jäi omassa ketjussani (en tiedä onko se jo poistettu) vain pikkuisen ihmetyttämään se, että kuinka pieni se neutronisäteilyn vaikutus olisi, mutta hyvää työtä olet tehnyt. Kuten jo sanoin edellisestä viestistäsi: paras viesti aiheesta täällä koskaan.

      Asia pysyy ehkä tapetilla mukavasti, kun uudelleenkirjoittelen poisetettuja viestejäni, jos oma ketjuni aiheesta on poistettu :)

      Kiitos!

    • Posivan mukaan reaktorista otetun polttoainenipun säteilyn annosnopeus on noin 5000 Sv/h eli noin 1,5 Sv/s (sekunti)

      "Olkiluoto 1 & 2 -laitosyksiköiden polttoaineniput sisältävät noin 180 kg uraania/nippu ja Loviisan 1 & 2 -yksiköiden 120 kg/nippu. "

      Amerikkalaisen dokumentin mukaan polttoainenipun annosnopeus oli noin 20000 Sv/h eli noin 5-6 Sv/s, kun polttoainenipussa 469 kg uraania.

      Kun uraanimääräerot otetaan huomioon, amerikkalaisen dokumentin mukaan Loviisan 120 kg uraania nipun säteilyn annosnopeus olisi noin 50 00 Sv/h (1,5 Sv/s). Eli sama kuin Posiva ilmoittaa..

      Jos säteilyn annosnopeus yhden metrin päässä säteilylähteestä on A Sv/s ja tasainen juoksunopeus on 1 m/s, saadaan integraalina juoksun aikana saduksi kokonaissäteilyannokseksi A Sv, kun juostaan kaukaa yhden metrin päähän polttoainenipusta.
      Tässä tapauksessa siis noin 1,5 Sv, kun juostaan 200 metrin pääsätä polttoainenipusta metrin päähän tasaisella nopeudella 1 m/s.

      Esitin tään tuloksen pari vuotta sitten palstalla, en muista millä nimimerkillä silloin.

      • Samassa suuruusluokassa mennään ja samat johtopäätökset tehtiin.

        Palstan ongelmien vuoksi nämä tulokset kannattaa kirjata Suomi24:n ulkopuolelle, jonne on sitten helppo viitata ilman että tarvitsisi samaa tekstiä uudelleen kopioida. Sivustojen nimissä ei pidä olla missään kohdassa ääkkösiä tai muuten linkit katkeavat.



      • stuxnet kirjoitti:

        Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

        Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

        Viesti löytyy nopeimmin ydinvoimapalstalta etusivulta otsikon perusteella :D


      • stuxnet kirjoitti:

        Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

        Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

        http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/25/047/25047630.pdf

        Tuon dokumentin mukaan käytetyssä ydinpolttoaineessa gammasäteilyn annosnopeus on noin 300000 kertaa suurempi kuin neutronisäteilyn annosnopeus.

        Neutronisäteilyn osuus on siis hyvin vähäinen kokonaisäteilyannoksessa.


      • stuxnet kirjoitti:

        Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

        Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

        Odotan vastausta nimimerkiltä yksi.doku.löytyi


      • stuxnet kirjoitti:

        Odotan vastausta nimimerkiltä yksi.doku.löytyi

        Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

        Kalle Vuorenmaa
        NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

        www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

        Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

        "Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
        spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
        neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
        Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
        neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
        lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

        Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

        www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

        kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

        Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

        Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

        Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

        Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

        Kalle Vuorenmaa
        NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

        www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

        Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

        "Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
        spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
        neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
        Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
        neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
        lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

        Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

        www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

        kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

        Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

        Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

        Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

        Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

        Kiitos. Upealta näyttää!

        Kuittaan lukeneeni ja tallettavani heti. Silmät vielä ristisää.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

        Kalle Vuorenmaa
        NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

        www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

        Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

        "Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
        spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
        neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
        Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
        neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
        lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

        Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

        www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

        kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

        Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

        Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

        Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

        Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

        Tein vastaukseeni sivulla https://sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu
        korjaukset ja lisäykset neutronisäteilyn osalta. Neutroneita käsittelee nyt oma lisäkappaleensa yhteenvedon jälkeen.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Tein vastaukseeni sivulla https://sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu
        korjaukset ja lisäykset neutronisäteilyn osalta. Neutroneita käsittelee nyt oma lisäkappaleensa yhteenvedon jälkeen.

        Minulle ei vielä selvinnyt juoksijan saama neutronisäteilyn annosvastaavuus (Sv) eri kudoksille. Jo linkitettyjen Stukin taulukon lisäksi aiheesta on muutama sana tuolla: https://www.stuk.fi/documents/12547/156609/Aarnio-RD2014.pdf/cbbf9340-f248-4e1e-9fcd-d782cb5c2e3c


      • stuxnet kirjoitti:

        Minulle ei vielä selvinnyt juoksijan saama neutronisäteilyn annosvastaavuus (Sv) eri kudoksille. Jo linkitettyjen Stukin taulukon lisäksi aiheesta on muutama sana tuolla: https://www.stuk.fi/documents/12547/156609/Aarnio-RD2014.pdf/cbbf9340-f248-4e1e-9fcd-d782cb5c2e3c

        Annosvastaavuudella tarkoitat ilmeisesti efektiivistä annosta. Jos katsot sivulta 26 annoksen kaavaa niin siinä säteilyn laatu näkyy painotuskertoimessa WR, joka on yhteinen kaikille elimille. Eri elimillä on oma painotuskertoimensa WT säteilyn vaikutuksille, mutta kyseiset elinten painotuskertoimet ovat samat kaikille ulkoa päin tuleville säteilylaaduille.

        Eri säteilylaaduilla on omat painotuskertoimensa WR eli absorboitunut annos D (yksikkö Gy) tuottaa säteilyslajista riippuen erisuuruisia annoksia H. Gammasäteilyn WT on ykkönen, neutroneilla se vaihtelee tyypillisimmin viiden ja kahdenkymmenen välillä niiden energiasta riippuen. Neutroneilla säteilyn energia välittyy aineeseen usein törmäyksillä, joiden seurauksena atomin ytimen protoni saa suuren liike-energian ja hidastuessaan aiheuttaa ionisaatiota. Mekanismi on siis sama kuin alfasäteilyllä.

        Spontaanista fissiosta syntyvät neutronit ovat energialtaan jossakin 100 keV ja 6 MeV välillä. Eniten niitä löytyy 2 MeV alapuolelta, jolloin WR = 20, kuten alfasäteilylläkin. Neutronisäteilyn katsotaan siis olevan energiamääräänsä nähden (Gy) jopa 20 kertaa haitallisempaa kuin gammasäteily.

        Dosimetriassa käytettyjen suureiden määrittelyt ja selitykset (WR) löytyvät STUKin kirjasta "Säteily ja sen havaitseminen" kirjan luvusta 2 sivulta 80 taulukosta 2.1

        http://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/sateily-ja-sen-havaitseminen

        Biologisia vaikutuksia katsottaessa elinkohtaiset kertoimet WT löytyvät saman kirjan luvusta 2 sivulta 81 taulukosta 2.2. Nuo kertoimet ovat siis samoja kaikille säteilylaaduille, myös neutroneille.

        Neutronien ja aineen vuorovaikutusta kuvataan tarkemmin saman kirjan luvussa 1 sivulta 49 alkaen. Kirja on kokonaisuudessaan ladattavissa yllä annetusta linkistä luku kerrallaan.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Annosvastaavuudella tarkoitat ilmeisesti efektiivistä annosta. Jos katsot sivulta 26 annoksen kaavaa niin siinä säteilyn laatu näkyy painotuskertoimessa WR, joka on yhteinen kaikille elimille. Eri elimillä on oma painotuskertoimensa WT säteilyn vaikutuksille, mutta kyseiset elinten painotuskertoimet ovat samat kaikille ulkoa päin tuleville säteilylaaduille.

        Eri säteilylaaduilla on omat painotuskertoimensa WR eli absorboitunut annos D (yksikkö Gy) tuottaa säteilyslajista riippuen erisuuruisia annoksia H. Gammasäteilyn WT on ykkönen, neutroneilla se vaihtelee tyypillisimmin viiden ja kahdenkymmenen välillä niiden energiasta riippuen. Neutroneilla säteilyn energia välittyy aineeseen usein törmäyksillä, joiden seurauksena atomin ytimen protoni saa suuren liike-energian ja hidastuessaan aiheuttaa ionisaatiota. Mekanismi on siis sama kuin alfasäteilyllä.

        Spontaanista fissiosta syntyvät neutronit ovat energialtaan jossakin 100 keV ja 6 MeV välillä. Eniten niitä löytyy 2 MeV alapuolelta, jolloin WR = 20, kuten alfasäteilylläkin. Neutronisäteilyn katsotaan siis olevan energiamääräänsä nähden (Gy) jopa 20 kertaa haitallisempaa kuin gammasäteily.

        Dosimetriassa käytettyjen suureiden määrittelyt ja selitykset (WR) löytyvät STUKin kirjasta "Säteily ja sen havaitseminen" kirjan luvusta 2 sivulta 80 taulukosta 2.1

        http://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/sateily-ja-sen-havaitseminen

        Biologisia vaikutuksia katsottaessa elinkohtaiset kertoimet WT löytyvät saman kirjan luvusta 2 sivulta 81 taulukosta 2.2. Nuo kertoimet ovat siis samoja kaikille säteilylaaduille, myös neutroneille.

        Neutronien ja aineen vuorovaikutusta kuvataan tarkemmin saman kirjan luvussa 1 sivulta 49 alkaen. Kirja on kokonaisuudessaan ladattavissa yllä annetusta linkistä luku kerrallaan.

        Montako Sievertiä siis juokija saa omien kudostensa gammasäteilystä, jos jaksaa juosta perille asti?


      • Kalium-40 säteilyannos on 0,3 mSv vuodessa.


      • NoinOn kirjoitti:

        Kalium-40 säteilyannos on 0,3 mSv vuodessa.

        Limbo


      • stuxnet kirjoitti:

        Montako Sievertiä siis juokija saa omien kudostensa gammasäteilystä, jos jaksaa juosta perille asti?

        Tarkoitat tuolla omien kudostensa gammasäteilyllä ilmeisestikin neutroniaktivaatiosta aiheutuvan radioaktiivisuuden tuottamaa säteilyä. Polttoainenippu tuottaa niin vähän neutronisäteilyä että tällä ei ole merkityst.

        Aineeseen osuvista neutroneista itsestään eli niiden saman tien liikkeelle puskemista protoneista ja muista hiukkasista aiheutuva säteilyannos on useita kertaluokkia suurempi kuin se säteilyannos, joka myöhemmin aiheutuu neutroniaktivaation seurauksena syntyvistä isotoopeista. Jos aihe kiinnostaa niin lue neutroniaktivaatiota käsitteleviä artikkeleita. Niissä ongelmana on aina se, että käytettävissä olevien neutronilähteiden liian pieni aktiivisuus haittaa radioaktiivisten isotooppien tuottamista.

        Yksi huomattava neutroneihin liittyvä ilmiö on boorin isotoopin 10B käyttäytyminen. Sen neutroniaktivaatiota käytetään boorikaappausterapiassa (BCNT). Kun hidastettu neutroni osuu booriytimeen se hajoaa alfahiukkaseksi ja 7Li - ytimeksi, jotka vastakkaisiin suuntiin lentäessään aiheuttavat voimakkaan paikallisen säteilyannoksen mikrometrien etäisyydellä booriatomin alkuperäisestä sijainnista. Kyseistä isotooppia on ihmisen kehossa luonnostaan vain alle miljoonasosan verran, joten kehoon osuva matalaenerginen neutronisäteilytys ei senkään kautta tuota suurta sekundääristä säteilyannosta. Aivokasvainten hoidossa on isotooppia 10B kiinnitetty syöpäsolukkoon hakeutuvaan molekyyliin. Altistamalla syöpäkasvaimen alue voimakkaalle neutronisäteilylle saadaan 10B tuottamaan hyvin suuri syöpäsoluihin kohdistuva säteilyannos. Suomalaiset ovat tehneet alan tutkimusta aikoinaan Otaniemen Triga - reaktorilla.

        http://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/BNCT-sädehoitolaite-HUSiin-ensimmäisenä-maailmassa.aspx


      • Konekäännöksiä arikkelista https://medlineplus.gov/ency/article/000026.htm

        "Jos henkilö oksentaa alle tunnin kuluttua altistumisestaan, se tarkoittaa yleensä sitä, että vastaanotettu säteilyannos on erittäin korkea ja kuolemaa voidaan odottaa."

        "Koko kehon altistuminen 100 röntgeniä / rad tai 1 harmaa yksikkö (Gy) aiheuttaa säteilytaudin.
        https://medlineplus.gov/ency/article/000026.htm
        Koko kehon altistuminen 400 röntgenille / rad (tai 4 Gy) aiheuttaa säteilytaudin ja kuoleman puolelle altistuneista henkilöistä. Ilman lääketieteellistä hoitoa lähes kaikki, jotka saavat enemmän kuin tämä määrä säteilyä, kuolevat 30 päivän kuluessa.

        100 000 röntgeniä / rad (1 000 Gy) aiheuttaa lähes välittömän tajuttomuuden ja kuoleman tunnin sisällä.


      • Neutronisäteilyn ominaisuuksiin ja vaikutuksiin kannattaa tutustua. Kerroin niistä viestissä
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98961119

        Unohtakaa jo Sievertit vähäksi aikaa, tai huomioikaa myös neutronisäteilylle altistuneiden kudosten oman gammasäteilyn Sievertit.

        Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö. Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta toisin kuin gray, joka on absorboituneen annoksen yksikkö..


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

        Kalle Vuorenmaa
        NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

        www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

        Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

        "Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
        spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
        neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
        Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
        neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
        lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

        Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

        www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

        kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

        Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

        Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

        Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

        Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

        stuk: "Gammasäteily tunkeutuu kudosten läpi ja voi aiheuttaa muun muassa luuydinvaurion ja suolistovaurion."

        Eli säteilysairauden.


    • Aivan,

      ja integraalina välillä 1-10 metriä nipusta "juoksija" saa noin 90% kokonaisäteilyannoksesta, välillä 1-5 metriä noin 80%, välillä 1 -2 metriä noin 50% jne,

      (lähellä nippua säteilyn annosopeus ei tosin ole tarkasti kääntäen verrannolinen etäisyyden neliöön).

      • mistähän nuokin arvot on revitty.

        Juokija alistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla, ja jokainen askel vaatii enemmän ponnistuksia kuin edellinen askel. Voimat siis vähenee uupumiseen asti ennen määränpäätä,


    • Aiemmin on todettu, että säteilyannoksen, joka lamaannuttaisi keskushermoston niin, että juoksu katkeaisi välittömästi, pitää olla ainakin 100 Sv luokkaa. Joten alkuperäiseen väitteeseen sisätyvä virhe on ainakin 50-kertainen. Eli voidaan kutsua vihreäksi emävalheeksi.

    • "yksi.doku.löytyi 25.2.2018 21:25
      ...
      Palstan ongelmien vuoksi nämä tulokset kannattaa kirjata Suomi24:n ulkopuolelle, jonne on sitten helppo viitata ilman että tarvitsisi samaa tekstiä uudelleen kopioida. Sivustojen nimissä ei pidä olla missään kohdassa ääkkösiä tai muuten linkit katkeavat. "
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92955866

      http://www.aignes.com/
      Katso onko hinnan arvoista hyötyä. Joskus on tarjouksia. Olen käyttänyt molempia softia noin vuodesta 2011 alkaen :D

      • Kiitos. Käyttäisin varmaan jotakin tuollaista aignes tyyppistä palvelua, jos osallistuisin useammin keskusteluun vihamielisellä ja viestien poistatuksen mahdollistavalla foorumilla. Näin satunnaisena harrasteena sille ei onneksi ole vielä ollut tarvetta. Minulle riittää se, että siirrän alkuperäiset vastaukseni pois poistautuksen ulottuvilta.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Kiitos. Käyttäisin varmaan jotakin tuollaista aignes tyyppistä palvelua, jos osallistuisin useammin keskusteluun vihamielisellä ja viestien poistatuksen mahdollistavalla foorumilla. Näin satunnaisena harrasteena sille ei onneksi ole vielä ollut tarvetta. Minulle riittää se, että siirrän alkuperäiset vastaukseni pois poistautuksen ulottuvilta.

        On Suomi24-llä kuitenkin yksi hyvä puoli: anonyymius, jolle pitää antaa suuri arvo. Mutta aivan räävitöntä kielenkäyttöä, keskustelujen sabotointia ja viestien mielvaltaista poistoa ei pitäisi sallia. Viestien mielivaltainen poisto on pahinta mitä keskustelufoorumeilla voidaan tehdä. Ja ku se vielä mahdollistetaan kusipäiden tehtäväksi, onkin palsta jo ihan sekaisin.

        En ole ihan varma voiko täällä julkaistuja viestejä julkaista muuallakin, ja jos voi niin millä ehdoilla. Koetin kerran selvittää sitä Palveluiden Säännöista, mutta into loppui kesken.


    • Tervehdys sinulle, "yksi.doku.löytyi"

      Kiitos mielenkiintoisista laskelmisa ja erityiskiitos siitä, että ketjun viestit ovat nyt toimestasi tallennettu pysyvästi,

      Tuloksemme ovat yhteneviä. Pienet erot johtunevat. laskelmissa käytetyjen polttoainenippujen massaeroista,

      Amerikkalaisessa dokumentissa polttoainenipussa uraania oli 469 kg. Omat laskemani perustuvat Posivan tietoihin jotka puolestaa perustunevat uraanimäärään 120 kg eli Loviisan polttoainenippujen polttoainemärään,

      Voisitko lisätä laskelmiisi, mikä laskelmissasi on polttoainenipun sisåltämän uraanipolttooaineen määrä ?

      Lopputulos on kuitenkin selvä: Juoksija-väite on tarua.

      • Innostuin tekemään vielä toisen korjauskierroksen eli nyt sivun lopussa lukee näin:

        27.02.2018 2. korjaukset: Lisätty loppuun kappale ja viitetiedot STUKin kirjaan neutronien vuorovaikutusten osalta, lisätty useampaan kohtaan maininta laskutoimituksessa tai vertailussa käytetyn polttoainenipun massasta.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Innostuin tekemään vielä toisen korjauskierroksen eli nyt sivun lopussa lukee näin:

        27.02.2018 2. korjaukset: Lisätty loppuun kappale ja viitetiedot STUKin kirjaan neutronien vuorovaikutusten osalta, lisätty useampaan kohtaan maininta laskutoimituksessa tai vertailussa käytetyn polttoainenipun massasta.

        Minä siis käytin 469 kg nippua laskuissani kun suomalaiset niput ovat 120kg ja 180kg. Saadut annokset skaalautuisivat suunnilleen massojen suhteessa.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Innostuin tekemään vielä toisen korjauskierroksen eli nyt sivun lopussa lukee näin:

        27.02.2018 2. korjaukset: Lisätty loppuun kappale ja viitetiedot STUKin kirjaan neutronien vuorovaikutusten osalta, lisätty useampaan kohtaan maininta laskutoimituksessa tai vertailussa käytetyn polttoainenipun massasta.

        "Väitteeseen on myös ajoittain lisätty myyttisyyttä korostamalla neutronisäteilyn erityistä vaarallisuutta ja kykyä tuhota ihminen siihen paikkaan."

        En ole nähnyt tuollaista väitettä täällä.

        "Tuon perusteella ovat jotkut keskustelijat väärinymmärtäneet lauseen "uhkaa välittömästi ihmisen henkeä" tarkoittavan sitä, että säteilylle altistunut kuolisi heti. Se tulkinta ei pidä paikkaansa vaan tiedetään, että kuolettavankin annoksen saaneella oireet tulevat vasta viiveellä. Myöhemmin samassa luvussa alaotsikon "Säteilysairauden taudinkuva" alla lopussa tarkennetaan"

        Ihan kuin viittaisit minuun, koska esitin tuon lainauksen. Minä EN ole tarkoittanut sitä mitä tuossa esität. Tarkoitin sitä mitä lainauksessa lukee. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa Stukin lausumaa. Voit kertoa omista uskomuksistasi ihan mitä vaan, mutta älä pistä sanoja toisten suuhun - tuo on jatkossakin hyvä muistaa.

        Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen.


      • stuxnet kirjoitti:

        "Väitteeseen on myös ajoittain lisätty myyttisyyttä korostamalla neutronisäteilyn erityistä vaarallisuutta ja kykyä tuhota ihminen siihen paikkaan."

        En ole nähnyt tuollaista väitettä täällä.

        "Tuon perusteella ovat jotkut keskustelijat väärinymmärtäneet lauseen "uhkaa välittömästi ihmisen henkeä" tarkoittavan sitä, että säteilylle altistunut kuolisi heti. Se tulkinta ei pidä paikkaansa vaan tiedetään, että kuolettavankin annoksen saaneella oireet tulevat vasta viiveellä. Myöhemmin samassa luvussa alaotsikon "Säteilysairauden taudinkuva" alla lopussa tarkennetaan"

        Ihan kuin viittaisit minuun, koska esitin tuon lainauksen. Minä EN ole tarkoittanut sitä mitä tuossa esität. Tarkoitin sitä mitä lainauksessa lukee. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa Stukin lausumaa. Voit kertoa omista uskomuksistasi ihan mitä vaan, mutta älä pistä sanoja toisten suuhun - tuo on jatkossakin hyvä muistaa.

        Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen.

        Tämänkin saat sanoa minun sanoneen:

        "Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin:
        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen "
        tai näin: "neutronisäteily ansiosta sinusta saa säteilevän ystävän. Kirjaimellisesti."
        "

        Aika kaukana sinun sanomakseni vihjaamasta "välittömästä hengenlähdöstä" nuokin mielestäni on, vaikka ei välttämättä samasta tilanteesta olekaan kyse.


      • stuxnet kirjoitti:

        Tämänkin saat sanoa minun sanoneen:

        "Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin:
        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen "
        tai näin: "neutronisäteily ansiosta sinusta saa säteilevän ystävän. Kirjaimellisesti."
        "

        Aika kaukana sinun sanomakseni vihjaamasta "välittömästä hengenlähdöstä" nuokin mielestäni on, vaikka ei välttämättä samasta tilanteesta olekaan kyse.

        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

        Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

        Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

        Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

        Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

        Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

        Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

        en ole väitteen esittäjä. tiedät sen ihan hyvin.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

        Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

        Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

        Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

        Joo, ei se pidä lainkaan paikkansa. Neutronisäteily voi ionisoida ilman että ydin kaappaa neutronin. Jos se kaappaa, 99 % tapauksista radioaktiivinen viritystila purkautuu välittömästi beeta- ja gammasäteilynä. Ihmiskehossa on hyvin vähän aineita, jotka voisivat muuttua pitkäikäisiksi radionuklideiksi neutronisäteilyn vaikutuksesta. Vaikka neutronisäteily tappaisi ihmisen, on sen aktivoima gammasäteily merkityksetön kehon kalium-40-säteilyyn verrattuna. Eli kyseessä on jälleen vihreä valhe.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

        Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

        Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

        Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

        Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen.

        — Näytä lisää

        Tämänkin saat sanoa minun sanoneen:

        "Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin:
        "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen "
        tai näin: "neutronisäteily ansiosta sinusta saa säteilevän ystävän. Kirjaimellisesti."
        "

        Aika kaukana sinun sanomakseni vihjaamasta "välittömästä hengenlähdöstä" nuokin mielestäni on, vaikka ei välttämättä samasta tilanteesta olekaan kyse.


      • Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.


      • stuxnet kirjoitti:

        en ole väitteen esittäjä. tiedät sen ihan hyvin.

        OK, mutta ilmeisesti allekirjoitat väitteen. Väite on mielestäni eriskummallinen ja todella voimakas sekä ristiriidassa sen kanssa mitä itse neutronisäteilyn vaikutuksista tiedän. Erityisen voimakkaat ja ydinfysiikan peruskursseilla opetettavan kanssa ristiriidassa väitteet tarvitsisivat minun mielestäni erityisen voimakkaat todisteet tuekseen.

        Toisen esittämän perustelemattoman väitteen tukeminen niinikään perustelematta on minun mielestäni ihan sama asia kuin jos itse esittäisi saman perustelemattoman väitteen. Sillä tavoin ei voi välttää väitteen toistamisen yhteydessä perusteluiden tarvetta.

        Jos joku löytää vastaussivustani korjausta vaativia virheitä niin tuokoon ne esille tässä keskustelussa. Yleensä käyn täällä aika harvoin, mutta voin jatkossa silloin tällöin tarkistaa sen mitä keskusteluun on kertynyt.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        OK, mutta ilmeisesti allekirjoitat väitteen. Väite on mielestäni eriskummallinen ja todella voimakas sekä ristiriidassa sen kanssa mitä itse neutronisäteilyn vaikutuksista tiedän. Erityisen voimakkaat ja ydinfysiikan peruskursseilla opetettavan kanssa ristiriidassa väitteet tarvitsisivat minun mielestäni erityisen voimakkaat todisteet tuekseen.

        Toisen esittämän perustelemattoman väitteen tukeminen niinikään perustelematta on minun mielestäni ihan sama asia kuin jos itse esittäisi saman perustelemattoman väitteen. Sillä tavoin ei voi välttää väitteen toistamisen yhteydessä perusteluiden tarvetta.

        Jos joku löytää vastaussivustani korjausta vaativia virheitä niin tuokoon ne esille tässä keskustelussa. Yleensä käyn täällä aika harvoin, mutta voin jatkossa silloin tällöin tarkistaa sen mitä keskusteluun on kertynyt.

        Kerro minkä väitteen mielestäsi allekirjoitan. Muuten joku saksiniekka leikkelee siitä uutta soopaa.

        Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy.


      • stuxnet kirjoitti:

        Kerro minkä väitteen mielestäsi allekirjoitan. Muuten joku saksiniekka leikkelee siitä uutta soopaa.

        Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy.

        Ensisijaisesti tuossa vastauksessa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92988370 tarkoitin väitettä
        "Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin: "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen ""

        Toissijaisesti tuossa vastauksessa tarkoitin keskustelun aloittanutta väitettä eli sitä, että ydinreaktorista juuri nostettua ydinpolttoainenippua (olipa massa 120 kg tai 469kg) kohti juokseva ei 200 metrin päästä lähtiessään selviäisi kuolematta perille asti. Senhän juuri osoitin paikkansapitämättömäksi verkkosivulle laatimallani vastauksella.


      • stuxnet kirjoitti:

        Kerro minkä väitteen mielestäsi allekirjoitan. Muuten joku saksiniekka leikkelee siitä uutta soopaa.

        Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy.

        (jatkoa)
        "Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy."

        Meillä on erilainen suhtautuminen viestien merkityksiin. Itse pidän tähän keskusteluun lähetettyjä viestejä vähämerkityksellisinä siksi, että asiallisinakin ne ovat poistatettavissa ja niitä myös poistatetaan usein. Koko kuvio poistatusten ja uudelleenlähettelyiden osalta on minusta hölmö. Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi.

        Minusta palstan ulkopuolelle blogiin kirjoitettu viesti aiheesta on pysyvämpi ja merkityksellisempi. Se myöskään jää jalkoihin keskustelun mahdollisesti muuttuessa asiattomaksi. Keskustelu ja keskusteltava sisältö ovat täysin erillään. Blogiviestiin voi aina viitata uudelleen ilman että viittaaminen antaisi perusteet viestin poistattamiselle.

        Itse suosittelisin sinullekin omien viestiesi pääasiallisen sisällön julkaisemista palstan ulkopuolella kuten minä tässä tein. Julkaisu onnistuu henkilötietoja paljastamatta. Jos haluaa käyttää puhelinnumeroa kyselevää palvelua niin prepaid sim -kortti maksaa 3.90 euroa. Se on pieni hinta yksityisyydestä.


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        (jatkoa)
        "Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy."

        Meillä on erilainen suhtautuminen viestien merkityksiin. Itse pidän tähän keskusteluun lähetettyjä viestejä vähämerkityksellisinä siksi, että asiallisinakin ne ovat poistatettavissa ja niitä myös poistatetaan usein. Koko kuvio poistatusten ja uudelleenlähettelyiden osalta on minusta hölmö. Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi.

        Minusta palstan ulkopuolelle blogiin kirjoitettu viesti aiheesta on pysyvämpi ja merkityksellisempi. Se myöskään jää jalkoihin keskustelun mahdollisesti muuttuessa asiattomaksi. Keskustelu ja keskusteltava sisältö ovat täysin erillään. Blogiviestiin voi aina viitata uudelleen ilman että viittaaminen antaisi perusteet viestin poistattamiselle.

        Itse suosittelisin sinullekin omien viestiesi pääasiallisen sisällön julkaisemista palstan ulkopuolella kuten minä tässä tein. Julkaisu onnistuu henkilötietoja paljastamatta. Jos haluaa käyttää puhelinnumeroa kyselevää palvelua niin prepaid sim -kortti maksaa 3.90 euroa. Se on pieni hinta yksityisyydestä.

        Katotaan nyt. Sääntömafia on sen luokan terroristisakki, että ansaitsee negatiivisen huomionsa. Siinä sivussa joku lukemaan tyytyvä saa asiatietakin. ja kun sama aloitus toistetaan muutaman kymmenen kertaa, lukijoita riittää.

        Oikeasti: joskus tuntuu, että niinsanotut "valvojat" ovat vain hyvillään jatkuvista poistettujen sääntöjen mukaisten viestien uudelleenkirjoituksista - saahan siitä @Aller rahaa, eikä sen väliä miten se tulee. :D


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        Ensisijaisesti tuossa vastauksessa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92988370 tarkoitin väitettä
        "Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin: "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen ""

        Toissijaisesti tuossa vastauksessa tarkoitin keskustelun aloittanutta väitettä eli sitä, että ydinreaktorista juuri nostettua ydinpolttoainenippua (olipa massa 120 kg tai 469kg) kohti juokseva ei 200 metrin päästä lähtiessään selviäisi kuolematta perille asti. Senhän juuri osoitin paikkansapitämättömäksi verkkosivulle laatimallani vastauksella.

        kyllä sanon jokaiselle kun haluan että kuulija ymmärtävää mistä neutrinisäteilystä on kysymys. silloin on sanottava kansanomaisesti. jos joku tietää enemmän, tulee ymmärtää se.

        Oli oikeastaan hupaisaa nähdä reaktiot (sinunkin): lainataan ilman avainsanaa :D


      • yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        (jatkoa)
        "Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy."

        Meillä on erilainen suhtautuminen viestien merkityksiin. Itse pidän tähän keskusteluun lähetettyjä viestejä vähämerkityksellisinä siksi, että asiallisinakin ne ovat poistatettavissa ja niitä myös poistatetaan usein. Koko kuvio poistatusten ja uudelleenlähettelyiden osalta on minusta hölmö. Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi.

        Minusta palstan ulkopuolelle blogiin kirjoitettu viesti aiheesta on pysyvämpi ja merkityksellisempi. Se myöskään jää jalkoihin keskustelun mahdollisesti muuttuessa asiattomaksi. Keskustelu ja keskusteltava sisältö ovat täysin erillään. Blogiviestiin voi aina viitata uudelleen ilman että viittaaminen antaisi perusteet viestin poistattamiselle.

        Itse suosittelisin sinullekin omien viestiesi pääasiallisen sisällön julkaisemista palstan ulkopuolella kuten minä tässä tein. Julkaisu onnistuu henkilötietoja paljastamatta. Jos haluaa käyttää puhelinnumeroa kyselevää palvelua niin prepaid sim -kortti maksaa 3.90 euroa. Se on pieni hinta yksityisyydestä.

        Tästä olen prikulleen samaa mielta:

        "yksi.doku.löytyi kirjoitti:

        "Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi""
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92992611
        Tätä nykyä ydinvoimapalsta pn myös antivihreiden palsta. Vihreä Liitto -palstan juttuja siis. Ja ylläpito vainoaa palstan aiheesta kirjoittelevia jo mielipidetasolla.

        Tiedoksi @Aller


      • NoinOn kirjoitti:

        Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

        *** Tollotteleva nimimerkki NoinOn esittelee parasta osaamistaan: tollottelu! ***

        Loukkaava sisältö tollottelijan viestin ilmiannon perusteluksi, nimittely lisätiedoksi.

        Tiedoksi @Aller


      • NoinOn kirjoitti:

        Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

        Tehkää ilmiantoilmoituksia viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98964278

        perustelulla "loukkaava sisältä",
        lisätiedolla "nimittely tolloksi"

        ---

        Tollotteleva nimimerkki NoinOn näyttää olevan jonkinkinlaisessa erityisasemassa sääntöjen vastaisten viestien osalta, minkä olen huomannut ja siitä kertonut jo useita vuosia sitten. Kuuluuko hän ns. "ylläpitoon"?

        Tiedoksi @Aller



      • NoinOn kirjoitti:

        Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

        Lähetin ilmiannon tollottelustasi perustelulla

        Loukkaava sisältö


      • NoinOn kirjoitti:

        Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

        Paskan jauhantaa.

        Ilmiantoilmoituksi tuosta viestistä perustelulla.

        Loukkaava sisältö.

        Tiedoksi @Aller


    • stuxnet, " Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen. "

      Löytyykö kannallesi mitään muuta näyttöä kuin mutinasi ?

      • sinäpä sen sanoit - itsestäsi.


      • NoinOn kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tähän asti tapahtunutta:

        - Tunnistamattomassa dokumentissa jonka kirjoittajasta ei ole tietoa esitetään väite juoksijan kuolemasta ennen hänen pääsemistään polttoainenipun luokse
        - Kyseisen dokumentin kirjoittajaa ei kukaan osaa nimetä ja dokumentti on (virheellisenä) poistettu alkuperäisestä paikastaan.
        - Kukaan keskusteluun osallistuvista ei ole itse päässyt lukemaan dokumenttia vaan siitä jäljellä on ainoastaan erään ympäristöjärjestön sivuiltakin (virheellisenä) jo poistettu lainaus.

        + On kiistattomasti osoitettu että juoksijan saama säteilyannos jäisi reilusti alle kuolettavan rajan säteilyannosta yliarvioitaessa. Laskelma ja siinä käytetyt lähteet ovat kaikkien luettavissa ja tarkistettavissa.
        + Useampien tapahtuneiden onnettomuuksien perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos gammasäteilyä ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuudet ja säteilysairauden oireiden ilmeneminen on hyvin dokumentoitu.
        + Tapahtuneen onnettomuuden perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos neutronisäteilyäkään ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuus on dokumentoitu.

        Ei tarvetta jatkokeskustelulle, ellei tilanne oleellisesti muutu.


      • Juoksija ei pääse juoksemalla ydinjätenipun luo. Hän kuolee säteilysairauteen ennemmin tai myöhemin.


      • Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

        Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

        Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

        Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki.


      • kreationismikeskustelua kirjoitti:

        Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

        Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

        Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

        Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki.

        "kreationismikeskustelua
        3.3.2018 20:12

        Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

        Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

        Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

        Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki."

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-93024943

        Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti

        Juoksija tuskin kuolee yllättäen. Täällä on esitetty muutamia esimerkkejä jopa (muistinvaraisesti) kuukauden tai pidemmänkin ajan elämästä tappavan annoksen jälkeen. Sehän täällä tuli selväksi sekin, että edes alla oleva lainaus ei tarkoita välitöntä luolemaa:

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa
        altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee
        läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Tuokin juoksija voi elää kaatumisensa jälkeen pitkään, mikäli hänellä on ollut auttajia sairaalaan viennissä.


      • stuxnet kirjoitti:

        "kreationismikeskustelua
        3.3.2018 20:12

        Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

        Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

        Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

        Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki."

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-93024943

        Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti

        Juoksija tuskin kuolee yllättäen. Täällä on esitetty muutamia esimerkkejä jopa (muistinvaraisesti) kuukauden tai pidemmänkin ajan elämästä tappavan annoksen jälkeen. Sehän täällä tuli selväksi sekin, että edes alla oleva lainaus ei tarkoita välitöntä luolemaa:

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa
        altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee
        läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Tuokin juoksija voi elää kaatumisensa jälkeen pitkään, mikäli hänellä on ollut auttajia sairaalaan viennissä.

        "Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti"

        Ymmärryksessäkö on vikaa vai logiikassa?

        MIKSI JUOKSIJA KAATUISI KUN EI SAA TAPPAVAA ANNOSTA?
        MIKÄ JUOKSIJAN KAATAISI KUN SÄTEILY EI SITÄ TEE??

        Mitä ihmettä oikein höpiset tuossa lainauksessa??? Säteilyn voimakkuus metrin päässä on dokumentoitu (6.5Sv/s) ja sen perusteella laskettu juoksijan saama annos. Ei sellaista säteilyn voimakkuutta ole kuin "todella pirullisesti". Juoksijahan EI SAISI KUOLETTAVAA ANNOSTA. Sehän on jo laskettu moneen kertaan.

        Dokumentoidusti moninkymmenkertaisen tappavan annoksen saanut ydinonnettomuuden uhri vuonna 1964 JUOKSI OMIN JALOIN POIS ONNETTOMUUSPAIKALTA HETI KUOLETTAVAN SÄTEILYANNOKSEN SAATUAAN eli säteilyannos ei estänyt häntä juoksemasta. Tämäkin keskustelussa kävi ilmi ja asian voi kuka tahansa tarkistaa.

        Miksi ihmeessä alle tappava annos estäisi juoksemasta kun monikymmenkertaisesti tappava annos vuonna 1964 ei estänyt juoksemasta?

        Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. Sama ongelma on kreationisteilla. Keskusteleminen kreationistien kanssa ei koskaan johda mihinkään hyödylliseen lopputulokseen kun he eivät voi luopua omista väärinkäsityksistään.


      • kreationismikeskustelua kirjoitti:

        "Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti"

        Ymmärryksessäkö on vikaa vai logiikassa?

        MIKSI JUOKSIJA KAATUISI KUN EI SAA TAPPAVAA ANNOSTA?
        MIKÄ JUOKSIJAN KAATAISI KUN SÄTEILY EI SITÄ TEE??

        Mitä ihmettä oikein höpiset tuossa lainauksessa??? Säteilyn voimakkuus metrin päässä on dokumentoitu (6.5Sv/s) ja sen perusteella laskettu juoksijan saama annos. Ei sellaista säteilyn voimakkuutta ole kuin "todella pirullisesti". Juoksijahan EI SAISI KUOLETTAVAA ANNOSTA. Sehän on jo laskettu moneen kertaan.

        Dokumentoidusti moninkymmenkertaisen tappavan annoksen saanut ydinonnettomuuden uhri vuonna 1964 JUOKSI OMIN JALOIN POIS ONNETTOMUUSPAIKALTA HETI KUOLETTAVAN SÄTEILYANNOKSEN SAATUAAN eli säteilyannos ei estänyt häntä juoksemasta. Tämäkin keskustelussa kävi ilmi ja asian voi kuka tahansa tarkistaa.

        Miksi ihmeessä alle tappava annos estäisi juoksemasta kun monikymmenkertaisesti tappava annos vuonna 1964 ei estänyt juoksemasta?

        Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. Sama ongelma on kreationisteilla. Keskusteleminen kreationistien kanssa ei koskaan johda mihinkään hyödylliseen lopputulokseen kun he eivät voi luopua omista väärinkäsityksistään.

        Se onnettomuudessa altistunut juoksi altistumisen jälkeen poispäin, eikö niin? Heti kun lähtee on vielä voimia juossa pakoon. Väitteen mukaanhan lähdetään ("hyväkuntoisena") kohti tappavaa säteilyä, ja siis pyritään sitä kohti säteliyn voimakkuuden kasvaessa ja oman kunnon heikentyessä. Huomaatko nuo pienet erot esimerkkiisi näjden.


      • stuxnet kirjoitti:

        Se onnettomuudessa altistunut juoksi altistumisen jälkeen poispäin, eikö niin? Heti kun lähtee on vielä voimia juossa pakoon. Väitteen mukaanhan lähdetään ("hyväkuntoisena") kohti tappavaa säteilyä, ja siis pyritään sitä kohti säteliyn voimakkuuden kasvaessa ja oman kunnon heikentyessä. Huomaatko nuo pienet erot esimerkkiisi näjden.

        "Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. "

        Tieto on torjuttu eli jatkokeskustelulle ei ole tarvetta. Jotka vielä jaksatte jatkaa samasta: Otan osaa mutta en keskusteluun.


      • se-siitä-sitten kirjoitti:

        "Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. "

        Tieto on torjuttu eli jatkokeskustelulle ei ole tarvetta. Jotka vielä jaksatte jatkaa samasta: Otan osaa mutta en keskusteluun.

        Haloo! Ei tuollaisen tapahtumakulun arvioiminen ole mitään "maailmankuvaa"! Eikä tietoa ole torjuttu, vaan päinvastoin: käytetty hyväksi. Ajattele asiaa ihan vaan järkevästi.

        Kuinka lähelle ydinjätenippua itse pystyisit juoksemaan ennen uupumista?


      • kreationismikeskustelua kirjoitti:

        Tähän asti tapahtunutta:

        - Tunnistamattomassa dokumentissa jonka kirjoittajasta ei ole tietoa esitetään väite juoksijan kuolemasta ennen hänen pääsemistään polttoainenipun luokse
        - Kyseisen dokumentin kirjoittajaa ei kukaan osaa nimetä ja dokumentti on (virheellisenä) poistettu alkuperäisestä paikastaan.
        - Kukaan keskusteluun osallistuvista ei ole itse päässyt lukemaan dokumenttia vaan siitä jäljellä on ainoastaan erään ympäristöjärjestön sivuiltakin (virheellisenä) jo poistettu lainaus.

        + On kiistattomasti osoitettu että juoksijan saama säteilyannos jäisi reilusti alle kuolettavan rajan säteilyannosta yliarvioitaessa. Laskelma ja siinä käytetyt lähteet ovat kaikkien luettavissa ja tarkistettavissa.
        + Useampien tapahtuneiden onnettomuuksien perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos gammasäteilyä ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuudet ja säteilysairauden oireiden ilmeneminen on hyvin dokumentoitu.
        + Tapahtuneen onnettomuuden perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos neutronisäteilyäkään ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuus on dokumentoitu.

        Ei tarvetta jatkokeskustelulle, ellei tilanne oleellisesti muutu.

        "On kiistattomasti osoitettu että juoksijan saama säteilyannos jäisi reilusti alle kuolettavan rajan säteilyannosta yliarvioitaessa."

        Kerro se "kiistattomasti osoitettu kuolettavan alle jäävä raja.

        Ymmärsitkö, että säteilysairaus, heikentää juoksijan, ja hän uupuu maahan. Niillä "kiistattomasti osoitetuilla säteilyn tappavuusarvoilla" ei silloin ole merkitystä. koska juoksija ei jaksa enää juosta.


    • stuxnet, " Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä."

      minulle on ihan sama mitä sinä kertoilet ilman lähdetiedon mainintaa. En siis usko sanaakaan ylläolevasta.

      • se on kunniaksi minulle


    • kaksi kommenttia:

      stuxnet
      10.2.2018 21:53
      "Polttoainenippuja kohti juokseva ei jaksa juossa niidn luo: juoksijan kudokset muuttuvat radioaktiiviseksi voimakkaan neutronisäteily vuoksi, joka mm. tuhoaa hänen selkäytimensä."

      stuxnet
      22.6.2017 9:37
      "Jatkan: minulle on ihan sama mitä sinä kertoilet ilman lähdetiedon mainintaa. En siis usko sanaakaan ylläolevasta viestistäsi."

      • No mutta. Johan täällä laadittiin vastaukset joissa oli lähdetiedot mukana. Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen. Silti sen pitäisi sekunnissa kaatua kuoliaana maahan ennen perille pääsyään, ilmeisesti ydinjumalan vihan iskemänä kun säteily ei siihen vaikutukseen pysty.

        Säteilylle arimmat osat ihmisestä ei muuten ole hermosto vaan suolen seinämä nopean solujakautumisen vuoksi. Kun suolen seinämät solujen kuoltua alkavat vuotaa vuorokauden parin kuluessa niin mitään ei enää ole tehtävissä.


      • ydin.jumalan.viha kirjoitti:

        No mutta. Johan täällä laadittiin vastaukset joissa oli lähdetiedot mukana. Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen. Silti sen pitäisi sekunnissa kaatua kuoliaana maahan ennen perille pääsyään, ilmeisesti ydinjumalan vihan iskemänä kun säteily ei siihen vaikutukseen pysty.

        Säteilylle arimmat osat ihmisestä ei muuten ole hermosto vaan suolen seinämä nopean solujakautumisen vuoksi. Kun suolen seinämät solujen kuoltua alkavat vuotaa vuorokauden parin kuluessa niin mitään ei enää ole tehtävissä.

        Ja lähdetieto väitteelle oli Ruotsin Säteilyturvakeskuksen raportti (SKI199), vai ymmärsinkö väärin. Se mainittiin myös Maan ystävien sivulla. Asiantunteva lähde siis.

        Kuka/missä on sanottu, että juoksija kaatuisi sekunnissa maahan? Siis juoksunn alusta sekunnissa.


      • stuxnet kirjoitti:

        Ja lähdetieto väitteelle oli Ruotsin Säteilyturvakeskuksen raportti (SKI199), vai ymmärsinkö väärin. Se mainittiin myös Maan ystävien sivulla. Asiantunteva lähde siis.

        Kuka/missä on sanottu, että juoksija kaatuisi sekunnissa maahan? Siis juoksunn alusta sekunnissa.

        SKI1996 oli se rapotti.


      • SKI julkaisi eri konsulttien tekemiä raportteja. Raportin alkusivuilla lukee: "Denna rapport har gjorts på uppdrag av Statens kärnkraftinspektion, SKI. Slutsatser och åsikter som framförs i rapporten är författarnas egna och behöver inte nödvändigtvis sammanfalla med SKIs." Ruotsia taitamattomille kerrottakoon sen tarkoittavan, että raportissa esitetyt johtopäätökset ja näkemykset ovat kirjoittajan omia, eivätkä välttämättä vastaa SKIn mielipidettä. Näytiksi yksi raportti. http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/27/043/27043552.pdf


      • http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/28/028/28028626.pdf

        SKIlta on näköjään vuodelta 1996 raportti Risks from Nuclear Waste. Se vaikuttaa asianmukaiselta ja nopeasti selaten en kyllä nähnyt siellä tuollaista juoksijatapausta. Sen liittenä on laaja katsaus vastaaviin raportteihin, joistakin on lyhyt selostus, mutta niistäkään en löytänyt tuota juoksijatapausta. Joten vähän luulen, että on perätön tieto, että tuo juoksijatapaus olisi SKIn raportissa. Vihreät valheet tuppaavat olemaan perättömiä.


      • NoinOn kirjoitti:

        http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/28/028/28028626.pdf

        SKIlta on näköjään vuodelta 1996 raportti Risks from Nuclear Waste. Se vaikuttaa asianmukaiselta ja nopeasti selaten en kyllä nähnyt siellä tuollaista juoksijatapausta. Sen liittenä on laaja katsaus vastaaviin raportteihin, joistakin on lyhyt selostus, mutta niistäkään en löytänyt tuota juoksijatapausta. Joten vähän luulen, että on perätön tieto, että tuo juoksijatapaus olisi SKIn raportissa. Vihreät valheet tuppaavat olemaan perättömiä.

        Stuknet voisi antaa linkin siihen tutkimukseen johon viittaa. Jos sellaista ei netistä eikä muualtakaan löydy niin minkäänlaista dokumentaatiota ei ole. Viitetietojen tarkoituksena on mahdollistaa se, että muut keskustelijat voivat itse lukea mitä asiasta alunperin kirjoitettiin.


      • höpölöpölinnkiä kirjoitti:

        Stuknet voisi antaa linkin siihen tutkimukseen johon viittaa. Jos sellaista ei netistä eikä muualtakaan löydy niin minkäänlaista dokumentaatiota ei ole. Viitetietojen tarkoituksena on mahdollistaa se, että muut keskustelijat voivat itse lukea mitä asiasta alunperin kirjoitettiin.

        Mihin tutkimukseen olen viitannut ja missä? Olen ymmärtänyt niin, että SKI1999 on ruotsalainen raportti, jonka tietojen pohjalta on laskettu ehtiikö juoksia ydinsauvanipun luo ennen säteilysairauden aiheuttamaa uupumista tai kuolemaa,

        Toisaalta: väitehän voidaan esittää ja siitä voidaan keskustella ja väitellä ilman että väitteestä olisi tehty mitään tutkimusta.


      • ydin.jumalan.viha kirjoitti:

        No mutta. Johan täällä laadittiin vastaukset joissa oli lähdetiedot mukana. Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen. Silti sen pitäisi sekunnissa kaatua kuoliaana maahan ennen perille pääsyään, ilmeisesti ydinjumalan vihan iskemänä kun säteily ei siihen vaikutukseen pysty.

        Säteilylle arimmat osat ihmisestä ei muuten ole hermosto vaan suolen seinämä nopean solujakautumisen vuoksi. Kun suolen seinämät solujen kuoltua alkavat vuotaa vuorokauden parin kuluessa niin mitään ei enää ole tehtävissä.

        "Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen"

        Kerrotko ne säteilyannokset. Mielellään myös linkki viestiin/viesteihin.


    • "SKI1996 oli se rapotti."

      Lähdetieto SKI1996 on epämääräinen ja käyttökelvoton. SKI1996 ei ole minkään yksittäisen raportin nimi. Toivoton tehtävä alkaa käydä läpi SKI:n raportteja vuodelta 1996, jotta löytäisi niistä väitteen perustelut. Suurinta osaa SKI:n vuoden 1996 raporteista tuskin edes löytyisi.

      Mutta ei ole tarpeenkaan. Ketjun viesteistä löytyy viittaukset useisiin dokumentteihin, joiden tiedot löytyvät ja osoittavat Maan ystävien väitteen olevan tarua.

      • Täytyy yrittää penkoa tuo raportti toistamiseen. Jotain tuohon väitteeseen liittyvää kerran jo löytyi sitä kautta.


      • Eikä sitä maanystävien nimiin laitettua väitettä edes ole olemassakaan. Joten siinä on harvinaisen törkeä vihervale.


      • hfgjghjgyh kirjoitti:

        Eikä sitä maanystävien nimiin laitettua väitettä edes ole olemassakaan. Joten siinä on harvinaisen törkeä vihervale.

        Löysin palstalta aiheesta vielä avoimen keskustelun vuodelta 2018: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15229235/-neutronisateily-tutuksi

        Sen alusta lainauksia:

        "Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)".
        http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0

        "Tuossa puhutaan "ydinjätesauvasta", joka lienee ajatusvirhe, koska seuraus ei voi olla ihan tuon kaltainen, ja myöhemmin näinkin saman väitteen korjattuna ydinpolttoainenippua koskevaksi.

        Aiemmin aiheen keskusteluissa olen esittänyt kantanani ko. väitteeseen, että

        - en tiedä onko väite totta vai ei
        - mielestäni juoksijalle käy niin, että hän ei jaksa juosta perille asti, vaan kaatuu maahan (säteilysairaus, oireet) ennenkuin pääsee ydinpolttoainenippujen luo

        Tuota mieltä olen vieläkin. Muita tulkintoja sanomisistani voi keskusteluissa esiintyä, mm. leikkaa/liimaa -monipuloinnilla aikaansaatuja."


    • Muistelen että GP:llä oli aikoinaan väite, että jos maassa on juuri reaktorista poistettu ydinpolttoainenippu, ja ajaa autolla sataa sen yli, kuolee välittömästi. Se osoitettiin vääräksi ja varmaan sen jälkeen kehitettiin tämä juoksijajuttu.
      Vähän sama kuin se väite tulitikkulaatikollisesta ydinjätettä Päijänteeseen. Kun se ositettiin vääräksi, seuraavaksi tuli maitopurkillinen ydinjätettä. Totuus taitaa olla tankkiautollinen.
      Vihreä valhe ei kuole, korkeintaa muuntuu.

    • Vihervaleen nosto.

    • "Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)"

      " Säteilyn voimakkuus metrin päässä on dokumentoitu (6.5Sv/s) ja sen perusteella laskettu juoksijan saama annos. "

      6.55. Sv/s on juoksijan saama säteilyannos, kun kohteena oli 225 polttoainesauvaa sisältänyt polttoainenippu.

      Maan ystävien väitteessä juoksun kohteena on yksi ydinjätesauva, jolloin juoksijan saama säteily olisi vastaavasti 6.5Sv/225 eli noin 30 mSv.

      30 mSv ei aiheuta akuutteja oireita, eikä uupumusta juoksijalle 200 metrin juoksumatkan aikana.

      • "Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)"

        Pitisi olla juuri reaktorista poistetettu ydinsauvanippu. Olen nähnyt tuon virheellisen vesion ennenkin. Loviisan reaktorissa on yli 300 ydinsauvanippua.


    • Onko tämä keskustelu unohdettu, stuxnet?

      • Keskustelu päättyi osaltani siihen, kun katsoin juoksijan saavan säteilysairauden oireita, jotka uuvuttavat hänet ennen kuin pääsee perille.

        "Noin 1 grayn annos aiheuttaa säteilysairauden, jonka oireita ovat pahoinvointi ja väsymys. 2–6 grayn annoksella on vakavia fysiologisia seurauksia, jotka edellyttävät pikaisia hoitotoimenpiteitä. Kun annos ylittää 6 grayta, luuydin tuhoutuu ja ihminen menehtyy."
        https://tieku.fi/fysiikka/miksi-radioaktiivinen-sateily-on-vaarallista-0


      • stuxnet kirjoitti:

        Keskustelu päättyi osaltani siihen, kun katsoin juoksijan saavan säteilysairauden oireita, jotka uuvuttavat hänet ennen kuin pääsee perille.

        "Noin 1 grayn annos aiheuttaa säteilysairauden, jonka oireita ovat pahoinvointi ja väsymys. 2–6 grayn annoksella on vakavia fysiologisia seurauksia, jotka edellyttävät pikaisia hoitotoimenpiteitä. Kun annos ylittää 6 grayta, luuydin tuhoutuu ja ihminen menehtyy."
        https://tieku.fi/fysiikka/miksi-radioaktiivinen-sateily-on-vaarallista-0

        ... ja keskustelu meidän muiden osalta päättyi kun verkkosivulle dokumentoitu laskelma ja aiempien onnettumuuksien dokumentaatio osoittivat sinun olevan väärässä. Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä.

        Tämä käsiteltiin aiemmin tässä samassa ketjussa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 21:49 joten sitä ei tarvitse enää kopsata tähän uudelleen. Lukevat sieltä ne keitä kiinnostaa enää tässä vaiheessa.

        Voit toki pitää kiinni virheellisistä käsityksistäsi vaikka maailman tappiin asti, sillä se ei ole meiltä muilta pois. Yhden tai kahden keskustelijan mielipiteen muuttamisyritys ei ole sellainen asia, johon viitsisi tuhlata aikaansa enempää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ... ja keskustelu meidän muiden osalta päättyi kun verkkosivulle dokumentoitu laskelma ja aiempien onnettumuuksien dokumentaatio osoittivat sinun olevan väärässä. Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä.

        Tämä käsiteltiin aiemmin tässä samassa ketjussa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 21:49 joten sitä ei tarvitse enää kopsata tähän uudelleen. Lukevat sieltä ne keitä kiinnostaa enää tässä vaiheessa.

        Voit toki pitää kiinni virheellisistä käsityksistäsi vaikka maailman tappiin asti, sillä se ei ole meiltä muilta pois. Yhden tai kahden keskustelijan mielipiteen muuttamisyritys ei ole sellainen asia, johon viitsisi tuhlata aikaansa enempää.

        Näin siinä käy:

        Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. Matkan edistyessä neutronisäteily on voimakkaampaa, juoksija saa neutonisäteilyn oireita ja uupuu kopulta maahan ennen määränpäätä.

        Stuk:

        "Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin alkuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7


      • stuxnet kirjoitti:

        Näin siinä käy:

        Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. Matkan edistyessä neutronisäteily on voimakkaampaa, juoksija saa neutonisäteilyn oireita ja uupuu kopulta maahan ennen määränpäätä.

        Stuk:

        "Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin alkuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        "Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. "

        Muistuttaisin siitä, että sinä itse kommentoit tätä samaa asiaa vuoden 2018 alkupuolella tässä samassa keskustelussa. Katsopa tuosta yläpuolelta.

        Mille ihmeen neutronisäteilylle juoksija voisi altistua? Tämähän käsiteltiin jo alkaen tämän keskustelun viestistä jonka kirjoitti nimimerkki Toteamus 25.2.2018 22:24 ja sitä seuraavissa muutamissa viesteissä. Se on myös mainittu asiasta kerätyssä webbisivussa, jonka olet lukenut.

        Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa eli kun neutroneita syntyy vain spontaanin fission kautta. Polttoainenipun aiheuttamasta säteilyannoksesta tulee 99.999% gamma/röntgensäteilystä ja alle 0.001% neutroneista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ... ja keskustelu meidän muiden osalta päättyi kun verkkosivulle dokumentoitu laskelma ja aiempien onnettumuuksien dokumentaatio osoittivat sinun olevan väärässä. Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä.

        Tämä käsiteltiin aiemmin tässä samassa ketjussa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 21:49 joten sitä ei tarvitse enää kopsata tähän uudelleen. Lukevat sieltä ne keitä kiinnostaa enää tässä vaiheessa.

        Voit toki pitää kiinni virheellisistä käsityksistäsi vaikka maailman tappiin asti, sillä se ei ole meiltä muilta pois. Yhden tai kahden keskustelijan mielipiteen muuttamisyritys ei ole sellainen asia, johon viitsisi tuhlata aikaansa enempää.

        Kova väite:
        "Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä."
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994168

        ja toinen samanlainen:
        "Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa"

        Ainakin jälkimmäisestö väitteestä Säteilyturvqkeskus on, tai siis ainakin on ollut, eri mieltä:

        "Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisetaineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1


      • stuxnet kirjoitti:

        Kova väite:
        "Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä."
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994168

        ja toinen samanlainen:
        "Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa"

        Ainakin jälkimmäisestö väitteestä Säteilyturvqkeskus on, tai siis ainakin on ollut, eri mieltä:

        "Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisetaineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

        Aloituksessa puhuttiin yhden paljaana olevan polttoainenipun tuottamasta säteilystä. Sitä arvioitiin tieteellisten julkaisuiden perusteella.

        Sinun lainaamassasi hyvin yleisluontoisessa kaksisivuisessa esitteessä puhuttiin ydinpolttoaineen siirtosäiliössä paksun säteilysuojan sisällä kuljetettavan polttoainenippuRYHMÄN tuottamasta säteilystä säiliön ulkopuolelle.

        Säteilysuojaus vaimentaa tehokkaasti gammasäteilyä mutta vähemmän hyvin neutronisäteilyä. Siksi säteilysuojatun säiliön ulkopuolella mitattuna neutronisäteilyn suhteellinen osuus säteilyn kokonaismäärästä on paljon suurempi kuin mitä se on paljaan polttoainenipun tapauksessa.

        Huomaat varmaan, että läpyskässä ei ole kerrottu numeroarvoja säteilyn voimakkuudelle. Jos asia sinua kiinnostaa niin näistä kuljetussäiliöistä on aivan varmasti julkaistu tutkimustuloksia, joista ilmenee sekä neutroni- että gammasäteilyn määrä kuljetussäiliön läheisyydessä.

        Paljaan polttoainenipun tapaukseen ei tuossa siis tullut uutta tietoa.


      • ExB kirjoitti:

        "Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. "

        Muistuttaisin siitä, että sinä itse kommentoit tätä samaa asiaa vuoden 2018 alkupuolella tässä samassa keskustelussa. Katsopa tuosta yläpuolelta.

        Mille ihmeen neutronisäteilylle juoksija voisi altistua? Tämähän käsiteltiin jo alkaen tämän keskustelun viestistä jonka kirjoitti nimimerkki Toteamus 25.2.2018 22:24 ja sitä seuraavissa muutamissa viesteissä. Se on myös mainittu asiasta kerätyssä webbisivussa, jonka olet lukenut.

        Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa eli kun neutroneita syntyy vain spontaanin fission kautta. Polttoainenipun aiheuttamasta säteilyannoksesta tulee 99.999% gamma/röntgensäteilystä ja alle 0.001% neutroneista.

        Käytetty ydinpolttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita,


      • stuxnet kirjoitti:

        Kova väite:
        "Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä."
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994168

        ja toinen samanlainen:
        "Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa"

        Ainakin jälkimmäisestö väitteestä Säteilyturvqkeskus on, tai siis ainakin on ollut, eri mieltä:

        "Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisetaineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

        Stukin selkeä lausuma on selkeä:

        "Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiiviset aineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1


      • stuxnet kirjoitti:

        Stukin selkeä lausuma on selkeä:

        "Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiiviset aineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

        "Heti reaktorista poistamisen jälkeen polttoaineen säteily ja lämmöntuotto on suurimmillaan, kunlyhytikäiset radioaktiiviset aineet hajoavat nopeasti. Vanhempi käytetty polttoaine tuottaa vähem-män lämpöä ja säteilee heikommin. Koska siinä on jäljellä enää pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita,aktiivisuus pienenee hyvin hitaasti. Pieni osa aktiivisuutta on jäljellä vielä kymmenien tuhansienvuosien kuluttua."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1


      • stuxnet kirjoitti:

        Stukin selkeä lausuma on selkeä:

        "Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiiviset aineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

        Olet taas kuin samaan raitaan jumiutunut levysoitin: "Stukin selkeä lausuma on selkeä:"

        Sait jo vastauksen tuohon, viesti Anonyymi 13.9.2019 15:34 eli mitä enemmän kuljetussäiliöön pakatun ydinpolttoainenippujen RYHMÄN gammasäteilyä vaimennetaan suhteessa neutronisäteilyyn sitä suurempi on säteilysuojan lävitse tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn suhteellinen osuus. Ryhmä jossa on kymmenen käytetyn ydinpolttoaineen nippua säteilee kymmenkertaisesti spontaanin fission tuottamia neutroneita verrattuna yhteen käytetyn ydinpolttoaineen nippuun.

        Yksittäisen paljaan ja ilman säteilysuojaa olevan polttoainenipun tuottaman säteilyn osalta tuossa ei vieläkään ole uutta tietoa. Sitä uutta tietoa se ei tuo myöskään ensi kerralla kun toistelet samaa eikä kukaan viitsi toistaa samaa vastausta uudelleen.

        Missä kohdassa kuljetusesitettä sinun mielestäsi STUK kertoo että yksittäisen säteilysuojaamattoman polttoainenipun säteilyn voimakkuus riittääisi tappamaan sitä kohti juoksevan ennenkuin hän ehtisi perille? Aivan oikein, ei missään kohdassa. Siinä esitteessä kun ei ole annettu lukuarvoja säteilyn voimakkuudelle. Lukuarvot löytyvät laskettuina dokumenteista, joissa käsitellään käytetyn ydinpolttoaineen siirtämistä säiliöitä käyttäen. Jos kiinnostavat sinua niin varmaankin kaivat ne itse esille.

        Minäkin olen kulkettanut kädessäni radioaktiivista säteilylähdettä, joka lähellä tuotti "voimakasta" säteilyä. En saanut juuri minkäänlaista annosta kun matkavaimennus ja lyhyt altistusaika piti siitä huolen. Ilmaisu "voimakas säteily" ei ole täsmällinen eikä edes likimääräinen lukuarvo josta voisi arvioida säteilyannosten suuruutta.


    • " Keskustelu päättyi osaltani siihen, kun katsoin juoksijan saavan säteilysairauden oireita, jotka uuvuttavat hänet ennen kuin pääsee perille."

      Lopputulos; väitteelle ei löytynyt muuta perustelua kuin stuxnetin mutu-mutina.

    • "Absorbed doses greater than 30 Gy cause neurological damage. Within minutes, patients experience severe vomiting and diarrhea, dizziness, headaches, and unconsciousness. Seizures and tremors are common, as is ataxia, or the loss of control of voluntary muscle function. Death within 48 hours is inevitable."
      Eli yli 30 Gy säteilyannoksestakaan ei seuraa välitöntä kuolemaa.

      • Vain lähdetieto puuttuu.


      • stuxnet kirjoitti:

        Vain lähdetieto puuttuu.

        Lähdetieto on Merckin manuaalin ammattilaisversiossa Jerrold T. Bushberg, löytyy lyhytlinkillä urly piste fi kauttaviiva 1iTL


    • Keskustelua on vaikeuttanut se, että ei ole ymmärretty Sievertin ja Grayn eroja, vaikka olen yrittänyt siitä kertoa. Vielä kerran hyvin lyhyesti:

      Sievert ilmoittaa altistumisen ulkoiselle säteilylle
      Gray ilmoittaa altistuksen sisäiselle säteilylle

      "Sievert (Sv)

      Säteilyannoksen yksikkö, jolla ilmaistaan säteilyn aiheuttamaa terveydellistä haittaa."

      Stuk:

      "Gray (Gy)

      Absorboituneen annoksen mittayksikkö, jolla ilmaistaan, paljonko energiaa ionisoiva säteily luovuttaa kohdeaineeseen. 1 Gy = 1 J/kg."

      https://www.stuk.fi/aiheet/mita-sateily-on/sateilyn-terveysvaikutukset

      Yleisesti: kun luette jotain artikkelia, jossa käytetään runsaasti yksikköä Gray,, älkää sotkeko asiaa puhumalla Sieverteistä. Muistakaa, että neutronisäteily ei ole ionisoivaa - se muuttaa kohteensa, esim. selkäytimen, ionisoivaksi gammasäteilijäksi. Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.


      • Gray ilmaisee joulen energian kohdistumista kilogramman massaan. Ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta puolestaan kuvaa Sievert, joka on säteilyn ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

        Tässä tapauksessa kyse on ionisoivan säteilyn vaikutuksista juoksijaan. Vaikutukset riippuvat juoksijan saamasta säteilyannoksesta Sievert-yksiköinä,

        Käytetystä ydinpolttoainesauvasta/-nipusta tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn osuus on olematon, vain luokkaa miljoonasosia kokonaissäteilystä, eikä neutronisäteilyllä ole merkitystä juoksijan tapauksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Gray ilmaisee joulen energian kohdistumista kilogramman massaan. Ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta puolestaan kuvaa Sievert, joka on säteilyn ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

        Tässä tapauksessa kyse on ionisoivan säteilyn vaikutuksista juoksijaan. Vaikutukset riippuvat juoksijan saamasta säteilyannoksesta Sievert-yksiköinä,

        Käytetystä ydinpolttoainesauvasta/-nipusta tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn osuus on olematon, vain luokkaa miljoonasosia kokonaissäteilystä, eikä neutronisäteilyllä ole merkitystä juoksijan tapauksessa.

        Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä.

        Luitko jo noiden yksiköiden peruserot? Ainakin Sievertille on parempikin määritelmä kuin kertomasi. Se löytyy tästä keskustelusta.

        Neurtronisäteily etenenee nopeasti (ellei sada vettä tai lunta)


      • stuxnet kirjoitti:

        Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä.

        Luitko jo noiden yksiköiden peruserot? Ainakin Sievertille on parempikin määritelmä kuin kertomasi. Se löytyy tästä keskustelusta.

        Neurtronisäteily etenenee nopeasti (ellei sada vettä tai lunta)

        "Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

        Vain lähdetieto puuttuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

        Vain lähdetieto puuttuu.

        "Anonyymi
        12.9.2019 21:50

        stuxnet kirjoitti:
        Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä.

        Luitko jo noiden yksiköiden peruserot? Ainakin Sievertille on parempikin määritelmä kuin kertomasi. Se löytyy tästä keskustelusta.

        Neurtronisäteily etenenee nopeasti (ellei sada vettä tai lunta)
        Näytä lisää
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994519

        Lähdetietona on säteilyn asiantuntijoiden terve järki. Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on nähty tarpeelliseksi käyyttää omaa yksikköään Sievertin sijasta. Ketään ei tosin voi estää käyttää säteilyn mittayksikkönä vaikka kilogammaa, mutta

        "Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

        Vain lähdetieto puuttuu.

        stuxnet: "Vain lähdetieto puuttuu".

        Kun lähdetietoa ei millään suostuta kertomaan, herää mieleen epäilys sen sisällöstä. Täsä tapauksessa epäily oli todella iaheellinen. Lä'hdeartikkeli oli
        https://gizmodo.com/what-nuclear-radiation-does-to-your-body-5928171

        Sen konekäännös on osin jopa kauheaa luettavaa:
        https://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=en&tl=fi&u=https://gizmodo.com/what-nuclear-radiation-does-to-your-body-5928171

        Näyte:

        "Normaalisti soluja säätelee DNA-molekyylien kemiallinen rakenne. Mutta kun säteily tallettaa tarpeeksi energiaa häiritäkseen molekyylisidoksia, DNA-juosteet rikkoutuvat . Vaikka suurin osa korjautuu kunnolla, noin neljäsosa ei - ja niin alkaa pitkä, hidas prosessi, joka johtaa lisääntyneisiin mutaatioihin tulevien solupolvien aikana. Syövän todennäköisyys kasvaa tehokkaalla säteilyannoksella - mutta raa'asti syövän vakavuus on riippumaton annoksesta. Altistuminen on tärkeätä, eikä ole väliä onko säteilytaso korkea vai matala.

        Pitkäaikaisessa altistumisessa riskitasoa ennustavat mallit ovat edelleen kiistanalaisia. Itse asiassa laajimmin hyväksytty malli viittaa siihen, että matalan tason taustasäteily on vaarallisin säteilylähde, sillä se vaikuttaa useimpiin ihmisiin. Joten vaikka ARS voi olla kamala tapa edetä, hitaimman palamisen pitäisi huolehtia sinua eniten. "


      • "Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

        Vain lähdetieto tuolle väitteelle puuttuu.


      • Gammasäteilylle lukema on sama Gy- ja Sv-yksiköissä. Vanha viidakon sanonta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Jos juoksija saa gammasäteilystä 1 Grey-säteilyannoksen = juoksija saa gammasäteilystä 1 Sievert -säteilyannoksen."
        Voisitko selittää tuon jotenkin?

        ________
        (Tollottelustasi lähtee ilmiantoilmoituksia)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

        Vain lähdetieto tuolle väitteelle puuttuu.

        Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Lyhyt kertaus:

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7


      • stuxnet kirjoitti:

        Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Lyhyt kertaus:

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Lopeta jo hölmö mutina.

        Gray on SI-järjestelmän mukainen absorboituneen säteilyannoksen yksikkö.
        Gammasäteilylle 1 grey = 1 sievert. Juoksija gammasäteilystä saamalla säteilyannoksella on sama lukuarvo grey- ja sievert-yksikköinä.

        Sievert on parempi ja tarkempi mitta kuin grey, arvioitaessa säteilyn biologisia vaikutuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta jo hölmö mutina.

        Gray on SI-järjestelmän mukainen absorboituneen säteilyannoksen yksikkö.
        Gammasäteilylle 1 grey = 1 sievert. Juoksija gammasäteilystä saamalla säteilyannoksella on sama lukuarvo grey- ja sievert-yksikköinä.

        Sievert on parempi ja tarkempi mitta kuin grey, arvioitaessa säteilyn biologisia vaikutuksia.

        Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä.

        Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö. Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta toisin kuin gray, joka on absorboituneen annoksen yksikkö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        ilmari lähti tollotteluviestistäsi

        Nimittelyä, "tollo"

        Tiedoksi @Aller


      • stuxnet kirjoitti:

        Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä.

        Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö. Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta toisin kuin gray, joka on absorboituneen annoksen yksikkö.

        stuxnet, "Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä."

        Laita tuolle väitteelle tietolähde. Muuten joku voi luulla, että tollottelet omiasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        stuxnet, "Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä."

        Laita tuolle väitteelle tietolähde. Muuten joku voi luulla, että tollottelet omiasi.

        ilmiantoilmoitus tollottelustasi lähtee.


      • stuxnet kirjoitti:

        ilmiantoilmoitus tollottelustasi lähtee.

        ja missä viipyy tietolähde väitteellesi ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Gray ilmaisee joulen energian kohdistumista kilogramman massaan. Ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta puolestaan kuvaa Sievert, joka on säteilyn ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

        Tässä tapauksessa kyse on ionisoivan säteilyn vaikutuksista juoksijaan. Vaikutukset riippuvat juoksijan saamasta säteilyannoksesta Sievert-yksiköinä,

        Käytetystä ydinpolttoainesauvasta/-nipusta tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn osuus on olematon, vain luokkaa miljoonasosia kokonaissäteilystä, eikä neutronisäteilyllä ole merkitystä juoksijan tapauksessa.

        juoksijan pahoinvointi alkaa jo 1.7 Gy annoksen jälkeen. Juoksija väsyy ....


    • "Neutronien ja ytimien välisiä reaktioita ovat elastinen (kimmoinen) ja
      epäelastinen (kimmoton) sironta, ydinreaktiot muun muassa (n,γ ), (n,p),
      (n, α), (n,2n) sekä fissio. Vaikka neutronit varauksettomina hiukkasina
      eivät aiheuta atomien ionisaatiota, voivat syntyvät varatut hiukkaset ja γ -
      kvantit sekä rekyylienergiaa saavat ytimet aiheuttaa atomien ionisaatiota
      ja virittymistä. Neutronisäteily on siis välillisesti ionisoivaa säteilyä."
      Teksti on STUKin kirjasta. Päivänselvää, että neutronisäteily aiheuttaa vuorovaikuttaessaan atomiytimien kanssa välitöntä ionisaatiota, vaikkakin välillisesti. On tomppelia väittää muuta.

      • "Anonyymi
        12.9.2019 19:43

        "...
        Neutronisäteily on siis välillisesti ionisoivaa säteilyä."
        Teksti on STUKin kirjasta. Päivänselvää, että neutronisäteily aiheuttaa vuorovaikuttaessaan atomiytimien kanssa välitöntä ionisaatiota, vaikkakin välillisesti. On tomppelia väittää muuta. "
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98992765

        Anonyymi-tomppelille: lue https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98993126

        Joka viitsii vaivautua, voi tehdä ilmiannon tuosta viestistä perustella
        "Loukkaava sisältö", lisätietona "nimittely"

        Jo toinen anonyymi-tomppeli sortuu lukusouteen samasta asiasta ja sen myötä pölljään nimittelyyn. Yrittäkää nyt parqntaa tapanne. Valvojat voisivat pistää nuo IP:t tarkkailuun.

        Tiedoksi @Aller


      • solvaavasta ("tomppeli") nimittelystä lähtee ilmari. Lähettäkää mutkin, alla malli:

        Viestissä on riidanhakuista, asiatonta kielenkäyttöä ("tomppeli").

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller


      • Tokaimurassa turvaohjeiden törkeän rikkomisen vuoksi sekoitusastiassa muodostui kriittinen massa uraania ja ketjureaktio käynnistyi. Ouchi sai hyvin nopeasti 17Sv säteilyannoksen, joka ylittää tappavan annoksen selvästi. Hän tunsi heti kipua, pahoinvointia ja ja hengenahdistusta mutta menetti tajuntansa vasta parin minuutin kuluttua oksentaessaan dekontaminaatiohuoneen puolella. Hän siis ei välittömästi kaatunut maahan paikalleen vaan siirtyi itse pois ydinreaktoriksi muuttuneen sekoitusastian luota.

        Välitön kuolettavaksi tiedetty säteilyannos suoraan ydinreaktion neutroneista ei tässäkään tapauksessa aiheuttanut tajunnan menetystä saman tien vaan vasta minuuttien kuluttua. Sama tuotiin aiempien onnettomuuksien osalta esille ylempänä tässä ketjussa olevassa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 14:07

        Aloituksen kuvaamassa tilanteessa juoksijan saama säteilyannos olisi alle kymmenesosa tässä mainitusta 17Sv:stä. Kun 17 Sv annos ei kaada samantien tajuttomaksi niin kymmeneosa eli 1.7 Sv ei myöskään kaada tajuttomaksi. Juoksijan saama säteilyannos olisi lisäksi lähes kokonaan gammasäteilyä kun tässä onnettomuudessa säteilyannos tuli neutroneista.


    • "Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä."

      Seko seko. Gray-yksiköissä kuvataan kudokseen absorboitunutta annosta. Säteilylajeilla on kuitenkin eroja, toinen ionisoi tiheämpään kuin toinen, mikä aiheuttaa erilaisia biologisia vaikutuksia, vaikka Gray-annos olisi sama. Tämä otetaan huomioon kertoimilla, jolloin päädytään Sv-yksikköön. Beeta, ja gammasäteilyllä kerroin on 1. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkoisen/sisäisen annoksen kanssa.

      • Stuxnet on ihan oikeassa

        Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

        Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta.
        Gray on kudoksiin absorboituneen annoksen yksikkö..

        Vähän ontuva vertaus on, että Sievert on lähetin, Gray vastaanotin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Stuxnet on ihan oikeassa

        Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

        Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta.
        Gray on kudoksiin absorboituneen annoksen yksikkö..

        Vähän ontuva vertaus on, että Sievert on lähetin, Gray vastaanotin.

        Kun säteilylukemien tarkkuus ei ole merrkitsevää, voidaan käyttää molempia yksiköitä samoilla lukuarvoilla. Noin varsinkin silloin, kun "tilanne on päällä",


    • "Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä."

      Noin hölmön väitteen esittäjän täytyy olla tollo.

      • Nimimerkki NoinOn toi tollottelun (tolloksi haukkumisen) niinsanotun "ylläpidon" suosiollisella avulla,, ja sai aikoinaan runsaasti innokkaita pikku seuraajarääpäleitä, mutta nyt ne harventunut melkein sukupuuttoonn. Hyvä niin.

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller


    • Stux: "Muistakaa, että neutronisäteily ei ole ionisoivaa - se muuttaa kohteensa, esim. selkäytimen, ionisoivaksi gammasäteilijäksi. Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä."

      Tuo nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa ja tämäkin on jo käsitelty moneen kertaan. Toistat virheellisiä väitteitä kuin rikki mennyt gramofoni.

      1. Neutronisäteilyn aiheuttama säteilyannos tapahtuu käytännössä samantien, kun neutronit osuvat atomien ytimiin tönien ne liikkelle (nopea raskas ioni!), aiheuttaen ydinreaktioita ja hyvin lyhytikäisiä virittymisiä. Aktivoituneita isotooppeja jää varsin vähän kehoon eikä niiden aiheuttama säteilyannos ole neutronien aiheuttamasta kokonaisannoksesta merkittävä osa muulloin kuin boorikaappausterapian yhteydessä. Kehossa kun ei oikein ole neutronien kannalta helposti aktivoituvia aineita

      2. Neutronit eivät erityisesti reagoi hermokudoksen kanssa kun siinä ei ole mitään neutronien kannalta katsottuna muusta kudoksesta poikkeavaa. Lyijyarkussa hautaan on päätynyt säteilyonnettomuuksien uhreja, joiden kehon kudoksiin on tarttunut suuri määrä ulkopuolelta tullutta radioaktiivista ainetta. Neutronisäteilylle altistuminen itsessään ei tee ihmiskehosta vaarallisen radioaktiivista.

      3. Grayn ja Sievertin suhde.

      www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja1_2.pdf/962923f7-3843-4528-8b26-67d239988ffc

      Beeta- ja gammasäteilylle 1 Gy = 1 Sv ja neutroneille energiasta riippuen 1 Gy = enintään 20 Sv. Alfasäteilylle 1 Gy= 20 Sv. Tieto löytyy yllä mainitun kirjalinkin sivulta 80 taulukosta "TAULUKKO 2.1 Säteilyn eri lajeille käytettävät painotuskertoimet"

      Kokeilepa lukea ne STUK:in sivulta löytyvät säteilyn ja radioaktiivisuuden perusteita käsittevät suomenkieliset kirjat läpi niin saisit jatkossa edes alkeellisimmat virheet vältettyä.

      Lue uudelleen myös sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu niin ei tarvitse samoja asioita kerrata.


      • Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.


      • stuxnet kirjoitti:

        Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.

        Lue se STUKin kirja niin tiedät mikä on sievertin ja grayn suhde. Pääsisit tuosta jumistasi.

        Sievertillä ja Grayllä on suora yksikäsitteinen matemaattinen suhde gamma- ja beetasäteilylle. Niille 1 Gy = 1 Sv.

        Sievertin ja Grayn suhde on monimutkaisempi neutroneille ja riippuu niiden energiajakaumasta. Karkeasti yksinkertaistaen: Kun neutronit atominytimiin törmätessään tökkäävät ytimiä liikkeelle (se välillinen ionisaatio!) niin säteilyn vaikutus on pahimmillaan kuten alfasäteilyllä. Kuten alfasäteily niin myös neutronien liikkeelle potkimat raskaat atominytimet luovuttavat energiansa hyvin lyhyellä matkalla väliaineelle. Alfasäteilylle 1 Sv = 20 Gy ja sama on myös maksimiarvo neutroneille.

        Kuten STUKin kirjassa kerrotaan neutroneille 1 Gy on vähintään 5 Sv ja enintään 20 Sv riippuen neutronien energiasta. Lähdetietona siis edellä mainittu STUKin kirja.

        Nyt sinulla on siis ylä- ja alaraja neutronisäteilyn tuottamille sieverteille eli matemaattisen suhteen kertoimen rajat. Voit aina yliarvioida että 1 Gy = 20 Sv kun tiedät neutronisäteilyn tuottaman annosnopeuden ja haluat arvioida kuinka vaarallista se ihmiselle on. Se on selvää että 1 Gy neutroneita ei tuota enempää kuin tuon 20 Sv suuruisen ekvivalenttiannoksen kun kaikki vuorovaikutusmekanismit huomioidaan.

        Irrallinen säteilysuojaamaton nippu käytettyä ydinpolttoainetta aiheuttaa gammasäteilyn ja neutronisäteilyn vuoksi säteilyannoksen, josta neutronien aiheuttama ekvivalenttiannoksen osuus on luokkaa alle sadastuhannesosa gammasäteilyn aiheuttamasta ekvivalenttiannoksesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue se STUKin kirja niin tiedät mikä on sievertin ja grayn suhde. Pääsisit tuosta jumistasi.

        Sievertillä ja Grayllä on suora yksikäsitteinen matemaattinen suhde gamma- ja beetasäteilylle. Niille 1 Gy = 1 Sv.

        Sievertin ja Grayn suhde on monimutkaisempi neutroneille ja riippuu niiden energiajakaumasta. Karkeasti yksinkertaistaen: Kun neutronit atominytimiin törmätessään tökkäävät ytimiä liikkeelle (se välillinen ionisaatio!) niin säteilyn vaikutus on pahimmillaan kuten alfasäteilyllä. Kuten alfasäteily niin myös neutronien liikkeelle potkimat raskaat atominytimet luovuttavat energiansa hyvin lyhyellä matkalla väliaineelle. Alfasäteilylle 1 Sv = 20 Gy ja sama on myös maksimiarvo neutroneille.

        Kuten STUKin kirjassa kerrotaan neutroneille 1 Gy on vähintään 5 Sv ja enintään 20 Sv riippuen neutronien energiasta. Lähdetietona siis edellä mainittu STUKin kirja.

        Nyt sinulla on siis ylä- ja alaraja neutronisäteilyn tuottamille sieverteille eli matemaattisen suhteen kertoimen rajat. Voit aina yliarvioida että 1 Gy = 20 Sv kun tiedät neutronisäteilyn tuottaman annosnopeuden ja haluat arvioida kuinka vaarallista se ihmiselle on. Se on selvää että 1 Gy neutroneita ei tuota enempää kuin tuon 20 Sv suuruisen ekvivalenttiannoksen kun kaikki vuorovaikutusmekanismit huomioidaan.

        Irrallinen säteilysuojaamaton nippu käytettyä ydinpolttoainetta aiheuttaa gammasäteilyn ja neutronisäteilyn vuoksi säteilyannoksen, josta neutronien aiheuttama ekvivalenttiannoksen osuus on luokkaa alle sadastuhannesosa gammasäteilyn aiheuttamasta ekvivalenttiannoksesta.

        Nähtävästi siis Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.


    • stuxnet
      10.2.2018 21:53
      "Polttoainenippuja kohti juokseva ei jaksa juossa niidn luo: juoksijan kudokset muuttuvat radioaktiiviseksi voimakkaan neutronisäteily vuoksi, joka mm. tuhoaa hänen selkäytimensä."

      Tuo on hölynpölyä. Juoksija ydinpolttoainenipusta saamasta säteilyannoksesta yli 99.9% on peräisin gammasäteilystä. Neutroni- ja muun hiukkasäteilyn osuus on vähäinen, eikä sillä ole merkitystä juoksijan terveydentilan kannalta juoksun aikana.
      Juoksijan saama säteilyannoslukema Sievert-yksiköissä on suurella tarkkuudella sama kuin säteilyannoslukema gray-yksiköissä.

      • Gammasätely tekee samaa tuhoa


      • stuxnet kirjoitti:

        Gammasätely tekee samaa tuhoa

        Höpötät. Gammasäteilyn annos ei suoraan reaktorista nostetun polttoainenipunkaan tapauksessa riitä pysäyttämään edes kävelijää. Juoksija (nopeus 5 m/s) ehtii saada sitä hyvin dokumentoidun laskelman perusteella vain noin 1.4 Sv ennenkuin on jo perillä. Gammasäteily ei myöskään aktivoi kudosta eli aiheuttaa tuhoa eri tavalla. Muistathan että kuten itsekin mainitsis gammasäteily on suoraan ionisoivaa säteilyä ja neutronit epäsuorasti ionisoivaa säteilyä.

        Kierrät samaa kehää vaikka keskustelu näistä asioista on käyty ja lopputulokset dokumentoitu laskumenetelmineen ja lähdeviitteineen jo helmikuussa 2018 sivulle

        sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

        Oikeasti ihmettelen mikä saa sinut jankuttamaan jo moneen kertaan käsitellyistä asioista ikäänkuin aiempaa keskustelua ei olisi koskaan käyty. Sellainen on perin moukkamaista niitä kohtaan, jotka näkivät vaivaa laatiakseen sinulle vastaukset mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin. Alan varsin ymmärtää niitä, jotka katsovat oikeudekseen kutsua sinua haukkumanimellä.



      • stuxnet kirjoitti:

        Luotettavampi lähde kertoo näin;

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Missä kohdassa luotettava lähde kertoo kuinka pitkä aika on "välitön".
        Missä kohdassa luotettava lähde kertoo mitä tuo hengen uhkaaminen käytännössä merkitsee?

        Erityisesti: Missä kohdassa luotettava lähde mukamas väittää että säteilysairaus vie ihmiseltä tajun parissa sekunnissa tai kaataa tämän maahan heti kuolettavan annoksen saamisen jälkeen? Niinhän ne Tshenobylin voimalan työntekijät ja palomiehet jatkoivat työtään vaikka olivat jo saaneet kuolettavan annoksen.

        Toistat itseäsi.


      • stuxnet kirjoitti:

        Luotettavampi lähde kertoo näin;

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Nämä asiat käsiteltiin jo. Ne on käsitelty useaan kertaan ja dokumentoitu selvästi webbisivulle, joka tuossa ylempänä on taas mainittu.

        Oletko ihan oikeasti jotenkin hidasjärkinen tai huonomuistinen (tollo?) kun et taaskaan tunnu huomioivan aiempaa keskustelua aiheesta vaikka siihen osallistuit itsekin? Vai onko tuo vain tarkoituksellista epäkohteliaisuutta (tolloilua), jonka pyrkimyksenä on saada sinulle vastaamiseen aikaansa käyttänyt keskustelija lähtemään pois palstalta ja jättämään sinun virheelliset väitteesi viimeiseksi sanaksi tästä aiheesta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohdassa luotettava lähde kertoo kuinka pitkä aika on "välitön".
        Missä kohdassa luotettava lähde kertoo mitä tuo hengen uhkaaminen käytännössä merkitsee?

        Erityisesti: Missä kohdassa luotettava lähde mukamas väittää että säteilysairaus vie ihmiseltä tajun parissa sekunnissa tai kaataa tämän maahan heti kuolettavan annoksen saamisen jälkeen? Niinhän ne Tshenobylin voimalan työntekijät ja palomiehet jatkoivat työtään vaikka olivat jo saaneet kuolettavan annoksen.

        Toistat itseäsi.

        ???

        jopas löysit arvokkaan sinulle epäselvän määriteltävän termin; "välitön"!

        Huilaa välillä.


    • stuxnetin esille ottama "luotettavami lähde" kertoo:
      "Äärimmäinen tilanne syntyy, jos äkillinen annos on ollut yli 50 graytä.
      Tällöin keskushermoston oireet ovat vallitsevia. Puolen tunnin sisällä ilmenee pahoinvointia, oksennusta, voimakasta väsymystä, sekavuutta ja
      usein kouristuksia. Potilas menettää tajuntansa muutamassa tunnissa ja
      kuolee parin vuorokauden sisällä".

      Siis yli 50 Gy säteilyannoksen saanut; pahoinvointia ja voimakasta väsymystä ilmenee puolen tunnin sisällä, ja menettää tajuntansa muutamassa tunnissa.

      Juoksija-tapauksessa säteilyannos jää alle 2 Gy, mikä on moneen kertaan ositettu ja kerrottu jo aikaisemmissa keskusteluissa.

      • Kas kun hän mitä ilmeisimmin ei voi myöntää olleensa väärässä. Siihen kyvyttömyyteen on hänellä mitä ilmeisimmin joku pysyvänluontoinen syy, johon ei netin kautta voi vaikuttaa. Tästä syystä johtuen hän joutuu uudelleen ja uudelleen aloittamaan niistä aiheista joissa on omasta mielestään jäänyt kakkoseksi saadakseen sanottua sen kuuluisan viimeisen sanan.

        Toiminta ei enää aikoihin ole näyttänyt terveeltä eikä vapaaehtoiselta.


      • Hänellähän on uskonnollinen suhtautuminen ydinvoimaan, ja kun tuo vertaus lukee järjestön toimittamassa raportissa, se on kuin Koraanin suura. Siihen on uskottava ja kaikki vastaväitteet on torjuttava keinolla millä hyvänsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänellähän on uskonnollinen suhtautuminen ydinvoimaan, ja kun tuo vertaus lukee järjestön toimittamassa raportissa, se on kuin Koraanin suura. Siihen on uskottava ja kaikki vastaväitteet on torjuttava keinolla millä hyvänsä.

        Tyyppilisesti juuri noin alakynnessä olevat turvautuvat paskapuhesiin vastaväittäjästä.

        Olen samaa mieltä Stuxnetin kanssa siitä, että Greenpeacen esittämä väite ydinsauvanippua kohti juokseva henkilö ei pääse perille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänellähän on uskonnollinen suhtautuminen ydinvoimaan, ja kun tuo vertaus lukee järjestön toimittamassa raportissa, se on kuin Koraanin suura. Siihen on uskottava ja kaikki vastaväitteet on torjuttava keinolla millä hyvänsä.

        Todella surkea esitys. Säälin sinua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kas kun hän mitä ilmeisimmin ei voi myöntää olleensa väärässä. Siihen kyvyttömyyteen on hänellä mitä ilmeisimmin joku pysyvänluontoinen syy, johon ei netin kautta voi vaikuttaa. Tästä syystä johtuen hän joutuu uudelleen ja uudelleen aloittamaan niistä aiheista joissa on omasta mielestään jäänyt kakkoseksi saadakseen sanottua sen kuuluisan viimeisen sanan.

        Toiminta ei enää aikoihin ole näyttänyt terveeltä eikä vapaaehtoiselta.

        Paskam jauhannan hallitset. Siihen se sitten jääkin.


      • stuxnet kirjoitti:

        Paskam jauhannan hallitset. Siihen se sitten jääkin.

        Ehditkö huomaamaan tämän ketjun aloitusviestin?

        Säteilyssä on se pelottava juttu että tappava annos on hyvin paljon matalampi kuin annos joka pystyisi suoraan tainnuttamaan ihmisen.

        Tämän vuoksi on ilmiselvää että juoksijatapauksessa mikäli hän ei matkansa aikana saa tappavaa annosta, ei hän myöskään voi saada tainnuttavaa annosta joka pysäyttäisi hänet koska se vaatisi vielä paljon korkeamman määrän.

        Tämä on yksi pelottavimmista aspekteista ns. neutronipommeista jotka ovat ydinpommeja joissa "normaali räjähdevaikutus" on rajoitettu.
        Se tarkoittaa että suurin osa uhreista omaisi tarpeeksi aikaa soittaa perheilleen ja tuttavilleen mikäli puhelinverkko vielä toimisi vaikka he ovat käytännössä jo käveleviä kuolleita.


    • "Olen samaa mieltä Stuxnetin kanssa siitä, että Greenpeacen esittämä väite ydinsauvanippua kohti juokseva henkilö ei pääse perille."

      Vain perustelut puuttuvat.

      • Perusteluitahan on vaikka kuinka paljon, Tärkein niistä on terve järki.


      • stuxnet kirjoitti:

        Perusteluitahan on vaikka kuinka paljon, Tärkein niistä on terve järki.

        Sinulta puuttuu terve järki.


    • 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,89 Sv/s
      1388,89 Sv/s * 3,6 = 5000 Sv/h
      Henkilö kuolee.

    • " 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,89 Sv/s "

      Vain laskutaito puuttuu;

      5000Sv/h = 5000 Sv/3600s = 1,4 Sv/s
      Henkilö ei kuole.

      • Mopon nopeus 11,11111m/s * 3,6 = 40 km/h
        40 km/h ÷ 3,6 = 11,11111m/s ?!?


      • 1 Sv/h = 1000 mSv/h
        5000 Sv/h * 1000 mSv/h = 5 000 000 mSv/h ÷ 3600 s = 1388,88 Sv/s ?!?


    • Vain laskutaito puuttuu,

      5 000 000 mSv/h ÷ 3600 s = 1388,88 mSv/s = 1,38888 Sv/h

      • mSv/sek.
        mSv/h = mSv/tunnissa
        5 000 000 mSv ÷ 1000 mSv = 5000 Sv
        Esim . 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 Sv/s
        Jos tästä et ymmärrä , niin se on sun ihan oma oi voi


    • " Esim . 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 Sv/s"

      Ymmärrys ja laskutaito puuttuu,

      5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 Sv/h ( ei 1388,88 Sv/s)

      5000 Sv/h = 1,38888 Sv/s = noin 1,4 Sv/s

      • Täytyypä olla todella huolissaan peruskoulun tasosta.


      • 1,4Sv/sek*20sek = 28 Sv
        200 m. Juoksija kuolee.
        On se myrkkyä .


      • Anonyymi kirjoitti:

        1,4Sv/sek*20sek = 28 Sv
        200 m. Juoksija kuolee.
        On se myrkkyä .

        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.
        200m. Juoksijan annos alle tunnin on 28 * 1 000 = 28 000 mSv.
        Kuolo on varma , ei jatkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1,4Sv/sek*20sek = 28 Sv
        200 m. Juoksija kuolee.
        On se myrkkyä .

        On siinä nopea juoksija, 20 sekunnissa 200 metriä.


    • Neutronisäteily ionisoi välillisesti mutta välittömästi.

      Tarkoittaa että neutronisäteily potkii liikkeelle varattuja hiukkasia jotka ionisoivat. Ja se tapahtuu valtaosin heti, ei siis pitempi-ikäisten väliytimien kautta.

      • Eiku Nobelin ehdokkaaksi !!


      • Vähintään fyssän proffa, ehdottomasti.


      • Jos juoksee parinsadan metrin matkan, niin yleensä ei tarvitse olla eväitä mukana, joten ruokahaluttomuus ei haittaa. Ja nuo muutkin tulevat viiveellä niin että ei tarvitse ryhtyä matkalla itseään tyhjentämään kummastakaan päästä.
        Normaalilla järjenjuoksulla varustettu ihminen olisi oivaltanut tuon itsekin mutta tolloille taitaa olla ylivoimaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos juoksee parinsadan metrin matkan, niin yleensä ei tarvitse olla eväitä mukana, joten ruokahaluttomuus ei haittaa. Ja nuo muutkin tulevat viiveellä niin että ei tarvitse ryhtyä matkalla itseään tyhjentämään kummastakaan päästä.
        Normaalilla järjenjuoksulla varustettu ihminen olisi oivaltanut tuon itsekin mutta tolloille taitaa olla ylivoimaista.

        Niiden, jotka ihmettelevät sitä, että miksi niinsanottu "ylläpito" on sallinut jo vuosikausia ylläolevan viestin kaltaisten selvän sääntöjen vastaisen kirjoittelun (nimittely "tolloksi"), on syytä tietää ylläpidon sidonnaisuuksista tämä:

        "Allerin (Suomi24.fi omistaja) toimitusjohtaja 2019:

        "Kun Helsinki sulkee hiilivoimaloita, voidaan korvaavaa energiaa tuottaa ydinvoimalla."

        "En vastusta ydinvoimaa"

        Jarno Alastalo, eduskuntavaalit 2019

        https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/1/ehdokkaat/2283?lang=fi-FI

        Tuo sidonnaisuus on mahdollistanut myös Sääntömafiaksi nimeämäni viestienpoistattajatrollisakin toiminnan jo 10 vuoden ajan,

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller


      • Mainitsemasi oireet tulee vasta puolestatunnista pariin tuntiin säteilylle altistumisen jälkeen. Tässä vaiheessa juoksija (jos on saanut näin kovan annoksen) on todennäköisesti jo tekemässä loppuverryttelyjä kauempana ja matkalla kaljalle tapahtuman järjestäjien kanssa.


    • Tiesittekö, että vielä korkea-aktiivisen ydinjätteen kuljetuksessakin on oltava "riittävä säteilysuoja gamma- ja neutronisäteilyä vastaan"?
      https://energia.fi/files/277/ht_ydinvoimasta.pdf

      Miksiköhän tuota ei oltu kerrottu sille tyypille, joka lähti juoksemaan kohti suojaamatonta ja juuri reaktorista poistettua ydinjätenippua kohti? Vai uskokoiko hän niitä, jotka nimittelevät toisia tolloksi, kuten viestin https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99047718 kirjoittaja?

      Kaikki tollottelijat ovat rääpäleitä.

      Tiedoksi @Suomi24 @Aller

    • stuxnet, " juoksijan pahoinvointi alkaa jo 1.7 Gy annoksen jälkeen. Juoksija väsyy ...."

      Juostuaan 200 metrin matkasta 198 metriä, juoksija on siihen mennessä saanut alle 1,7 Gy säteilyannoksen. Eli juoksijan pahoinvointi alkaa 1-2 metriä ennen kuin on päässyt perille. Viimeisen juoksuaskeleen ( 1-2 metriä) jaksaa juosta vaikka oksentaen.

    • STUKin kirjasta:
      "Koska ihminen ei voi aistia säteilyä, mitään tuntoaistimuksia ei ilmene säteilyaltistuksen aikana tai välittömästi sen jälkeen, vaikka annos olisi hengenvaarallinen. Jos annos on ylittänyt kynnysarvon, säteilysairauden alkuoireet kehittyvät kuitenkin muutaman tunnin kuluessa. Oireet ovat varsin epämääräisiä: väsymystä, ruokahaluttomuutta, pahoinvointia ja vaikeammissa tapauksissa oksentelua ja lämmönnousua."

      Eli säteilysairauden ilmenemiseen kuluu tunteja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        jatkuu:

        "Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin al-kuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
        https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

        Juoksu matka on 200m kohti säteilylähdettä ja pois päin säteilylähteestä.
        Matka onkin yht. 400m.

        1 Sv = 1 000 mSv
        Säteilytaso 5000 Sv/h * 1000 mSv = 5 000 000 mSv/h
        Säteilytaso 5 000 000 mSv/h ÷ 3600 = 1388,88 mSv/s

        Säteilytaso 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 mSv/s

        1388,88 mSv/s ÷ 1 000 mSv = 1,38888 Sv/s

        1,4 Sv/s

        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

        Juoksijan annos alle tunnin on .

        A. 1,4Sv/s * 5 sek. = 7 * 1 000 = 7 000 mSv. * 2 = 14 000 mSv.

        B. 1,4Sv/s * 10 sek. = 14 * 1 000 = 14 000 mSv. * 2 = 28 000 mSv

        C. 1,4Sv/s * 15 sek. = 21 * 1 000 = 21 000 mSv. * 2 = 42 000 mSv

        D. 1,4Sv/s * 20 sek. = 28 * 1 000 = 28 000 mSv. * 2 = 56 000 mSv
        Olympia tason juoksija.

        E. 1,4Sv/s * 30 sek. = 42 * 1 000 = 42 000 mSv. * 2 = 84 000 mSv
        Piirinmestaruus tason juoksija.

        F. 1,4Sv/s * 45 sek. = 63 * 1 000 = 63 000 mSv. * 2 = 126 000 mSv
        Nuori juoksija 20 - 39 vuotias.

        G. 1,4Sv/s * 60 sek. = 84 * 1 000 = 84 000 mSv. * 2 = 168 000 mSv
        Rapa kuntoninen 39 - 59 vuotias.
         
        H. 1,4Sv/s * 75 sek. =  105  * 1 000 = 105 000 mSv. * 2 = 210 000 mSv
        Eläkeläinen 63 -75 vuotias.

        A. Kuolema on varma , 3 tunnin kuluttua
        B. Kuolema on varma , 2 tunnin kuluttua
        C. Kuolema on varma , 1 tunnin kuluttua
        D. Kuolema on varma , 30 minutin  kuluttua
        E. Kuolema on varma , 12 minutin kuluttua
        G. Kuolema on varma , 2 minutin kuluttua suoritus paikalle
        H. Kuolema on varma , 1 minutin kuluttua suoritus paikalle

        Kuolo on varma , ei jatkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

        Juoksu matka on 200m kohti säteilylähdettä ja pois päin säteilylähteestä.
        Matka onkin yht. 400m.

        1 Sv = 1 000 mSv
        Säteilytaso 5000 Sv/h * 1000 mSv = 5 000 000 mSv/h
        Säteilytaso 5 000 000 mSv/h ÷ 3600 = 1388,88 mSv/s

        Säteilytaso 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 mSv/s

        1388,88 mSv/s ÷ 1 000 mSv = 1,38888 Sv/s

        1,4 Sv/s

        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

        Juoksijan annos alle tunnin on .

        A. 1,4Sv/s * 5 sek. = 7 * 1 000 = 7 000 mSv. * 2 = 14 000 mSv.

        B. 1,4Sv/s * 10 sek. = 14 * 1 000 = 14 000 mSv. * 2 = 28 000 mSv

        C. 1,4Sv/s * 15 sek. = 21 * 1 000 = 21 000 mSv. * 2 = 42 000 mSv

        D. 1,4Sv/s * 20 sek. = 28 * 1 000 = 28 000 mSv. * 2 = 56 000 mSv
        Olympia tason juoksija.

        E. 1,4Sv/s * 30 sek. = 42 * 1 000 = 42 000 mSv. * 2 = 84 000 mSv
        Piirinmestaruus tason juoksija.

        F. 1,4Sv/s * 45 sek. = 63 * 1 000 = 63 000 mSv. * 2 = 126 000 mSv
        Nuori juoksija 20 - 39 vuotias.

        G. 1,4Sv/s * 60 sek. = 84 * 1 000 = 84 000 mSv. * 2 = 168 000 mSv
        Rapa kuntoninen 39 - 59 vuotias.
         
        H. 1,4Sv/s * 75 sek. =  105  * 1 000 = 105 000 mSv. * 2 = 210 000 mSv
        Eläkeläinen 63 -75 vuotias.

        A. Kuolema on varma , 3 tunnin kuluttua
        B. Kuolema on varma , 2 tunnin kuluttua
        C. Kuolema on varma , 1 tunnin kuluttua
        D. Kuolema on varma , 30 minutin  kuluttua
        E. Kuolema on varma , 12 minutin kuluttua
        G. Kuolema on varma , 2 minutin kuluttua suoritus paikalle
        H. Kuolema on varma , 1 minutin kuluttua suoritus paikalle

        Kuolo on varma , ei jatkoon.

        Tuo 1.4 Sv/s on säteilyn voimakkuus metrin päässä polttoainesauvoista. Juoksija etenee tasaisesti 200 metrin päästä 1 metrin päähän. Säteilyn voimakkuus riippuu tietenkin voimakkaasti etäisyydestä, mikä sinun pitää laskelmassasi ottaa huomioon. Joudut siis laskemaan summan eri etäisyyksillä saaduista annoksista. Sitä summaamista kutsutaan integroimiseksi.

        Valmiin kaavan löydät tuolta jo mainitulta sites.google.com - verkkosivulta ja edestakaisin tapahtuvan juoksun annos on kaksinkertainen yhdensuuntaiseen matkaan verrattuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 1.4 Sv/s on säteilyn voimakkuus metrin päässä polttoainesauvoista. Juoksija etenee tasaisesti 200 metrin päästä 1 metrin päähän. Säteilyn voimakkuus riippuu tietenkin voimakkaasti etäisyydestä, mikä sinun pitää laskelmassasi ottaa huomioon. Joudut siis laskemaan summan eri etäisyyksillä saaduista annoksista. Sitä summaamista kutsutaan integroimiseksi.

        Valmiin kaavan löydät tuolta jo mainitulta sites.google.com - verkkosivulta ja edestakaisin tapahtuvan juoksun annos on kaksinkertainen yhdensuuntaiseen matkaan verrattuna.

        No ei kai siinä voi kuin pyytää oikeita laskenta tuloksia sinulta ?
        Näytä miten se oikein menee.
        Odotan oikeita laskelmia kiitos jo etukäteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 1.4 Sv/s on säteilyn voimakkuus metrin päässä polttoainesauvoista. Juoksija etenee tasaisesti 200 metrin päästä 1 metrin päähän. Säteilyn voimakkuus riippuu tietenkin voimakkaasti etäisyydestä, mikä sinun pitää laskelmassasi ottaa huomioon. Joudut siis laskemaan summan eri etäisyyksillä saaduista annoksista. Sitä summaamista kutsutaan integroimiseksi.

        Valmiin kaavan löydät tuolta jo mainitulta sites.google.com - verkkosivulta ja edestakaisin tapahtuvan juoksun annos on kaksinkertainen yhdensuuntaiseen matkaan verrattuna.

        Ei tasaisen vauhdin pitäminen 200m matkalla voi onnistu noin kovasssa säteilyssä. Juoksijan kunto heikkenee koko ajan erittäin paljon nopeammin kuin tavallisessa 200m juostessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tasaisen vauhdin pitäminen 200m matkalla voi onnistu noin kovasssa säteilyssä. Juoksijan kunto heikkenee koko ajan erittäin paljon nopeammin kuin tavallisessa 200m juostessa.

        Kirjoitit: "Ei tasaisen vauhdin pitäminen 200m matkalla voi onnistu noin kovasssa säteilyssä."

        Eihän tuossa tilanteessa tietenkään olisi 200 metrin matkalla tasainen säteilyn voimakkuus. Säteilyn voimakkuus riippuu etäisyydestä säteilyn lähteeseen.

        Verkkosivulla sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu kerrotun mukaisesti säteilyn voimakkuus vielä 5 metrin päässä polttoainenipusta olisi alle kymmenesosa siitä mitä se on metrin päässä ja kymmenen metrin päässä edelleen neljäsosa siitä mitä se on viiden metrin päässä. Siitä kauempana oltaessa säteilyn voimakkuus olisi tietenkin paljon vähäisempi.


    • Laskelmasi ovat vääriä.

      Säteilyn annosnopeus on 1,4 Sv/s vain säteilylähteen vieressä, ei koko 200 m matkalla.

      • Esitä oma laskelmasi.
        Kiitos odotan laskelmaasi.
        Varmaan sen voit esittää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esitä oma laskelmasi.
        Kiitos odotan laskelmaasi.
        Varmaan sen voit esittää?

        Katsopa jo vuonna 2018 esittämäni laskelma sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu josta lopputuloksen kaksinkertaistamalla saat arvion edestakaisen juoksun tuottamalle annokselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katsopa jo vuonna 2018 esittämäni laskelma sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu josta lopputuloksen kaksinkertaistamalla saat arvion edestakaisen juoksun tuottamalle annokselle.

        Laitappa laskentaa tulemaan, tässä on yö aikaa tutustua siihen sun laskelmaan, ei mitään linkkejä , kopio vaikka tänne.
        Kiitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laitappa laskentaa tulemaan, tässä on yö aikaa tutustua siihen sun laskelmaan, ei mitään linkkejä , kopio vaikka tänne.
        Kiitos.

        Juu, en tietenkään kopioi tänne kun sen laskelman olen ihan tarkoituksellisesti ja hyvästä syystä laittanut Googlen puolelle. Googlen puolella saan yhtälöt näkymään oikein eikä linkki tai viite englanninkieliseen tekstiin aiheuta viestin poistumista. Jos haluat kommentoida sivua ja löydät siitä virheen niin ole hyvä ja kommentoi, teen tarvittaessa sivuun korjauksia kommenttien perusteella.

        Kyseistä verkkosivua voi muuttaa vain se henkilö jolla on sivulle kirjoitusoikeus eli tässä tapauksessa minä. Osoitan omaavani kirjoitusoikeuden verkkosivulle sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu : Lisäsin kyseisen verkkosivun loppuun juuri äsken huomautuksen, joka alkaa
        "(3. lisäys 18.09.2019 klo 01:00)
        Vahvistan kirjoittaneeni Suomi24 palvelussa viestin tunnuksella Anonyymi 17.9.2019 23:46 [...] .....ainenipusta#comment-99056530 "

        Olepa siis hyvä ja kirjoittele tänne perustelut sille, miksi sinun mielestäsi minun jo puolitoista vuotta sitten esittämäni laskelma on virheellinen. Saat miettiä asiaa yön yli ja pidempäänkin. Tarkistan tämän keskustelun aika ajoin nähdäkseni onko sivuun tarvetta tehdä lisäyksiä tai muutoksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en tietenkään kopioi tänne kun sen laskelman olen ihan tarkoituksellisesti ja hyvästä syystä laittanut Googlen puolelle. Googlen puolella saan yhtälöt näkymään oikein eikä linkki tai viite englanninkieliseen tekstiin aiheuta viestin poistumista. Jos haluat kommentoida sivua ja löydät siitä virheen niin ole hyvä ja kommentoi, teen tarvittaessa sivuun korjauksia kommenttien perusteella.

        Kyseistä verkkosivua voi muuttaa vain se henkilö jolla on sivulle kirjoitusoikeus eli tässä tapauksessa minä. Osoitan omaavani kirjoitusoikeuden verkkosivulle sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu : Lisäsin kyseisen verkkosivun loppuun juuri äsken huomautuksen, joka alkaa
        "(3. lisäys 18.09.2019 klo 01:00)
        Vahvistan kirjoittaneeni Suomi24 palvelussa viestin tunnuksella Anonyymi 17.9.2019 23:46 [...] .....ainenipusta#comment-99056530 "

        Olepa siis hyvä ja kirjoittele tänne perustelut sille, miksi sinun mielestäsi minun jo puolitoista vuotta sitten esittämäni laskelma on virheellinen. Saat miettiä asiaa yön yli ja pidempäänkin. Tarkistan tämän keskustelun aika ajoin nähdäkseni onko sivuun tarvetta tehdä lisäyksiä tai muutoksia.

        Kävelijän saama säteilyannos = 2.66s * (6.5 Sv/s + 0.52 Sv/s)/2 = 9.33 Sv * 1 000 mSv = 9 330 mSv
        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan ,eli kävelihän annos on kuolettava ?

        Yhteensä alkumatkan annos huomioiden kävelijä saisi noin 10.2 Sv säteilyannoksen.
        10 200 mSv käveliä kuolee ?

        Juoksijan saama säteilyannos = 0.8s * (6.5 Sv/s + 0.52 Sv/s)/2 = 2.81 Sv

        Yhteensä alkumatkan annos huomioiden juoksija saisi noin 3.1 Sv säteilyannoksen

        Pikajuoksija (v=-10 m/s) olisi saanut vain noin 1.5 Sv säteilyannoksen.

        Muut sairastuva?
        Kaikkea en vielä ymmärtänyt .
        Voisiko ajatella näin , on 200 m. Pallo jonka keskipisteessä 5 000 Sv säteilylähde ?
        Irroitetaan pallon pinnalta alue joka menee pallon keskipisteeseen asti , irroitettava palasen koko 1 aste * 1 aste "neliö".

        Irroitettu kappale olisi kartion muotoinen jonka pituus 200m.
        Kartion teräväpää edustaa 5 000 Sv säteilylähdettä , kartion 200m matkan pääsä oleva 1° * 1° alue " neliö" edustaa pienempää säteilyä ?
        Tähän varmaan vaikuttaa väliaine ilma , matka , nopeus , pinta-ala , kappaleen ominaisuudet " ihminen vs lyijy ".

        Pe....k on tällä niin vaikea kirjoittaa tällä älyvehkeellä.
        Jos näihin näkemyksiin saisi selvennystä .
        Kiitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kävelijän saama säteilyannos = 2.66s * (6.5 Sv/s + 0.52 Sv/s)/2 = 9.33 Sv * 1 000 mSv = 9 330 mSv
        Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan ,eli kävelihän annos on kuolettava ?

        Yhteensä alkumatkan annos huomioiden kävelijä saisi noin 10.2 Sv säteilyannoksen.
        10 200 mSv käveliä kuolee ?

        Juoksijan saama säteilyannos = 0.8s * (6.5 Sv/s + 0.52 Sv/s)/2 = 2.81 Sv

        Yhteensä alkumatkan annos huomioiden juoksija saisi noin 3.1 Sv säteilyannoksen

        Pikajuoksija (v=-10 m/s) olisi saanut vain noin 1.5 Sv säteilyannoksen.

        Muut sairastuva?
        Kaikkea en vielä ymmärtänyt .
        Voisiko ajatella näin , on 200 m. Pallo jonka keskipisteessä 5 000 Sv säteilylähde ?
        Irroitetaan pallon pinnalta alue joka menee pallon keskipisteeseen asti , irroitettava palasen koko 1 aste * 1 aste "neliö".

        Irroitettu kappale olisi kartion muotoinen jonka pituus 200m.
        Kartion teräväpää edustaa 5 000 Sv säteilylähdettä , kartion 200m matkan pääsä oleva 1° * 1° alue " neliö" edustaa pienempää säteilyä ?
        Tähän varmaan vaikuttaa väliaine ilma , matka , nopeus , pinta-ala , kappaleen ominaisuudet " ihminen vs lyijy ".

        Pe....k on tällä niin vaikea kirjoittaa tällä älyvehkeellä.
        Jos näihin näkemyksiin saisi selvennystä .
        Kiitos.

        Tämän hetken lääketieteen puitteissa luokkaa 10 Sv säteilyannos koko keholle tappaa 100% varmuudella parista päivästä muutamiin viikkoihin kuluessa. Jotkut ovat kehonsa hitaasti hajoten kituutelleet pidempäänkin mutta kuolivat silti säteilyn aiheuttamiin elinvaurioihin.

        Pienempi 1.5 Sv annos aiheuttaa oireita jonkun ajan kuluessa mutta todennäköisesti ei koidu kuolemaksi ellei siitä mahdollisesti myöhemmin aiheutuva syöpä vie henkeä.

        Säteilyn vaimenemista ajatellaan näin: Oletetaan että *pistemäinen* säteilylähde lähettää säteilyä tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon. Oletetaan lisäksi että väliaine ei vaimenna säteilyä ollenkaan.

        Säteilyn 1/r^2 matkavaimeneminen tulee suoraan sen pallon pinta-alasta, joka on piirretty pistemäisen säteilylähteen ympärille. Kun kaikki keskeltä lähtevä säteily läpäisee tuon pallon pinnan matkalla ulospäin niin pinta-alayksikköä kohti tulevan säteilyn määrä on sitä pienempi mitä suurempi pallon säde on pienentyen kääntäen verrannollisena pallon pinta-alaan 4*pi*r^2. Säteilyn voimakkuus vähenee siis 1/r^2 mukaisesti.

        Käytännön tilanteessa säteilylähde ei useinkaan ole pistemäinen. Polttoaine-elementeillä on metriluokassa pituutta. Kun ollaan saman suuruusluokan etäisyyksissä kuin mitä säteilylähteen mitat ovat suurimpaan suuntaan (tässä siis luokkaa muutamia metrejä) niin 1/r^2 laki ei enää toimi. Siksi lähialueen annosnopeutta on laskettu erikseen kahdella eri tavalla.

        Käytännön tilanteessa väliaine (ilma) vaimentaa säteilyä mutta voi myös voimistaa sitä sirottamalla esimerkiksi maan alle matkalla ollutta säteilyä takaisin ylös kohti juoksijaa.

        Käytännön tilanteessa juoksijan kehon etupuoli paahtuu voimakkaammin kuin takaosa kehosta sillä keho vaimentaa sen läpi kulkevaa gammasäteilyä. STUKin antamat luvut annosnopeuksille ovat kuitenkin kokokehon annoksia joissa on tuo huomioitu.

        Moni pieni yksityiskohta vaikuttaisi tarkan arvion tekemiseen mutta tuolla webbisivullani en yrittänyt saada tarkkaa tulosta vaan karkeaa arviota säteilyannoksen suuruusluokalle. Suuruusluokka osoittautui olevan selvästi pienempi kuin sellaiset annokset, joille ihmiset ovat valitettavasti jo onnettomuuksien yhteydessä altistuneet. Siksi voidaan katsoa miten nopeasti kyseisissä onnettomuuksissa ihminen menetti toimintakykynsä ja todeta että tässä juoksijan tapauksessa pienemmän annoksen vuoksi toimintakyky säilyisi pidempään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämän hetken lääketieteen puitteissa luokkaa 10 Sv säteilyannos koko keholle tappaa 100% varmuudella parista päivästä muutamiin viikkoihin kuluessa. Jotkut ovat kehonsa hitaasti hajoten kituutelleet pidempäänkin mutta kuolivat silti säteilyn aiheuttamiin elinvaurioihin.

        Pienempi 1.5 Sv annos aiheuttaa oireita jonkun ajan kuluessa mutta todennäköisesti ei koidu kuolemaksi ellei siitä mahdollisesti myöhemmin aiheutuva syöpä vie henkeä.

        Säteilyn vaimenemista ajatellaan näin: Oletetaan että *pistemäinen* säteilylähde lähettää säteilyä tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon. Oletetaan lisäksi että väliaine ei vaimenna säteilyä ollenkaan.

        Säteilyn 1/r^2 matkavaimeneminen tulee suoraan sen pallon pinta-alasta, joka on piirretty pistemäisen säteilylähteen ympärille. Kun kaikki keskeltä lähtevä säteily läpäisee tuon pallon pinnan matkalla ulospäin niin pinta-alayksikköä kohti tulevan säteilyn määrä on sitä pienempi mitä suurempi pallon säde on pienentyen kääntäen verrannollisena pallon pinta-alaan 4*pi*r^2. Säteilyn voimakkuus vähenee siis 1/r^2 mukaisesti.

        Käytännön tilanteessa säteilylähde ei useinkaan ole pistemäinen. Polttoaine-elementeillä on metriluokassa pituutta. Kun ollaan saman suuruusluokan etäisyyksissä kuin mitä säteilylähteen mitat ovat suurimpaan suuntaan (tässä siis luokkaa muutamia metrejä) niin 1/r^2 laki ei enää toimi. Siksi lähialueen annosnopeutta on laskettu erikseen kahdella eri tavalla.

        Käytännön tilanteessa väliaine (ilma) vaimentaa säteilyä mutta voi myös voimistaa sitä sirottamalla esimerkiksi maan alle matkalla ollutta säteilyä takaisin ylös kohti juoksijaa.

        Käytännön tilanteessa juoksijan kehon etupuoli paahtuu voimakkaammin kuin takaosa kehosta sillä keho vaimentaa sen läpi kulkevaa gammasäteilyä. STUKin antamat luvut annosnopeuksille ovat kuitenkin kokokehon annoksia joissa on tuo huomioitu.

        Moni pieni yksityiskohta vaikuttaisi tarkan arvion tekemiseen mutta tuolla webbisivullani en yrittänyt saada tarkkaa tulosta vaan karkeaa arviota säteilyannoksen suuruusluokalle. Suuruusluokka osoittautui olevan selvästi pienempi kuin sellaiset annokset, joille ihmiset ovat valitettavasti jo onnettomuuksien yhteydessä altistuneet. Siksi voidaan katsoa miten nopeasti kyseisissä onnettomuuksissa ihminen menetti toimintakykynsä ja todeta että tässä juoksijan tapauksessa pienemmän annoksen vuoksi toimintakyky säilyisi pidempään.

        Kiitos vastauksesta ,kysyn lisää kun olen mutustellut asiaa lisää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämän hetken lääketieteen puitteissa luokkaa 10 Sv säteilyannos koko keholle tappaa 100% varmuudella parista päivästä muutamiin viikkoihin kuluessa. Jotkut ovat kehonsa hitaasti hajoten kituutelleet pidempäänkin mutta kuolivat silti säteilyn aiheuttamiin elinvaurioihin.

        Pienempi 1.5 Sv annos aiheuttaa oireita jonkun ajan kuluessa mutta todennäköisesti ei koidu kuolemaksi ellei siitä mahdollisesti myöhemmin aiheutuva syöpä vie henkeä.

        Säteilyn vaimenemista ajatellaan näin: Oletetaan että *pistemäinen* säteilylähde lähettää säteilyä tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon. Oletetaan lisäksi että väliaine ei vaimenna säteilyä ollenkaan.

        Säteilyn 1/r^2 matkavaimeneminen tulee suoraan sen pallon pinta-alasta, joka on piirretty pistemäisen säteilylähteen ympärille. Kun kaikki keskeltä lähtevä säteily läpäisee tuon pallon pinnan matkalla ulospäin niin pinta-alayksikköä kohti tulevan säteilyn määrä on sitä pienempi mitä suurempi pallon säde on pienentyen kääntäen verrannollisena pallon pinta-alaan 4*pi*r^2. Säteilyn voimakkuus vähenee siis 1/r^2 mukaisesti.

        Käytännön tilanteessa säteilylähde ei useinkaan ole pistemäinen. Polttoaine-elementeillä on metriluokassa pituutta. Kun ollaan saman suuruusluokan etäisyyksissä kuin mitä säteilylähteen mitat ovat suurimpaan suuntaan (tässä siis luokkaa muutamia metrejä) niin 1/r^2 laki ei enää toimi. Siksi lähialueen annosnopeutta on laskettu erikseen kahdella eri tavalla.

        Käytännön tilanteessa väliaine (ilma) vaimentaa säteilyä mutta voi myös voimistaa sitä sirottamalla esimerkiksi maan alle matkalla ollutta säteilyä takaisin ylös kohti juoksijaa.

        Käytännön tilanteessa juoksijan kehon etupuoli paahtuu voimakkaammin kuin takaosa kehosta sillä keho vaimentaa sen läpi kulkevaa gammasäteilyä. STUKin antamat luvut annosnopeuksille ovat kuitenkin kokokehon annoksia joissa on tuo huomioitu.

        Moni pieni yksityiskohta vaikuttaisi tarkan arvion tekemiseen mutta tuolla webbisivullani en yrittänyt saada tarkkaa tulosta vaan karkeaa arviota säteilyannoksen suuruusluokalle. Suuruusluokka osoittautui olevan selvästi pienempi kuin sellaiset annokset, joille ihmiset ovat valitettavasti jo onnettomuuksien yhteydessä altistuneet. Siksi voidaan katsoa miten nopeasti kyseisissä onnettomuuksissa ihminen menetti toimintakykynsä ja todeta että tässä juoksijan tapauksessa pienemmän annoksen vuoksi toimintakyky säilyisi pidempään.

        Tšernobylissä 134 raivaustyöntekijälle kehittyi nopeasti säteilytauti, ja 28 heistä kuoli siihen. Maailman terveysjärjestön mukaan nämä ihmiset altistettiin jopa 8 000 - 16 000 mSv: n säteilytasoille tai vastaaville 80 000 - 160 000 rintakehän säteilylle.
        https://www.livescience.com/65563-chernobyl-radiation-effects-body.html


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en tietenkään kopioi tänne kun sen laskelman olen ihan tarkoituksellisesti ja hyvästä syystä laittanut Googlen puolelle. Googlen puolella saan yhtälöt näkymään oikein eikä linkki tai viite englanninkieliseen tekstiin aiheuta viestin poistumista. Jos haluat kommentoida sivua ja löydät siitä virheen niin ole hyvä ja kommentoi, teen tarvittaessa sivuun korjauksia kommenttien perusteella.

        Kyseistä verkkosivua voi muuttaa vain se henkilö jolla on sivulle kirjoitusoikeus eli tässä tapauksessa minä. Osoitan omaavani kirjoitusoikeuden verkkosivulle sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu : Lisäsin kyseisen verkkosivun loppuun juuri äsken huomautuksen, joka alkaa
        "(3. lisäys 18.09.2019 klo 01:00)
        Vahvistan kirjoittaneeni Suomi24 palvelussa viestin tunnuksella Anonyymi 17.9.2019 23:46 [...] .....ainenipusta#comment-99056530 "

        Olepa siis hyvä ja kirjoittele tänne perustelut sille, miksi sinun mielestäsi minun jo puolitoista vuotta sitten esittämäni laskelma on virheellinen. Saat miettiä asiaa yön yli ja pidempäänkin. Tarkistan tämän keskustelun aika ajoin nähdäkseni onko sivuun tarvetta tehdä lisäyksiä tai muutoksia.

        Juoksija kohti säteilylähdettä.

        I = väliaineen sitoma säteily

        Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

        e = Neperin luku n. 2,718

        ^ = potenssiin korotus

        - = negatiivinen arvo

        ¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

        x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

        I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

        I₩ = Io - I

        I = Io * e ^ - ¥×i

        I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

        ( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

        = 0,9961404911

        I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

        I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

        Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

        1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

        2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

        3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

        4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

        5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

        6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

        7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

        Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

        1 000 mSv  Pahoinvointia.
        Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
        Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

        Ajatelma tuloksista.

        Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
        Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
        Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
        Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )

        Mutustelun tuĺos........
        Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

        Juoksija kohti säteilylähdettä.

        I = väliaineen sitoma säteily

        Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

        e = Neperin luku n. 2,718

        ^ = potenssiin korotus

        - = negatiivinen arvo

        ¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

        x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

        I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

        I₩ = Io - I

        I = Io * e ^ - ¥×i

        I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

        ( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

        = 0,9961404911

        I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

        I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

        Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

        1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

        2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

        3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

        4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

        5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

        6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

        7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

        Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

        1 000 mSv  Pahoinvointia.
        Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
        Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

        Ajatelma tuloksista.

        Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
        Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
        Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
        Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )

        Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juoksija kohti säteilylähdettä.

        I = väliaineen sitoma säteily

        Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

        e = Neperin luku n. 2,718

        ^ = potenssiin korotus

        - = negatiivinen arvo

        ¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

        x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

        I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

        I₩ = Io - I

        I = Io * e ^ - ¥×i

        I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

        ( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

        = 0,9961404911

        I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

        I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

        Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

        1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

        2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

        3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

        4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

        5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

        6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

        7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

        Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

        1 000 mSv  Pahoinvointia.
        Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
        Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

        Ajatelma tuloksista.

        Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
        Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
        Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
        Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )

        Mutustelun tuĺos........
        Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

        Juoksija kohti säteilylähdettä.

        I = väliaineen sitoma säteily

        Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

        e = Neperin luku n. 2,718

        ^ = potenssiin korotus

        - = negatiivinen arvo

        ¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

        x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

        I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

        I₩ = Io - I

        I = Io * e ^ - ¥×i

        I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

        ( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

        = 0,9961404911

        I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

        I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

        200 kpl laskenta riviä

        200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

        Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

        Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

        1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

        2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

        3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

        4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

        5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

        6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

        7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

        Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

        1 000 mSv  Pahoinvointia.
        Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
        Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

        Ajatelma tuloksista.

        Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
        Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
        Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
        Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
        Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )

        Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

        Huh, mitähän olet yrittänyt laskea?

        Jospa aloittaisit mutustelun aivan alusta. Polttoainenipupusta 1 m päässä oleva henkilön saa (Stukin mukaan) säteilyä annosnopeudella 5000 Sv/h, h = 1 tunti = 60 min = 3600 s. Eli annosnopeus on 5000Sv/3600s = noin 1, 4 Sv/s. Ei siis 1338,9 Sv/s, kuten jatkuvasti esität.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huh, mitähän olet yrittänyt laskea?

        Jospa aloittaisit mutustelun aivan alusta. Polttoainenipupusta 1 m päässä oleva henkilön saa (Stukin mukaan) säteilyä annosnopeudella 5000 Sv/h, h = 1 tunti = 60 min = 3600 s. Eli annosnopeus on 5000Sv/3600s = noin 1, 4 Sv/s. Ei siis 1338,9 Sv/s, kuten jatkuvasti esität.

        0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s
        Hox !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huh, mitähän olet yrittänyt laskea?

        Jospa aloittaisit mutustelun aivan alusta. Polttoainenipupusta 1 m päässä oleva henkilön saa (Stukin mukaan) säteilyä annosnopeudella 5000 Sv/h, h = 1 tunti = 60 min = 3600 s. Eli annosnopeus on 5000Sv/3600s = noin 1, 4 Sv/s. Ei siis 1338,9 Sv/s, kuten jatkuvasti esität.

        I = Io * e ^ - ¥× i tämä i on näppäin suoritus.

        I = Io * ( e ^  (- ¥× )) no onko tämä väärin?
        Vai oletko muuta mieltä ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        I = Io * e ^ - ¥× i tämä i on näppäin suoritus.

        I = Io * ( e ^  (- ¥× )) no onko tämä väärin?
        Vai oletko muuta mieltä ?

        I = Io * ( e ^  (- ¥× ))
        Tämä on säteilyn heikkenimis laki.
        Onko vasta väittämiä.?


    • Henkilön ("juoksijan") saama säteilyannos on melko helposti laskettavissa;

      Alkuehdot.
      - säteilylähde =polttoainesauvanippu aiheuttaa yhden metrin päässä olevaan henkilöön säteilyä annosnopeudella 1,5 Sv/s (eli n. 5000Sv/h, tietolähde Stuk)
      - henkilö lähestyy säteilylähdettä tasaisella nopeudella 1 m/s
      - säteilyn annosnopeus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.

      Kun henkilö liikkuu etäisyydeltä b metriä etäisyydelle a metriä säteilylähteestä, henkilön saama säteilyannos saadaan kaavasta,

      Säteilyannos = 1,5 * (1/a - 1/b) Sv

      Esimerkki 1; Henkilö lähestyy 200 metrin päästä yhden metrin päähän säteilylähdettä (polttoainesauvanippua),. Tällöin a = 1 ja b = 200, henkilö saama säteilyannos = 1,5 * (1/1 - 1/200) = 1,5 * (1 - 0,005 ) = 1,5 * 0,995 = 1,4925 Sv = noin 1,5 Sv
      Esimerkki 2; henkilö lähestyy 100 metrin päästä 10 metrin päähän säteilylähdettä a= 10, B =100). Tällä matkalla henkilön saama säteilyannos = 1,5 (1/10- 1/100) = 1,5*0,09 = 0,135 Sv jne.

      Jos henkilö lähestyy muulla nopeudella kuin 1m/s, säteilyannos muuttuu nopeuksien suhteessa: Esim. lähestyttäessä nopeudella 5 m/s 200 m päästä 1 m päähän säteilylähdettä, säteilyannokseksi tulee 1,4925/5 = noin 0,3 Sv jne.

      Jos säteilylähteen annosnopeus on eri kuin alkuehdoissa annettu, kertyvä annos muuttuu säteilylähteiden annosnopeuksien suhteessa.

      Väliaine (ilma) absorboi hieman säteily, mitä ei ole huomioitu.

    • Säteilyannos = 1,5 * (1/a - 1/b) Sv

      Tuo edellisessä viestissäni esitetty kaava antaa tässä tapauksessa henkilön ("juoksijan") saaman säteilyannoksen (ylä)rajan riittävällä tarkkuudella.

      Väliaine (ilma) pienentää henkilön saamaa kokonaissäteilyä. Sitä ei ole huomioitu, joten kaavan antama säteilyannos on hieman suurempi kuin todellinen.
      Säteilylähde (ydinpolttoainesauvanippu) ei ole pallosymmetrinen, joten säteilyannos riippuu siitä, mistä suunnasta nippua lähestytään. Polttoainenipun geometriaa ei ole huomioitu erikseen.
      Erityisesti lähellä nippua henkilön keho ei ole joka kohdastaan samalla etäisyydellä säteilylähteestä. Em. kaavassa etäisyydeksi voidaan olettaa henkilön jalkaterien etäisyys nipusta. Tällöin kaava antaa hieman liian suuria säteilyannoksia, koska henkilön ylävartalo ja pää ovat kauempana säteilylähteestä kuin jalat.

      Kaiken kaikkiaan em. kaava antaa riittävällä tarkkuudella henkilön saaman kokonaissäteilyannoksen.

      Tullessaan 200 metrin päästä metrin päähän Suomessa käytettyä ydinpolttoainesauvanippua, henkilö saa nopeudella 1 m/s liikkuessaan säteilyannoksen noin 1,5 Sv ja nopeudella 5 m/s liikkuessaan säteilyannoksen noin 0,3 Sv.

      • Tarkoitat ilmeisesti säteilyannosnopeutta. Tuo 1/etäisyys-kaava pätee vain lähellä nippua, jolloin etäisyys on samaa luokkaa kuin nipun pituus (muutama m). Kauempana on käytettävä 1/etäisyys^2-kaavaa.


    • Vihreä valhe, jota on hoettu täällä yli 10 vuotta. Greenpeacen väittämä, joka on lukuisat kerrat todettu vääräksi. Mutta Stuxtollo uskoo siihen kuin muslimi koraanin suuraan, ja siksi sitä täällä toistelee loputtomiin.

    • Sama keskustelu on näköjään käyty näköjään melkein samoin vuorosanoin vuonna 2012. Neutroniannoksen vähäisyyskin käsiteltiin tuolloin.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/10022949/ydinjateongelman-kesto

      Ensi kerralla jos tästä vuosien kuluessa taas avataan uutta keskustelua niin muistuttakaa tämän keskustelun olemassaolosta. Nämä asiat kun näyttävät joiltakin "vahingossa" unohtuvan, josta sitten seuraa muille osallistujille tarpeetonta vaivannäköä.

      • Päivitin tiedon tuosta toisesta keskustelusta verkkosivulle "Juoksija ja ydinpolttoainenippu".


    • Hohhoijakkaa,

      Vastaaja = Stuxnet, oli jo vuosia sitten täysin pihalla ydinvoima-asioissa ja edelleenkin on :

      "... valitse näistä se, jolla olisi mahdollisuuksia olla se "nopeasti tappavan säteilyn" lähde:
      a) se käytetty ydinpolttoainesauva
      b) väliaine (ympäristö, esim heijastuksia, tms)
      c) juoksija itse"

      Oikea vastaus on c), eli juoksija itse on niin säteilevä, että juoksu loppuu lyhyeen. Neutronisäteily ei ole ionisoivaa, mutta se kykenee tekemään kudoksista radioaktiivisen ja muuntumaan gammasäteilyksi kudokseen törmätessään. Juoksijaa kohtaa siis hirmuinen gammasäteily polttoainesauvasta ja vielä hirmuisempi gammasäteily omasta kehosta!"

      • Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.
        Käytetystä polttoaineesta lähtevä neutronisäteily aiheutuu lähinnä curiumisotooppien spontaanista fissiosta ja sen voimakkuus ei kovin nopeasti vähene ajan myötä. Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä.
        Joten puhe omasta kehosta lähetevästä hirmuisesta säteilystä säteilystä on täyttä potaskaa. Esim. Tokaimuran kriittisyysonnettomuudessa työntekijät saivat suuren neutromiannoksen jokseenkin välittömästi. Kehoon idusoitunutta radioaktiivisuutta saatettiin korkeintaan käyttää myöhemmin hyväksi tuon neutroniannoksen määrittämiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.
        Käytetystä polttoaineesta lähtevä neutronisäteily aiheutuu lähinnä curiumisotooppien spontaanista fissiosta ja sen voimakkuus ei kovin nopeasti vähene ajan myötä. Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä.
        Joten puhe omasta kehosta lähetevästä hirmuisesta säteilystä säteilystä on täyttä potaskaa. Esim. Tokaimuran kriittisyysonnettomuudessa työntekijät saivat suuren neutromiannoksen jokseenkin välittömästi. Kehoon idusoitunutta radioaktiivisuutta saatettiin korkeintaan käyttää myöhemmin hyväksi tuon neutroniannoksen määrittämiseen.

        Vastaaja (stuxnet): "Juoksijaa kohtaa siis hirmuinen gammasäteily polttoainesauvasta ja vielä hirmuisempi gammasäteily omasta kehosta!"

        Onpa hirmuisen tollo väite.

        Lisävinkki; Ihminen on pääosin vettä , tarkemmin sanoen isotooppeja O-16 ja H-1. Jos O-16 tai H-1 absorpoi neutronin, tuloksena on isotooppi, joka ei säteile gammaa eikä mitään muutakaan.


      • Neutronisäteilyä käytetään myös lääkinnällisesti syövän tuhoamiseen. Syöpäkudokseen imeytetään booria, joka absorboi neutroneja erittäin tehokkaasti. Sitteen siihen kohdistetaan hyvin suuri neutronisuihku. Ei kuitenkaan voida estää sitä, että myös lähellä olevat kudokset joutuvat jossain määrin neutronisäteilylle alttiiksi.
        Linkissä on selvitetty tuollaisesta hajaneutronisäteilystä aiheutuvaa säteilyannosnopeutta. Se on ihokontaktiss heti käsittelyn jälkeen muutama kymmen mikroSv tunnissa ja vähenee nopeasti sen jälkeen. Eli ei kovin hirmuinen! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16362787


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.
        Käytetystä polttoaineesta lähtevä neutronisäteily aiheutuu lähinnä curiumisotooppien spontaanista fissiosta ja sen voimakkuus ei kovin nopeasti vähene ajan myötä. Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä.
        Joten puhe omasta kehosta lähetevästä hirmuisesta säteilystä säteilystä on täyttä potaskaa. Esim. Tokaimuran kriittisyysonnettomuudessa työntekijät saivat suuren neutromiannoksen jokseenkin välittömästi. Kehoon idusoitunutta radioaktiivisuutta saatettiin korkeintaan käyttää myöhemmin hyväksi tuon neutroniannoksen määrittämiseen.

        oletko ihan terve? Niiden polttoainenippujenhan piti olla suojaamattomia, ja sinä tunget niitä terässäilöön.
        "Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä."

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99436627

        Asiasta toiseen: onko sinua kiusattu pienenä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Neutronisäteilyä käytetään myös lääkinnällisesti syövän tuhoamiseen. Syöpäkudokseen imeytetään booria, joka absorboi neutroneja erittäin tehokkaasti. Sitteen siihen kohdistetaan hyvin suuri neutronisuihku. Ei kuitenkaan voida estää sitä, että myös lähellä olevat kudokset joutuvat jossain määrin neutronisäteilylle alttiiksi.
        Linkissä on selvitetty tuollaisesta hajaneutronisäteilystä aiheutuvaa säteilyannosnopeutta. Se on ihokontaktiss heti käsittelyn jälkeen muutama kymmen mikroSv tunnissa ja vähenee nopeasti sen jälkeen. Eli ei kovin hirmuinen! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16362787

        Hyvä linkki. Arvioin tuossa

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15212592/neutronisateilyn-ominaisuudet-ja-vaikutukset#comment-99642895

        että ekvivalenttiannosta tulee neutroneilla säteilytetylle ihmiselle noin 99.9% itse neutronisäteilystä ja 0.1% kudoksessa neutronien aktivoimista isotoopeista syntyvästä beeta- ja gammasäteilystä. Kun juoksijan tapauksessa neutroniannos on varsin pieni niin tämä aktivaatiosta aiheutuva annos on mitätön.

        Pitäisi varmaan lisätä arvio Juoksija ja ydinpolttoainenippu - sivulle niin se olisi helposti yhdesä paikassa näkyvissä muistutuksena.


    • "Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa."

      Täyttä asiaa, ei mitään loukkaavaa.

      • Tähänkö on tultu, että tolloksi haukkuminen on täyttä asiaa ydinvoimapalstalla?

        Pahaksi on palsta muuttunut,

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99493964

        "Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.

        Täyttä asiaa, ei mitään loukkaavaa."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tähänkö on tultu, että tolloksi haukkuminen on täyttä asiaa ydinvoimapalstalla?

        Pahaksi on palsta muuttunut,

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99493964

        "Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.

        Täyttä asiaa, ei mitään loukkaavaa."

        Vuosien aikana minulle on selvinnyt, että nimimerkki NoinOn on ylläpidon lempilapsi. Häntä eivät koske keskustelujen säännöt, kuten meitän tavallisia pulliaisia, jolle jopa väärä mielipide poistetaan "sääntöjen vastaisena". Toki meillä on vielä mahdollisuus turhiin ilmiantoilmoituksiin hänen viesteistään.

        Tässä selitys kieroontuneeseen ylläpitoon:

        https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/1/ehdokkaat/2283?lang=fi-FI

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller


    • Mitäs mieltä stux olet, onko nimitys "vittuilijarääpäle" loukkaavaa sisältöä ?

      • Keskustelet spämmerin (suxnet) kanssa. Spämmeri valehtelee aina.


      • Kaikki tollottelijat ovat rääpäleitä, kuten myös vittuilijarääpäleet.

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller


    • Cooper- testien tulokset ovat pitkän aikaa heikontunet sitten vuoden 1970 jäkeen!

    • Mikähän tollon tulos olisi Cooperin testissä ?

    • Standardi yhmillä tehdyt tutkimuset osoittaneet suomalaisten älykkyyde heikentyneen vuosi vuodelta! Saattaa vähetyä nopeammi, jos juoksee kohti atom
      ivoimalaa!

      • Donkihotmainen taistelu atomivoimalaa vastaan on ainakin tollouden merkki.


    • Muistutetaan siitä, että edelleenkään ei keho muutu vaarallisen radioaktiivikseksi neutronisäteilytyksen vuoksi. Neutronien aiheuttama välitön ekvivalenttiannos eli sieverttimäärä on luokkaa tuhatkertainen verrattuna siihen, mitä neutroniaktivaatiosta syntyneet isotoopit aiheuttavat pidemmän ajan kuluessa.

      • STUK:

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."


      • Anonyymi kirjoitti:

        STUK:

        "Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."

        Kyllä, useiden Gy suuruinen säteilyannos uhkaa henkeä. Mutta kuten varsin hyvin valitettavasti tiedetään niin edes kymmenien Gy suuruinen moninkertaisesti tappava säteilyannos ei tapa heti vaan säteilymyrkytyksen oireet eli oksentelu jne tulevat silloinkin kymmenien sekuntien viiveellä.

        Hyvin dokumentoitu tapaus tuollaisesta annoksesta onnettomuuden yhteydessä löytyy viestistä jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 03.03.2018 klo 21:49. Annoksen saanut juoksi pois paikalta omin avuin eli ei kaatunut kuoliaana annoksen saatuaan.


    • Sitä vaan että Juoksijan keho ei altistu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 51 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielipiteitä amk pääsykokeesta?

      Itselle englanti ja eettiset taidot oli vaikeimpia... Jäikö teillä paljon vastaamatta kysymyksiin? Minulla joka osiossa jäi johonkin vastaamatta.
      Pääsykokeet
      133
      5142
    2. No niin....Tiemaksut sitten tulee.

      Jopa 1000€ lisää kuluja autoilijalle. Näin se Suomi varmaan yrittää ylöspäin mutta muistaa pitäisi että se raha on taas pois muusta kulutuksesta.Jälle
      Maailman menoa
      175
      4571
    3. Stefan maksoi velkansa

      Stefan maksoi eläkeyhtiölle velkansa. Siitä saitte kaikki kateelliset ja katkerat luuserit.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      67
      2691
    4. Henkirikos

      Tietoa kenelläkään viime yön puukotuksesta..?
      Jämsä
      19
      2658
    5. Senaatintorilla 10.000 mielenosoittajaa. Koronasta viis

      Senaatintorilla hirmuinen Black livers matter miekkari menossa. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006528841.html
      Maailman menoa
      237
      2618