Michio Kaku: Ufot Ovat Todellisia

Kenelläkään ei ole velvollisuutta vastata kysymyksiisi. Ja Kakulla on oikeus uskoskella mihin haluaa, mutta todisteita ei ole hänelläkään. Auktoriteettiasema tieteessä ei tee ihmisen uskomuksesta tiedettä, siksi toisen auktoriteettiasemaa ei voi käyttää todisteena " alienien" olemassaolosta kuten aloittaja yrittää tehdä.

Olet aivan oikeassa siinä,että Kakulla on oikeus uskoa mihin haluaa vaikka todisteita ei olekaan.Sitä paitsi ufointoilijoilla on eräs ikiaikainen sääntö eli vakuuttavuutta saadaan kun kertojana on joku auktoriteetti.

VanhaTotuus kirjoitti:

Olet aivan oikeassa siinä,että Kakulla on oikeus uskoa mihin haluaa vaikka todisteita ei olekaan.Sitä paitsi ufointoilijoilla on eräs ikiaikainen sääntö eli vakuuttavuutta saadaan kun kertojana on joku auktoriteetti.

Lue lisää

Uskooko Kaku ufoihin ja alieneiden vierailuihin?
https://www.youtube.com/watch?v=lHy9L7aAIiY

EiYhtäänRankkaa kirjoitti:

Kenelläkään ei ole velvollisuutta vastata kysymyksiisi. Ja Kakulla on oikeus uskoskella mihin haluaa, mutta todisteita ei ole hänelläkään. Auktoriteettiasema tieteessä ei tee ihmisen uskomuksesta tiedettä, siksi toisen auktoriteettiasemaa ei voi käyttää todisteena " alienien" olemassaolosta kuten aloittaja yrittää tehdä.

Lue lisää

Onko eräällä rääväsuu skepolla parempaa tietoa kuin esim. Nick Popella tai Michio Kakulla ?

uskottavuus kirjoitti:

Onko eräällä rääväsuu skepolla parempaa tietoa kuin esim. Nick Popella tai Michio Kakulla ?

Kenelläkään esimerkkihenkilöistäsi ei ole tietoa mistään "alieneista". Se että yrität änkyttää esimerkiksi Kakun mielipiteiden olevan jotenkin parempia kuin jonkun toisen, on argumentum ad auctoritatem, argumenttivirhe koska henkilön ammatti tai asema ei sinänsä tee mielipiteistä sen parempia. Huomaa, että ammattinsa puolesta Kaku ei tutki ufoja tai "alieneita", sattuneesta syystä että sellaisista ei ole yhtään ainoaa tieteellistä todistetta.

Asia olisi eri jos Kaku tutkisi ufoja yliopiston virassa ja yliopistolla olisi ufotutkijan virka. Näin ei kuitenkaan ole.

Onko kenelläkään rääväsuisella ufistilla satasen varmaa ja oikeaksi todistettua tietoa ufoista?

Kukahan mahtaa olla seuraava aukroriteetti johon ufointoilijat turvautuvat? Olisiko se kenties Jaques Vallee? Tai joku muu?

TajuatkohanJoskus kirjoitti:

Kenelläkään esimerkkihenkilöistäsi ei ole tietoa mistään "alieneista". Se että yrität änkyttää esimerkiksi Kakun mielipiteiden olevan jotenkin parempia kuin jonkun toisen, on argumentum ad auctoritatem, argumenttivirhe koska henkilön ammatti tai asema ei sinänsä tee mielipiteistä sen parempia. Huomaa, että ammattinsa puolesta Kaku ei tutki ufoja tai "alieneita", sattuneesta syystä että sellaisista ei ole yhtään ainoaa tieteellistä todistetta.

Asia olisi eri jos Kaku tutkisi ufoja yliopiston virassa ja yliopistolla olisi ufotutkijan virka. Näin ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Onko asiantuntija Nick Popella parempaa tietoa ufohavainnoista ja raporteista kuin tällä kaikkien tuntemalla häirikkö skepotrollilla ? Joka selvittää asian kuin asian omasta nojatuolista käsin, perehtymättä syvällisemmin ufotapauksiin.

Ufointoilijoiden eräs ikiaikainen sääntö on auktoriteetteihin turvautuminen.Joko yhteen tai useampaan.Ja mitä tunnetumpi niin sen parempi.Näin se on ollut jo ufoilun alkuajoista lähtien.

ElPomo kirjoitti:

Ufointoilijoiden eräs ikiaikainen sääntö on auktoriteetteihin turvautuminen.Joko yhteen tai useampaan.Ja mitä tunnetumpi niin sen parempi.Näin se on ollut jo ufoilun alkuajoista lähtien.

Lue lisää

Sinusta siis palstan "maalikko-itseoppinut" skepo on siis perehtynyttä asiantuntijaa parempi henkilö kommentoimaan ufoilmiöitä? Ja lisäksi nimittelee usein muita egonsa kyllyydestä.
Kuinka monta raporttia on käsissään pidellyt ja perehtynyt asiaan muiden alan asiantuntijoiden kanssa hyvin syvällisesti?

Tälläkin palstalla näyttää olevan enemmänkin "maallikko-itseoppineita" ufointoilijoita,joiden kanssa on aina oltava samaa mieltä tuovat he esille mitä tahansa.Ja mikäli johonkin heidän idoliinsa suhtautuu kriittisesti,niin he suuttuvat ja tuntevat suorastaan pyhää vihaa toisinajattelijoita kohtaan.Ikävää kiihkomielisyyttä!

uskottavuus kirjoitti:

Onko eräällä rääväsuu skepolla parempaa tietoa kuin esim. Nick Popella tai Michio Kakulla ?

Kummallakaan ei ole näyttöä UFO:ista, eikä kumpikaan ole edes väittänyt sellaista. Uskoahan toki saa tutkijakin.

ÄläUhoaSiinä kirjoitti:

Tälläkin palstalla näyttää olevan enemmänkin "maallikko-itseoppineita" ufointoilijoita,joiden kanssa on aina oltava samaa mieltä tuovat he esille mitä tahansa.Ja mikäli johonkin heidän idoliinsa suhtautuu kriittisesti,niin he suuttuvat ja tuntevat suorastaan pyhää vihaa toisinajattelijoita kohtaan.Ikävää kiihkomielisyyttä!

Lue lisää

Kerrotko mikä tieteellinen koulutus on sinulla?

uskottavuus kirjoitti:

Onko eräällä rääväsuu skepolla parempaa tietoa kuin esim. Nick Popella tai Michio Kakulla ?

No ainakin Coreylla, voit katsoa muutaman tunnin sisalla ilmaiseksi Gaian videon, toivottavasti linkki toimii, https://www.gaia.com/give/video?token=cje8i2dvh007v01mdqqs74vdb

6. etäisyydet on niin suuria, että tuskin maan väki tulee koskaan näkemään toisen planeetan väkeä. Ja sitten loppuu heti ne sadut valoa nopeammista uhvoaluksista.

Taas tieteilijä ilman tieteellistä koulutusta, maalaisjärjellä mennään. Väitteellisesi maa saattaa olla älyllisen elämän ensimmäinen edustaja, on perusteeton. Maa on nuori planeetta meidän tuntemassa universumissa. Jos tarkoitit mahdollisesti ainut, ei sillekään ole perusteita. Aina voisit yrittää esittää niitä. Se voi olla nyky astronomian valossa pikemminkin yksi monista. Elämän syntyä tukevat olosuhteet ovat yleiset, maa ei ole poikkeus. Älyn kehittymiseen on toki nykykäsityksen myös muita olosuhdetekijöitä verrattuna alkeellisen elämän syntyyn. Jos seuraa alaa, on tästä tietoinen. Hyvä huomata että nyt puhutaan todennäköisyyksistä, ei todisteista. Jos haluaa sulkea pois älyllisen elämän mahdollisuuden, ymmärrettävin syy on kristinusko, sen sovittaminen kristilliseen teologiaan on hankalaa. Toki aina voi sanoa ettei usko mahdollisuuteen. Jos käyttää sanaa usko, ei tarvitse perustella. Usko riittää tuossakin. Jos sanoo että on todennäköisempää ettei ole, sitten pitää argumentoida. Se onkin jo vaikeampaa.

Mahdatko koskaan kirjoitella asiallista tekstiä muita tölvimättä ja nimittelemättä?

Kirjoitatko itse aina asiallista tekstiä muita tavalla tai toisella tölvimättä ja nimittelemättä vaikkapa skepoiksi,skepotrolleiksi yms.

Niinettämitenon kirjoitti:

Kirjoitatko itse aina asiallista tekstiä muita tavalla tai toisella tölvimättä ja nimittelemättä vaikkapa skepoiksi,skepotrolleiksi yms.

Vain pelkkää asiaa.

mahdatkokoskaan kirjoitti:

Vain pelkkää asiaa.

Hahhah! Vai asiaa. Kymmenen vuotta katkeraa jupinaa varaktorista ja skepoista joka ikinen päivä aamusta iltaan. Siinäpä vasta asiaa, LOL!

ElämäsiHukkaat kirjoitti:

Hahhah! Vai asiaa. Kymmenen vuotta katkeraa jupinaa varaktorista ja skepoista joka ikinen päivä aamusta iltaan. Siinäpä vasta asiaa, LOL!

Varmaan näet harhoja joka paikassa, tuleeko niitä jo pistorasioistakin?
Hakeudu jo hoitoon lopultakin tuollaisella vainoharhoillasi.

oletvainoharhassa kirjoitti:

Varmaan näet harhoja joka paikassa, tuleeko niitä jo pistorasioistakin?
Hakeudu jo hoitoon lopultakin tuollaisella vainoharhoillasi.

Opettele kirjoittamaan vähemmän tunnistettavasti. Siis sillä tavalla vähemmän skitsosti eli luontevien lauserakenteiden kera. Esimerkiksi harhoja ei voi tulla pistorasioista, jos tulisi, niin ne eivät olisi harhoja. Sen sijaan ihminen voi kokea harhoja joissa pistorasioista tulee jotakin, esimerkiksi varaktori kyläilemään. Toinen esimerkki; vainoharhoilla ei hakeuduta hoitoon, ikään kuin vainoharha olisi jokin kulkuneuvo. Vainoharhojen vuoksi voi, ja sinun pitäisikin hakeutua hoitoon.

Juuri tuota tarkoitetaan kun puhutaan skitsonmölinöistäsi, sinulle itsellesi selvää mutta harvalle muulle suomen kieleksi tunnistettavaa sanasoppaa.

Ja juuri tuon ominaisen piirteesi vuoksi tekstisi ovat helposti tunnistettavissa ja niitä voi lukea jokaiselta päivältä viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Mistään harhasta ei siis ole kyse,

HusNiuvaanSiitäHullu kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan vähemmän tunnistettavasti. Siis sillä tavalla vähemmän skitsosti eli luontevien lauserakenteiden kera. Esimerkiksi harhoja ei voi tulla pistorasioista, jos tulisi, niin ne eivät olisi harhoja. Sen sijaan ihminen voi kokea harhoja joissa pistorasioista tulee jotakin, esimerkiksi varaktori kyläilemään. Toinen esimerkki; vainoharhoilla ei hakeuduta hoitoon, ikään kuin vainoharha olisi jokin kulkuneuvo. Vainoharhojen vuoksi voi, ja sinun pitäisikin hakeutua hoitoon.

Juuri tuota tarkoitetaan kun puhutaan skitsonmölinöistäsi, sinulle itsellesi selvää mutta harvalle muulle suomen kieleksi tunnistettavaa sanasoppaa.

Ja juuri tuon ominaisen piirteesi vuoksi tekstisi ovat helposti tunnistettavissa ja niitä voi lukea jokaiselta päivältä viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Mistään harhasta ei siis ole kyse,

Lue lisää

Noh noh. Ufotutkimuksen kannalta varaktorilla ei ole koskaan ollut yhtään mitään tekemistä. Hän on ammattimaisesti toimiva kieltäjätrolli ja yli-ikäinen koulukiusaaja, joka onnistuu kerta toisensa jälkeen munaamaan ja paljastamaan vain itsensä. Eivät paini ainoastaan eri sarjoissa vaan eri maailmankaikkeudessa.
Nick Pope on yksi maailman merkittävimmistä asiantuntijoista ufotutkimuksessa.

Samana päivänä ei tässä yhteydessä tule mainita näiden kahden henkilön nimeä.

Varaktorilla on yhtä paljon tekemistä ufotutkimuksen kanssa, kuin vessan seinällä on tekemistä siihen piirretyn kirkkoveneen kuvan kanssa. Mikään tutkimus ei tarvitse varaktoreja eikä vessan seinä vitunkuvia. Siivoajille vain ylimääräistä työtä poistella mokomia likatahroja.

sata-nolla kirjoitti:

Noh noh. Ufotutkimuksen kannalta varaktorilla ei ole koskaan ollut yhtään mitään tekemistä. Hän on ammattimaisesti toimiva kieltäjätrolli ja yli-ikäinen koulukiusaaja, joka onnistuu kerta toisensa jälkeen munaamaan ja paljastamaan vain itsensä. Eivät paini ainoastaan eri sarjoissa vaan eri maailmankaikkeudessa.
Nick Pope on yksi maailman merkittävimmistä asiantuntijoista ufotutkimuksessa.

Samana päivänä ei tässä yhteydessä tule mainita näiden kahden henkilön nimeä.

Varaktorilla on yhtä paljon tekemistä ufotutkimuksen kanssa, kuin vessan seinällä on tekemistä siihen piirretyn kirkkoveneen kuvan kanssa. Mikään tutkimus ei tarvitse varaktoreja eikä vessan seinä vitunkuvia. Siivoajille vain ylimääräistä työtä poistella mokomia likatahroja.

Lue lisää

Taitaa Varaktori olla seurannut aihetta jo pitkään. Itse tiedän Varaktorin tältä palstalta jo vuodesta 2006, kun eksyin tänne selkäleikkauksen jälkeen toipilaana.
Eikka#3 oli silloin vannoutunut UFO-friikki. Kävimme tiukkoja keskusteluja. Taitanut insinöörilläkin UFO haaveet haipua, kun ikä on karttunut ja kokemus lisääntynyt. Ainakaan Eikkaa ei enää näillä palstoilla ole aikoihin näkynyt.
Sinuhen sivupersoonalla perustettu sinänsä paljon SUT:n sivustoa järkevämmällä pohjalla ollut Behind The Throne, taitaa olla sekin kuollut. Se on vahinko. Hyvä keskustelu jopa tästä aiheesta olisi tervetullutta. Taitaa vaan kiinnostuneita olla liian vähän ja uskonnolliseen lahkolaisuuteen verrattavissa oleva kiihko liian kovaa järkevän keskustelun aikaan saamiseksi.
Palsta on mennyt henkisesti lastentarhatasoisten mökellykseksi. Vahinko.

EntinenPalstalainen kirjoitti:

Taitaa Varaktori olla seurannut aihetta jo pitkään. Itse tiedän Varaktorin tältä palstalta jo vuodesta 2006, kun eksyin tänne selkäleikkauksen jälkeen toipilaana.
Eikka#3 oli silloin vannoutunut UFO-friikki. Kävimme tiukkoja keskusteluja. Taitanut insinöörilläkin UFO haaveet haipua, kun ikä on karttunut ja kokemus lisääntynyt. Ainakaan Eikkaa ei enää näillä palstoilla ole aikoihin näkynyt.
Sinuhen sivupersoonalla perustettu sinänsä paljon SUT:n sivustoa järkevämmällä pohjalla ollut Behind The Throne, taitaa olla sekin kuollut. Se on vahinko. Hyvä keskustelu jopa tästä aiheesta olisi tervetullutta. Taitaa vaan kiinnostuneita olla liian vähän ja uskonnolliseen lahkolaisuuteen verrattavissa oleva kiihko liian kovaa järkevän keskustelun aikaan saamiseksi.
Palsta on mennyt henkisesti lastentarhatasoisten mökellykseksi. Vahinko.

Lue lisää

Katso kehveliä itse Kähmis eksyi taas palstalle. Ei täällä enää ufoista ole keskusteltu pitkiin aikoihin.

EntinenPalstalainen kirjoitti:

Taitaa Varaktori olla seurannut aihetta jo pitkään. Itse tiedän Varaktorin tältä palstalta jo vuodesta 2006, kun eksyin tänne selkäleikkauksen jälkeen toipilaana.
Eikka#3 oli silloin vannoutunut UFO-friikki. Kävimme tiukkoja keskusteluja. Taitanut insinöörilläkin UFO haaveet haipua, kun ikä on karttunut ja kokemus lisääntynyt. Ainakaan Eikkaa ei enää näillä palstoilla ole aikoihin näkynyt.
Sinuhen sivupersoonalla perustettu sinänsä paljon SUT:n sivustoa järkevämmällä pohjalla ollut Behind The Throne, taitaa olla sekin kuollut. Se on vahinko. Hyvä keskustelu jopa tästä aiheesta olisi tervetullutta. Taitaa vaan kiinnostuneita olla liian vähän ja uskonnolliseen lahkolaisuuteen verrattavissa oleva kiihko liian kovaa järkevän keskustelun aikaan saamiseksi.
Palsta on mennyt henkisesti lastentarhatasoisten mökellykseksi. Vahinko.

Lue lisää

Notta iltaa! Pitkästä aikaa eksyin palstalle. Muutaman keskustelusäikeen luettuani eipä voi muuta todeta kuin että voi voi. Palstan lastentarhaongelmaan olisi sinänsä helppo ratkaisu: moderointi. Mutta eipä sitä tietysti haluta tehdä.

Korjaisin hieman lausuntoasi lähimmäisestäsi (niin juuri, minusta). Mä olen kyllä aiheen suhteen löytänyt jonkunlaisen mielenrauhan noista ajoista ja ehkä parista villeimmästä ajatuksesta jopa luopunut, mutta kyllä tässä edelleen vannoutunut "ufo-friikki" ollaan. Tietysti mainitsemasi korkeakoulutus on auttanut myös tunnistamaan selkeimpiä harhaoppeja - ja niin se itseään korjaava tiede on myös korjannut pääluottamushörhön itseä (pitäisi varmaan muutenkin jo luovuttaa titteli jollekin palstalla enemmän notkuvalle). Ei vain oikein enää tahdo riittää aika eikä mielenkiinto, ja kun tämäkin palsta on mitä on.... Vaikka kyllähän sitä välillä tulee sellainen olo, että mielellään kyykyttäisi pari skeppanaa suohon, ihan vaan verestääkseen muistoja.

BTT-sivusto ei oikein jaksa kantaa Suomen kokoisissa piireissä. Ja nimimerkin rekisteröintipakko tappaa lopunkin "kevytmielisen" keskustelun. Toinen ääripää onkin sitten sekopäinen "keskustelu", jonka tältä foorumilta löytää. Noh, minkäs teet, yritetty on.

sinuhe-3 kirjoitti:

Notta iltaa! Pitkästä aikaa eksyin palstalle. Muutaman keskustelusäikeen luettuani eipä voi muuta todeta kuin että voi voi. Palstan lastentarhaongelmaan olisi sinänsä helppo ratkaisu: moderointi. Mutta eipä sitä tietysti haluta tehdä.

Korjaisin hieman lausuntoasi lähimmäisestäsi (niin juuri, minusta). Mä olen kyllä aiheen suhteen löytänyt jonkunlaisen mielenrauhan noista ajoista ja ehkä parista villeimmästä ajatuksesta jopa luopunut, mutta kyllä tässä edelleen vannoutunut "ufo-friikki" ollaan. Tietysti mainitsemasi korkeakoulutus on auttanut myös tunnistamaan selkeimpiä harhaoppeja - ja niin se itseään korjaava tiede on myös korjannut pääluottamushörhön itseä (pitäisi varmaan muutenkin jo luovuttaa titteli jollekin palstalla enemmän notkuvalle). Ei vain oikein enää tahdo riittää aika eikä mielenkiinto, ja kun tämäkin palsta on mitä on.... Vaikka kyllähän sitä välillä tulee sellainen olo, että mielellään kyykyttäisi pari skeppanaa suohon, ihan vaan verestääkseen muistoja.

BTT-sivusto ei oikein jaksa kantaa Suomen kokoisissa piireissä. Ja nimimerkin rekisteröintipakko tappaa lopunkin "kevytmielisen" keskustelun. Toinen ääripää onkin sitten sekopäinen "keskustelu", jonka tältä foorumilta löytää. Noh, minkäs teet, yritetty on.

Lue lisää

BTT oli kunnioitettava yritys. Hattua nostan. Piirit ovat vaan niin kovin pienet, kuten totesitkin ja kaikkein hörhöintyneimmille ufoisteille ei järkiperäinen lähestyminen ole edes vaihtoehto. Vähän kuin nuoren maan kreationistille yrittäisi tarjota teististä evoluutiota. Baabelin kotkotusta se sellainen.

Hyvä kun olet säilyttänyt uskosi UFO:ihin. Maailmanloppu ei tullut 21.12 2012, mutta miksi koko uskomusmaailmaansa sen takia kärräisi tunkiolle. Ihmiselle on hyvä, jos hänellä on pakoteitä arjesta. Toiset uskoo Jumalaan, toiset ufoihin ja kolmannet kaurapuuroon ja hiihtolenkkeihin. Oli ilo keskustella kanssasi palstalla silloin vuonna miekka ja kilpi. Nykyään sellainen keskustelu tuskin on täällä mahdollista.

Hyvää kevättä ja erinomaisia tulevia vuosia.

Jos kyseenalaistat Michio Kakun tiedot tai taidot, joka on ilmeisesti pidempään kouluja käynyt kuin sinä, niin mikä sinä sitten olet arvostelemaan hänen persoonaa? Häiritseekö sinua se että joku tietää enemmän näistä asioista? Onko mielestäsi tohtorit tai professorit epäluotettavia henkilöitä ja opettavat vain humpuukia hulluille ?

viiraakosinulla kirjoitti:

Jos kyseenalaistat Michio Kakun tiedot tai taidot, joka on ilmeisesti pidempään kouluja käynyt kuin sinä, niin mikä sinä sitten olet arvostelemaan hänen persoonaa? Häiritseekö sinua se että joku tietää enemmän näistä asioista? Onko mielestäsi tohtorit tai professorit epäluotettavia henkilöitä ja opettavat vain humpuukia hulluille ?

Lue lisää

Älä lässytä hölmö. Koulujen käynti ei liity siihen että Michio Kakukaan ei _tiedä_ ufoista mitään, ja vielä vähemmän mitenkään enemmän kuin kukaan muukaan, jos tietäisi niin silloinhan kyseessä ei olisi ufo. Myöskään hänellä ei ole mistään lentävistä lautasista tai humanoideista mitään todisteita, ja tiedemiehenä tietää varsin hyvin että jos olisi niin spekulointinsa olisivat tiedettä mitä ne eivät nyt ole, vaan pelkkiä yksityisen ihmisen spekulointeja. Missään yliopistossa ei ole ufo- tai alientutkimuksen virkaa eikä laitosta.

sinullaviiraa kirjoitti:

Älä lässytä hölmö. Koulujen käynti ei liity siihen että Michio Kakukaan ei _tiedä_ ufoista mitään, ja vielä vähemmän mitenkään enemmän kuin kukaan muukaan, jos tietäisi niin silloinhan kyseessä ei olisi ufo. Myöskään hänellä ei ole mistään lentävistä lautasista tai humanoideista mitään todisteita, ja tiedemiehenä tietää varsin hyvin että jos olisi niin spekulointinsa olisivat tiedettä mitä ne eivät nyt ole, vaan pelkkiä yksityisen ihmisen spekulointeja. Missään yliopistossa ei ole ufo- tai alientutkimuksen virkaa eikä laitosta.

Lue lisää

Taitaa olla aika "tyhmä" mies sinun ajatelulla; joka ei tiedä ufo-ilmiöistä mitään.

Hän on teoreettinen fyysikko, professori ja yksi säieteorian haaroihin kuuluvan säiekenttäteorian kehittäjistä. Kaku on kirjoittanut useita oppikirjoja sekä julkaissut kymmeniä tieteellisiä artikkeleita muun muassa supersäieteoriasta, supergravitaatiosta, supersymmetriasta ja hadronifysiikasta. Hänet tunnetaan myös useiden kansantajuisten tiedekirjojen kirjoittajana. Monissa haastatteluissa ja dokumenteissa on sivunnut ufoilmiöitä vakavasti otettavana ilmiöinä. Turha kiistää hänen tietämystään näistä asioista.

Puhu sinä vaan niin minä pidän hevosta.

humpuukiayliopistosta kirjoitti:

Taitaa olla aika "tyhmä" mies sinun ajatelulla; joka ei tiedä ufo-ilmiöistä mitään.

Hän on teoreettinen fyysikko, professori ja yksi säieteorian haaroihin kuuluvan säiekenttäteorian kehittäjistä. Kaku on kirjoittanut useita oppikirjoja sekä julkaissut kymmeniä tieteellisiä artikkeleita muun muassa supersäieteoriasta, supergravitaatiosta, supersymmetriasta ja hadronifysiikasta. Hänet tunnetaan myös useiden kansantajuisten tiedekirjojen kirjoittajana. Monissa haastatteluissa ja dokumenteissa on sivunnut ufoilmiöitä vakavasti otettavana ilmiöinä. Turha kiistää hänen tietämystään näistä asioista.

Puhu sinä vaan niin minä pidän hevosta.

Lue lisää

"Monissa haastatteluissa ja dokumenteissa on sivunnut ufoilmiöitä vakavasti otettavana ilmiöinä. Turha kiistää hänen tietämystään näistä asioista."

Kukaan ei kiistä Kakun tietämystä oman alansa asioista, mutta ufoilmiön osalta hänen spekulaationsa ovat samalla viivalla kuin muidenkin. Yrität nyt vain epätoivoisesti suorittaa argumentun ad authoritatem:ia saadaksesi ufouskonnollesi sitä uskottavuutta.

Katsos kun Kakun spekulaatioistakaan huolimatta ufoilu ei ole tiedettä, Kaku ei tutki ufoja työkseen, eikä missään yliopistossa ole ufologian professuuria saatika ufologian laitosta, vaan ufologiaa itseään tutkitaan uskontona uskontotieteiden laitoksilla.

Kerro missä yliopistossa tutkitaan ufologiaa uskontona, uskontotieteiden laitoksilla?

missämissä kirjoitti:

Kerro missä yliopistossa tutkitaan ufologiaa uskontona, uskontotieteiden laitoksilla?

No esimerkiksi Helsingin yliopistossa.

>>Jaakko Närvä (s. 4. heinäkuuta 1973 Kotka) on suomalainen uskontotieteilijä. Närvän väitöskirja Ufologia ja ufokokemukset uskonnollisina ilmiöinä – Teoreettinen tutkimus tarkastettiin Helsingin yliopistossa joulukuussa 2008. Väitöskirjan mukaan ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Närvä

sielläsiellä kirjoitti:

No esimerkiksi Helsingin yliopistossa.

>>Jaakko Närvä (s. 4. heinäkuuta 1973 Kotka) on suomalainen uskontotieteilijä. Närvän väitöskirja Ufologia ja ufokokemukset uskonnollisina ilmiöinä – Teoreettinen tutkimus tarkastettiin Helsingin yliopistossa joulukuussa 2008. Väitöskirjan mukaan ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Närvä

Lue lisää

Onko maailmalla muitakin ???
ps. tuo on siis "teoreettinen" huuhaa-juttu

ainoooko kirjoitti:

Onko maailmalla muitakin ???
ps. tuo on siis "teoreettinen" huuhaa-juttu

Kuulepas nyt höhlä, tieteessä teoria tai teoreettinen ei tarkoita arvausta tai arvelua, kuten se maallikoiden arkikielessä tahdotaan väärin ymmärtää. Tieteessä teoria on se jo käytännössä voimassaoleva, vahvistettu. Arvelu on hypoteesi. Kummatkaan eivät ole huuhaata, toisin kuin vaikkapa väite alienien kaahailuista tai viljanpilaamisesta, tai hypoteesi siitä ilman mitään viitteitä sellaisesta.

Jäikö.koulut.käymättä kirjoitti:

Kuulepas nyt höhlä, tieteessä teoria tai teoreettinen ei tarkoita arvausta tai arvelua, kuten se maallikoiden arkikielessä tahdotaan väärin ymmärtää. Tieteessä teoria on se jo käytännössä voimassaoleva, vahvistettu. Arvelu on hypoteesi. Kummatkaan eivät ole huuhaata, toisin kuin vaikkapa väite alienien kaahailuista tai viljanpilaamisesta, tai hypoteesi siitä ilman mitään viitteitä sellaisesta.

Lue lisää

Oliko niitä muita uskontotieteen "ufo-tohtoreita" maailmalla ?

ainoooko kirjoitti:

Oliko niitä muita uskontotieteen "ufo-tohtoreita" maailmalla ?

No tuosta voit aloittaa:

https://scholar.google.fi/scholar?q=scientific study of religious ufology&hl=fi&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwj-u9SG48vZAhVCZCwKHfZcCUEQgQMIIzAA

Erityisen hupaisa on Oxfordissa tutkittu aihe: Väkivalta ja uus-uskonnolliset liikket, ottaen huomioon että erään kotimaisenkin uus-uskonnollisen ufokerhon kokoukseen on jouduttu kutsumaan poliisit tilanteen eskaloiduttua väkivaltaiseksi.

OnkoVaikeaaOttaaSelvää kirjoitti:

No tuosta voit aloittaa:

https://scholar.google.fi/scholar?q=scientific study of religious ufology&hl=fi&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwj-u9SG48vZAhVCZCwKHfZcCUEQgQMIIzAA

Erityisen hupaisa on Oxfordissa tutkittu aihe: Väkivalta ja uus-uskonnolliset liikket, ottaen huomioon että erään kotimaisenkin uus-uskonnollisen ufokerhon kokoukseen on jouduttu kutsumaan poliisit tilanteen eskaloiduttua väkivaltaiseksi.

Lue lisää

Väkivaltaisuus ufoliikkeessä ei ole mitenkään kaukaa haettu aihe. Onhan eräskin erityisen herkästi aiheesta hiiltyvä esimerkki osoittanut taipumuksensa uhkailuun ja vihjaillut vetelevänsä epäilijöitä turpaan. Kysyä sopii että minkälainen uskomus on niin heikoissa kantimissa faktojen puolesta että sen epäilijöitä pitäisi pahoinpidellä uskottavuuuden ylläpitämiseksi?

Ainaski200penkistä kirjoitti:

Väkivaltaisuus ufoliikkeessä ei ole mitenkään kaukaa haettu aihe. Onhan eräskin erityisen herkästi aiheesta hiiltyvä esimerkki osoittanut taipumuksensa uhkailuun ja vihjaillut vetelevänsä epäilijöitä turpaan. Kysyä sopii että minkälainen uskomus on niin heikoissa kantimissa faktojen puolesta että sen epäilijöitä pitäisi pahoinpidellä uskottavuuuden ylläpitämiseksi?

Lue lisää

"Kysyä sopii että minkälainen uskomus on niin heikoissa kantimissa faktojen puolesta että sen epäilijöitä pitäisi pahoinpidellä uskottavuuuden ylläpitämiseksi?"

No ufoilun lisäksi on ainakin yksi sellainen maailmanlaajuiseksi levittäytyvä uskonto...

Ok....

Kyllä vakuuttavan näköistä Japanilaista täytyy uskoa. Kukaan muu ei onnistu näyttämään yhtä vakuuttavan näköiseltä Japanilaiselta, ja näin länkkärin silmissä Japanilainen on kunniakas eikä koskaan puhu höpöjä. Jos puhuu ja jää kiinni niin ainakin tekee sudokun. No, Marutei Tsurunen liippaa jo läheltä mutta ufoista ei pukahda.

Nimenomaan musiikin laatu paljastaa sen,
onko videossa kyse aidosta alienaluksesta vai feikistä.

Tai eräs kanavoija Lahden suunnalta.....

Etuna olisi se , tohtorinväitöstilaisuuksissa vastaväittäjistä ei tulisi olemaan puutetta.
Tosin kustoksella saattaisi olla vaikeuksia tilaisuuden järjestyksenpidossa.

Harvinaisen suorasukainen mielipide joten täytyy vain todeta,että prkle stana junalautta olen aivan samaa mieltä!