1) Älyllisen elämän ilmeneminen v a i n yhdellä Universumin miljardeista planeetoista
on l ä h e s tilastotieteellinen mahdottomuus.
2) Tieteellisesti ei voida todistaa, onko jonkin ulkoavaruudellisen sivilisaation kehitys
niin korkealla, että voisivat tekniikallaan Telluksella vierailla.
3) On havaintoja , jotka voidaan vierailuiksi olettaa. Kyse on siis todennäköisyydestä.
4) Jos vierailuja on tapahtunut, kaikki viittaa siihen, että vierailijat eivät halua
tietoa niistä Tellukselle julkisesti levittää. Tekniikkansa varmaan riittäisi vierailujen
vakuuttavasti todeksi osoittamiseen.
5) Olemmeko me telluslaiset niin vähäarvoisia olentoja, että alienit eivät katso
tarpeelliseksi meitä asiasta informoida ?
6) Tämäpä se itsetuntoamme kovasti rassaa !
7) MUTTA ONNEKSI HÄTÄ EI OLE TÄMÄN NÄKÖINEN !
ONHAN MEILLÄ TODISTEINA PENNISTONIN BINÄÄREIDEN
JA VILJAPELTOKUVIOIDEN KOSMINEN SANOMA SEKÄ
ROSWELLIN KÄRKITRANSISTORI !!!!
on l ä h e s tilastotieteellinen mahdottomuus.
2) Tieteellisesti ei voida todistaa, onko jonkin ulkoavaruudellisen sivilisaation kehitys
niin korkealla, että voisivat tekniikallaan Telluksella vierailla.
3) On havaintoja , jotka voidaan vierailuiksi olettaa. Kyse on siis todennäköisyydestä.
4) Jos vierailuja on tapahtunut, kaikki viittaa siihen, että vierailijat eivät halua
tietoa niistä Tellukselle julkisesti levittää. Tekniikkansa varmaan riittäisi vierailujen
vakuuttavasti todeksi osoittamiseen.
5) Olemmeko me telluslaiset niin vähäarvoisia olentoja, että alienit eivät katso
tarpeelliseksi meitä asiasta informoida ?
6) Tämäpä se itsetuntoamme kovasti rassaa !
7) MUTTA ONNEKSI HÄTÄ EI OLE TÄMÄN NÄKÖINEN !
ONHAN MEILLÄ TODISTEINA PENNISTONIN BINÄÄREIDEN
JA VILJAPELTOKUVIOIDEN KOSMINEN SANOMA SEKÄ
ROSWELLIN KÄRKITRANSISTORI !!!!
Vastaukset 56
Vanhimmat
Oletko+kirjoittanut+yhtään+viestiä+ilman+että+puhut+pennistonista?
Sketsiskeptisten asiavirheiden sijaan hieman faktoja.
Avaruus piste fi 10 / 2016:
"Perinteisen arvion mukaan havaittavassa maailmankaikkeudessa on suunnilleen yhtä monta galaksia kuin Linnunradassa on tähtiä eli karkeasti 200 miljardia. Kansainvälisen tutkijaryhmän mukaan oikea luku on ainakin kymmenen kertaa suurempi. Tulos perustuu Hubble-avaruusteleskoopin ja muiden observatorioiden kartoituksiin.
On tyrmistyttävää, että yli 90 prosenttia maailmankaikkeuden galakseista on vielä tutkimatta. Kuka tietää, millaisia jännittäviä ominaisuuksia löydämme niistä seuraavan sukupolven teleskoopeilla", miettii Christopher Conselice Nottinghamin yliopistosta"
Eli:
2 biljoonaa galaksia kertaa 200 miljardia tähteä = Tähtien määrä eli
400 000 000 000 000 000 000 000 tähteä. Eli 400 000 triljoonaa tähteä.
Sitten se kerrotaan arvioiduilla planeetoilla per tähti joka on tällä hetkellä noin 4.
Saadaan tulokseksi 1600 000 000 000 000 000 000 000 planeettaa joka on 1,6 KVADRILJOONAA planeettaa.
Ei siis puhuta enää miljardeista.
Määräarvio kasvanut joka vuosi radikaalisti ja jatkaa kasvuaan edelleen vehkeiden kehityttyä.
Mikä kaikkein hauskinta heti Pennistonin binäärikoodien jälkeen, on että nuo tähdet ja planeetat ovat olleet olemassa kauan, kauan, kauan, kauan, ennenkuin niistä oli Maan päällä havaintoa.
Nekään siis eivät ole ihmiskunnan tieteen keksintöä, eivätkä siten myöskään ole kaivanneet sen samaisen ihmiskunnan tieteen tieteellistä hyväksyntää olemassaololleen.
Sanoin tuon taas kerran ärsyttääkseni tiedeuskontoon hurahtaneita. Minullakin on oikeus pikku piruiluun piruuttani, samoin kuin heillä.
Universumissa on valtavia kysymysmerkkejä ja kuten viisaat kosmologit ja teoreettiset fyysikota sanovat, niin yksi vastaus herättää kymmenen uutta kysymystä.
Elämme ihmeellisessä maailmankaikkeudessa, eikä siitä saa mustavalkoista edes värisokeat. Tiedeuskikset haluaisivat sanoa sen olevan mustavalkoinen, mutta eivät ole vielä päässeet edes harmaansävyihin, kuten ei kukaan muukaan.
Tiedeuskontoa ei ole olemassa vaan tiede ja uskonto ovat toisensa poissulkevia asioita. Olet käsitteelliselläkin tasolla pihalla kuin lintulauta. Tiede ei myöskään "keksi" asioita vaan todentaa olemassaolevaa todellisuutta, se on todellisuuden tutkimusta. Jo sen pitäisi kertoa sinulle alien- ja lentolautas-uskomuksesi lapsellisuudesta että tiede joka on todellisuuden tutkimista, ei tunnista sitä paitsi uskontotieteen alueella. Et sinä ärsytä etkä piruile, vaan teet itsestäsi pirun tyhmän näköisen.
" Et sinä ärsytä etkä piruile" tuo on totta, tuohon pystyy vain se yksi skepojen skepo omalla narsistisella etuoikeudella.
Ja kukahan se sitten olisi?
"Tiede todentaa olemassa olevaa todellisuutta". Menisitkö ystävällisesti tieteenfilosofian peruskurssille, jotta ymmärtäisit edes perusteet tieteellisen tiedon ja tutkimuksen, epistemologian ja ontologian luonnetta. Väitteesi kaltainen käsitys on naivi ja vanhentunut eikä ole enää tiedekästyksen valtavirtaa ja kertoo että lähestyt aihetta diletanttina ja ehkä vähän insinööriaineita lukeneena.
Luulet kun epäilet niin se on tiedettä.
Kyseessä ei ole väite, vaan fakta, osa tätä todellisuutta jossa tiede tutkii todellisuutta.
" Väitteesi kaltainen käsitys on naivi ja vanhentunut eikä ole enää tiedekästyksen valtavirtaa"
Kyllä se kuule on ihan tätä päivää. Fantasioilla ja noitarummuilla ei tehdä tiedettä, mutta tiede voi tutkia fantasioita ja noitarumpuja. Ymmärrätkö kummin päin tässä todellisuudessa toimitaan?
Et voi olla tosissasi? Kaikkien skepojen isienisä!
Eli et ymmärtänyt ollenkaan asiaa, mikä oli tieteenfilosofinen ja metologinen - mikä on ihmisen ja tieteen suhde "todellisuuteen", mitä se tutkii.
Ajattelit ajatusoksentaa päälle kun et ymmärtänyt. Lapissa poronmies vastaavasti virtsaa. Sinuakin vaivaa suuri luulo omasta ymmärryksestä mutta et ymmärrä mitä sanot. Voisitko ystävällisesti poistua tai jos roikut täällä, elä viittaa tieteeseen. Et kai väitä että sinulla on tieteellinen koulutus?
Opettele kirjoittamaan suomen kielellä niin ehkä joku vielä ymmärtää sekavan mongerruksesi ja hulvattomasti kieliopin aitojen ohi polveilevat lauserakenteesi. Ei sinun kannattaisi edes yrittää leikkiä fiksua kun et kykene edes kirjoittamaan sivistyssanojakaan oikein. Ellei sitten metologia ole jokin uusi ja uraauurtava tieteenhaara josta kukaan ei ole vielä kuullutkaan?
Päätit siis jatkaa tyylilläsi, en voi mitään jos et ymmärrä alkuunkaan tiedettä. Vetoat turhaan kielioppiin (siirrät huomion muualle), siinä ei ole vikaa. Ongelma on se että ymmärrä tiedettä, fakta-todista lätinä ei ole sitä. Some käytetään liikkeellä mobiilisti, näppisvirheitä tulee - ellei istu kotona päivät toimettomana koneen ääressä. Istutko sinä?
Edellleen, käsityksesi mitä tiede tutkii ja mikä sen suhde todellisuuteen osoittaa että olet diletantti. Voit tarkistaa sanakirjasta,
Tuosta on hyvä ponnistaa ja valistaa muita, mitä tiede tekee. Hävettääkö?
Käsittääkseni aloittajan viestin eräs kantava teema on se, että ihmisen
on vaikea sietää epätietoisuutta, mukaan lukien ufojen todellinen olemus.
Epätietoisuushan on uskontojenkin käyttövoima . Kun tämä olevaisuuden
arvoitus on niin vaikeaselkoinen, on suuri kiusaus ratkaista se uskomuksilla,
ja tukeutua uskonnollisten dogmien ja "pyhien kirjoitusten" maailmaan.
Dogmeista monet ovat sitten taas harmillisesti ristiriidassa tieteellisen
maailmankatsomuksen, ja jopa karussa arjessa eteen tulevien
omakohtaisten kokemusten kanssa.
Aloittajan mainitsemia Pennistonin binäärejä, viljapeltokuvioja ja vastaavia
voidaan hyvällä syyllä verrata uskontojen dogmeihin, niin valtava on
niiden maine ufokirjallisuuden piirissä.
Useat ufoista kiinnostuneet kokevat niihin kohdistuneet epäilyt samalla
tavalla , kuin kiihkokristitty kokee ateistin epäilyt esim. Jeesuksen veden päällä
kävelytaidosta, tai Nooan arkin todenperäisyydestä.
Kommentissaan Herra Hellakoukku välttää visusti puuttumasta näihin
Pennistonin binäärien, viljapeltokuvioiden ja vastaavien tarinoiden
alkuperään liittyviin kriittisiin arvioihin,
Ymmärsin aloittajan tarkoittaneen , että käytännössä älyllisen
elämän mahdollisuus v a i n maapallolla on mahdottomuus.
Herra H. innostui vakuudeksi todistelemaan tuota mahdottomuutta
25-numeroisilla luvuilla.
Olisi mielenkiintoista kuulla hänen todennäköisyysarvionsa siitä ,
että viljapeltokuvioita tuottavat ulkoavaruudelliset tekoälyrobotit ,
minkä teorian hän aikoinaan palstalla on esittänyt.
Asia on niin kuin aloittaja sanoo = kultainen keskitie.
virallinen mielipide = ei oo olemassa avaruusolentoja
tommoisia teräviä faktoja ois kivaa löytää lisää jostakin Nasan suusta kerrottuna
(pitäiskö lukea avaruuslentojen päiväkirjoja?)
väsynyt omiin subjektiivisiin ajatelmiin
:-)
yhden ihmisen tieto tai miljardin ihmisen tieto?
sadan vuoden tieto tai tuhansien vuosien tieto
teoreettinen tieto tai fysikaalinen todistuskappale?
Maalaisjärki sanoo, että elämää on avaruudessa
Todistusjakso ei ole täysi, siis tieto puuttuu.
UFO on kivaa.
Oikeastaan elämässä ei oo muuta kuin perkeleen AVARUUS
siis kaikki on mahdollista
avaruuden aika on suurempi kuin ihmisen järki
ihminen ei odota aikaa, mutta kuolee
"virallinen mielipide = ei oo olemassa avaruusolentoja"
Ei, vaan että sellaisista ei ole todisteita. Se on eri asia kuin sanoa että niitä ei olisi.
Ufoasiat voi olla kivoja kyllä ja monille ovat pääasiassa viihdettä.
Mielipiteet ja faktat olis taitavaa toimintaa pystyä erottamaan toisistaan myös ufoasioissa. Näitähän voimme opiskella itsekukin.
Vierastan ite ainakin ääri-ilmiöitä oli ne sitten "ääriskepoilua" tai "äärihörhöilyä". Tavallinen maalaisjärki riittää pitkälle myös ufoasioissa ja kaikkea ei tarvitse yrittääkään itse ymmärtää. Monenlaisia mysteerisiä asioita tarvitaan maailmassa. Joillekin mysteeriset asiat on viihdettä ja toisille vakavampaa. Sopivasti huumorilla ja avoimella mielellä maustettuna ufojutuista ei tule liian vakavia. Loppupeleissä tämä maailma lepää tieteen vaarassa eikä kuvitelmien varassa oltiin sitten "skepoleirissä" tai "hörhöleirissä". Tämänsuuntaiseksi ymmärrän aloittajan viestin. Kannatan.
Tieteen varassa piti kirjoittaa :)
Monet tunnetut tähtitielijät,mm.Esko Valtaoja,ovat sitä mieltä,että maailmankaikkeus suorastaan kuhisee elämää.
Mutta missäpäin universumia elämää esiintyy ja miten paljon,niin sitä on mahdotonta sanoa.
Koko tunnetussa universumissa on noin 100 miljardia galaksia,niitä on viittä eri tyyppiä,sekä pallomaista ja avointa tähtijoukkoa.Etäisin maasta havaittu kohde sijaitsee 13,5 miljardin valovuoden etäisyydellä maasta.
Koska koko tunnettu maailmankaikkeus on näin valtava niin on itsestään selvää se,että myös elämää esiintyy valtavassa määrässä.
Tämä Linnuradaksi kutsuttu "kotigalaksimme" on sauvaspiraaligalaksi.Siinä on noin 500 miljardia tähteä ja aurinkokuntia on varmaan miljoonittain.
Tämä pikkuinen Tellus sijaitsee Orionin kierteishaarassa.Matkaa galaksimme keskuspullistumaan on 27 900 valovuotta,eli aikaa kuluisi sinne lennettäessä valonnopeudellakin 27 900 vuotta.
Galaksimme keskuspullistuman paksuus on noin 40 000 valovuotta.Näin ollen aikaa kuluisi "alhaalta ylöspäin" lennettäessä valonnopeudella 40 000 vuotta.
Galaksimme halkaisija on noin 140 000 valovuotta.Mikäli lentäisimme sen toiselta laidalta se toiselle laidalle,niin aikaa siihen kuluisi valonnopeudella lennettäessä 140 000 vuotta.Tällaisellakin yksisuuntaisesella matkalla kohtaisimme vieraita aurinkokuntia noin 50 vuoden välein.
Mutta sitä,kuin paljon aurinkokuntia tässä "kotigalaksissamme " on ja miten paljon älyllistä elämää on,niin sitä ei kukaan tiedä.
Koska maailmakaikkeus on näin valtava,kuten myös tämä Linnunradaksi kutsuttu kotigalaksimme niin en jaksa uskoa siihen,että laajan universumin muut älylliset elämänmuodot olisivat niin kiinnostuneita meistä,että saapuisivat tuhansienkin valovuosien päästä meitä katsomaan.
Sitä paitsi Maapallo ei ole maailmankaikkeuden keskipiste.
On totta, että galakseja ja tähtijärjestelmiä on paljon. Toistaa laitaa edustaa todennäköisyyslaskenta elämän esiintymiselle ja synnylle. Jo pelkästään astronomisia faktoja laskemalla päästään pienempään (-) lukuun kuin universumissa on planeettoja. Jos asia kiinnostaa, voi tutustua esim. astronomi Hugh Rossin ajatuksiin. Ei pidä antaa häiritä, että hän on kristitty. Itse olen ateisti. Universumi voi sittenkin olla yksinäinen paikka.
Olen itsekin sitä mieltä,että maailmakaikkeus suorastaan kuhisee elämää.Mutta maailmankaikkeuden mittasuhteet ovat niin valtavat,että emme koskaan saa yhteyttä maailmankaikkeuden muihin älyihin eivätkä he saa yhteyttä meihin.
Sinun tietosi näistä asioista ovat jämähtäneet ja vanhentuneet nykyiseen tieteen käsitykseen. Lisäksi olet varmaan siinä käsityksessä että insinöörit ja fyysikot tietävät kaiken maailmankaikkeuden salaisuuksista? Mutta mitä tiedät millä liikutaan 1000 vuoden kuluttua täällä tai avaruudessa?
Jos sinulla on parempaa ja ajankohtaisempaa tietoa niin kerro se meille muillekin.Vai onko aikomuksesi vain huudella puskista?
Kun puhutaan maan ulkopuolisista älyistä,joita maailmankaikkeudessa on lukematon määrä,niin eräs ufointoilijoiden uskomus näyttää olevan sellainen,että niitä saapuu Tellukselle vain niistä tähdistöistä,jotka näkyvät hyvin maahan.Näin ollen niitä ei saavu sellaisista tähdistöistä,jotka eivät näy maahan.Tällaisesta ajattelutavasta tulee mieleen keskiajan molemmin puolin vallinut uskomus,jonka mukaan maailmankaikkeus on vakaa ja muuttumaton,maapallo on kaiken keskipiste jota aurinko kiertää,ja maapallon keskipiste on Jerusalem.
Olisiko asia näin? Saattaa olla,mutta saattaa olla olemattakin.
Jos oletetaan, että alieenit ovat onnistuneet kehittämään aluksia, jotka saavuttavat
vauhdin esim. 0,7 * valon nop. ja lähestyvät tällä vauhdilla meitä.
Silloinhan aika aluksessa kuluu hitaammin kuin Maassa, eli alieenit vanhenevat meitä hitaammin.
Osaako joku laskea, paljonko alieenit vanhenevat sinä aikana , kun me vanhenemme
esim. yhden vuoden ?
Oliko muuten GPS-järjestelmä ensimmäinen käytännön sovellus, jossa ajan kulumisen
erilaisuuden johdosta piti rakentaa kahdenlaisia kelloja, kun piti saattaa synkroniin
tapahtumat satelliittien laitteissa kiertoradalla ja maan pinnan vastaanottoasemilla ?
Kiertoradoilla kun aika kului heikomman painovoimakentän johdosta
nopeammin kuin maan pinnalla.
Oliko sitten satelliittien nopeudella maa-aseman suhteen käytännön merkitystä
ajan erilaiseen kulumiseen ?
" 0,7 * valon nop"
Ei vielä kovinkaan kummoista aikadilataatiota. Sillä ei biologinen elämä linnunrataa kartoita.
Jos nopeus olisi 0,8*valon nop. , niin alieenit aluksessa vanhenisivat Maan vuodessa 219 päivää.
Ks Kari Enqvistin artikkeli:
http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/kaksos.html
Taitaisivat vanheta tuollaiset 260 vrk elikkä voittaisivat 105 vrk / vuosi.
itse en pidä valon nopeutta rajana, Sen ylittämiseen taitaa konstit olla.
Ja mitä tapahtuu jos kyetään luomaan keinotekoinen musta-aukko jossa on kaksi tapahtumahorisonttia. Vanhenisiko sellaisen sisällä juuri lainkaan.
Sellainen päästäisi ilmeisesti valoa karkuun ja näyttäisi juurikin ufolta siltä "valopallolta".
Voisiko tällaisella mustalla-aukolla taivuttaa aika-avaruutta ja täten hämätä aikaa. Muodostaa
avaruuteen kuplan joka mahdollistaisi poimuajon.
Jos alieenit sallisivat starttikiihdytyksessä vakiona pysyvän kiihtyvyyden ,
joka vastaisi maan vetovoiman kiihtyvyyttä (n.10 m/s^2) , eli heitä rasittaisi sama voima kuin persuksiamme tuolissa istuessamme, kestäisi pelkästään tämä kiihdytysvaihe n. 9 kuukautta.
Jos matka olisi sitten useiden valovuosien pituinen , niin eväitä pitää runsaasti mukaan lastata !
Kyllä retkellä on varmaan tarpeen se paljon puhuttu iso, sikarin muotoinen huoltoalus !
Tottahan tuo on että valovuosien pituisille reissuille pitää varata runsaasti eväitä mukaan.Näin jo siitä syystä,ettei tuolta avaruudesta löydy vaikkapa ABC-huoltoasemia saati eri kauppaketjujen Marketteja.
Tota maapallo on valovuosien pitusella matkalla avaruudessa?
Paljonko oot varannu eväitä?
"... Kyllä retkellä on varmaan tarpeen se paljon puhuttu iso, sikarin muotoinen huoltoalus !..."
Mieluiten andromedalainen !
Athabantialaisten sikarimuotoinen huoltoalus on paras vaihtoehto koska se on mailin pituinen ja 100 metriä paksu!
Minä oon löytäny Roswell-crashin salaisen varastopaikan, jossa oli retkikunnan eväät.
Niissä on valoenergiaa jolla tuhat ihmistä eläis vaikka sata vuotta !
Enqvist perustaa esityksensä nykytieteen faktoihin.
Sillä ei näitä ufoasioita voi selvittää !
Tarvitaan enemmän mielikuvituksen lentoa ja vähemmän
James Randimaista ajattelua !
Myös luotettavien liikennelentäjien havaintoja ufojen profiileista ja lentoketteryydestä, ettei
ihan kaikki jäisi mielikuvituksen varaan !
Kyllä näin on eli tarvitaan luotettavien likennelentäjien havaintoja ufoista.Mutta nyt herää kysymys siitä,että mistä tällaisia liikennelentäjiä löydetään koska suurin osa maailman liikennelentäjistä ei ole havainnut taivaalla mitään erikoista.
Ei ois ... ja noi tienviitat.
Tienviitat....niitä tosiaan tarvittaisiin avaruudessa.Näin siitä syystä,etteivät ne ufot muuten löytäisi tätä pikkuista Tellusta,joka on kaukana kaikesta.
Eihän tähtien välisessä matkaamisessa ole mitään järkeä. jos valo auringosta kulkee noin 8 min suhteutettuna 4 sentin matkan tuolla 4 sentin kaavassa laskien lähin tähti (alfa centauri) maata on noin ympäri pyöreästi 250 kilometrinpäässä ja seuraavat on missä. Jos täällä koskaan jotain vierailioita on käynyt ne on tavallaan jotain aikaloikkareita tulevaisuudesta mitkä pystyy rikkomaan todellisuuden ulottuvuuden rajat.
Jos jostain syystä aiotaan ihmiskuntana elää viellä 4 miljardin vuoden kuluttuu niin on niinku pakko lähtee hakeen uutta paikkaa? Tää meitin aurinko kun kuulemma sammuu viimeistään silloin?
Kaippa tuolla evakkoon pakotetettuja sivilisaattioita vaikka kuinka paljon.
Tää meidän auriko kunta ois ihan hyvä "avaruus alus"? pitäs vaan keksii miten se saatas kulkeen haluttuun suuntaan vauhtiihan sillä jo on?
Laskuni oli sitten karkea mut kuka kehtaa tarkistaa niin välimatka on hirmuinen väännettynä vaikka senteiksi. En kyllä usko suoraan tähtien välisiin lentoihin. Täytyy omata jotain erityistä tekniikkaa sellaista mikä tekee vanhenemisen tyhjäksi, hajottaa neuroneiksi sitten kokoontua uudelleen ihmiseksi jossain toisaalla, eikä nykyisistä vierailija havainnoista tarkkaan tiedä mikä totta. Väärennöksiäkin on saatu kiinni. Mitä vierailijoiden ulkonäköön tulee mikä voi määritellä oikean vierailijan väärästä vierailijasta huijarista rosmosta. Onko iso mulkosilmä otsassa vierailevalle välttämätön tuntomerkki aitoudesta. Joskus nähty ihminen väärässä paikassa sopimattomaan aikaan häviten yhtä merkillisesti kun tulikin voisi olla vierailija.
Vanha Japanilainen perinne satu. The Woman who came Ashore, voisi olla tämä vierailija tietämättömistä. Jutussa on kuvattu seikkoja mitkä tuntuu varsin ymmärrettävällä tavalla johdonmukaisilta oikeilta havainnoilta kuin ollakseen vain ollakseen hätäisesti keksittyjä sadun muotoon. Mikään ei sadussa puolla vierailijan tulleen avaruudesta. Aivan yhtä hyvin nainen on voinut olla aika loikkari. Nää Juhan Granit ym Leenat Danny Kanet ovat luikurin puhujia. Niiden jutuissa ei ole mitään todellisuus pohjaa. Puheet muistuttavat enemminkin hypnotismia. Lähes valon nopeudella matkatessa saa tuulilasiin sellaisen kivi ryöpyn et ensimmäinen minuutin jälkeen pysähdytään avaruusaluksen kapteenin hautajaisiin. Yli valonnopeudella tulee ongelmia ajan kanssa. Tähtivierailut on kusetusta.
No kusetukseltahan se näyttää kun mennään niiden raamien mukaan mitä ihmisillä on tiedossa tänään.
On typerää kuvitella että tiedämme kaiken. Esimerkiksi tuolla Mikko Möttönen tutkii Skyrmionia joka voi tulevaisuudessa ratkaista paljon. Tuollaiset sähköiset solmut ovat avain asemassa jos avaruuteen niitä poimuja tehdään (energian säästöä).
Itselläni on tarkka ufo havainto. Jos sen olisi nähnyt M.Kaku ( teoreettinen fyysikko) hän olisi voinut saada siitä paljon irti. Nähdessään tapahtuma ketjun sekä sen vaikutukset ympäristöön hän olisi voinut päätellä niistä syyt aiheuttajat ja seuraukset.
Täällä lasketaan vuosia ja nähdään asiat vaikeina. Jos ajateltaisiin niin että eläisimme vaikka 300 vuotiaiksi, niin sekin jo pelkästään muuttaisi hieman käsityksiämme.
Kiihtyvyyden aihuttamat ongelmat on ainakin joku taho ratkaissut. Se jos mikään tuli ainakin oman havaintoni kohdalla todistetuksi. Sille jollette minua usko en mahda mitään.
Minusta tällaisen kortin käyttö että esitä todisteet maan ulkopuolisesta älystä on pirullista kiristystä.
Siinä niiden todisteiden perään kitisijä ei kyllä tiedä mitä on pyytämässä.
Luuletteko että se onni ja hurmio alkaa todisteista, ei ala vaan epätietoisuus.
Sitten jollei todisteita esille tuo niin sitten on mukamas oikeus lytätä kaikki havainnot.
Tässä tullaan siihen mitä Koukku totesi: Palstasta tulee vastenmielinen ja skeptikot näyttävät laiskoilta. Skeptikot odottavat valmiita todisteita, " no ei niitä kannata etsiä kun niitä ei kuitenkaan löydy" , niinkö ?
"Minusta tällaisen kortin käyttö että esitä todisteet maan ulkopuolisesta älystä on pirullista kiristystä."
Hah. Ei, kyllä se on vain ihan normaali asia että jos jotakin väittää olevan olemassa niin se on todistettava tai muuten sitä ei ole. Lasten jutut ovat sitten erikseen.
Lasten juttu: Esim. pelaat tänään Lottoa ja saat seitsemän oikein ainoana.
Tarkistat kuponkisi ja huomaat voittaneesi, Et käyttänyt veikkaus korttia ja voiton lunastaminen on pelitositteen varassa.
Nyt käy niin että paperia syövä kissasi syö tämän tositteen. mitään ei jää jäljelle.
Onko tänään pelatussa Lotossa löytynyt mielestäsi seitsemän oikein tulosta ?
Fiktio voi muuttua faktaksi hankkimalla todisteita, Faktan voidaan väittää olevan fiktiota hävittämällä nämä todisteet.
Nämä ajatukset eivät liity omaan havaintooni !
On lukemattomia tapauksia, joissa on täysin aukottomasti todistettu tunnistamattoman lentävän objektin liihottelevan taivaalla. Tunnistamattomuus ei hävitä sitä tosiasiaa, että siellä se lenteli. Tunnistamattomuus ei myöskään katoa keksimällä tapahtumalle tai ilmiölle naurettava selitys.
Heti kun kerrot mikä ihmisen rakentama laite kykenee leijumaan äänettä paikallaan ja ampaisemaan siitä hetkessä hypersonic- nopeuksiin ilman yliäänipamausta, niin minä kumarran tietämyksellesi nöyrästi.
Onko sinulla skitsofrenia jo pahaksikin edennyt?
Tunnistamattomuus ei tarkoita sitä että se olisi vieraan sivilisaation alus, joten todiste sellaisesta se ei ole. Ei vaikka kuinka toivoisit ja haaveilisit.
Skepologian älyllinen työkalupakki on ehtymätön. Tästäkin huolimatta ensimmäisenä pitää syyttää toista mielisairaaksi. Jos se ei auta, aina voi kiistää kaikki todisteet. Tuolla tavalla useinmiten on oikeassa...
Kyseessähän ei ollut syyte vaan kysymykseksi muotoiltu toteamus. Onhan tuossa jo syytä epäillä mielenterveyden järkkyneen kun sekavaa viestiä pukkaa nopsaan kuin twiittä urheiluselostajalta.
Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, mutta jos rehellisesti mietit että kuka sellaiset vehkeet on rakentanut, niin maalliset vaihtoehdot ovat melkoisen epätodennäköisiä.
Harva se päivähän sellaista täällä väitetään, ja nyt sinäkin puhuit jo "vehkeistä". Jos rehellisesti mietit niin juuri se "extraterrestriaali" vaihtoehto on se kaikkein äärimmäisimmän epätodennäköinen, nimittäin kun todennäköisyyden pohjana on se että seillaista ei ole todistettu edes olevan olemassa, ovat sellaisen suorittamat manööverit vehkeillään vielä sitäkin epätodennäköisempiä.
Älyllinnen elämä on hyvin epätodennäköistä, kun sitä ei löydy Tellukseltakaan.
Tuo fraasi kului loppuun jo 90 luvulla.
Onko tilalle tullut uutta fraasia?