Mielestäni todella perusteetonta uskoa että aine itsestään järjestäytyisi elämäksi.
Aineen hyviin tapoihin ei kuulu muuttua eläväksi heti kun silmä välttää.
Tieteelliset tutkimukset viittaa siihen että elämää voi syntyä vain elämästä.
Mikään sattuma ei tuota informaatiota eikä rakenna ihmisiä tai norsuja tai kissoja tai koiria.
Meidän jokaisessa solussa on enemmän informaatiota kuin sadassa hyllymetrissä kirjoja.
3,5 miljardin kirjaimen pituinen palindromi, sana, jolla on oma kieli ja jopa kielioppi ja lauseet.
Normaalisti kun ihminen havaitsee jossain kieltä ja yleensäkin semanttisia asioita, eli vaikka järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkun merkityksen, niin se kertoo että tämän informaation takana on ollut jokin äly.
Mielestäni DNA molekyyli lukeutuu noihin semanttisiin asioihin eli kieltä/merkkejä , jotka kantavat jonkin merkityksen.
Tämä resonoi Raamatun selityksen kanssa: alussa oli Sana/Logos eli tiedon lähde.
Elämän synty
41
667
Vastaukset
"Mielestäni todella perusteetonta uskoa että aine itsestään järjestäytyisi elämäksi."
Osaatko selittää, että miten se juomasi vesi osaa mennä juuri oikeisiin paikkoihin sinussa?
Ja toisaalta miksi sinun pitää juoda tuota elotonta ainetta eli vettä jotta pysyisit hengissä.
Sitten voi vielä miettiä, että kun kuolet, niin muutut "elottomaksi", maadut ja sinusta syntyy vaikka kukka, jonka on elävä - taikuuttako?"Mielestäni todella perusteetonta uskoa että aine itsestään järjestäytyisi elämäksi."
Tässä sinun tulisi määritellä, että mitä sinä tarkoitat "elämällä", kun puhut aine järjestäytyy elämäksi. Yleisin virheluulo on, että tämä tarkoittaisi heti nykyaikaista solua.
"Aineen hyviin tapoihin ei kuulu muuttua eläväksi heti kun silmä välttää."
Sinänsä oikein. Vaatii melko erikoiset olosuhteet, että epäorgaaniset aineet reagoivat tavalla, joka tuottaa mm. aminohappoja, elämän perusrakennuspalikoita.
"Tieteelliset tutkimukset viittaa siihen että elämää voi syntyä vain elämästä."
Laboratoriossa on pystytty tuottamaa ilman ohjausta epäorgaanisista aineista aminohappoja, sekä nukleotidejä, jotka ketjuuntuvat muodostamaan samanlaisia ketjuja, joita näemme nykyäänkin.
"Mikään sattuma ei tuota informaatiota eikä rakenna ihmisiä tai norsuja tai kissoja tai koiria."
Kuka väittää, että kyse olisi sattumasta? Vaihtoehdot eivät ole sattuma tai jumala. Elämän synty voi olla väistämätön prosessi.
"3,5 miljardin kirjaimen pituinen palindromi, sana, jolla on oma kieli ja jopa kielioppi ja lauseet."
Ei. Kyseessä ei ole palindromi, eli sana, lause, kappale tai kirja, joka on identtinen etu- ja takaperin. Kyseessä ei ole millään mittarilla kieli. Siinä ei ole mitään kielioppia taikka lauserakennetta.
"Normaalisti kun ihminen havaitsee jossain kieltä ja yleensäkin semanttisia asioita, eli vaikka järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkun merkityksen, niin se kertoo että tämän informaation takana on ollut jokin äly."
Tämä kaatuu siihen, että kyse ei ole kielestä eikä semanttisesta rakenteesta. Kyse on molekyyleistä, jotka ovat järjestäytyneet nykyään siten, että niiden avulla solu pystyy kopioimaan itsensä.
"Mielestäni DNA molekyyli lukeutuu noihin semanttisiin asioihin eli kieltä/merkkejä , jotka kantavat jonkin merkityksen."
Mielipide ei tee todeksi.Ihme valehtelua. DNA-jaksot ovat usein palindromeja.
https://www3.nd.edu/~aseriann/palindna.html
DNA:n kielioppi on tutkijoiden mukaan monimutkaisempi kuin mikään ihmisen puhuma tai kirjoittama kieli.
https://ki.se/en/news/complex-grammar-of-the-genomic-language- Luucifer
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihme valehtelua. DNA-jaksot ovat usein palindromeja.
https://www3.nd.edu/~aseriann/palindna.html
DNA:n kielioppi on tutkijoiden mukaan monimutkaisempi kuin mikään ihmisen puhuma tai kirjoittama kieli.
https://ki.se/en/news/complex-grammar-of-the-genomic-languageJa sinä Tomi et tunnetusti tiedä yhtään mitään mistä puhut. Dna on todellakin monimutkainen aihe, niin monimutkainen, että kaikki menee sinulta tyystin ohi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihme valehtelua. DNA-jaksot ovat usein palindromeja.
https://www3.nd.edu/~aseriann/palindna.html
DNA:n kielioppi on tutkijoiden mukaan monimutkaisempi kuin mikään ihmisen puhuma tai kirjoittama kieli.
https://ki.se/en/news/complex-grammar-of-the-genomic-languageNyt sinä vaihdoit väittämää. Alkuperäinen väittämä oli, että koko genomi (3,6mrd emäsparia) olisi palindrominen, mutta sinun tämä väittämä, että pienet pätkät tästä ovat palindromisia, joskaan eivät täydellisiä, eikä siinä merkityksessä, mitä tällä termillä tarkoitetaan äidinkielessä. Palindromi DNA:ssa tarkoittaa jaksoa, joka voi laskostua itsensä kanssa. Eli äidinkielessä AATTAA olisi palindromi, mutta ei genomiikassa, jossa puolestaan AATATT olisi palindromi, sillä A pystyy sitoutumaan T:n kanssa, mutta ei toisen A:n kanssa.
Tietenkin tutkijat käyttävät erityisesti maallikoille puhuessaan/kirjoittaessaan termejä, jotka ovat maallikkojen helposti ymmärrettävissä. Ongelmaksi tämä muodostuu vain silloin, kun joku omaa agendaansa ajava, tai asiasta täysin ymmärtämätön henkilö haluaa käyttää näitä vertauskuvia hyväkseen. Maallikkokin haluaa tietää, mitä tutkimuksessa tapahtuu, mutta jos tutkija alkaisi käyttämään sitä jargonia, joka meille tutkijoille on itsestäänselvää, maallikko ei tajuaisi tästä mitään. Ja välillä on vain helpompi puhua yleiskielestä tutuilla termeillä, jotka kuvaavat asiaa riittävän hyvin.
- Taikauskonnoton
Mielestäni todella perusteetonta uskoa, että tyhjyys koskaanhavaitsemattoman ruumiittoman taikahengen abracadabraa hokemana ilmestyisi elämäksi, tai yleensä yhtään miksikään.
- tieteenharrastaja
Jos et ole vähääkään perillä biologiasta, ei tuntemuksillasi ole tässä kysymyksessä todistearvoa. Ainoakin todisteyrityksesi ontuu pahasti:
"..3,5 miljardin kirjaimen pituinen palindromi, sana, jolla on oma kieli ja jopa kielioppi ja lauseet.."
Tuo "palindromin" jakavat erityiset alku- ja loppumerkit lyhyiksi jaksoiksi (geeni), joiden tehtävänä on ohjata "kirjainjonon" osoittamien molekyylien (aminohapot) kokoamista suuremmaksi molekyyliksi (proteiini). Koska kyseessä on ruokareseptiä vastaava informaatio, ei ole kumma, vaikka se on sama kumpaankin suuntaan lukien. - A.Teisti
>>Mielestäni todella perusteetonta uskoa että aine itsestään järjestäytyisi elämäksi.
Aineen hyviin tapoihin ei kuulu muuttua eläväksi heti kun silmä välttää.<<
Miksi se on perusteetonta? Siksikö, että se on vastoin uskontoasi ja tekisi Jumalan (mielestäsi?) tarpeettomaksi? Oletko tullut ajatelleeksi, että elävät olennot muodostuvat elottomista atomeista? Missä vaiheessa eloton muuttuu elolliseksi?
>>Tieteelliset tutkimukset viittaa siihen että elämää voi syntyä vain elämästä.<<
Mitkä tieteelliset tutkimukset väittävät noin?
>>Mikään sattuma ei tuota informaatiota eikä rakenna ihmisiä tai norsuja tai kissoja tai koiria.
Meidän jokaisessa solussa on enemmän informaatiota kuin sadassa hyllymetrissä kirjoja.
3,5 miljardin kirjaimen pituinen palindromi, sana, jolla on oma kieli ja jopa kielioppi ja lauseet.
Normaalisti kun ihminen havaitsee jossain kieltä ja yleensäkin semanttisia asioita, eli vaikka järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkun merkityksen, niin se kertoo että tämän informaation takana on ollut jokin äly.
Mielestäni DNA molekyyli lukeutuu noihin semanttisiin asioihin eli kieltä/merkkejä , jotka kantavat jonkin merkityksen.<<
Mutta kun se biologinen informaatio nimenomaan ei ole semanttista informaatiota..."Missä vaiheessa eloton muuttuu elolliseksi?"
Elämä tai elävä ovat taas sellaisia käsitteitä, jotka kreationisti voisi määritellä - kun niin tykkää hokea niitä.
Vähän aihetta sivuten: itse määrittelisin elämän jotenkin siihen suuntaan, että organismin elämä on sen "kokema" aika syntymän ja kuoleman välillä.
Ja toisaalta ihmisen elämä on jonkin mittainen, mutta ihmisen solujen elinikä on lyhyempi.>>>Tieteelliset tutkimukset viittaa siihen että elämää voi syntyä vain elämästä.<<
>Mitkä tieteelliset tutkimukset väittävät noin?
Eiköhän tässä viitata taas Pasteurin "uskoville" perin rakkaisiin tutkimuksiin syvältä 1800-luvulta.- A.Teisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>>>Tieteelliset tutkimukset viittaa siihen että elämää voi syntyä vain elämästä.<<
>Mitkä tieteelliset tutkimukset väittävät noin?
Eiköhän tässä viitata taas Pasteurin "uskoville" perin rakkaisiin tutkimuksiin syvältä 1800-luvulta.Se minullakin kävi mielessä... :)
Mutta kreationisti ei "halua" huomata, että kyse on vähän eri asiasta...
- Utrff
Nykykäsitys kyllä on, että tarvitaan energia ja aine yhdistettynä tarkkailijaan, eli ihmisen tai eläimen mieleen.
"When asked if he believed in God, even Einstein replied “There must be something behind the energy.” According to biocentrism, that something is the human (or animal) mind. It’s you, the observer, who collapses reality. Consciousness is one side of the equation, and matter and energy the other. In these days of experiment and disconnected theory, one point seems certain: the nature of the universe can’t be divorced from the nature of life itself. If they’re split, the reality is gone."
http://www.robertlanza.com/why-does-life-exist/- hkjhkhkjhk
"Nykykäsitys kyllä on, että tarvitaan energia ja aine yhdistettynä tarkkailijaan, eli ihmisen tai eläimen mieleen."
Ei ole.
Ja lainauksestasi huolimatta Einstein oli ateisti. Lisäksi Einstein oli fyysikko, ei biologi. - Taikauskonnoton
hkjhkhkjhk kirjoitti:
"Nykykäsitys kyllä on, että tarvitaan energia ja aine yhdistettynä tarkkailijaan, eli ihmisen tai eläimen mieleen."
Ei ole.
Ja lainauksestasi huolimatta Einstein oli ateisti. Lisäksi Einstein oli fyysikko, ei biologi.Kretiini kuvittelee, että jos jotain on energian takana, sen on välttämättä oltava juuri heidän taika-ukkonsa :D
<<Mielestäni todella perusteetonta uskoa että aine itsestään järjestäytyisi elämäksi. >>
Kreationismi on mutuilua. Kun en tiedä tai ymmärrä, niin vastauksen täytyy olla juuri se Jumala johon minä satun uskomaan.Meissä kaikissa vaikuttaa sama elämänvoima , yhdistävä tekijä . (Jumalan henki/puhallus/kipinä)
Luulemme olevamme erilaisia koska opetuksemme/tiemme ovat olleet erilaisia (sekä totuus peittyy erilaisien selityksien alle) ja ihminen kun kovasti tykkää luoda minänsä kokemuksiensa muistoista mikä on "vajavaista" "harhaanjohdettua" olemista.
Menneisyyden voit ajatella , tulevaisuudenkin mutta niiden ajatuksien lähtökohta on tässä hetkessä ja jos annat niiden vaikuttaa olemiseesi nyt niin olet jossain muualla kuin tässä eli et totuudessa.
Elämänvoima , totuus , Jumala , Tiiäx? :)
Jeesus pelastaa :)"Menneisyyden voit ajatella , tulevaisuudenkin mutta niiden ajatuksien lähtökohta on tässä hetkessä ja jos annat niiden vaikuttaa olemiseesi nyt niin olet jossain muualla kuin tässä eli et totuudessa."
Ajattele, että nyt on tämä hetki - siis "tämä hetki" oli sekunti sitten. Milloin on tuo "tämä hetki" vaikka viidenkymmenen valovuoden päässä olevalla planeetalla? Vai menikö se jo? Onko yhdelläkään olennolla tässä maailmankaikkeudessa "tämä hetki" samaan aikaan?
Näet esimerkiksi Auringon itse "tällä hetkelläsi", mutta se Auringon hetki on 8 minuuttia vanha.marathustra kirjoitti:
"Menneisyyden voit ajatella , tulevaisuudenkin mutta niiden ajatuksien lähtökohta on tässä hetkessä ja jos annat niiden vaikuttaa olemiseesi nyt niin olet jossain muualla kuin tässä eli et totuudessa."
Ajattele, että nyt on tämä hetki - siis "tämä hetki" oli sekunti sitten. Milloin on tuo "tämä hetki" vaikka viidenkymmenen valovuoden päässä olevalla planeetalla? Vai menikö se jo? Onko yhdelläkään olennolla tässä maailmankaikkeudessa "tämä hetki" samaan aikaan?
Näet esimerkiksi Auringon itse "tällä hetkelläsi", mutta se Auringon hetki on 8 minuuttia vanha.Se vain on , mutta voithan selitellä itseäsi pois tavalla jota harrastat edellisssä
Tässähänmie kirjoitti:
Se vain on , mutta voithan selitellä itseäsi pois tavalla jota harrastat edellisssä
Voi ei, pilasinko pseudo-hetkesi vähän kuin vaatimalla sinua ajattelemaan. Ja älyllisesti laiskana sinä nostit kädet pystyyn. Joo, aivoja haastamalla ei tule ikuista elämää, joten miksi vaivautua...
marathustra kirjoitti:
Voi ei, pilasinko pseudo-hetkesi vähän kuin vaatimalla sinua ajattelemaan. Ja älyllisesti laiskana sinä nostit kädet pystyyn. Joo, aivoja haastamalla ei tule ikuista elämää, joten miksi vaivautua...
Et , minähän vastasin sinulle mutta et taida ymmärtää?
Pitäisikö minun mielestäsi siis ottaa tieteenkieli selittämään hyvinkin yksinkertaista asiaa? Eikös se juurikin luo raameja eli erillisyyttä...
Turhaan hurrailet itsesi kanssa siellä :DTässähänmie kirjoitti:
Et , minähän vastasin sinulle mutta et taida ymmärtää?
Pitäisikö minun mielestäsi siis ottaa tieteenkieli selittämään hyvinkin yksinkertaista asiaa? Eikös se juurikin luo raameja eli erillisyyttä...
Turhaan hurrailet itsesi kanssa siellä :DYmmärsin kyllä vastauksesi "se vain on". Kaikkihan tunnistavat tuon selityksen, joka annetaan lapselle, joka kysyy seillaisia, joita aikuinen ei ole koskaan älynnytkään ajatella.
Mutta älä ota niin henkilökohtaisesti, se että jääkö sinulta jotain tajuamatta vai tajuatko jotain on täysin merkityksetöntä minulle. Joku ehkä lukee kommenttini ja toteaa, että "tuo kuulostaa mielenkiintoiselta (tai hauskalta)" ja se on hienoa. Ja niin me molemmat, sinä ja minä, olemme ehkä olleet osallisina jonkin uuden ajatuksen synnyssä. Se on paljon mielenkiintoisempaa kuin rypeminen jossain kivikautisessa juutalaismytologiassa, eikö sinusta?- Taikauskonnoton
marathustra kirjoitti:
Ymmärsin kyllä vastauksesi "se vain on". Kaikkihan tunnistavat tuon selityksen, joka annetaan lapselle, joka kysyy seillaisia, joita aikuinen ei ole koskaan älynnytkään ajatella.
Mutta älä ota niin henkilökohtaisesti, se että jääkö sinulta jotain tajuamatta vai tajuatko jotain on täysin merkityksetöntä minulle. Joku ehkä lukee kommenttini ja toteaa, että "tuo kuulostaa mielenkiintoiselta (tai hauskalta)" ja se on hienoa. Ja niin me molemmat, sinä ja minä, olemme ehkä olleet osallisina jonkin uuden ajatuksen synnyssä. Se on paljon mielenkiintoisempaa kuin rypeminen jossain kivikautisessa juutalaismytologiassa, eikö sinusta?Samanlainen selitys kun "goddidit". Hieno ja yleispätevä vastaus, joka ei kerro mitään muuta kuin kertojansa typeryyden.
marathustra kirjoitti:
Ymmärsin kyllä vastauksesi "se vain on". Kaikkihan tunnistavat tuon selityksen, joka annetaan lapselle, joka kysyy seillaisia, joita aikuinen ei ole koskaan älynnytkään ajatella.
Mutta älä ota niin henkilökohtaisesti, se että jääkö sinulta jotain tajuamatta vai tajuatko jotain on täysin merkityksetöntä minulle. Joku ehkä lukee kommenttini ja toteaa, että "tuo kuulostaa mielenkiintoiselta (tai hauskalta)" ja se on hienoa. Ja niin me molemmat, sinä ja minä, olemme ehkä olleet osallisina jonkin uuden ajatuksen synnyssä. Se on paljon mielenkiintoisempaa kuin rypeminen jossain kivikautisessa juutalaismytologiassa, eikö sinusta?Tarkoitus on vapauttaa eikä sitoa uusiin pois olemisesta/totuudesta vieviin käsitteisiin.
Hyväksi todettu "juutalaismytologia" on mielestäni varsin kelvollinen siihen mistä täällä kirjoitan.
Kuten minulle , myös monille muille tämä kivikautinen on täysin uusi.Taikauskonnoton kirjoitti:
Samanlainen selitys kun "goddidit". Hieno ja yleispätevä vastaus, joka ei kerro mitään muuta kuin kertojansa typeryyden.
Joo, taitavat nuo "goddidit" ja "se vain on" olla jonkinlaisia passiivi-aggressiivisia lausahduksia, joissa tuo lausuja asettaa itsensä ylemmäksi kuin toinen osapuoli. Suosittu "keskustelutyyli" esimerkiksi uskonnollisissa piireissä ja kaikissa muissakin piireissä, joissa on dogmeja, joita ei saa kyseenalaistaa: "näin se Jumala on vaan tarkoittanut" tai "Jeesus vihaa sinua, jos et nyt heti riisuudu" jne.
marathustra kirjoitti:
Joo, taitavat nuo "goddidit" ja "se vain on" olla jonkinlaisia passiivi-aggressiivisia lausahduksia, joissa tuo lausuja asettaa itsensä ylemmäksi kuin toinen osapuoli. Suosittu "keskustelutyyli" esimerkiksi uskonnollisissa piireissä ja kaikissa muissakin piireissä, joissa on dogmeja, joita ei saa kyseenalaistaa: "näin se Jumala on vaan tarkoittanut" tai "Jeesus vihaa sinua, jos et nyt heti riisuudu" jne.
Harmillista että koet sen noin
Tässähänmie kirjoitti:
Harmillista että koet sen noin
Ihanko sinua harmittaa? Harmittaako sinua se, että muut eivät ole tajunneet mitä sinä olet tajunnut? Voitko/osaatko/kykenetkö avaamaan tuota harmitustasi.
marathustra kirjoitti:
Ihanko sinua harmittaa? Harmittaako sinua se, että muut eivät ole tajunneet mitä sinä olet tajunnut? Voitko/osaatko/kykenetkö avaamaan tuota harmitustasi.
Ehkäpä se että sinä pidät uusien ajatuksien luomisesta joka tuo epäjärjestystä ja itse kannatan pikemminkin vapautumista niistä. Siksi keskustellemme eri "kielillä" ja se kuilu ymmärtämisessä kenties harmittaa mutta pääsin siitä ylitse
Tässähänmie kirjoitti:
Ehkäpä se että sinä pidät uusien ajatuksien luomisesta joka tuo epäjärjestystä ja itse kannatan pikemminkin vapautumista niistä. Siksi keskustellemme eri "kielillä" ja se kuilu ymmärtämisessä kenties harmittaa mutta pääsin siitä ylitse
Sinun mielestäsi uusien ajatusten luominen luo epäjärjestystä eli koet ilmeisen turvattomaksi se, että sinun ajatusmaailma kyseenalaistetaan "uusilla ajatuksilla". Tuo uhka saa sinut puolustusasemiin eli "harmistumaan"?
marathustra kirjoitti:
Sinun mielestäsi uusien ajatusten luominen luo epäjärjestystä eli koet ilmeisen turvattomaksi se, että sinun ajatusmaailma kyseenalaistetaan "uusilla ajatuksilla". Tuo uhka saa sinut puolustusasemiin eli "harmistumaan"?
Ei se ole uhka vaan yhteisen kielen puuttuminen . Kuten mainitsin jo että pääsin siitä ylitse mutta sinä jäit kuitenkin käsittelemään "vanhaa" asiaa
Tässähänmie kirjoitti:
Ei se ole uhka vaan yhteisen kielen puuttuminen . Kuten mainitsin jo että pääsin siitä ylitse mutta sinä jäit kuitenkin käsittelemään "vanhaa" asiaa
Eihän se ole "vanhaa" kuin hetken, sinähän vellot parisen tuhatta vuotta vanhassa asiassa, joten vinkumisesi on hieman kummastuttavaa - hieman tietysti lainausmerkkeihin. Sinun asenteesi on mielenkiintoinen: passiivis-aggressiivista käytöstä, "harmistumista" ja pakenemista. Ja kaikki tämä lähti ilmeisesti siitä, että törmäsit ajatukseen, jota et ymmärtänyt. Sitä tietysti ihmettelee, että miten tuntisit jonkun "Jeesuksen", kun et tunne itseäsikään.
marathustra kirjoitti:
Eihän se ole "vanhaa" kuin hetken, sinähän vellot parisen tuhatta vuotta vanhassa asiassa, joten vinkumisesi on hieman kummastuttavaa - hieman tietysti lainausmerkkeihin. Sinun asenteesi on mielenkiintoinen: passiivis-aggressiivista käytöstä, "harmistumista" ja pakenemista. Ja kaikki tämä lähti ilmeisesti siitä, että törmäsit ajatukseen, jota et ymmärtänyt. Sitä tietysti ihmettelee, että miten tuntisit jonkun "Jeesuksen", kun et tunne itseäsikään.
En suinkaan vello vaan olen saanut armollisesti mahdollisuuden käydä vapautumisen tielle :) Suosittelen sitä sinullekin.
Lääkäri sinusta tuskin tulee mutta kannattaa kuunnella sisintäsi kun tällaisia tuntemuksia sinussa herätän :D
Yrittääpäs se nyt siellä mieltäni pahoittaa mutta valitettavasti se ei nyt tässä yhteydessä onnistu .Tässähänmie kirjoitti:
En suinkaan vello vaan olen saanut armollisesti mahdollisuuden käydä vapautumisen tielle :) Suosittelen sitä sinullekin.
Lääkäri sinusta tuskin tulee mutta kannattaa kuunnella sisintäsi kun tällaisia tuntemuksia sinussa herätän :D
Yrittääpäs se nyt siellä mieltäni pahoittaa mutta valitettavasti se ei nyt tässä yhteydessä onnistu .Onko sinulla jokin sisäinen kyky arvioida mihin ammattiin ihmiset sopivat vai koitko minut niin uhkaavana, että puolustauduit tuollaisella verbaalisella sivalluksella?
- SamaaSoopaa
"Elämänvoima" on biibadaabaa, joka ei tarkoita mitään.
Uskovaiselle "totuus" tarkoittaa myös ihan mitä tahansa. Jeesus käveli vetten päällä ja Nooa rakesi kelluvan eläintarhan.
Ihmisen palvomia jumalia on lukemattomia ja monista jumalista on vielä omia versioita. marathustra kirjoitti:
Onko sinulla jokin sisäinen kyky arvioida mihin ammattiin ihmiset sopivat vai koitko minut niin uhkaavana, että puolustauduit tuollaisella verbaalisella sivalluksella?
Sinähän näitä "diagnooseja" latelet niin oletin että sinulla on taipumusta käsittää itsesi lääkärinä:D
Ei ole kykyä arvioida ammatteja ihmisille:)SamaaSoopaa kirjoitti:
"Elämänvoima" on biibadaabaa, joka ei tarkoita mitään.
Uskovaiselle "totuus" tarkoittaa myös ihan mitä tahansa. Jeesus käveli vetten päällä ja Nooa rakesi kelluvan eläintarhan.
Ihmisen palvomia jumalia on lukemattomia ja monista jumalista on vielä omia versioita.Eipä kai sinussa elämää olekaan , kuten raamatussakin sanotaan joidenkin olevan henkisesti kuolleita ...lienetköhän sinäkin?
- SamaaSoopaa
Tässähänmie kirjoitti:
Eipä kai sinussa elämää olekaan , kuten raamatussakin sanotaan joidenkin olevan henkisesti kuolleita ...lienetköhän sinäkin?
Ja jotkut ovat sitä ilmeisesti älyllisesti...
Tässähänmie kirjoitti:
Sinähän näitä "diagnooseja" latelet niin oletin että sinulla on taipumusta käsittää itsesi lääkärinä:D
Ei ole kykyä arvioida ammatteja ihmisille:)Et ollutkaan ammatinvalintaohjaaja vaan ajatustenlukija.
marathustra kirjoitti:
Et ollutkaan ammatinvalintaohjaaja vaan ajatustenlukija.
Kuhan luin mitä kirjoitit
Tässähänmie kirjoitti:
Kuhan luin mitä kirjoitit
Luit, että käsitän itseni lääkärinä? Jospa käsitän itseni sinun äitinäsi, joka on huolestunut mielenterveydestäsi? Tai jospa käsitän itseni isänäsi, joka tuntee myötähäpeää puolestasi?
marathustra kirjoitti:
Luit, että käsitän itseni lääkärinä? Jospa käsitän itseni sinun äitinäsi, joka on huolestunut mielenterveydestäsi? Tai jospa käsitän itseni isänäsi, joka tuntee myötähäpeää puolestasi?
Oletko muuten vain mielestäsi hyvä diagnosoimaan ihmisiä? Vai oletko mielestäsi laisinkaan hyvä siinä , kunhan yritit provosoida? :D
Yhdessä paketissa huolestunut sekä myötähäpeä ... mikäs sinä olitkaan?
- jooeijeesusta
On paljon loogisempaa uskoa pelkkään hyvin epätodennäköiseenkin sattumaan 13,8 miljardin vuoden aikana 2000 miljardissa galaksissa kuin johonkin hokkuspokkusjumalaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun4310063T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332481Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo291918- 1361703
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951224Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast111194- 711137
- 92972
- 49920
- 82914