Onko raamatussa jotain tiettyjä kohtia tai asioita jotka saavat ihmisen uskomaan sen todeksi ja rakentamaan koko elämänsä sen varaan hyläten kaiken muun tiedon joka on ristiriidassa oman uskomuksen kanssa?
miksi joku ottaa raamatun totuudeksi?
cjjjjjjh
72
1016
Vastaukset
- määrittelykysymys
Onhan siellä määritelty kuka on hullu.
- tosikuvesi
"Älä ryhdy väittelemään hullun kaa."
"Parempi nukkua räystäällä kuin toraisen ämmän kaa."
" Ei tartu viisaus riitaisen hemmon päähän". JNE.
" Älä tee liittoa väärintekijän kaa" - tfyguhbijnok
Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.
Ps. 53:1
Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Sairaus"; Daavidin mietevirsi.(53:2) Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa
No onhan se suurta hulluutta ja terveen järjen vastaista sanoa että tietenkin jokaisella talolla on tekijänsä, mutta samalla sanotaan että huomattavasti monimutkaisepaa biotekniikkaa olevikka eliöillä ei muka olisi tekijää.
Eli evokkiateistit ovat hulluja. Tämä on tieteellinen totuus. Ei tämän havainnointiin Raamattua tarvita. - samashowtaas
tfyguhbijnok kirjoitti:
Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.
Ps. 53:1
Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Sairaus"; Daavidin mietevirsi.(53:2) Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa
No onhan se suurta hulluutta ja terveen järjen vastaista sanoa että tietenkin jokaisella talolla on tekijänsä, mutta samalla sanotaan että huomattavasti monimutkaisepaa biotekniikkaa olevikka eliöillä ei muka olisi tekijää.
Eli evokkiateistit ovat hulluja. Tämä on tieteellinen totuus. Ei tämän havainnointiin Raamattua tarvita.No kenen jumala on sitten se ainoa oikea joka kaiken on luonut? Tänään lehdessä on juttu kuinka amerikkalaiset vei kirkkoon aseensa jumalan siunattavaksi luodeista tehdyt kruunut päässä.. Heidänkö jumala kaiken loi vai jonkun muun lahkon vai onko kenties sinun jumala se ainoa oikea?
Koska on valtavasti muitakin uskonnollisia teoksia (tietysti Koraani, mutta myös Urantia ja Dianetiikka) joihin jotkut uskovat, niin enpä lähtisi hakemaan uskonlähdettä mistään teoksesta vaan itse ihmisestä, pienimmästä yhteisestä nimittäjästä.
Sanoisin, että se kumpuaa ihmisestä itsestään - olkoon teos joku kirja kuten Raamattu tai kivipaasi. Ihminen antaa teokselle määritteet.- nojoonvino
En uskoisi sinuun vaikka pakotettais.
- Tyhmäksihvaittu
Luuloistaa se on Maran maailma rakennettu.Hehe!
Tyhmäksihvaittu kirjoitti:
Luuloistaa se on Maran maailma rakennettu.Hehe!
Tarkoitatko, että Urantia ja Koraani ja muut vastaavat ovat suoraa henkiolentojen ja jumalien viestittelyä vai kommentoitko lääkepöhnässäsi summamutikassa johonkin mitä vain?
Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, kuten muutkin kirjalliset teokset.
Raamattu on Jumalan sanaa, jonka Hän antoi ihmisille, että me sanaa tutkimalla ymmärtäisimme, mikä on elämämme tarkoitus. Jos siis haluat, että Jumala puhuu sinulle, niin lue Raamattua. Raamatussa on paljon historiaa, erityisesti Jumalan omaisuuskansan, Israelin historiaa. On tärkeää ymmärtää Raamatun kertomusten historiallinen tausta ja niiden konteksti. Niiden kautta ymmärrämme paremmin Uuden Testamentin tapahtumia ja Paavalin ja muiden apostolien opetuksia.
Raamatussa on paljon opetuksia ja viisauksia. Ray Comfort on koonnut merkittävimpiä Raamatusta löytyviä tieteellisiä totuuksia tähän videoon:
https://www.youtube.com/watch?v=t2sMJMXDiH4
Jo siis tuhansia vuosia sitten Raamattu on opettanut ihmisille asioita, jotka tiede on löytänyt vasta viime vuosien aikana. Raamatusta löytyy muuttumaton totuus. Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.- cjjjjjh
Katsoin ensimmäisen jossa todiste oli se että maapallo kelluu tyhjyydessä joka oli muutes sama joka nuori jehovan todistaja kertoi minulle kadulla. Taitaa olla yleisesti käytetty väite joka opetetaan uskonlahkoissa. Tuo ei ole mikään todiste mistään vaan oma johtopäätös kirjassa olevasta kohdasta jonka voi yhdistää maapallon sijaintiin. Miten jumala sen sinne asetti?
Mikä todistaa että raamattu on jumalan sanaa ja mikä on jumala? - ROT-Vs-Raamattu
Kun Raamattu on mielestäsi totuus, niin vastaahan vihdoin, miten on mahdollista, että fossiilit syntyivät Nooan tulvassa, kun Raamattu sanoo, että kaikki lajit pelastuivat arkissa.
- SiW
Ensin kirjoitat:
>>Raamatussa on paljon historiaa, erityisesti Jumalan omaisuuskansan, Israelin historiaa.
Sitten toteat:
>>Raamatusta löytyy muuttumaton totuus. Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Kuitenkaan tämä "jumalan omaisuuskansa" (heh) ei tunnusta jeesusta jumalan pojaksi. Eikö se koskaan häiritse teitä hihhuleita ja Israelin kritiikittömiä hännystelijöitä?
Raamatun merkittävin ristiriita lienee siis siinä, ettei luvattu kansa tunnustanut jumalan poikaa. Miten se on mahdollista? ”On tärkeää ymmärtää Raamatun kertomusten historiallinen tausta ja niiden konteksti.”
Juuri näin. Paleoheprean kieli kehittyi foinikian kielestä noin 1000 eaa. Täten Raamatun vanhimmat kirjoitukset voivat olla enintään 3000 vuotta vanhoja. Sumerin nuolenpääkirjoitus kehittyi yli 5000 vuotta sitten (3000 eaa.). Vanhimmat uskonnolliset tekstit ovat yli 2000 vuotta vanhempia kuin juutalaiset tekstit. Tämän vuoksi voidaan todeta, että juutalaisten Raamattu on kopio ja editoitu versio sumerilaisista ja babylonialaisista kertomuksista.- Eitsiisus
"Jos siis haluat, että Jumala puhuu sinulle, niin lue Raamattua."
Niin tai jos siis haluat, että Juimala puhuu sinulle, niin lue vaikkapa Koraania. Sinäkin olisit muslimi, jos olisit sattunut Saudi-Arabiaan syntymään. Pohjois -Eurooppaan viikinkiaikaan syntyneenä uskoisit Thoriin ja Odiniin. Antiikin Kreikkaan syntyneenä Zeukseen jne. Hieman Dawkinsia lainatakseni.
Miten näin päivänselvää asiaa uskovaiset ei tajua. Aina synnytään sen oikean uskonnon "alle". Käsittämätöntä tuuria. cjjjjjh kirjoitti:
Katsoin ensimmäisen jossa todiste oli se että maapallo kelluu tyhjyydessä joka oli muutes sama joka nuori jehovan todistaja kertoi minulle kadulla. Taitaa olla yleisesti käytetty väite joka opetetaan uskonlahkoissa. Tuo ei ole mikään todiste mistään vaan oma johtopäätös kirjassa olevasta kohdasta jonka voi yhdistää maapallon sijaintiin. Miten jumala sen sinne asetti?
Mikä todistaa että raamattu on jumalan sanaa ja mikä on jumala?Ja Raamattu alkoi opettaa, että maapallo kelluu tyhjyydessä vasta sen jälkeen tiede selvitti että se kelluu tyhjyydessä.
Vielä Galileon aikaan Raamattu opetti, että maapallo ei kellu vaan on koko universumin paikalleen naulittu liikkumaton keskus. Maan liikkuminen oli tuolloin täysin Raamatun vastaista.
Raamatun "ikuiset totuudet" ovat siitä hauskoja, että niitä päivitetään kun tiede edistyy. Olisiko jo viimein päivittää tarina luonnon monimuotoisuuden synnystä?Eitsiisus kirjoitti:
"Jos siis haluat, että Jumala puhuu sinulle, niin lue Raamattua."
Niin tai jos siis haluat, että Juimala puhuu sinulle, niin lue vaikkapa Koraania. Sinäkin olisit muslimi, jos olisit sattunut Saudi-Arabiaan syntymään. Pohjois -Eurooppaan viikinkiaikaan syntyneenä uskoisit Thoriin ja Odiniin. Antiikin Kreikkaan syntyneenä Zeukseen jne. Hieman Dawkinsia lainatakseni.
Miten näin päivänselvää asiaa uskovaiset ei tajua. Aina synnytään sen oikean uskonnon "alle". Käsittämätöntä tuuria.Niin ja synnyinseudun lisäksi näköjään tarvitaan vielä lukutaitoa.
- Nuolenperäsuolta
ROT-Vs-Raamattu kirjoitti:
Kun Raamattu on mielestäsi totuus, niin vastaahan vihdoin, miten on mahdollista, että fossiilit syntyivät Nooan tulvassa, kun Raamattu sanoo, että kaikki lajit pelastuivat arkissa.
Oletko idiootti? Ei kaikki eläimet pekastuneet tulvalta arkissa, vain kaksi paria jokaisesta. Kuvittele miten moni muu yksilö siitä lajista kuoli ja muuttui fossiiliksi?
- tieteenharrastaja
Nuolenperäsuolta kirjoitti:
Oletko idiootti? Ei kaikki eläimet pekastuneet tulvalta arkissa, vain kaksi paria jokaisesta. Kuvittele miten moni muu yksilö siitä lajista kuoli ja muuttui fossiiliksi?
Kukahan tässä idiootti on? Fossiileina löytyy paljon eläimiä, jotka eivät "pelastuneet arkissa". Eikä väitetty aikaväli Nooan tulvasta nykyaikaan riitä fossiilien muodostumiseen kiven sisään.
- eimeejakeluu
Miksi Raamatun totuutena pitämisestä olisi sinulle siitä vastuussa tahi selityksen velkane?
- cjjjjjh
No tämähän on keskustelupalsta jonne ihmiset tulevat keskustelemaan asioista. Itseäni kiinnostaa tämä aihe joten tein siitä aloituksen. Kukaan ei ole vastuussa minulle mistään.
Jos joku ei halua selittää niin joko hän ei tänne palstalle tule tai ei vastaa aloitukseen.
Mistä keksit tuommoisen kysymyksen ottaen huomioon että tämä on keskustelupalsta?
- 12____13
"Onko raamatussa jotain tiettyjä kohtia tai asioita jotka saavat ihmisen uskomaan sen todeksi ja rakentamaan koko elämänsä sen varaan hyläten kaiken muun tiedon joka on ristiriidassa oman uskomuksen kanssa?"
Raamattu kokonaisuudessaan selittää maailmaa paremmin kuin mikään muu ”teoria”. Maapallon olosuhteet ja ihmisten toiminnan ja sen mikä on oikein ja väärin, historian ja tulevan.- RaamatunSelitykset
Eli vieritetään kaikki syntiinlankeemuksen syyksi? Uskovaisten harmiksi maailma menee kuitenkin parempaan suuntaan, ei huonompaan. Ja se hyvä, mitä maailmassa on, on ihmisten - ei kuurupiiloa leikkivän Jumalan - aikaansaannosta.
Lisäksi Raamatun ennustukset eivät ole osuneet. Niili ei ole kuivunut, Edomin puroissa ei virtaa piki, amalekilaisten muisto on tallennettuna Raamattuun (vaikka se piti hävittää), Jeesukselle ei tullut nimeksi Immanuel, ja ennen kaikkea: Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi. RaamatunSelitykset kirjoitti:
Eli vieritetään kaikki syntiinlankeemuksen syyksi? Uskovaisten harmiksi maailma menee kuitenkin parempaan suuntaan, ei huonompaan. Ja se hyvä, mitä maailmassa on, on ihmisten - ei kuurupiiloa leikkivän Jumalan - aikaansaannosta.
Lisäksi Raamatun ennustukset eivät ole osuneet. Niili ei ole kuivunut, Edomin puroissa ei virtaa piki, amalekilaisten muisto on tallennettuna Raamattuun (vaikka se piti hävittää), Jeesukselle ei tullut nimeksi Immanuel, ja ennen kaikkea: Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi.Ja tietysti vielä se, että maailma on paljastunut aivan erilaiseksi kuin mitä Raamattu väittää sen olevan.
- 12____13
RaamatunSelitykset kirjoitti:
Eli vieritetään kaikki syntiinlankeemuksen syyksi? Uskovaisten harmiksi maailma menee kuitenkin parempaan suuntaan, ei huonompaan. Ja se hyvä, mitä maailmassa on, on ihmisten - ei kuurupiiloa leikkivän Jumalan - aikaansaannosta.
Lisäksi Raamatun ennustukset eivät ole osuneet. Niili ei ole kuivunut, Edomin puroissa ei virtaa piki, amalekilaisten muisto on tallennettuna Raamattuun (vaikka se piti hävittää), Jeesukselle ei tullut nimeksi Immanuel, ja ennen kaikkea: Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi." Uskovaisten harmiksi maailma menee kuitenkin parempaan suuntaan, ei huonompaan."
Niin no, jos tykkää "Mordorista" ja haluaa olla kuin "örkki", niin ehkä sitten. Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että pääsemme vielä tämän vuoden puolella nautiskelemaan kolmannesta maailmansodasta, jota länsimaiden johtajat innoissaan himoitsevat, koska eivät millään tyydy vain niihin ruumisiin, joita Syyriassa saavat aikaan.
"Lisäksi Raamatun ennustukset eivät ole osuneet. Niili ei ole kuivunut,"
Vaikea tietää, jos niin olisikin käynyt ja toisaalta, voi vielä hyvin tapahtua.
" Edomin puroissa ei virtaa piki, "
Tuokin ehtii vielä tapahtua.
"amalekilaisten muisto on tallennettuna Raamattuun (vaikka se piti hävittää), "
Riippuu mitä tarkoitetaan, voisitko näyttää Raamatun kohdan, jotta voin tarkistaa, mitä siellä oikeasti sanotaan?
"Jeesukselle ei tullut nimeksi Immanuel, ja ennen kaikkea: Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi. "
Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi.
Minäkin olen Jeesuksen kuulija, jos Jeesus palaa minun elinaikana, Jeesus palaa kuulijoiden elinaikana. Jos kuvittelet, että Jeesuksen piti palata n. v. 0-100, olet tulkinnut väärin, tai voidaan ajatella, Jeesushan palasi 3 päivän päästä kuolemastaan. Joten aika pikaista oli toiminta. - RaamatunSelitykset
12____13 kirjoitti:
" Uskovaisten harmiksi maailma menee kuitenkin parempaan suuntaan, ei huonompaan."
Niin no, jos tykkää "Mordorista" ja haluaa olla kuin "örkki", niin ehkä sitten. Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että pääsemme vielä tämän vuoden puolella nautiskelemaan kolmannesta maailmansodasta, jota länsimaiden johtajat innoissaan himoitsevat, koska eivät millään tyydy vain niihin ruumisiin, joita Syyriassa saavat aikaan.
"Lisäksi Raamatun ennustukset eivät ole osuneet. Niili ei ole kuivunut,"
Vaikea tietää, jos niin olisikin käynyt ja toisaalta, voi vielä hyvin tapahtua.
" Edomin puroissa ei virtaa piki, "
Tuokin ehtii vielä tapahtua.
"amalekilaisten muisto on tallennettuna Raamattuun (vaikka se piti hävittää), "
Riippuu mitä tarkoitetaan, voisitko näyttää Raamatun kohdan, jotta voin tarkistaa, mitä siellä oikeasti sanotaan?
"Jeesukselle ei tullut nimeksi Immanuel, ja ennen kaikkea: Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi. "
Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi.
Minäkin olen Jeesuksen kuulija, jos Jeesus palaa minun elinaikana, Jeesus palaa kuulijoiden elinaikana. Jos kuvittelet, että Jeesuksen piti palata n. v. 0-100, olet tulkinnut väärin, tai voidaan ajatella, Jeesushan palasi 3 päivän päästä kuolemastaan. Joten aika pikaista oli toiminta."Niin no, jos tykkää "Mordorista" ja haluaa olla kuin "örkki", niin ehkä sitten."
Otin asian esille, koska Uudessa testamentissa useassa kohtaa esiintyy ajatus, että viimeisinä päivinä on erityisen vaikeat ajat. Siksi on "harmi" uskovaisten kannalta, että maailma menee parempaan suuntaan - eli emme nähtävästi elä Raamatun ennustamia viimeisiä päiviä.
"Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että pääsemme vielä tämän vuoden puolella nautiskelemaan kolmannesta maailmansodasta"
Minä en tähän usko ollenkaan, mutta nähtäväksi jää.
"Vaikea tietää, jos niin olisikin käynyt ja toisaalta, voi vielä hyvin tapahtua."
Näppärä todistustaakan pyöräytys sen sijaan, että näyttäisit, milloin Niili on kuivunut.
"Tuokin ehtii vielä tapahtua."
Sitä odotellessa.
"Riippuu mitä tarkoitetaan, voisitko näyttää Raamatun kohdan, jotta voin tarkistaa, mitä siellä oikeasti sanotaan?"
1. Moos. 17:14 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita tämä kirjaan muistoksi ja teroita se Joosuan mieleen: Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta". (KR 33/38)
Siis amalekilaisten muisto luvataan hävittää, mutta samalla käsketään kirjoittaa heistä maininta kirjaan muistoksi?
"Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi. "
Ei kutsuttu, vaan Jeesus Nasaretilaiseksi, muutaman muun liikanimen ohella. Nasaretilaisesta tuli mieleen, ettei UT:n puolella mainittua profetiaa "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi" löydy ainakaan nykyisestä VT:n kaanonista.
"Minäkin olen Jeesuksen kuulija, jos Jeesus palaa minun elinaikana, Jeesus palaa kuulijoiden elinaikana."
Sinä et kuitenkaan ollut "tässä seisovien joukossa", kun Jeesus lupasi heille, etteivät he maistaisi kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan.
"Jos kuvittelet, että Jeesuksen piti palata n. v. 0-100, olet tulkinnut väärin"
Tulkinta on varsin luonnollinen siksikin, että apostolit kovasti Jeesusta odottelivat omana aikanaan. "Herra on lähellä", "elämme viimeisiä aikoja".
"Jeesushan palasi 3 päivän päästä kuolemastaan. Joten aika pikaista oli toiminta."
Jeesuksen tulemus, jota hän evankeliumissa selostaa, ei ollut enempää eikä vähempää kuin maailmanloppu. Siihen kuului mm. pilvien päällä tuleminen ja pyhien kokoaminen. Nämä eivät tapahtuneet ylösnousemuksessa.
Eikä ylösnousemuskaan tapahtunut kolmen päivän päästä, vaan noin puolentoista vuorokauden, mikäli Raamatun kertomusta on uskominen. - RaamatunSelitykset
marathustra kirjoitti:
Ja tietysti vielä se, että maailma on paljastunut aivan erilaiseksi kuin mitä Raamattu väittää sen olevan.
Mm. taivaankannen yläpuolisia vesiä ei ole löydetty, vaikka avaruusraketilla on etsitty. Maakin on enemmän pallon kuin piirin muotoinen.
- olehanvaruillasi
RaamatunSelitykset kirjoitti:
Eli vieritetään kaikki syntiinlankeemuksen syyksi? Uskovaisten harmiksi maailma menee kuitenkin parempaan suuntaan, ei huonompaan. Ja se hyvä, mitä maailmassa on, on ihmisten - ei kuurupiiloa leikkivän Jumalan - aikaansaannosta.
Lisäksi Raamatun ennustukset eivät ole osuneet. Niili ei ole kuivunut, Edomin puroissa ei virtaa piki, amalekilaisten muisto on tallennettuna Raamattuun (vaikka se piti hävittää), Jeesukselle ei tullut nimeksi Immanuel, ja ennen kaikkea: Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi.Höpöhöpö. Jeesus ilmoitti palaavansa aikana jolloin hänen seuuraajiaan olisi maan päällä. Ja kas, täällähän minä olen?
- RaamatunSelitykset
olehanvaruillasi kirjoitti:
Höpöhöpö. Jeesus ilmoitti palaavansa aikana jolloin hänen seuuraajiaan olisi maan päällä. Ja kas, täällähän minä olen?
"Jeesus ilmoitti palaavansa aikana jolloin hänen seuuraajiaan olisi maan päällä."
Toki noinkin, mutta mielestäni tärkeämpi pointti oli kuulijoiden elinaikana palaaminen, eikä se toteutunut.
"Ja kas, täällähän minä olen?"
Niin olet, mutta tuskin enää sadan vuoden päästä, kuten en minäkään. Aika monta sukupolvea on tullut ja mennyt kahden vuosituhannen aikana, mutta Jeesusta ei ole näkynyt eikä kuulunut. - 12____13
RaamatunSelitykset kirjoitti:
"Niin no, jos tykkää "Mordorista" ja haluaa olla kuin "örkki", niin ehkä sitten."
Otin asian esille, koska Uudessa testamentissa useassa kohtaa esiintyy ajatus, että viimeisinä päivinä on erityisen vaikeat ajat. Siksi on "harmi" uskovaisten kannalta, että maailma menee parempaan suuntaan - eli emme nähtävästi elä Raamatun ennustamia viimeisiä päiviä.
"Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä, että pääsemme vielä tämän vuoden puolella nautiskelemaan kolmannesta maailmansodasta"
Minä en tähän usko ollenkaan, mutta nähtäväksi jää.
"Vaikea tietää, jos niin olisikin käynyt ja toisaalta, voi vielä hyvin tapahtua."
Näppärä todistustaakan pyöräytys sen sijaan, että näyttäisit, milloin Niili on kuivunut.
"Tuokin ehtii vielä tapahtua."
Sitä odotellessa.
"Riippuu mitä tarkoitetaan, voisitko näyttää Raamatun kohdan, jotta voin tarkistaa, mitä siellä oikeasti sanotaan?"
1. Moos. 17:14 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita tämä kirjaan muistoksi ja teroita se Joosuan mieleen: Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta". (KR 33/38)
Siis amalekilaisten muisto luvataan hävittää, mutta samalla käsketään kirjoittaa heistä maininta kirjaan muistoksi?
"Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi. "
Ei kutsuttu, vaan Jeesus Nasaretilaiseksi, muutaman muun liikanimen ohella. Nasaretilaisesta tuli mieleen, ettei UT:n puolella mainittua profetiaa "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi" löydy ainakaan nykyisestä VT:n kaanonista.
"Minäkin olen Jeesuksen kuulija, jos Jeesus palaa minun elinaikana, Jeesus palaa kuulijoiden elinaikana."
Sinä et kuitenkaan ollut "tässä seisovien joukossa", kun Jeesus lupasi heille, etteivät he maistaisi kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan.
"Jos kuvittelet, että Jeesuksen piti palata n. v. 0-100, olet tulkinnut väärin"
Tulkinta on varsin luonnollinen siksikin, että apostolit kovasti Jeesusta odottelivat omana aikanaan. "Herra on lähellä", "elämme viimeisiä aikoja".
"Jeesushan palasi 3 päivän päästä kuolemastaan. Joten aika pikaista oli toiminta."
Jeesuksen tulemus, jota hän evankeliumissa selostaa, ei ollut enempää eikä vähempää kuin maailmanloppu. Siihen kuului mm. pilvien päällä tuleminen ja pyhien kokoaminen. Nämä eivät tapahtuneet ylösnousemuksessa.
Eikä ylösnousemuskaan tapahtunut kolmen päivän päästä, vaan noin puolentoista vuorokauden, mikäli Raamatun kertomusta on uskominen.> 1. Moos. 17:14 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita tämä kirjaan muistoksi ja teroita se Joosuan mieleen: Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta". (KR 33/38)
Kohta on siis 2 Moos. 17:14. Siellä ei tarkemmin selitetä mitä amalekialaisten muisto tarkoittaa, joten en pysty sanomaan, että Raamattu olisi väärässä.
> Ei kutsuttu, vaan Jeesus Nasaretilaiseksi, muutaman muun liikanimen ohella.
Raamatusta jokainen voi lukea, että Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi. Ja Immanuel tarkoittaa siis käännettynä: ” Jumala meidän kanssamme.” Jeesuksesta puhuttiin ”Jumala meidän kanssamme” ja puhutaan yhä.
> Sinä et kuitenkaan ollut "tässä seisovien joukossa", kun Jeesus lupasi heille, etteivät he maistaisi kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan.
Oikeasti Jeesus sanoi: ” Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan." Matt. 16:28 ja tuo toteutui kuuden päivän kuluttua: ”Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo. Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa.” Matt. 17:1-3
Ikävä juttu, jos joku sinunkin valheidesi vuoksi eksyy totuudesta ja tuhoutuu.
> Tulkinta on varsin luonnollinen siksikin, että apostolit kovasti Jeesusta odottelivat omana aikanaan. "Herra on lähellä", "elämme viimeisiä aikoja".
Moni on odottanut, mutta Jeesus itse sanoi, ettei tiedä tarkkaa ajan hetkeä, joten odottajien pitää vaan olla kärsivällisiä.
> Siihen kuului mm. pilvien päällä tuleminen ja pyhien kokoaminen. Nämä eivät tapahtuneet ylösnousemuksessa.
Raamatun mukaan moni pyhä nousi haudoista Jeesuksen ylösnousemuksen aikoihin:
”Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat, ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös. Ja he lähtivät haudoistaan ja tulivat hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monelle.”
Matt. 27:51-53
> Eikä ylösnousemuskaan tapahtunut kolmen päivän päästä, vaan noin puolentoista vuorokauden, mikäli Raamatun kertomusta on uskominen.
Taas olet väärässä. Ei ole mitään Raamatullista perustetta sanoa, ettei asia tapahtunut kolmantena päivänä. On olemassa väärä tulkinta asiasta, mutta ei Raamatun opetusta.
Mutta moni ateisti on varmaan ylpeä ja iloinen kun saa noilla valheilla johdettua muitakin ihmisiä tuhoon. Aika surullista. - RaamatunSelitykset
12____13 kirjoitti:
> 1. Moos. 17:14 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita tämä kirjaan muistoksi ja teroita se Joosuan mieleen: Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta". (KR 33/38)
Kohta on siis 2 Moos. 17:14. Siellä ei tarkemmin selitetä mitä amalekialaisten muisto tarkoittaa, joten en pysty sanomaan, että Raamattu olisi väärässä.
> Ei kutsuttu, vaan Jeesus Nasaretilaiseksi, muutaman muun liikanimen ohella.
Raamatusta jokainen voi lukea, että Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi. Ja Immanuel tarkoittaa siis käännettynä: ” Jumala meidän kanssamme.” Jeesuksesta puhuttiin ”Jumala meidän kanssamme” ja puhutaan yhä.
> Sinä et kuitenkaan ollut "tässä seisovien joukossa", kun Jeesus lupasi heille, etteivät he maistaisi kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan.
Oikeasti Jeesus sanoi: ” Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan." Matt. 16:28 ja tuo toteutui kuuden päivän kuluttua: ”Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo. Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa.” Matt. 17:1-3
Ikävä juttu, jos joku sinunkin valheidesi vuoksi eksyy totuudesta ja tuhoutuu.
> Tulkinta on varsin luonnollinen siksikin, että apostolit kovasti Jeesusta odottelivat omana aikanaan. "Herra on lähellä", "elämme viimeisiä aikoja".
Moni on odottanut, mutta Jeesus itse sanoi, ettei tiedä tarkkaa ajan hetkeä, joten odottajien pitää vaan olla kärsivällisiä.
> Siihen kuului mm. pilvien päällä tuleminen ja pyhien kokoaminen. Nämä eivät tapahtuneet ylösnousemuksessa.
Raamatun mukaan moni pyhä nousi haudoista Jeesuksen ylösnousemuksen aikoihin:
”Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat, ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös. Ja he lähtivät haudoistaan ja tulivat hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monelle.”
Matt. 27:51-53
> Eikä ylösnousemuskaan tapahtunut kolmen päivän päästä, vaan noin puolentoista vuorokauden, mikäli Raamatun kertomusta on uskominen.
Taas olet väärässä. Ei ole mitään Raamatullista perustetta sanoa, ettei asia tapahtunut kolmantena päivänä. On olemassa väärä tulkinta asiasta, mutta ei Raamatun opetusta.
Mutta moni ateisti on varmaan ylpeä ja iloinen kun saa noilla valheilla johdettua muitakin ihmisiä tuhoon. Aika surullista."Kohta on siis 2 Moos. 17:14. Siellä ei tarkemmin selitetä mitä amalekialaisten muisto tarkoittaa, joten en pysty sanomaan, että Raamattu olisi väärässä."
Jos katsot, miten "muistoa" yleensä käytetään Raamatussa, niin huomaat, että se liittyy muistamiseen ja siihen, että joku muistaa. Kuten voisi ehkä kuvitellakin? Esim. 5. Moos. 32:26 "Minä voisin hävittää heidät, pyyhkiä pois heidän muistonsakin ihmisten mielistä".
Amalekilaisten muisto hävitetään kirjoituttamalla se kirjaan, jossa se pysyy - ei ole tainnut raamatunkirjoittaja miettiä tuota juonikuviota ihan loppuun asti?
"Raamatusta jokainen voi lukea, että Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi."
Missä Jeesusta sanotaan Immanueliksi? Lisäksi Jeesus tarkoittaa kutakuinkin "Herra pelastaa", Immanuel "Jumala on meidän kanssamme". Nimien merkityskin on siis eri.
"Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään"
Tätä joskus tarjotaan täyttymyksenä Jeesuksen sanoille, mutta audiovisuaalinen esitys vuorella ei ole sama asia kuin Jeesuksen tuleminen, maailmanloppu.
"Ikävä juttu, jos joku sinunkin valheidesi vuoksi eksyy totuudesta ja tuhoutuu."
Missä asiassa olen valehdellut? Ja mikä takaa sen, että sinun opetuksiasi noudattamalla pelastuu?
"Moni on odottanut, mutta Jeesus itse sanoi, ettei tiedä tarkkaa ajan hetkeä, joten odottajien pitää vaan olla kärsivällisiä."
Eikä näköjään tiennyt vuosisataakaan, mikä tekee Jeesuksesta aika inhimillisen (ei jumalallisen) hahmon minun mielestäni. Kovan onnen soturi ja juutalaisten hylkäämä messias-kandidaatti, jonka ympärille myöhemmin kasvoi suuri kultti.
"Raamatun mukaan moni pyhä nousi haudoista Jeesuksen ylösnousemuksen aikoihin"
Totta - Raamatun mukaan näin. Kumma kyllä, asiasta ei ole muualla mainintaa.
"Taas olet väärässä. Ei ole mitään Raamatullista perustetta sanoa, ettei asia tapahtunut kolmantena päivänä. On olemassa väärä tulkinta asiasta, mutta ei Raamatun opetusta."
Jeesus kuoli sapatin valmistuspäivänä ennen auringonlaskua ja nousi kuolleista sapatin jälkeisenä päivänä yöllä tai aamuvarhaisella. Suunnilleen puolitoista vuorokautta siitä tulee.
"Mutta moni ateisti on varmaan ylpeä ja iloinen kun saa noilla valheilla johdettua muitakin ihmisiä tuhoon. Aika surullista."
Menee jo argumentointivirheen (ad hominem) puolelle. Olen iloinen, jos saan jonkun ajattelemaan. Miksei uskoa saisi koetella? Eikö se kestä kritiikkiä? - 12____13
RaamatunSelitykset kirjoitti:
"Kohta on siis 2 Moos. 17:14. Siellä ei tarkemmin selitetä mitä amalekialaisten muisto tarkoittaa, joten en pysty sanomaan, että Raamattu olisi väärässä."
Jos katsot, miten "muistoa" yleensä käytetään Raamatussa, niin huomaat, että se liittyy muistamiseen ja siihen, että joku muistaa. Kuten voisi ehkä kuvitellakin? Esim. 5. Moos. 32:26 "Minä voisin hävittää heidät, pyyhkiä pois heidän muistonsakin ihmisten mielistä".
Amalekilaisten muisto hävitetään kirjoituttamalla se kirjaan, jossa se pysyy - ei ole tainnut raamatunkirjoittaja miettiä tuota juonikuviota ihan loppuun asti?
"Raamatusta jokainen voi lukea, että Jeesusta kutsuttiin Immanueliksi."
Missä Jeesusta sanotaan Immanueliksi? Lisäksi Jeesus tarkoittaa kutakuinkin "Herra pelastaa", Immanuel "Jumala on meidän kanssamme". Nimien merkityskin on siis eri.
"Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään"
Tätä joskus tarjotaan täyttymyksenä Jeesuksen sanoille, mutta audiovisuaalinen esitys vuorella ei ole sama asia kuin Jeesuksen tuleminen, maailmanloppu.
"Ikävä juttu, jos joku sinunkin valheidesi vuoksi eksyy totuudesta ja tuhoutuu."
Missä asiassa olen valehdellut? Ja mikä takaa sen, että sinun opetuksiasi noudattamalla pelastuu?
"Moni on odottanut, mutta Jeesus itse sanoi, ettei tiedä tarkkaa ajan hetkeä, joten odottajien pitää vaan olla kärsivällisiä."
Eikä näköjään tiennyt vuosisataakaan, mikä tekee Jeesuksesta aika inhimillisen (ei jumalallisen) hahmon minun mielestäni. Kovan onnen soturi ja juutalaisten hylkäämä messias-kandidaatti, jonka ympärille myöhemmin kasvoi suuri kultti.
"Raamatun mukaan moni pyhä nousi haudoista Jeesuksen ylösnousemuksen aikoihin"
Totta - Raamatun mukaan näin. Kumma kyllä, asiasta ei ole muualla mainintaa.
"Taas olet väärässä. Ei ole mitään Raamatullista perustetta sanoa, ettei asia tapahtunut kolmantena päivänä. On olemassa väärä tulkinta asiasta, mutta ei Raamatun opetusta."
Jeesus kuoli sapatin valmistuspäivänä ennen auringonlaskua ja nousi kuolleista sapatin jälkeisenä päivänä yöllä tai aamuvarhaisella. Suunnilleen puolitoista vuorokautta siitä tulee.
"Mutta moni ateisti on varmaan ylpeä ja iloinen kun saa noilla valheilla johdettua muitakin ihmisiä tuhoon. Aika surullista."
Menee jo argumentointivirheen (ad hominem) puolelle. Olen iloinen, jos saan jonkun ajattelemaan. Miksei uskoa saisi koetella? Eikö se kestä kritiikkiä?"Jeesus kuoli sapatin valmistuspäivänä ennen auringonlaskua ja nousi kuolleista sapatin jälkeisenä päivänä yöllä tai aamuvarhaisella. Suunnilleen puolitoista vuorokautta siitä tulee."
Aivan, mutta kun on olemassa pääsiäisen aikaan muitakin sapattipäiviä kuin lauantai. Pääsiäissapatti oli ilmeisesti joko pe tai to. Todennäköisesti to ja silloin Jeesus oli jo ennen viikon ensimmäistä päivää noussut haudasta, mutta opetuslapsille asia selvisi vasta myöhemmin.
"Miksei uskoa saisi koetella?"
Koettelu on ok, valehtelu ja vääristely ei. - RaamatunSelitykset
12____13 kirjoitti:
"Jeesus kuoli sapatin valmistuspäivänä ennen auringonlaskua ja nousi kuolleista sapatin jälkeisenä päivänä yöllä tai aamuvarhaisella. Suunnilleen puolitoista vuorokautta siitä tulee."
Aivan, mutta kun on olemassa pääsiäisen aikaan muitakin sapattipäiviä kuin lauantai. Pääsiäissapatti oli ilmeisesti joko pe tai to. Todennäköisesti to ja silloin Jeesus oli jo ennen viikon ensimmäistä päivää noussut haudasta, mutta opetuslapsille asia selvisi vasta myöhemmin.
"Miksei uskoa saisi koetella?"
Koettelu on ok, valehtelu ja vääristely ei."Aivan, mutta kun on olemassa pääsiäisen aikaan muitakin sapattipäiviä kuin lauantai. Pääsiäissapatti oli ilmeisesti joko pe tai to. Todennäköisesti to ja silloin Jeesus oli jo ennen viikon ensimmäistä päivää noussut haudasta, mutta opetuslapsille asia selvisi vasta myöhemmin."
Ajatus kahdesta sapatista ei ole uusi, tällä sivustolla on käsitelty erilaisia vaihtoehtoja Jeesuksen ristiinnaulitsemisen ajankohdaksi:
http://biblelight.net/pasover.htm
Raamatun teksti ei kuitenkaan tuo esille, että tuolla viikolla olisi ollut viikkosapatin lisäksi ylimääräinen juhlasapatti. Tarina kulkee yksinkertaisesti: Jeesus ristiinnaulitaan valmistuspäivänä, sapatti vietetään levossa ja sapatin jälkeisenä päivänä löydetään tyhjä hauta. Olisihan tuon voinut jotenkin mainita, jos sapatteja oli kaksi.
"Koettelu on ok, valehtelu ja vääristely ei."
Aivan, enkä ole mielestäni valehteluun tai vääristelyyn syyllistynyt. Jos olet eri mieltä, voit varmaan antaa esimerkin.
- TriplaXX
Itse olen sitä mieltä että pohjimiltaan syy on ihmisessä. Raamattu on kirjoitettu tavalla joka antaa ihmisen omalle mielikuvitukselle suuren vallan. Ihminen siis voi ajatella, että hänen oma ajattelunsa saa jonkinlaisen korkeimman voiman vahvistuksen. Pieni tavallinen ihminen muuttuukin Jumalan lapseksi jolla on erityinen paikka universumissa ja sekös kummasti korottaa itsetuntoa. Kun raamattu on sopivalla tavalla epämääräinen, niin se myös mahdollistaa sen häpeilemättömän käytön poliittisiin tarkoitusperiin. Lyhykäisyydessään: äärinationalisti saa vahvistuksen omalle ideologialleen raamatusta, yhtä hyvin maailmanparantaja saa sieltä vahvistuksen omalleen jne... Tähän mielestäni perustuu Raamatun suosio,
- TriplaXX
Ja tähän voisi vielä lisätä, että Raamattu muuttaa totuuden ihmisen sisäiseksi asiaksi. Totuus ei olekaan missään ihmisen ulpuolella oleva todistettavissa oleva fakta, vaan se on juuri se mihin ihminen uskookin. Tämä juuri näkyy tässä uskontoväittelyssä: uskovaiset eivät anna juuri mitään arvoa todisteille.
- jeee888
Olipa todella hyvä kommentti.
Raamattu on saanut uskontojen toimesta pyhän aseman jota ei saisi kritisoida. Lestadiosuudessa itseä nimitetään juurikin jumalan lapsiksi ja seurakunta on erehtymätön. Tämän luomien sääntöjen mukaan täytyy elää ja keinoja joilla usko ihmiseen aivopestään jotka voivat perustua henkiseen väkivaltaan ei edes kyseenalaisteta.
- TriplaXX
Loistoesimerkki Raamatun poliittisesta hyödyntämisestä löytyy USA:n kansallisesta kivääriyhdistyksestä. Ko. järjestön johtaja väittää silmä kirkkaana, että itse Jumala antoi amerikkalaisille oikeuden kantaa asetta. Niimpä vapaiden aselakien vastustajista tuleekin yhtäkkiä itse Jumalan ja uskonnon vastustajia. Hassuinta on se, että missään Raamatussa ei puhuta mitään vapaasta aseenkanto-oikeudesta saatikka amerikkalaisten oikeudesta ostaa AR-15 kaltaisia rynnäkkökivääreitä kaupasta. Vielä kummallisemmaksi asia menee, kun yhtälailla myös perinteistä väitettä: Ken aseeseen tarttuu se aseisiin hukkuu -väitettä voidaan perustella samaisella Raamatulla.
Ja tuo NRA-punaniskaporukka on suurelta osin myös kreationisteja. Kreationismi on poliittinen, länsimaisen demokratian perusarvoja vastustava liike.
- utelias.yrjö
"Ko. järjestön johtaja väittää silmä kirkkaana, että itse Jumala antoi amerikkalaisille oikeuden kantaa asetta."
Mitenkäs se noin kummallisesti saa sen väännettyä?
Jeesuksen persoona on roolimallina lyömätön.
Kukas aloittajan roolimallina on toimunut vai tiedätkö itsekkään mistä olet asenteitasi omannut?- hkjhkjhk
Mihin kypsä itsenäinen ihminen tarvitsee roolimallija?
- jeeee888
Miljoonille uskovaisille donald trump on jeesuksen toinen tuleminen ja jumalan lähettämä pelastaja ja mitä lie.. Jo tuolla perusteella voi sanoa että ei kannata ottaa jeesusta roolimalliksi kun noin helposti on vedettävissä linssiin. Jeesus roolimallina tekee ihmisestä lampaan jolta puutuu kriittinen arvostelukyky.
hkjhkjhk kirjoitti:
Mihin kypsä itsenäinen ihminen tarvitsee roolimallija?
Raamatun suosion yksi syy tuli ilmi juuri kommentoimassasi viestissä: Raamattu vapauttaa ajattelusta. Ei tarvitse itse miettiä kun vain uskoo valmiita totuuksia.
hkjhkjhk kirjoitti:
Mihin kypsä itsenäinen ihminen tarvitsee roolimallija?
Niistähän sinä olet koostunut , oletko koskaan itseäsi yhtään ajatellutkaan?
jeeee888 kirjoitti:
Miljoonille uskovaisille donald trump on jeesuksen toinen tuleminen ja jumalan lähettämä pelastaja ja mitä lie.. Jo tuolla perusteella voi sanoa että ei kannata ottaa jeesusta roolimalliksi kun noin helposti on vedettävissä linssiin. Jeesus roolimallina tekee ihmisestä lampaan jolta puutuu kriittinen arvostelukyky.
Donald on donald ja Jeesus on Jeesus.
Eläthän sinäkin teollistumisen takia aivopestyn ihmisen elämää kokien kuin se olisi sinun elämääsi vapaana :)Minulla ainakin on useita. Raamatun Jeesuksella on joitakin hyviä ideoita, joitakin vähän heikompia. Mutta kannattaa muistaa, että kristinusko ei perustu Jeesuksen vaan Paavalin sanomaan. Paavalin sanoma on lähes päinvastainen Jeesukseen nähden, eikä silleen hyvällä tavalla. Toisaalta pitää ymmärtää, tyyppihän oli uskonut, kun Jeesus sanoi maailmanlopun tulevan ihan kohta... Kai siinä menee sekaisin.
Omiin roolimalleihini kuuluvat tietysti ihmiset jotka tunsin lapsena. Vanhempani ja muut sukulaiset, ystäväni, vanhempieni tuttavapiiri...
Vanhemmalla iällä kun opin lukemaan, roolimalleihini alkoi löytymään historiallisia ja kuvitteellisia hahmoja. Osa on pysynyt mukana, osa on punnittu ja köykäisiksi havaittu.
Sitten menin kouluun. Ala-asteelta en roolimalleja muista opettajakunnasta, mutta varmaan niitä on ollut. Yläasteen ajalta pari tulee mieleen, lukioajalta enemmänkin.
Mutta ei voi missään nimessä sanoa, eikä minusta pidäkään voida sanoa, että kukaan yksittäinen henkilö voisi olla ainut roolimalli. Silloin oltaisiin jonkinlaisessa sankarinpalvonnassa, jossa on aina se vaara, että roolimallin pahimmatkin mokat selitetään parhain päin. Vähän kuin Jeesus uskovaisille.
P.S. Moraalin puolelta Kant on ihan lyömätön. Toki kieli on hieman haastavampaa kuin Jessen populistinen löpinä, mutta tarkempaa ja toimivampaa mallia tarjoaa.TheRat kirjoitti:
Minulla ainakin on useita. Raamatun Jeesuksella on joitakin hyviä ideoita, joitakin vähän heikompia. Mutta kannattaa muistaa, että kristinusko ei perustu Jeesuksen vaan Paavalin sanomaan. Paavalin sanoma on lähes päinvastainen Jeesukseen nähden, eikä silleen hyvällä tavalla. Toisaalta pitää ymmärtää, tyyppihän oli uskonut, kun Jeesus sanoi maailmanlopun tulevan ihan kohta... Kai siinä menee sekaisin.
Omiin roolimalleihini kuuluvat tietysti ihmiset jotka tunsin lapsena. Vanhempani ja muut sukulaiset, ystäväni, vanhempieni tuttavapiiri...
Vanhemmalla iällä kun opin lukemaan, roolimalleihini alkoi löytymään historiallisia ja kuvitteellisia hahmoja. Osa on pysynyt mukana, osa on punnittu ja köykäisiksi havaittu.
Sitten menin kouluun. Ala-asteelta en roolimalleja muista opettajakunnasta, mutta varmaan niitä on ollut. Yläasteen ajalta pari tulee mieleen, lukioajalta enemmänkin.
Mutta ei voi missään nimessä sanoa, eikä minusta pidäkään voida sanoa, että kukaan yksittäinen henkilö voisi olla ainut roolimalli. Silloin oltaisiin jonkinlaisessa sankarinpalvonnassa, jossa on aina se vaara, että roolimallin pahimmatkin mokat selitetään parhain päin. Vähän kuin Jeesus uskovaisille.
P.S. Moraalin puolelta Kant on ihan lyömätön. Toki kieli on hieman haastavampaa kuin Jessen populistinen löpinä, mutta tarkempaa ja toimivampaa mallia tarjoaa.Nyt on lukemisessa vuorossa marx , descartes ja eckhart mutta pitääkin katsoa tuota Kanttia kans :)
- jeeee888
Tässähänmie kirjoitti:
Donald on donald ja Jeesus on Jeesus.
Eläthän sinäkin teollistumisen takia aivopestyn ihmisen elämää kokien kuin se olisi sinun elämääsi vapaana :)Kertoisitko miten teollistuminen on aivopessyt minut?
- jooeisitäjeesustataas
Jeesus roolimallina: Maata kiertävä, työtä vieroksuva kapinallinen lainrikkoja joka tunnetusti viihtyi paremmin "poikaporukoissa".
Hmmm... No en suosittele tuota kyllä omille pojille jeeee888 kirjoitti:
Kertoisitko miten teollistuminen on aivopessyt minut?
Tarvitsetko jotain muuta kuin suojan ja ravinnon ollaksesi tyytyväinen?
Eihän teollistuminen sinua ole aivopessyt koska nykymenohan on sinulle normi?
Ei tarvita montaakaan sukupolvea että saadaan ajettua sisään ihmiseen taas erilainen normi mikä koetaan "oikeana" "hyvänä" jne jne jne...- jeeee8
Tässähänmie kirjoitti:
Tarvitsetko jotain muuta kuin suojan ja ravinnon ollaksesi tyytyväinen?
Eihän teollistuminen sinua ole aivopessyt koska nykymenohan on sinulle normi?
Ei tarvita montaakaan sukupolvea että saadaan ajettua sisään ihmiseen taas erilainen normi mikä koetaan "oikeana" "hyvänä" jne jne jne...Tarvitsen noiden lisäksi perheen niin olen tyytyväinen. Joku kykenee viettään elämänsä yksin mutta mä en. Töitä ja sen mukaan luotua olet hyvä kansalainen kulissia en kaipaa. Vapautin itseni vuosia sitten elämällä kesän teltassa luonnon helmassa. Silloin joutui kohtaamaan itsensä yksin eikä voinut turvautua kehenkään roolimallina. Suosittelen vilpittömästi kokeilemaan . Vaikka kuinka rukoilisi jeesusta apuun niin se ei tuo kalaa järvestä telttaan syötäväksi.
jeeee8 kirjoitti:
Tarvitsen noiden lisäksi perheen niin olen tyytyväinen. Joku kykenee viettään elämänsä yksin mutta mä en. Töitä ja sen mukaan luotua olet hyvä kansalainen kulissia en kaipaa. Vapautin itseni vuosia sitten elämällä kesän teltassa luonnon helmassa. Silloin joutui kohtaamaan itsensä yksin eikä voinut turvautua kehenkään roolimallina. Suosittelen vilpittömästi kokeilemaan . Vaikka kuinka rukoilisi jeesusta apuun niin se ei tuo kalaa järvestä telttaan syötäväksi.
Eli hyväsi onkin epätyytyväisyyttä elämässäsi? Mielenkiintoista...
Pisteet telttailusta , itsekin asustelen pienessä mökissä keskellä metsää yksistäni .
Nyt on nettikin käytössä kun olen reissussa mutta kotiin en yhteyksiä välitä ottaa.- jeeee888
Tässähänmie kirjoitti:
Eli hyväsi onkin epätyytyväisyyttä elämässäsi? Mielenkiintoista...
Pisteet telttailusta , itsekin asustelen pienessä mökissä keskellä metsää yksistäni .
Nyt on nettikin käytössä kun olen reissussa mutta kotiin en yhteyksiä välitä ottaa.Hyvin paljon kohtaa ihmisiä jotka pyrkivät määrittelemään elämänsä omalla tavalla. Se on vaikeaa koska joutuu elämään itsensä kanssa ja rakentamaan suhteensa itseensä varsinkin nykymaailmassa jossa ihmisen pitöisi lla jotakin että kelpaa. Vaikea toki itsestä sanoa onko täysin vapaa kaikesta mutta en hae roolimalleja keneltäkään vaan enemmän tietynlaista elämää joka perustuu tietynlaiseen roolimalliin. Jos käytetään ihmis roolimalleja ei voi koskaan löytää sitä mitä itse on. Jeesus tuo mielestäni rajoittuneen rooli mallin joka perustuu ennaltamääriteltyyn oppiin.
jeeee888 kirjoitti:
Hyvin paljon kohtaa ihmisiä jotka pyrkivät määrittelemään elämänsä omalla tavalla. Se on vaikeaa koska joutuu elämään itsensä kanssa ja rakentamaan suhteensa itseensä varsinkin nykymaailmassa jossa ihmisen pitöisi lla jotakin että kelpaa. Vaikea toki itsestä sanoa onko täysin vapaa kaikesta mutta en hae roolimalleja keneltäkään vaan enemmän tietynlaista elämää joka perustuu tietynlaiseen roolimalliin. Jos käytetään ihmis roolimalleja ei voi koskaan löytää sitä mitä itse on. Jeesus tuo mielestäni rajoittuneen rooli mallin joka perustuu ennaltamääriteltyyn oppiin.
Sinulla on mielestäni asiallista tekstiä .
Jeesus tuo mallin ja se vie kohti sitä vapautumista. Tie, Totuus ja Elämä ...puhdas Elämä- Miehäsetässä
jeeee888 kirjoitti:
Miljoonille uskovaisille donald trump on jeesuksen toinen tuleminen ja jumalan lähettämä pelastaja ja mitä lie.. Jo tuolla perusteella voi sanoa että ei kannata ottaa jeesusta roolimalliksi kun noin helposti on vedettävissä linssiin. Jeesus roolimallina tekee ihmisestä lampaan jolta puutuu kriittinen arvostelukyky.
Jeesushan oli äärimmäisen kriittinen pappeja ja tuomareita kohtaan ja tuli siksi surmatuksikin.
Ja Jeesuksen esimerkki siitä ettei usko kaikkea mitä sinulle pakkosyötetään muiden taholta.
Jeesus ei sievistellyt kenenkään edessä vaan teki ja sanoi niinkuin ajatteli.
Ei Jeesuksenm seuraaminen ole lammasmaista nöyryyttä pappeja tai lukkareita kohtaan eikä löysiin puheisiin uskomista. Eihän Jeesuskaan niin tehny. - fjdjueururofofjcxbjxjf
Miehäsetässä kirjoitti:
Jeesushan oli äärimmäisen kriittinen pappeja ja tuomareita kohtaan ja tuli siksi surmatuksikin.
Ja Jeesuksen esimerkki siitä ettei usko kaikkea mitä sinulle pakkosyötetään muiden taholta.
Jeesus ei sievistellyt kenenkään edessä vaan teki ja sanoi niinkuin ajatteli.
Ei Jeesuksenm seuraaminen ole lammasmaista nöyryyttä pappeja tai lukkareita kohtaan eikä löysiin puheisiin uskomista. Eihän Jeesuskaan niin tehny.Jeesuksen seuraaja nimenomaan ei luo omia ajatuksia vaan tuhansia vuosia sitten kuolleen mielikuvitushahmon jonka uskoo heräävän kuolleista ja leijuu takaisin hakemaan ihmiset taivaaseen. Aika löysiin puheisiin uskotaan.
- dsjkfhdfhus
Miehäsetässä kirjoitti:
Jeesushan oli äärimmäisen kriittinen pappeja ja tuomareita kohtaan ja tuli siksi surmatuksikin.
Ja Jeesuksen esimerkki siitä ettei usko kaikkea mitä sinulle pakkosyötetään muiden taholta.
Jeesus ei sievistellyt kenenkään edessä vaan teki ja sanoi niinkuin ajatteli.
Ei Jeesuksenm seuraaminen ole lammasmaista nöyryyttä pappeja tai lukkareita kohtaan eikä löysiin puheisiin uskomista. Eihän Jeesuskaan niin tehny.Itseäs plussasit.
"Onko raamatussa jotain tiettyjä kohtia tai asioita jotka saavat ihmisen uskomaan sen todeksi ja rakentamaan koko elämänsä sen varaan hyläten kaiken muun tiedon joka on ristiriidassa oman uskomuksen kanssa?"
Raamattu on yliluonnollinen kirja
Usein kuulee väitettävän, että Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Näin ei ole. Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Hän on käyttänyt ihmisiä kirjureina. Tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi sillä on ollut positiivinen muutosvaikutus miljoonien ihmisten elämään.
Raamatun kautta ihmiset ovat löytäneet elämälleen tarkoituksen ja mielekkyyden. Se on vapauttanut lukuisat ihmiset alkoholismista, huumeista, tupakasta tai muista riippuvuuksista. Sen kautta ihmisiä on parantunut yliluonnollisesti, masennukset väistyneet, avioliitot ja ihmissuhteet eheytyneet. Taloudelliset ongelmat ovat ratkenneet. Sen kautta viha ja katkeruus ovat muuttuneet rakkaudeksi. Suurrikollisista on tullut kunnon kansalaisia ja elämään tullut ilo, rauha ja yltäkylläisyys.
Raamatun kautta Jumala on myös puhunut monille ihmisille ja sen kautta moni on löytänyt yhteyden Jumalaan ja voinut kokea uudestisyntymisen ja pelastuksen. Raamattu on antanut ihmisille lohdutusta, rohkaisua, ymmärrystä ja viisautta. Mikään muu kirja ei ole saanut tällaista aikaan. Sitä ei ole saanut aikaan Charles Darwinin ”Lajien synty” –kirja, ei Richard Dawkinsin ”Jumalharha” –kirja, eikä Albert Einsteinin suhteellisuusteoria. Sen saa aikaan vain Raamattu, koska siinä on Jumalan yliluonnollinen voima.
Ei siten olekaan ihme, että Raamattu on maailman suosituin kirja. Sitä on painettu yli 6 miljardia kpl. ja julkaistu noin 475 eri kielellä. Siksi saatana vihaa sitä kirjaa ja yrittää uskotella ihmisille, että se on satukirja, mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta tuhota Raamattua.
”Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.” (Jes.40:8)- jeeee888
Näetkö raamatussa mitään negatiivista ja mitä pahaa se on aiheuttanut?
- tieteenharrastaja
Tarkennetaanpa tuota:
"..Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima.."
Sinä varmastikin tunnet vahvasti, että noin on, ja monet muutkin ihmiset, joista tiedät. Kaikki Raamattua pyhänä kirjana pitävätkään eivät tunne samoin, eikä kristinuskoa tunnustamaton maailman ihmisten enemmistö. Yleisenä totuutena esitettynä kyseessä on todistamaton väite. jeeee888 kirjoitti:
Näetkö raamatussa mitään negatiivista ja mitä pahaa se on aiheuttanut?
"Näetkö raamatussa mitään negatiivista ja mitä pahaa se on aiheuttanut?"
En näe Raamatussa mitään pahaa niille, jotka siihen uskovat ja luottavat. Pahaa se tietysti on saatanalle ja sen seuraajille.tieteenharrastaja kirjoitti:
Tarkennetaanpa tuota:
"..Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima.."
Sinä varmastikin tunnet vahvasti, että noin on, ja monet muutkin ihmiset, joista tiedät. Kaikki Raamattua pyhänä kirjana pitävätkään eivät tunne samoin, eikä kristinuskoa tunnustamaton maailman ihmisten enemmistö. Yleisenä totuutena esitettynä kyseessä on todistamaton väite."Sinä varmastikin tunnet vahvasti, että noin on, ja monet muutkin ihmiset, joista tiedät. Kaikki Raamattua pyhänä kirjana pitävätkään eivät tunne samoin, eikä kristinuskoa tunnustamaton maailman ihmisten enemmistö. Yleisenä totuutena esitettynä kyseessä on todistamaton väite."
Ei ole todistamaton väite! Kirjoituksessani olen luetellut pitkän litanian todisteista siitä, että Raamatussa on yliluonnollinen voima.- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Sinä varmastikin tunnet vahvasti, että noin on, ja monet muutkin ihmiset, joista tiedät. Kaikki Raamattua pyhänä kirjana pitävätkään eivät tunne samoin, eikä kristinuskoa tunnustamaton maailman ihmisten enemmistö. Yleisenä totuutena esitettynä kyseessä on todistamaton väite."
Ei ole todistamaton väite! Kirjoituksessani olen luetellut pitkän litanian todisteista siitä, että Raamatussa on yliluonnollinen voima.Onko todistelitaniassasi ainoaakaan, joka todistaa asiasi sille, joka ei valmiiksi Raamattuun usko. Ei ole.
- asdsf
Raamatun sadat toteutuneet profetiat puhuvat sen puolesta että se kirja ei ole ihmisestä.
Raamattu on aina käynyt toteen ja luultavasti myös tulee käymään toteen. Raamatussa on kymmeniä paikkoja ja valtioita koskevia profetioita, jotka kävivät toteen pilkun tarkkuudella.
Jeesus elämällään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan toteutti kymmeniä vanhan testamentin profetioita, jotka oli kirjoitettu satoja vuosia ennen Jeesuksen aikaa. Tämä todistaa sen että Jeesus oli se joka hän väitti olevansa. Mikään muu kirja ei ole uudestaan ja uudestaan ennustanut tulevaisuutta oikein.
Raamattu kertoo menneen, tämän hetken ja tulevan.- räyhräyh
Mitä sinä tollo hourit? Missä niitä toteutuneita profetioita on? Kerro pari niistä, niin katsotaan.
<<Raamatun sadat toteutuneet profetiat puhuvat sen puolesta että se kirja ei ole ihmisestä. >>
Uskovat ovat väittäneet saman "profetian" toteutuneen jo monta kertaa historian saatossa. Epämääräiset jutut saadaan sopimaan moneen eri historian tapahtumaan.
Oleellista on myös se mitkä profetiat eivät ainakaan ole toteutuneet. Vanha Testamentti sisältää ennusteita messiaasta joka tulee vapahtamaan juutalaiset ja aloittamaan Jumalan valtakunnan. VT ei ennusta että tämä messias tulee kaksi kertaa. Eli Uusi Testamentti ei kertomuksissaan toteuta VT:n profetiaa.
Uudessa Testamentissa Jeesus profetioi, että hänen toinen tulemisensa (josta ei siis VT:ssä puhuttu mitään) tapahpahtuu ennen kuin kaikki häntä kuuntelevat ovat kuolleet. Eli sen olisi pitänyt tapahtua yli 1900 vuotta sitten.- sitäminäihmettelen
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Raamatun sadat toteutuneet profetiat puhuvat sen puolesta että se kirja ei ole ihmisestä. >>
Uskovat ovat väittäneet saman "profetian" toteutuneen jo monta kertaa historian saatossa. Epämääräiset jutut saadaan sopimaan moneen eri historian tapahtumaan.
Oleellista on myös se mitkä profetiat eivät ainakaan ole toteutuneet. Vanha Testamentti sisältää ennusteita messiaasta joka tulee vapahtamaan juutalaiset ja aloittamaan Jumalan valtakunnan. VT ei ennusta että tämä messias tulee kaksi kertaa. Eli Uusi Testamentti ei kertomuksissaan toteuta VT:n profetiaa.
Uudessa Testamentissa Jeesus profetioi, että hänen toinen tulemisensa (josta ei siis VT:ssä puhuttu mitään) tapahpahtuu ennen kuin kaikki häntä kuuntelevat ovat kuolleet. Eli sen olisi pitänyt tapahtua yli 1900 vuotta sitten.Eipäs sanonut noin.
Luukkaan evankeliumi:
9:27 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan."
Luukkaan evankeliumi:
17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
13:20 Ja taas hän sanoi: "Mihin minä vertaisin Jumalan valtakunnan?
Aivan selvää on että Jeesus puhuessaan Jumalan valtakunnasta ei tarkoittanut mitään maailmanloppua vaan lue itse mitä... sitäminäihmettelen kirjoitti:
Eipäs sanonut noin.
Luukkaan evankeliumi:
9:27 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan."
Luukkaan evankeliumi:
17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
13:20 Ja taas hän sanoi: "Mihin minä vertaisin Jumalan valtakunnan?
Aivan selvää on että Jeesus puhuessaan Jumalan valtakunnasta ei tarkoittanut mitään maailmanloppua vaan lue itse mitä...Jos uskovainen osaisi hävetä valehtelua ja vääristelyä, niin varmasti hän häpeäisi ainakin sitä, että vääristelee Raamattua.
Jos Luukkaan evankeliumin lainauksia ei tarkoitushakuisesti ja vääristellen katko, niin sen mukaan Jeesus sanoi:
"Joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä on Ihmisen Poika häpeävä, kun hän tulee kunniassaan, Isänsä ja pyhien enkelien kirkkaudessa. Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan."
Eli Jeesus yhdistää tässä tekstissä selvästi Jumalan valtakuntaan sen, että hän tulee "kunniassaan, isänsä ja pyhien enkelien kirkkaudessa".
Mistäpä kreationisti ei olisi valmis valehtelemaan?
Raamatun totuusarvo on tois- tai kolmassijiainen tekijä. Pääasia on että se on melkein ilmainen kohtuullisen tasoinen teos, jota on saatavana. Sen ilmaisuus on pääasia ja se että sen elämänkerrat vaikuttavat suhteellisen hienoilta ja hyvin kirjoitetuilta.
Pidän Victor Hugon teosta Kurjat sekä Anni Polvan tuotantoa lähes saman tasoisena ottaen huomioon sen että ne eivät sisällä profetiaa ja on kirjoitettu sangen lyhyessä ajassa verrattuna raamattuun.- tfyguhijklkö
No katsos kun Ramatussa ei ole mitään tieteen vastaista. Raamatussa ei uskota olemattomiin ja tieteen havaitsemattomiin apinaihmisiiin, hehehe!
- 3327u
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle ja siinä tulee ilmi yliluonnollinen Jumalan viisaua ilmi. t Tässä linkissä lisää. https://salatturaamattu.fi/kirje-jonka-ivan-panin-kirjoitti-new-york-sun-lehdelle/
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun5612733T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli373563Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo372218- 1522071
Finnairin lento myöhästyi PS:n kansanedustajan häiriköinnin vuoksi:
Poliisi poisti koneesta Ensimmäisen kauden kansanedustaja ja everstiluutnantti evp. Tomi Immonen häiriköi Finnairin lenn3011535Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast231382Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?2001373- 841337
- 1021154
- 621136