Ei kukaan usko jos yritän narrata

No ei kenenkään ja saanhan minä olla :)

Ja 2016 nimenomaa sai, sen takia kun oli antaja lukenut netistä versioita, minkälainen hlö "on". Tokihan osuutta oli sillä että antaantui keimailemaan tpaikallakin, sehän on miehille kyllä merkki.

Trolliversiot onkin elämää rikastuttavia monessa mielessä.

Aivan, eihän ne voineet keskustella, kun olivat jumittuneet ajatukseen, että "heidän juttu" joka joko oli yksi 2016v tapahtuma tai sitten jatkuva, jotain suurta kuitenkin kun se täytyy tuollaisessa asiayhteydessä kuvitella olevan aiheiden taustalla.

Kuin ihmiset eivät keskenään voisi toimia siten että niissä itsessäänkin olisi syytä käydä läpi. Ja pidättäytyä asiayhteydessä, eikä alkaa luomaan mielikuvia että täytyy johtua tuosta ja sitä sitten peittelemään kiireellä itsepintaisesti, kun kuulkaas hlökohtaiset asiat ei kuulu muille (sick ei näköjään koske kaikkia), ja olemaan onnellisia kun sitä ei tuotukaan esille?

Niin ettei itse asiaa sitten muisteta käsitellä. Miten olisi syytä miettiä miten toimii, tekee itsekukin siten että on läsnäolevasti paikalla, eikä luule että kanssaihmiset ovat "näkymättömiä" ja mitättömiä joiden havainnot eivät voisi ulottua häneen. Koska asemoituu läsnäoleviin niin (ettei heidän läsnäolonsa ole merkittävää ja yhteiselossa olemista, tekemistä).

Sijaissyyllisyys käsite, haetaan omaan katkeruuteen kostoa sopivasta kohteesta. Kun oikeaa syytä/syyllistä ei haluta kohdata, käsitellä.

Tolkku kadoksissa.

Poiytt kirjoitti:

Aivan, eihän ne voineet keskustella, kun olivat jumittuneet ajatukseen, että "heidän juttu" joka joko oli yksi 2016v tapahtuma tai sitten jatkuva, jotain suurta kuitenkin kun se täytyy tuollaisessa asiayhteydessä kuvitella olevan aiheiden taustalla.

Kuin ihmiset eivät keskenään voisi toimia siten että niissä itsessäänkin olisi syytä käydä läpi. Ja pidättäytyä asiayhteydessä, eikä alkaa luomaan mielikuvia että täytyy johtua tuosta ja sitä sitten peittelemään kiireellä itsepintaisesti, kun kuulkaas hlökohtaiset asiat ei kuulu muille (sick ei näköjään koske kaikkia), ja olemaan onnellisia kun sitä ei tuotukaan esille?

Niin ettei itse asiaa sitten muisteta käsitellä. Miten olisi syytä miettiä miten toimii, tekee itsekukin siten että on läsnäolevasti paikalla, eikä luule että kanssaihmiset ovat "näkymättömiä" ja mitättömiä joiden havainnot eivät voisi ulottua häneen. Koska asemoituu läsnäoleviin niin (ettei heidän läsnäolonsa ole merkittävää ja yhteiselossa olemista, tekemistä).

Sijaissyyllisyys käsite, haetaan omaan katkeruuteen kostoa sopivasta kohteesta. Kun oikeaa syytä/syyllistä ei haluta kohdata, käsitellä.

Tolkku kadoksissa.

Niin taisi tuokin johtua nettitrollauksesta, kun siellä ilmeisesti ko aihe oli taasen nostettu aiheeksi ja sekin yhdistetään mitä omituisella tavalla jonkun muun syyksi kuin a) sen joka sen tiedon on lietsojille välittänyt.
b) lietsojien, eli nettitrollauksen ylläpitäjien syyksi.
c)niiden jotka ko asiaan ovat itse sortuneet, kantakoot itse vastuunsa.

Toki tuollaisella on pientä yhteisö merkitystä, kuriositeetti, positio vallasta, sen suojelemisesta, mihin se paikalla johtaa ym. Onko sellaisiin mallinnuksiin muita vaihtoehtoja, ja mihin niihin pitäisi suhtautua kun tietoon tulee, ilmiselvät positio vallan osoitukset?

Kukin voi miettiä omalta osaltaan.
Kovin suotavaa ei ole ko tavalla toimia.

Tarkennus "vaikkei sillä mitään merkitystä ollut" olisi ollut enää tuossa vaiheessa asemoitumisessa toiseen ihmiseen, kun oli jo tarpeeksi tehnyt, ilmentänyt itseään sillä tavalla, ettei ihminen ollut missään asemassa suhteessa toiseen. Kuriositeettejahan ihmiset toisilleen toki läsnäolessa ovat, havaittavissa.

Muu on nettitrollausta.

Jonkinlaista älykkyyttä odottaisi että osaa hahmottaa netin vedätykset todellisista kohtaamisista, ihmisistä, niiden arvosta.

Ppiuyt kirjoitti:

Niin taisi tuokin johtua nettitrollauksesta, kun siellä ilmeisesti ko aihe oli taasen nostettu aiheeksi ja sekin yhdistetään mitä omituisella tavalla jonkun muun syyksi kuin a) sen joka sen tiedon on lietsojille välittänyt.
b) lietsojien, eli nettitrollauksen ylläpitäjien syyksi.
c)niiden jotka ko asiaan ovat itse sortuneet, kantakoot itse vastuunsa.

Toki tuollaisella on pientä yhteisö merkitystä, kuriositeetti, positio vallasta, sen suojelemisesta, mihin se paikalla johtaa ym. Onko sellaisiin mallinnuksiin muita vaihtoehtoja, ja mihin niihin pitäisi suhtautua kun tietoon tulee, ilmiselvät positio vallan osoitukset?

Kukin voi miettiä omalta osaltaan.
Kovin suotavaa ei ole ko tavalla toimia.

Olisinpa poliisi, kysyisin lietsonnan kohteelta, kuinka monelle ja kenelle kerroit noin yksityiskohtaisia tietoa seks.kanssakäymisen tasosta?

Yhdelle, kahdelle? Sillähän syyllisten määrä saadaan selville ja siten myös se, missä yhteydessä nettitrollausta ylläpitäjät lietsojat ovat ko.ihmisiin.

Vai onko käynyt erityis huonosti, että itse on luottanut/luovuttanut tiedon nettitrollaaja lietsojalle, eikä ymmärrä, ei vaan ymmärrä?

Eikö ymmärrä näköjään tuo toinen osapuoli seks.kanssakäymisessä, joka menee nettipalstalle lukemaan ko tapahtumasta juttuja. Ei tee mitään niiden estämiseksi, menee sisäiseen vihaan, ja syyllistää siitäkin sellaisen osapuolen jonka vain väitetään asuvan siinä netissä.

Puhumattakaan muista esitetyistä vedätyksistä.

Vähäjärkisten hölmölä.

Nämä olisi niin helppo saada selville ja syylliset hirteen, varsinkin tälläisen tapauksen yhteydessä kun noin yksityiskohtaisia tietoja esittävät. Joita ei voi tietää varmuudella kuin asianosaiset, ja ne joille siitä on yks.kohtaisesti kerrottu.

Vahingoniloa, seksualisointia, jos ei muuta tekemistä ole. Hölmöläiset mukaan lukien, etsiytyy varta vasten tuollaisiin.

Siinä mielessä tietysti varmaan on yllätys ko.miehelle jos itsensä sieltä kuvajaisena löytää, syyttää hänkin marttyyrimaisesti raameja, jotka liittää tiettyyn hlöön, ei tekijöitä. Raukkamaisuus estää vastustamasta. Puhisee vihaansa väärälle taholle, kun älykkyys ei riitä ymmärtämään kokonaisuuksia.

Pitäisi saada palkkaa yhteiskunnalta poliisien tehtävien hoitamisesta

Poliisistapäivää kirjoitti:

Olisinpa poliisi, kysyisin lietsonnan kohteelta, kuinka monelle ja kenelle kerroit noin yksityiskohtaisia tietoa seks.kanssakäymisen tasosta?

Yhdelle, kahdelle? Sillähän syyllisten määrä saadaan selville ja siten myös se, missä yhteydessä nettitrollausta ylläpitäjät lietsojat ovat ko.ihmisiin.

Vai onko käynyt erityis huonosti, että itse on luottanut/luovuttanut tiedon nettitrollaaja lietsojalle, eikä ymmärrä, ei vaan ymmärrä?

Eikö ymmärrä näköjään tuo toinen osapuoli seks.kanssakäymisessä, joka menee nettipalstalle lukemaan ko tapahtumasta juttuja. Ei tee mitään niiden estämiseksi, menee sisäiseen vihaan, ja syyllistää siitäkin sellaisen osapuolen jonka vain väitetään asuvan siinä netissä.

Puhumattakaan muista esitetyistä vedätyksistä.

Vähäjärkisten hölmölä.

Nämä olisi niin helppo saada selville ja syylliset hirteen, varsinkin tälläisen tapauksen yhteydessä kun noin yksityiskohtaisia tietoja esittävät. Joita ei voi tietää varmuudella kuin asianosaiset, ja ne joille siitä on yks.kohtaisesti kerrottu.

Vahingoniloa, seksualisointia, jos ei muuta tekemistä ole. Hölmöläiset mukaan lukien, etsiytyy varta vasten tuollaisiin.

Siinä mielessä tietysti varmaan on yllätys ko.miehelle jos itsensä sieltä kuvajaisena löytää, syyttää hänkin marttyyrimaisesti raameja, jotka liittää tiettyyn hlöön, ei tekijöitä. Raukkamaisuus estää vastustamasta. Puhisee vihaansa väärälle taholle, kun älykkyys ei riitä ymmärtämään kokonaisuuksia.

Pitäisi saada palkkaa yhteiskunnalta poliisien tehtävien hoitamisesta

Käy erityishuonosti jos luottaa johonkin, eikä ymmärrä että on jossakin nettipaikassa kova lietsontamenossa.

Jota ko.kaltaiset miehet eivät paljasta, kerro, estä, vaan siellä pylly paljaana nautiskeee kunnes näkevät kuvajaisia "itsestään". Mikä on vähän outo juttu, ettei paljasta tuollaisen olemassaoloa, kiero paska. Vaan pitävät normina että naisia saa ko tavalla asettaa alemmaksi muita. Heidän kaltaiset miehet puhisevat sisäisesti, kuin ilmapuntareita, joista huomaa että ahas, taas on käyty netissä raamit kaulaan hakemassa, ja herrat puhisemaan saatu.

Syy on tietenkin" raameissa", ei omissa teoissa tai nettitrollauslietsojissa jotka ko paikkaan "tietoja"esille tuovat. Ja siinä että tuollaiseen paikkaan etsiytyvät.

Sen verran "älykkyys" loistaa.

Ei millään pahalla, mutta tuollaiseen sortuminen on jotain käsittämätöntä ja vaikea suhtautua tuollaiseen ihmiseen tavallisten suhtautumiskäsitteiden kautta. Tuntui arvostelu heistä kuinka liialliselta tahansa, mikö tietysti on outoa sinänsä että kokevat vain arvostelun liialliseksi, eivät mukana oloaan, no oma marttyyri esitys se on sekin, ylipuolustautuminen vihan hämärtämänä.

Ajattelematta eikö toisella olisi erityisempi syy olla vihainen ko tapahtumista.

Omituisia on ihmisten ajatusten juoksut, jopa ihmisten itselleen kuuluvien asioiden edessä, puhumattakaan toisen elämän asioista.

Poliisistapäivää kirjoitti:

Olisinpa poliisi, kysyisin lietsonnan kohteelta, kuinka monelle ja kenelle kerroit noin yksityiskohtaisia tietoa seks.kanssakäymisen tasosta?

Yhdelle, kahdelle? Sillähän syyllisten määrä saadaan selville ja siten myös se, missä yhteydessä nettitrollausta ylläpitäjät lietsojat ovat ko.ihmisiin.

Vai onko käynyt erityis huonosti, että itse on luottanut/luovuttanut tiedon nettitrollaaja lietsojalle, eikä ymmärrä, ei vaan ymmärrä?

Eikö ymmärrä näköjään tuo toinen osapuoli seks.kanssakäymisessä, joka menee nettipalstalle lukemaan ko tapahtumasta juttuja. Ei tee mitään niiden estämiseksi, menee sisäiseen vihaan, ja syyllistää siitäkin sellaisen osapuolen jonka vain väitetään asuvan siinä netissä.

Puhumattakaan muista esitetyistä vedätyksistä.

Vähäjärkisten hölmölä.

Nämä olisi niin helppo saada selville ja syylliset hirteen, varsinkin tälläisen tapauksen yhteydessä kun noin yksityiskohtaisia tietoja esittävät. Joita ei voi tietää varmuudella kuin asianosaiset, ja ne joille siitä on yks.kohtaisesti kerrottu.

Vahingoniloa, seksualisointia, jos ei muuta tekemistä ole. Hölmöläiset mukaan lukien, etsiytyy varta vasten tuollaisiin.

Siinä mielessä tietysti varmaan on yllätys ko.miehelle jos itsensä sieltä kuvajaisena löytää, syyttää hänkin marttyyrimaisesti raameja, jotka liittää tiettyyn hlöön, ei tekijöitä. Raukkamaisuus estää vastustamasta. Puhisee vihaansa väärälle taholle, kun älykkyys ei riitä ymmärtämään kokonaisuuksia.

Pitäisi saada palkkaa yhteiskunnalta poliisien tehtävien hoitamisesta

Vahingonilosta. Kun pimatsu meni ko mieheltä saaman huomion myötä euforiaan, yhteiskeimailun myötä ja myöhemmin kanssakäymiseen, sen päättyminen vähemmän kauniilla tavalla, luonnollisesti kun odotusarvot ovat olleet varmasti korkeammalla, niin ihmiset näyttävät sellaisilta joille meinaa naurahtaa. Mutta onneksi ihmisen kokoava ominaisuus saa muistamaan paremmat suhtautumiset, ja muutakin tekemistä varmasti on kuin tuollaisia.

Muut vivahteet puolkavereille esitykset ovat euforian hakemista, pakonomaisen tuntuisia, huomionkerjuuta joltakin taholta, joka loisi ympärille jotakin tyhjyyden tilalle. Jatkuvaa mittaamista, millä akselilla ko mittari on.

Todellisuus on toisenlaista. Harvoin tuo aste ihmisille riittää.

Eikä tarvi riittääkään.

Ppoiuy kirjoitti:

Vahingonilosta. Kun pimatsu meni ko mieheltä saaman huomion myötä euforiaan, yhteiskeimailun myötä ja myöhemmin kanssakäymiseen, sen päättyminen vähemmän kauniilla tavalla, luonnollisesti kun odotusarvot ovat olleet varmasti korkeammalla, niin ihmiset näyttävät sellaisilta joille meinaa naurahtaa. Mutta onneksi ihmisen kokoava ominaisuus saa muistamaan paremmat suhtautumiset, ja muutakin tekemistä varmasti on kuin tuollaisia.

Muut vivahteet puolkavereille esitykset ovat euforian hakemista, pakonomaisen tuntuisia, huomionkerjuuta joltakin taholta, joka loisi ympärille jotakin tyhjyyden tilalle. Jatkuvaa mittaamista, millä akselilla ko mittari on.

Todellisuus on toisenlaista. Harvoin tuo aste ihmisille riittää.

Eikä tarvi riittääkään.

Seksualisoinnista. Ihmiset jotka omaavat joitakin seksuaalisesti haluttavia piirteitä, katsotaan usein halo-efektin kautta. Pinnallinen ensivaikutelma tulee silloin määritteleväksi tekijäksi. Seksualisoinnissa luodaan nuo tekijät projisoiden esille, ikäänkuin eivät itse niistä olisi kiinnostuneita ja tekevät itse muodostamasta halo efektistä stigman, leiman.

Koska jäävät halo efektin vangiksi, kärsivät tappion ja alkavat stigman, leiman avulla vesittämään omaa innostustaan, kiinnostustaan halo vaikutuksesta.

Halo efektin taakse on hyvä nähdä. Ja muodostaa ihmisistä kokonaisvaltaisempia näkemyksiä. Ei sortua stigmoihin.

Luulevat että kaikki olisivat halo efektiin uppoutuvia. (Tässä tapauksessa seksuaalisen vetovoiman halo efekti). Sen takia kiihkoilua.

Sekin on tietysti lopulta aina jokaisen oman mieltymyksien varassa, mitä pitää minäkin.

Kuitenkin aaltopituudet missä liikkuu ovat tärkeimpiä ominaisuuksia. Kyky ymmärtää, yhteisiä näkemyksiä, arvoja, kunnioitusta jne

Eikä tehdä toista vastaan typeriä asioita, käyttäytyä ymmärrystä vailla. Luulla voivansa liittää itsensä toisen elämään, jatkuvalla syötöllä. Kuin ei vähemmällä uskoisi.

Miltä tahansa pohjalta ei ole suotavaa olettaa asioita.

Poiytt kirjoitti:

Aivan, eihän ne voineet keskustella, kun olivat jumittuneet ajatukseen, että "heidän juttu" joka joko oli yksi 2016v tapahtuma tai sitten jatkuva, jotain suurta kuitenkin kun se täytyy tuollaisessa asiayhteydessä kuvitella olevan aiheiden taustalla.

Kuin ihmiset eivät keskenään voisi toimia siten että niissä itsessäänkin olisi syytä käydä läpi. Ja pidättäytyä asiayhteydessä, eikä alkaa luomaan mielikuvia että täytyy johtua tuosta ja sitä sitten peittelemään kiireellä itsepintaisesti, kun kuulkaas hlökohtaiset asiat ei kuulu muille (sick ei näköjään koske kaikkia), ja olemaan onnellisia kun sitä ei tuotukaan esille?

Niin ettei itse asiaa sitten muisteta käsitellä. Miten olisi syytä miettiä miten toimii, tekee itsekukin siten että on läsnäolevasti paikalla, eikä luule että kanssaihmiset ovat "näkymättömiä" ja mitättömiä joiden havainnot eivät voisi ulottua häneen. Koska asemoituu läsnäoleviin niin (ettei heidän läsnäolonsa ole merkittävää ja yhteiselossa olemista, tekemistä).

Sijaissyyllisyys käsite, haetaan omaan katkeruuteen kostoa sopivasta kohteesta. Kun oikeaa syytä/syyllistä ei haluta kohdata, käsitellä.

Tolkku kadoksissa.

Merkittävyydestä. Kun ihmisellä tai ihmisillä on tuollaisia tapoja, olla näkemättä kanssaihmisiä merkittävinä, ja toimivat läsnäolessakin indifference moodissa, kertoo se paljon siitä miten asettaa (merkittävyyteen)kutkin ihmiset kulloinkin suhteessa itseensä.

Vallitseva moodi.

Indifference, kun ilmaisee ettei ihmiset muodostuneet näkyväksi, läsnäoleviksi, ei huomaa olleensa tekemisissä. Ei hahmota omaa toimintaa eikä ihmistä silloin ko ihmisten seurassa, koska ei välitä miten näkevät (merkityksellisyys puuttuu). Kosketuspinta ihmiseen puuttuu.

Suhtautumisia. Arvostuksia.

Uppoutumista omaan putkinäköön. Jolloin elää siinä omaa todellisuutta niiden kanssa, jotka päästää kosketuspintaan.

Jolloin tuollaiset ihmiset näyttävät vähemmän kiinnostavilta putkiominaisuuksien ja ihmisten merkittävyys asemaan laittamisten takia. Hahmotus-ja arvostuskyvyt ovat liian itsessä, muut muodostuvat hämäriksi.

Muu suhtautuminen esim tuollaisessa vetoavassa huomiohaussa, jossa tuodaan esille omaa tarvetta saada hyväksyntää, halua juuri oikealla tavalla, kunhan ihminen on tarpeeksi merkityksellinen.

Ja joka päivä ei tietenkään ole tuollaisille, jotka merkityksellistävät ihmiset. Joku on yhtenä päivänä merkityksellisempi, joku toinen toisena.

Ja kaikesta "haavoittuvuudesta" huolimatta päästä ihmisen hyvinkin sisäänsä.

Jos joku ilmaisee että hlö voisi olla merkityksellinen, kiinnostus voi lisääntyä, jos taas piirit ilmaisee muuta, voi indifference lisääntyä.

Ihmisten merkitys tuollaisille on sen varassa miten muu jäsenistö näyttäisi suhtautuvan. Valitsee ja valikoi puolensa tarkkaan kulloisenkin ilmapuntarin mukaan.

Ihmisellä ei silloin ole kuin oma keskiönsä, jossa peilaa merkityksellisyyksillä. Limaisilta liskoilta vaikuttavat, koska muut ihmiset jäävät hämäriksi, vain omien heijastustarpeiden merkityksien varaan.

Indifference ihmisille muut ovat hämäriä. Vaikka kuinka yrittäisivät pilvilinnoissaan kuvailla. Siinä vain haetaan vaikutusta, jolla korostetaan omia tarpeita.

Poiytt kirjoitti:

Aivan, eihän ne voineet keskustella, kun olivat jumittuneet ajatukseen, että "heidän juttu" joka joko oli yksi 2016v tapahtuma tai sitten jatkuva, jotain suurta kuitenkin kun se täytyy tuollaisessa asiayhteydessä kuvitella olevan aiheiden taustalla.

Kuin ihmiset eivät keskenään voisi toimia siten että niissä itsessäänkin olisi syytä käydä läpi. Ja pidättäytyä asiayhteydessä, eikä alkaa luomaan mielikuvia että täytyy johtua tuosta ja sitä sitten peittelemään kiireellä itsepintaisesti, kun kuulkaas hlökohtaiset asiat ei kuulu muille (sick ei näköjään koske kaikkia), ja olemaan onnellisia kun sitä ei tuotukaan esille?

Niin ettei itse asiaa sitten muisteta käsitellä. Miten olisi syytä miettiä miten toimii, tekee itsekukin siten että on läsnäolevasti paikalla, eikä luule että kanssaihmiset ovat "näkymättömiä" ja mitättömiä joiden havainnot eivät voisi ulottua häneen. Koska asemoituu läsnäoleviin niin (ettei heidän läsnäolonsa ole merkittävää ja yhteiselossa olemista, tekemistä).

Sijaissyyllisyys käsite, haetaan omaan katkeruuteen kostoa sopivasta kohteesta. Kun oikeaa syytä/syyllistä ei haluta kohdata, käsitellä.

Tolkku kadoksissa.

Käsittelytavoista. Marttyytitemppu, jossa esitetään omien toimien jälkeen, että joku "out of blue", merkityksetön henkilö lähestyy hakemaan syytä, perusteita. Henkilö jota ei "tunne", koska voi esittää merkityksettömäksi.

Voi kieltäytyä keskustelemasta, vetäytyy avuttomuuteen, liioitteluun sen turvin kun pidetään merkityksettömänä, tuntemattomana, jonka kanssa ei ole syytä keskustella. Oma syyllisyys oli minkäasteista tahansa piilotetaan marttyyrimaiseen asenteeseen. Syyllistämiseen.

Asteita, niitä on, suurta ja pientä, kellä tahansa.

Jos osoittaa ihmisenä halukkuutta tuollaisiin temppuihin, itsensä piilottamista ja välittämättä toisen syyttelemisistä, kertoo se omaa kieltä ihmisen tasosta. Käsittelykyvystä.

Voisiko asiat olla hyvin vain sen jälkeen, kun joku toisi ilmi tuollaiselle, ettei sinun kanssa saa keskustella ja nyt olet immuniteetin saanut.

Siinähän oikeasti estetään kaikenlainen normaali kanssakäyminen jatkossa, kun toisen pitäisi varoa liikaa toisen avuttomuus marttyyrisyytöksiä mistä syystä tahansa ja tuollaisen valkopesu toimet. Kun ei halua nähdä asteita (vastuita) omassa eikä toisen käytöksessä.

Parempi opetus olisi tarkastella asioita todellisuuspohjalta ja olla menemättä yleensäkään vedätyksiin, liioitteluihin, leikkeihin tuntemattomuudesta, omista toimista itsensä hlöön liittämisestä (sick ja millä tavalla), merkityksettömyydestä.

Mutta kun tuollaisia tapoja valitsee, tuntemattomuus tekijä tulee todeksi ja kanssakäymiset loppuu.

Siinä mielessä olisi parempi käsitellä asioita pidemmällä tähtäyksellä ajatellen, luoden jotain parempaa yhteistoimintaa.

Ppouy kirjoitti:

Käsittelytavoista. Marttyytitemppu, jossa esitetään omien toimien jälkeen, että joku "out of blue", merkityksetön henkilö lähestyy hakemaan syytä, perusteita. Henkilö jota ei "tunne", koska voi esittää merkityksettömäksi.

Voi kieltäytyä keskustelemasta, vetäytyy avuttomuuteen, liioitteluun sen turvin kun pidetään merkityksettömänä, tuntemattomana, jonka kanssa ei ole syytä keskustella. Oma syyllisyys oli minkäasteista tahansa piilotetaan marttyyrimaiseen asenteeseen. Syyllistämiseen.

Asteita, niitä on, suurta ja pientä, kellä tahansa.

Jos osoittaa ihmisenä halukkuutta tuollaisiin temppuihin, itsensä piilottamista ja välittämättä toisen syyttelemisistä, kertoo se omaa kieltä ihmisen tasosta. Käsittelykyvystä.

Voisiko asiat olla hyvin vain sen jälkeen, kun joku toisi ilmi tuollaiselle, ettei sinun kanssa saa keskustella ja nyt olet immuniteetin saanut.

Siinähän oikeasti estetään kaikenlainen normaali kanssakäyminen jatkossa, kun toisen pitäisi varoa liikaa toisen avuttomuus marttyyrisyytöksiä mistä syystä tahansa ja tuollaisen valkopesu toimet. Kun ei halua nähdä asteita (vastuita) omassa eikä toisen käytöksessä.

Parempi opetus olisi tarkastella asioita todellisuuspohjalta ja olla menemättä yleensäkään vedätyksiin, liioitteluihin, leikkeihin tuntemattomuudesta, omista toimista itsensä hlöön liittämisestä (sick ja millä tavalla), merkityksettömyydestä.

Mutta kun tuollaisia tapoja valitsee, tuntemattomuus tekijä tulee todeksi ja kanssakäymiset loppuu.

Siinä mielessä olisi parempi käsitellä asioita pidemmällä tähtäyksellä ajatellen, luoden jotain parempaa yhteistoimintaa.

Vastausmalli. Kun ihminen esittää toiselle, esim että käytösmallinnuksesi vaihtelee sukupuolesta riippuen ja kohdistat liiallisia tarkkailevia syytöksiä naisista, voisi sanoa;

"En ole huomannutkaan, pyrin arvottamaan jatkossa ihmiset ihmisinä."

Tai "ei pidä paikkaansa, miehet ovat mnulle mukavampia kuin naiset, sen takia huomioni kohdentuu valikoituun sukupuoleen myönteisemmin ja läsnäolevimmin, pahaa sanottavaa ole miesten vähättelyistä, päinvastoin kuin naisten"

Tai, "en halua tuoda julki tuntemuksiani, mutta koin sanomiseni oikeutetuksi, koska en osannut asemoida sinua merkitykselliseksi, minulle ei voi antaa sellaista kokemusta kuin olisit määräävässä asemassa suhteessa minuun".

Tai " tämä asia on hiertänyt minua, tapasi puhutella minua, ja toin sen vain syytösten kautta esille, korostaen asemaani. Nuo vertaukset menevät minulta ohi, muut ovat toisenlaisia minua kohtaan ja suhtautumiseni riippuu siitä miten hlöt minuun suhtautuvat".

Tai ;"käytökseni perustana on tapahtumat jotka koen, en ole huomannut että olisi perusteita ajatella ettei voisi valikoiden syytellä vähättelyistä, tai toimista, koska en ajattele tuosta näkökulmasta asioita. Oman käytökseni suhteen ei ole korjattavaa , hymyilen jos hymyillään, ellei ole muita syitä olla epis".

Tai " oletko hyvä etkä ota yhteyttä minuun, minun ei tarvitse perustella näitä asioita" (tuo tietysti tuli selväksi epäsuorasti).

Avuttomuus. Vaikeneminen. Kieltäminen. Uskotteleminen. Kaasuvalotus. Mahdottomuus. Kohtaamattomuus. Nollapiste.

Tuhat ja yksi ratkaisua, ja valitaan se yksi täysin väärä.

Poiyt kirjoitti:

Vastausmalli. Kun ihminen esittää toiselle, esim että käytösmallinnuksesi vaihtelee sukupuolesta riippuen ja kohdistat liiallisia tarkkailevia syytöksiä naisista, voisi sanoa;

"En ole huomannutkaan, pyrin arvottamaan jatkossa ihmiset ihmisinä."

Tai "ei pidä paikkaansa, miehet ovat mnulle mukavampia kuin naiset, sen takia huomioni kohdentuu valikoituun sukupuoleen myönteisemmin ja läsnäolevimmin, pahaa sanottavaa ole miesten vähättelyistä, päinvastoin kuin naisten"

Tai, "en halua tuoda julki tuntemuksiani, mutta koin sanomiseni oikeutetuksi, koska en osannut asemoida sinua merkitykselliseksi, minulle ei voi antaa sellaista kokemusta kuin olisit määräävässä asemassa suhteessa minuun".

Tai " tämä asia on hiertänyt minua, tapasi puhutella minua, ja toin sen vain syytösten kautta esille, korostaen asemaani. Nuo vertaukset menevät minulta ohi, muut ovat toisenlaisia minua kohtaan ja suhtautumiseni riippuu siitä miten hlöt minuun suhtautuvat".

Tai ;"käytökseni perustana on tapahtumat jotka koen, en ole huomannut että olisi perusteita ajatella ettei voisi valikoiden syytellä vähättelyistä, tai toimista, koska en ajattele tuosta näkökulmasta asioita. Oman käytökseni suhteen ei ole korjattavaa , hymyilen jos hymyillään, ellei ole muita syitä olla epis".

Tai " oletko hyvä etkä ota yhteyttä minuun, minun ei tarvitse perustella näitä asioita" (tuo tietysti tuli selväksi epäsuorasti).

Avuttomuus. Vaikeneminen. Kieltäminen. Uskotteleminen. Kaasuvalotus. Mahdottomuus. Kohtaamattomuus. Nollapiste.

Tuhat ja yksi ratkaisua, ja valitaan se yksi täysin väärä.

Vanhanaikaiset alitajuntaisiin mieltymyksiin jämähtäneet keskittyivät loukkaantumaan vertauksista, koska paljastuivat alistuneisuutta korostaviksi.

Ja koska valitsevat sen kenelle haluavat alistua, ja kuka saa, laumahierarkian mukaisesti haluavat peitellä sen tietoisuudestaan. Sekä Vanhan positio vallan ylisuojelemista, että oman aseman näkemistä toisen yläpuolella sen takia että kokee olevansa merkittävä määrääville tahoille, väärien oletusten pohjalta.

Opittua avuttomuutta, sen takia kun vallitsevaksi tavaksi on otettu kivan kuvan ylläpitäminen, jonka varassa ihmisiä arvotetaan, pelko näyttäytyä jonain muuna saa marttyyrivaiheen esille, sekä myös se että uskoo ettei perusteluita tarvitsisi esittää.

Valitettavaa. Vanhanaikaiset.

Poiyt kirjoitti:

Vastausmalli. Kun ihminen esittää toiselle, esim että käytösmallinnuksesi vaihtelee sukupuolesta riippuen ja kohdistat liiallisia tarkkailevia syytöksiä naisista, voisi sanoa;

"En ole huomannutkaan, pyrin arvottamaan jatkossa ihmiset ihmisinä."

Tai "ei pidä paikkaansa, miehet ovat mnulle mukavampia kuin naiset, sen takia huomioni kohdentuu valikoituun sukupuoleen myönteisemmin ja läsnäolevimmin, pahaa sanottavaa ole miesten vähättelyistä, päinvastoin kuin naisten"

Tai, "en halua tuoda julki tuntemuksiani, mutta koin sanomiseni oikeutetuksi, koska en osannut asemoida sinua merkitykselliseksi, minulle ei voi antaa sellaista kokemusta kuin olisit määräävässä asemassa suhteessa minuun".

Tai " tämä asia on hiertänyt minua, tapasi puhutella minua, ja toin sen vain syytösten kautta esille, korostaen asemaani. Nuo vertaukset menevät minulta ohi, muut ovat toisenlaisia minua kohtaan ja suhtautumiseni riippuu siitä miten hlöt minuun suhtautuvat".

Tai ;"käytökseni perustana on tapahtumat jotka koen, en ole huomannut että olisi perusteita ajatella ettei voisi valikoiden syytellä vähättelyistä, tai toimista, koska en ajattele tuosta näkökulmasta asioita. Oman käytökseni suhteen ei ole korjattavaa , hymyilen jos hymyillään, ellei ole muita syitä olla epis".

Tai " oletko hyvä etkä ota yhteyttä minuun, minun ei tarvitse perustella näitä asioita" (tuo tietysti tuli selväksi epäsuorasti).

Avuttomuus. Vaikeneminen. Kieltäminen. Uskotteleminen. Kaasuvalotus. Mahdottomuus. Kohtaamattomuus. Nollapiste.

Tuhat ja yksi ratkaisua, ja valitaan se yksi täysin väärä.

Merkityksellisyydestä tuli mieleen, kun jotkut ovat joskus miettineet, miksi joku kohdistaisi suurta huomiota pienessä yhteisössä sellaisiin miehiin, jotka sen ulkopuolella eivät kiinnittäisi huomiota.

Sen takia nimenomaan, että siinä tilassa ovat merkittävimpiä kuin muut siinä tilassa olevat, ja jos olisi ainoa mies, niin tietynlaiset naiset alitajuntaisesti hakevat valtaa ja turvaa antaantumalla sille miehelle, jonka katsovat siinä tilassa sen tuovan (joko henkisesti tai ihan fyysisesti), ajattelevat olevansa muita "laumassa" ylempiä ko miesten suosion saatuaan. Hallitsevansa tilaa ja heidän ei tarvitse pitää enää muita merkityksellisinä.

Kotioloissa voi tietysti kuka tahansa leikkiä mitä leikkejä haluavat.

Pouyy kirjoitti:

Merkityksellisyydestä tuli mieleen, kun jotkut ovat joskus miettineet, miksi joku kohdistaisi suurta huomiota pienessä yhteisössä sellaisiin miehiin, jotka sen ulkopuolella eivät kiinnittäisi huomiota.

Sen takia nimenomaan, että siinä tilassa ovat merkittävimpiä kuin muut siinä tilassa olevat, ja jos olisi ainoa mies, niin tietynlaiset naiset alitajuntaisesti hakevat valtaa ja turvaa antaantumalla sille miehelle, jonka katsovat siinä tilassa sen tuovan (joko henkisesti tai ihan fyysisesti), ajattelevat olevansa muita "laumassa" ylempiä ko miesten suosion saatuaan. Hallitsevansa tilaa ja heidän ei tarvitse pitää enää muita merkityksellisinä.

Kotioloissa voi tietysti kuka tahansa leikkiä mitä leikkejä haluavat.

On tietysti ymmärrettävää että voi mennä pakka sekaisin, jos tulee kuulkaa" lauman johtaja" nainen paikalle. Tuska voi olla kova jos ei tiedä asemaansa enää, tila hallinta kaaoksessa, tuska antaantumisensa turhuudesta.

Kääntyykö tiukemmin lallattelemaan miesten puolella, luomaan kuvaa suosiostaan noilla perusteilla, osaako pelata yhteispeliä, pyrkiikö dissaamaan naisen, "tila asemaa" korostaakseen, näkymättömyyteen vedoten.

Onko pasmat sekaisin, kun mikään vanha ei enää pelaa.

Esimiehelle vastausmalli "meillä näköjään on jäänyt huomioimatta tuollaisten xxx vaikutukset, emme pyri sivuuttamaan asiahaaroja, mutta yritetään yhdessä miettiä miten kaikki kohdattaisiin toisemme ilman sarvia ja hampaita".

Eiku *":)^^"!!!!####

usko sen Suvin olevan murhaaja. Se kuollut liikemies oli käyttänyt kokaiinia ja sen elimistöstä oli löytynyt hyönteismyrkkyjä. Luultavasti se myrkky on ollut siinä kokaiinissa, koska se kokaiini uutetaan kokaiinipensaan lehdistä ja sitä viljellessä on käytetty hyönteismyrkkyjä. Kokaiini ollut epäpuhdasta.

Tyypillisiä mielenvikaisten yliopistoprofessoreiden juttuja.