Tämä viesti on tarkoitettu teollisuusvartijoiden(myöhemmin puhuttaessa stevet tai stevarit) "asiakkaille", jotta he tietäisivät kuinka kohdata agressiivisesti käyttäytyvä stevari.
1) Kohtaaminen:
- Stevarit pyrkivät heti ensikohtaamisesta lähtien siirtämään sinut "takahuoneeseen" tai jonnekin, missä ei ole ulkopuolisia todistajia toiminnalle, joten ainakin itse vaatisin poliisin kutsumista paikalle juuri siihen, missä "kiinniotto" on tapahtunut. Tällöin mahdollisuutesi joutua esim.lavastuksen kohteeksi ovat pienemmät ja väkivalta, joka suurella todennäköisyydellä on stevareiden mielessä jää mahdollisesti toteutumatta.
- Tarkkaile kohtaamiesi stevareiden käytöstä ja puhetta, jotta voit sitä myöhemmin oikeudessa kuvailla. Älä kuitenkaan provosoidu puheista, sillä niiden yksinomainen tarkoitus voi olla juuri tämä, jotta stevet saisivat oikeutuksen "voimatoimille", varsinkin julkisella paikalla.
- Koeta myös tehdä havaintoja stevareiden henkilökohtaisista turvavälineistä, sillä lupa-asiat voivat olla yllättävänkin retuperällä joissain tapauksissa. Näiden seikkojen esille tuominen mahdollisessa oikeudenkäynnissä voi siksi olla mukavan kiusallista steven kannalta.
2) "Kiinniotto"
- Jos yrityksistäsi huolimatta sinut kuitenkin viedään "takahuoneeseen", niin tee taas havaintoja tapahtumista. Tietääkseni vain harvoilla turvafirmoilla on toimipaikkoja, joissa on luvalliset säilytystilat "pidätetyille", joten mikäli sinut suljetaan johonkin koppiin poliisia odottelemaan on laittoman vangitsemisen mahdollisuus suuri. Tällaisia poikkeuslupia saattaa olla alueilla, joissa on pitkät välimatkat ja poliisia voi joutua odottelemaan pitkänkin tovin, joten kysymykseen tulisi ehkä joku hyvin syrjäinen paikkakunta, jossa ei ole omaa poliisia.
- Älä käyttäydy agressiivisesti kiinniottotilanteessa vaan kerro ainoastaan asiasi suusanallisesti, jolloin stevareilla ei luulisi olevan tarvetta sinun "raudoittamiselle". Tämä toimenpide on kuintenkin pikemminkin sääntö kuin poikkeus joidenkin stevareiden kohdalla, joten mikäli saat käsiraudat käsiisi, niin ota asia esille avustajasi kanssa ja yritä hankkia mahdolliset todisteet "vaarallisuudestasi" jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä. Tällainen todiste voisi olla esim.valvontakameran nauha.
- Jos sinua kohtaan käytetään voimaa, niin pyri pääsemään lääkärintarkastukseen mahdollisimman nopeasti. Lisäksi kannattaa pyytää mahdollisesti sinua noutamaan tulleita poliiseja kirjaamaan ns.näkyvät vammat. Tärkeää on myös pyrkiä hillitsemään itsensä poliisien edessä, jotta heille ei tulisi mielikuvaa agressiivisesta henkilöstä, joka on ansainnut iskut.
- Jos et ole ollut päihtyneenä tapahtuman aikana, niin pyri hankkimaan todisteet myös tästä(puhalluskoe, huumetesti lekurissa). Mikäli taas olet ollut häiritsevästi päihtyneenä, niin silloin on ehkä syytä ottaa tuomio vastaan kuin miehet konsanaan.
3) Jälkipelit
- Asian tutkinnan aikana ÄLÄ LUOTA KEHENKÄÄN SOKEASTI!!!
- Valmistele joitain kysymyksiä etukäteen ennen oikeudenkäyntiä. Esim.jos sinulla on todisteet päänruhjeista ja murtuma jalassa, niin on helppo kysyä steveltä, että missä vaiheessa sinä tämän mielestä lopetit "vastarinnan". Epäilemättä steve väittää sinun riehuneen niin paljon, että useammat iskut olivat tarpeen, mutta oikeus ei välttämättä näe asiaa näin.
- Selvitä avustajasi kautta kyseessä olevan steven mahdollista aikaisempaa oikeushistoriaa, sillä on mahdollista, että kyseessä ei ole kaverin ensimmäinen visiitti käräjillä "näissä merkeissä". Asiasi saa näin paljon enemmän uskottavuutta jos steveä on jo aikaisemmin syytetty samansuuntaisista teoista. Korostan kuitenkin, että teet mahdolliset toimenpiteet asian tiimoilta avustajasi valvonnassa, jotta et tule syyllistyneeksi laittomiin herjauksiin tms.
Loppusanat:
Iso osa stevareista on epäilemättä kunnollisia ja hoitavat hommansa ilman turhia kiihkoiluja, mutta alan kehnosta valvonnasta ja työtekijöiden nopeasta vaihtuvuudesta johtuen on liian todennäköistä, että sinne pääsee myös todellisia mätämunia. Tästä syystä ihmisen tulee mielestäni valmistautua "puolustautumaan" myös näiden huonompien stevareiden "uhkaa" vastaan.
PS. Jos sinulle tulee mieleen jokin neuvo tai tiedät, että miten epäasialliset stevet voivat käyttäytyä, niin kerro asiasi täällä, jotta me muut voimme olla "valmiina".
1) Kohtaaminen:
- Stevarit pyrkivät heti ensikohtaamisesta lähtien siirtämään sinut "takahuoneeseen" tai jonnekin, missä ei ole ulkopuolisia todistajia toiminnalle, joten ainakin itse vaatisin poliisin kutsumista paikalle juuri siihen, missä "kiinniotto" on tapahtunut. Tällöin mahdollisuutesi joutua esim.lavastuksen kohteeksi ovat pienemmät ja väkivalta, joka suurella todennäköisyydellä on stevareiden mielessä jää mahdollisesti toteutumatta.
- Tarkkaile kohtaamiesi stevareiden käytöstä ja puhetta, jotta voit sitä myöhemmin oikeudessa kuvailla. Älä kuitenkaan provosoidu puheista, sillä niiden yksinomainen tarkoitus voi olla juuri tämä, jotta stevet saisivat oikeutuksen "voimatoimille", varsinkin julkisella paikalla.
- Koeta myös tehdä havaintoja stevareiden henkilökohtaisista turvavälineistä, sillä lupa-asiat voivat olla yllättävänkin retuperällä joissain tapauksissa. Näiden seikkojen esille tuominen mahdollisessa oikeudenkäynnissä voi siksi olla mukavan kiusallista steven kannalta.
2) "Kiinniotto"
- Jos yrityksistäsi huolimatta sinut kuitenkin viedään "takahuoneeseen", niin tee taas havaintoja tapahtumista. Tietääkseni vain harvoilla turvafirmoilla on toimipaikkoja, joissa on luvalliset säilytystilat "pidätetyille", joten mikäli sinut suljetaan johonkin koppiin poliisia odottelemaan on laittoman vangitsemisen mahdollisuus suuri. Tällaisia poikkeuslupia saattaa olla alueilla, joissa on pitkät välimatkat ja poliisia voi joutua odottelemaan pitkänkin tovin, joten kysymykseen tulisi ehkä joku hyvin syrjäinen paikkakunta, jossa ei ole omaa poliisia.
- Älä käyttäydy agressiivisesti kiinniottotilanteessa vaan kerro ainoastaan asiasi suusanallisesti, jolloin stevareilla ei luulisi olevan tarvetta sinun "raudoittamiselle". Tämä toimenpide on kuintenkin pikemminkin sääntö kuin poikkeus joidenkin stevareiden kohdalla, joten mikäli saat käsiraudat käsiisi, niin ota asia esille avustajasi kanssa ja yritä hankkia mahdolliset todisteet "vaarallisuudestasi" jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä. Tällainen todiste voisi olla esim.valvontakameran nauha.
- Jos sinua kohtaan käytetään voimaa, niin pyri pääsemään lääkärintarkastukseen mahdollisimman nopeasti. Lisäksi kannattaa pyytää mahdollisesti sinua noutamaan tulleita poliiseja kirjaamaan ns.näkyvät vammat. Tärkeää on myös pyrkiä hillitsemään itsensä poliisien edessä, jotta heille ei tulisi mielikuvaa agressiivisesta henkilöstä, joka on ansainnut iskut.
- Jos et ole ollut päihtyneenä tapahtuman aikana, niin pyri hankkimaan todisteet myös tästä(puhalluskoe, huumetesti lekurissa). Mikäli taas olet ollut häiritsevästi päihtyneenä, niin silloin on ehkä syytä ottaa tuomio vastaan kuin miehet konsanaan.
3) Jälkipelit
- Asian tutkinnan aikana ÄLÄ LUOTA KEHENKÄÄN SOKEASTI!!!
- Valmistele joitain kysymyksiä etukäteen ennen oikeudenkäyntiä. Esim.jos sinulla on todisteet päänruhjeista ja murtuma jalassa, niin on helppo kysyä steveltä, että missä vaiheessa sinä tämän mielestä lopetit "vastarinnan". Epäilemättä steve väittää sinun riehuneen niin paljon, että useammat iskut olivat tarpeen, mutta oikeus ei välttämättä näe asiaa näin.
- Selvitä avustajasi kautta kyseessä olevan steven mahdollista aikaisempaa oikeushistoriaa, sillä on mahdollista, että kyseessä ei ole kaverin ensimmäinen visiitti käräjillä "näissä merkeissä". Asiasi saa näin paljon enemmän uskottavuutta jos steveä on jo aikaisemmin syytetty samansuuntaisista teoista. Korostan kuitenkin, että teet mahdolliset toimenpiteet asian tiimoilta avustajasi valvonnassa, jotta et tule syyllistyneeksi laittomiin herjauksiin tms.
Loppusanat:
Iso osa stevareista on epäilemättä kunnollisia ja hoitavat hommansa ilman turhia kiihkoiluja, mutta alan kehnosta valvonnasta ja työtekijöiden nopeasta vaihtuvuudesta johtuen on liian todennäköistä, että sinne pääsee myös todellisia mätämunia. Tästä syystä ihmisen tulee mielestäni valmistautua "puolustautumaan" myös näiden huonompien stevareiden "uhkaa" vastaan.
PS. Jos sinulle tulee mieleen jokin neuvo tai tiedät, että miten epäasialliset stevet voivat käyttäytyä, niin kerro asiasi täällä, jotta me muut voimme olla "valmiina".
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tulipas muuten vielä mieleen erään vartijan(?) kirjoitus kontrollin foorumissa, jossa hän kehui tuon tuosta tekevänsä "pistokokeita" joihinkin liikkeensä asiakkaisiin. Muistaakseni se tapahtui niin, että kaveri vain meni epäilemänsä henkilön luokse ja komensi tätä luovuttamaan varastamansa tavarat vaikka hän ei ollut nähnyt tämän varastavan mitään. Kehui vielä tyylin "joskus" toimivan. Eihän se tietenkään minua kiinnostaisi, mikäli tuo steve osuisi aina oikeaan ja saisi näin varkaita kiinni, mutta kun näin ei ole. On epäilemättä selvää, että tällaisen taktiikan uhreiksi jää useasti täysin syyttömiä ihmisiä. Syyttömän ihmisen kohdalla esitetty syytös voi taas saada aikaan ikää mielipahaa uhrin kohdalla, joten jos sinä vartijana käytät vastaavaa taktiikkaa, niin koeta hillitä itsesi. "Asiakkaat" eivät ole vihollisia! He ovat ainoastaan kaltaisiasi ihmisiä, jotka ansaitsevat ihmismäisen kohtelun!
PS. Vaikka kirjoitukseni ehkä aiheuttaa joissain vartijoissa mielipahaa ja katkeruutta, niin se ei ole sen itsetarkoitus. Tarkoitus on ainoastaan tuoda esiin niitä pelisääntöjä, jotka ovat jo olemassa ja joita stevareiden tulisi noudattaa muistuttamattakin.
Itse sain ko. kontrollin kirjoituksesta sen käsityksen että kirjoittaja menee kysymään vanhoilta tutuilta juoppo/narkkihenkilöiltä jotka ovat ennenkin näpistykseen syyllistyneet (=vakioasiakkaat jotka käyvät usein mutta eivät koskaan osta mitään) että josko luovuttaisivat tavarat vaikka ei ole näpistystä nähnytkään. En usko että hän menee täysin kunnollisilta ventovierailta ihmisiltä tuollaista vaatimaan.
Paras ohje vartijoiden kanssa toimimiseen on se, että itse tilanteessa tekee kuten pyydetään. Jos vartija käskee poistumaan, silloin poistutaan eikä jäädä soittamaan suuta. Jos vartija pyytää ystävällisesti mukaansa "koska ostoksissa on ehkä jotain epäselvää" niin tottakai kannattaa mennä. Työtään sekin vain tekee ja jos ystävällisesti pyytää niin onhan kaikkien edun mukaista selvittää asia. Sen sijaan jos vartija käyttäytyy heti alkuun kuin olisit syyllinen vaikka tiedät että sitä et ole niin voit kysyä että oletko kiinniotettu. Jos et ole, voit kävellä pois tilanteesta (tietysti ilman väkivaltaa, eli jos vartija kuitenkin estää lähtösi niin olet kiinniotettu ja teet jatkossa kuten vartija käskee). Jos vartija ilmoittaa sinun olevan kiinniotettu teet kuten vartija käskee. Jälkikäteen on paljon helpompaa ruveta selvittelemään vääryyksiä joiden kohteeksi on joutunut kuin ruveta paikan päällä hangoittelemaan vastaan, siinä todellakin kerjää vain verta nenästään koska yleensä myös vartija on varma siitä että on oikeassa.
"Teet, kuten vartija käskee" toimii silloin kun hän haluaa sinun poistuvan, mutta kiinniotto on sitten hieman eri asia. Jokamiehen kiinniotto-oikeuksin varustettu henkilö, jollainen vartijakin on, ei voi ihan noin vain ottaa ihmisiä kiinni ja tarkastaa heitä mielensä mukaan. Kiinniotettavan on jollain tapaa toimittava epärehellisesti ennenkuin häntä voidaan epäillä jostain. Jos näin kuitenkin tapahtuu ja henkilö viedään vastoin hänen tahtoaan "takahuoneeseen", niin kai sinä ja te muut vartijat ymmärrätte, että miten turvaton oikeudellisesti tällaisen henkilön asema on!? Hän on tällöin täysin vartijoiden armoilla, jotka pahimmassa tapauksessa ovat juuri armeijasta tulleita reservin spolleja(muutkin aselajit käyvät) ja testokuuri päällä. Ymmärrättekö edelleen tilanteen hullunkurisuutta!? Kaikki olisi toisin jos stevareilla olisi esim.jonkinlainen opisto, johon hakeneet testattaisiin samaan tapaan, kuin poliisi- tms. kouluun hakevat. Siihen asti, kunnes tilanne on niin hyvä joutuvat normaalikansalaiset heitä vastaan suojautumaan.
PS.Ymmärtävätkö stevarit useinkaan, että toimiessaan "niillä rajoilla" he itseasiassa toimivat juuri samoin, kuin eniten vihaamansa henkilöt eli "asiakkaansa"?
Oletetaan että vartija tulee vapaudenriistämään sinua käydessäsi ostoksilla paikallisessa s-kioskissa mielestäsi täysin syyttä. Vaihtoehdot ovat: Pistät hanttiin niin maan perkeleesti, saat kaasut silmille ja raudat ranteisiin ja ehkä vielä sakot järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, tai sitten toimit kuten vartija pyytää ja asiallisesti kysyt että mikä mahtaa olla kiinnioton syy ja olet muutenkin yhteistyökykyinen. Väittäisin että jälkimmäinen vaihtoehto on kaikissa tapauksissa järkevämpi, vaikka vaatisikin hieman omista oikeuksista tinkimistä. Jälkikäteen voi sitten alkaa vaatimaan asian selvittämistä jos sen kokee tarpeelliseksi. On valitettavaa että jotkut todellakin saattavat joutua aiheetta kiinniotetuiksi vartijan toimesta mutta kyllä muutkin julkista valtaa käyttävät tahot virheitä tekevät.
Sikäli mikäli joku nyt on käsittänyt, että kannustan vartijan vastustamista voimatoimin, niin korostan, että tätä EN siis tarkoita!!! Miksi ylipäätään joku edes käsittäisi, että tarkoitan väkivaltaa jos en näin edes ole sanonut? Käsittävätkö stevarit kaiken vastustuksen aina väkivaltaiseksi!? Huomauttaisin tässä yhteydessä myös, että usein ei edes tarvitse kuin "erehtyä" kysymään kiinnioton syytä, niin kierroksilla käyvä steve katsoo tämän "järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi" ja "turvautuu" voimatoimiin. Koska asia on nyt saanut edes jonkinlaista mielenkiintoa teidän osaltanne, niin voisin listata muutaman erovaisuuden viranomaisten ja siviilivartijoiden välillä.
1) Poliisiksi, vanginvartijaksi tms.turvallisuusviranomaiseksi otetaan aniharvoin kovin nuoria henkilöitä, koska on havaittu, että puute elämänkatsomuksessa saattaa olla haitallista ihmisten kanssa toimittaessa. Niin nuhteettomien kuin myös yhteiskunnan rajoja rikkovien kanssa. Näin ei ole siviilipuolella. Palvelukseen kelpaavat lähes kaikki henkilöt.
2) Kun ministeriö hakee palvelukseensa uusia henkilöitä on hakuilmoituksissa usein seuraavia "mainoslauseita":
"Haetaan ihmisläheistä, avointa henkilöä"
"Tuletko toimeen ihmisten kanssa?"
"Pidätkö haastavasta, ihmisläheisestä työstä?"
Kun vartiofirma hakee työntekijää on mainoslauseet usein seuraavanlaisia:
"Omaatko normaalin fyysisen kunnon?"
"Saat käyttöösi alan viimeisimmät välineet!"
"Armeija ohi, mutta ei töitä? Tule meille!"
Esimerkeistäni voisi ehkä saada käsityksen, että poliisiksi tms.viranomaiseksi haetaan varsinaista nynnyä, mutta tosiasiassa sinne kuitenkin haetaan henkilöä, jolla konfliktitilanteessa on takataskussaan vielä jokin muukin keino, kuin suora väkivalta.
Valvonnan lisääntyessä on yhteiskuntamme unohtanut, että myös valvojien valvontaa tulisi lisätä samassa mittakaavassa.
"Huomauttaisin tässä yhteydessä myös, että usein ei edes tarvitse kuin "erehtyä" kysymään kiinnioton syytä, niin kierroksilla käyvä steve katsoo tämän "järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi" ja "turvautuu" voimatoimiin."
Joo toi on todella yleistä, tapahtuu suorastaan useita kertoja päivässä. Olisikohan nyt kuitenkin käynyt niin että itse et ole pysynyt kiinniotettaessa housuissasi vaan itse kaivanut verta nenästäsi ja kun lopulta löysit niin mikäpä parempi paikka kuin Internet tulla valistamaan ihmisiä kuinka vartijat usein hakkaavat jokaisen joka tohtii suunsa avata.
Minua itseäni ei ole koskaan kiinniotettu minkäänlaisesta laittomasta tekemisestä. Olen vain sattunut useammin kuin kerran näkemään selkeää väärinkäytöstä juuri stevareiden taholta ja siksi halusin aloittaa tämän keskustelun. En ole myöskään koskaan toiminut siviilivartijan toimessa, sillä itse pääsin suoraan valtion palvelukseen kulkematta "lähtöruudun" kautta. Myös toimessani olen joutunut näkemään stevareiden ammattikunnan "käden jäljen" melko peittelemättömänä, joten luulen tietäväni mistä puhun.
PS.Ymmärrän toki, että kulkiessa on kätevää pitää käsiä siten, että peukalot on työnnettyinä vyön soljen taakse, mutta mistä syystä te vielä painatte hartioita eteen niin, että ne näyttäisivät leveämmiltä? Entä mistä syystä jotkut stevet kerääntyvät ryhmäksi sen ainoan metroille vievän liukuportaan eteen siten, että kulkijoiden on joko pyydettävä tietä tai tungettava läpi? Vaikeita kysymyksiä kenties, mutta tulipahan tehtyä...
Huonosti menee kun et valtiolta edes virkaa saanut vaan jouduit tyytymään toimeen. Enpä jaksa uskoa siihen että olet "selvää väärinkäytöstä" nähnyt vartijoilta kertaakaan. Olet ehkä epäillyt väärinkäytökseksi mutta et tiedä mikä on ollut lähtötilanne etkä ole ollut paikalla alusta loppuun niin olet jäävi arvioimaan.
Itse en ole "hartioiden eteenpäin työntämistä" kyllä havainnut enkä heti kyllä keksi miten se edes vaikuttaisi leveyteen. Kannattaa ehkä kysyä omilta toimikavereiltasi, ehkä he tietävät. Tuo liukuporrasasia on sellainen että todella harvoin vartijat siihen syyllistyvät mutta kyllä sitäkin tapahtuu. Kaikilla ihmisillä vaikuttaa olevan joku luontainen tarve pysähtyä juuri siihen missä on eniten tiellä ja se todella koskee suurta osaa väestöstä.
"...mutta kyllä muutkin julkista valtaa käyttävät tahot virheitä tekevät"
Suomen lain mukaan vartijat eivät käytä julkista valtaa.
Milläs perusteella luulet sakotettavan oikeasti syytöntä henkilöä joka vastustaa kiinniottoa ja takahuoneeseen tms. viemistä tai muuta tarkastusta?
Jos kaveri ei ole mihinkään syyllistynyt, ja vartija tekee kiinnioton tai ryhtyy muihin toimenpiteisiin, ei tämä silloin toimi enää vartijan tai minkään muunkaan järjestystä ylläpitävän henkilön, vaan rikollisen statuksella, aiheeton kiinniotto kun poikkeuksetta on vapaudenriisto tai törkeä vapaudenriisto, jota vastaan saa kyllä tilanteen vaatimalla tavalla puolustautua, oli rikollisella vartijan vermeet tai ei. Tuottamuksellinen vapaudenriisto ei tule kyseeseen, ammattilaisen oletetaan osaavan työnsä ja tuntevan eri säännökset niin hyvin, ettei joudu tilanteeseen, jossa vahingossa tai tietämättömyyttään rajoittaa toisen vapautta.
Kuten sanottu, pahimmassa tapauksessa saattaa tulla sakot vastustamisesta. Kaikki ei aina välttämättä mene niinkuin on oikeus ja kohtuus. Vartijan kiinnioton perustehan (ja koko näkemys tilanteen kulusta) saattaa yllättää... Voit itse miettiä mitä tarkoitan. Mutta ei tästä sen enempää. Kyllä siinä heikoilla jäillä liikutaan jos rupeaa vastustamaan toimenpidettä jota on lähdetty suorittamaan ns. asiallisesti, vaikka tietäisikin itse olevansa syytön.
Rikoslaki 40 Luku 11§:
Tässä laissa tarkoitetaan:
5) julkista valtaa käyttävällä henkilöllä
a) sitä, jonka tehtäviin lain tai asetuksen nojalla kuuluu antaa toista velvoittava määräys tai päättää toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta taikka joka lain tai asetuksen nojalla tehtävässään tosiasiallisesti puuttuu toisen etuun tai oikeuteen
Siinä olet oikeassa että vartija ei käytä MERKITTÄVÄÄ julkista valtaa, se on rajattu vain viranomaisille.
JormaF on Agitaattori, joka vannoi, että ei koskaan enää kirjoita tänne.
Vartijan näkemyksellä tapahtumien kulusta ei ole merkitystä, eikä tavalla, jolla kiinniottoon ryhdytään. Peruste ei voi yllättää, jos sitä ei ole, eli ei olla syyllistytty mihinkään kiinniotto-oikeuden synnyttävään tekoon.
Ei ole myöskään merkitystä sillä, vaikka vartija luulisi, että näin on käynyt, kyse on silloin vain ja ainoastaan vartijan virhearviosta, ja sen myötä tekemästä rikoksesta, jos kiinniottoon mennään. Laki ei anna mahdollisuutta kiinniottoon vain varmuuden vuoksi, siksipä vartijan onkin nimenomaan oman oikeusturvansa takia syytä aina tarkkaan harkita, onko ihan varma siitä mitä on tapahtunut.
En tahtoisi ruveta vääntämään rautalangasta, mutta mietipä kysyjäinen kumman sana painaa enemmän, vartijan vai sinun joka olet ehkä hieman maistissakin ja ei tullut ykköset päälle. Jos olet vastustanut kiinniottaessa väkivaltaisesti mutta vartija ei löydäkään sinulta mitään kun olet nipussa takahuoneen lattialla... Vai eikö? Kas kummaa, kyllä saattaa jotenkin nakkipaketti sittenkin löytyä sieltä kassista vaikka olet varma että sitä ei siellä ollut. Sieltähän saattaa löytyä puukkokin ja vaikka huumausaineita! Mitään tekemistä sinullahan ei asian kanssa mielestäsi ole mutta selitä siinä poliiseille että "en mä mitään, toi vartija ne sinne laitto!"
Jos et vieläkään ymmärrä niin en nyt kuitenkaan rupea enää asiasta keskustelemaan.
Käytä nyt jo aivojas, ei joka helevetin paikkaan voi lakikirjasta ottaa poimintoja, täytyyhän sun saada asiakaskin ymmärtämään mitä tarkoitat, vai meinaatko että kaikki mahd. humalaisetkin asiakkaat ymmärtää kun alat niille lakikirjaa lukemaan.
Ei aivan täsmää.
Opettele nyt käyttämään maalaisjärkeä.
Itselläsi taitaa olla järki vähissä. Saivartelija väitti että suomen lain mukaan vartija ei käytä julkista valtaa. Rikoslain mukaan vartija kuitenkin lasketaan julkista valtaa käyttäväksi henkilöksi. Perustuslaissa on määritelty että merkittävää julkista valtaa saa käyttää vain viranomainen. Eli vartija ei voi käyttää merkittävää julkista valtaa mutta lasketaan kuitenkin julkisen vallan käyttäjäksi. Saivartelija itse väitti että lain mukaan vartija ei käytä julkista valtaa joten mielestäni oli varsin osuvaa lainata laista kohta joka nimenomaan kumoaa ko. väitteen. En ole yrittämässäkään saada asiakasta ymmärtämään mistä on kyse vaan toista turvallisuusalan ammattilaista(?) jolla on todennäköisesti jo riittävä tietotaito ymmärtämään mistä puhun, päin vastoin kuin sinulla. Haluat varmaan perustella mikä tässä ei täsmää?
Olitkin siis trolli, melkein menin halpaan.
No, kuka käskee suosiolla mennä sinne takahuoneen lattialle nippuun. Juuri tuollaisista tilanteistahan ketjun aloittaja kait varoittelikin, tosin kuvailemasi kaltainen toiminta vartijan/vartijoiden taholta lienee kyllä äärimmäisen harvinaista, lähes teoreettinen tilanne vain.
Tämä viesti on tarkoitettu kaltaisillesi yhteiskunnan vapaa matkustajille jotka yhteiskunnan velkaantumisen vuoksi ovat saaneet henkisen valvennuksen opistoista avohuollon paperit.
Viesti on näin ollen tarkoitettu myös yhteiskunnan päättäviin elimiin asian huomioimiseksi ja selvästi elämän langan kadottaneiden takaisin kuntoutukseen siirtämiseksi.
1. Vartija ottaa sinut kiinni jos olet syyllistynyt rikokseen. He eivät pyri tai yritä, vaan siirtävät sinut kiinniotetuille tarkoitettuun tilaan. Itse päätät kuinka sinut sinne siirretään.
Voit tehdä havaintoja vaikka omista harha-aistimuksistasi tai vertailla vartijoiden hiustyylejä, jos se oloasi hiukan helpottaa.
2. Voit olla varma että sinut viedään takahuoneeseen koska olet syyllistynyt rikokseen. Vartija ottaa sinulta pois varastamasi aineiston , toimenpiteen oikeellisuuden takaa laki. Tämän jälkeen vartija todellakin lain suomin valtuuksin päättää tekemisistäsi poliisin saapumiseen saakka. Omalla käytökselläsi vaikutat ratkaisevasti siihen missä kunnossa olet poliisin saapuessa. Vartija toimii aina voimankäytössään vähemmän haitan periaatteiden mukaisesti, mutta jos oikein hanakasti yrität esim. lyödä, niin varmasti voit saada jopa turpaan.
Voit myös käydä puhaltamassa mittariin, ilmapalloja tai vaikka pään magneettikuvauksissa, edelleen jos tämä ahdistustasi helpottaa. Saamasi sakon määrään sillä ei ole vaikutusta.
3. Omalla luottamuksellasi ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Olet saanut sakot koska olet rikollinen ja ansaitsit ne rikollisen toiminnan vuoksi. Kukaan syyttäjä ei näin selvän näytön vuoksi aja juttua vartijaa vastaan.
Päinvastoin syyttäjä saattaa ehdottaa päivystävälle lääkärille sinun ottamistasi tahdostasi riipumattomaan pakkohoitoon. Kaltaisesi harha-aistimuksistasi kärsivä saattaa hyvinkin olla vaarallinen toisille ihmisille, tai itsellesi.
Älä ala pyytämään selvitystä mistään rekisteristä, koska näin ollen käy välittömästi selville oma sairautesi ja hoito odottaa entistä varmemmin.
Loppusanat. Älä varasta, niin kukaan ei sinua tulee kiinniottamaan.
Poliisikoulun kirjallisessa osassa tarkkaillaan kaiketi myös kirjoitustaitoa, joten jäiköhän sinuun testisi siitä kiinni?
Väittämistäsi vielä:
1. Jos olet syyllistynyt??????? Eiköhän joku muu instanssi päätä syyllisyydestä, ei sinä. Joskushan se kirves kilahtaa kiveen, mutta toivottavasti pääset siitä yli.
2. Niin, edelleen: sinäkö sen olet päättänyt, että joku on syyllistynyt rikokseen; Et todella, tuomioistuin sen edelleen päättää. Oletko aina täysin varma? Sinäkin voit myös syyllistyä rikokseen "ottamalla" sen tavaran asiakkalta; katsos sehän voi olla hänen omansa ja rahalla maksettu. Vai voit "päättää" asiakkaan tekemisistä oikein lain suomin oikeuksin; entä esim. insuliinin "piikitys" jos asiakas katsoo tarvitsevansa sen? Ja taas sormisuuhun, sinulla. Jos lyöt tai yrität lyödä vartijaa, se ei anna lupaa mätkiä turpaan, vai?
3. Luuletko tosiaan, että kun on kyseessä vartija, syyttäjä jättää automaattisesti syyttämättä? Vaikkakin vastapuoli oliskin tuomittu?
Ja tapaus elävästä elämästä: Poliisipartio paikalle hakemaan kiinniotettua henkilöä ( poliisi joka oli vapaalla) liikkeestä, mutta ainoa ken joutui "sikaosastoon" oli vartija. Syynä oli "harhaisku" ja laiton varustus = luvaton kaasusumutin. Että onnea vaan tingelitangelipojat.
Vaikka järjenjuoksusi lähentelee hitaudessaan lähes maailman ennätystä ja olet selvästi provokatiivisesti kirjoittelemassa (näin ainakin toivon ihan sinun takiasi), niin alennun nyt vielä vastaaman kaltaisellesi asoista mitään ymmärtämättömälle taulapäälle.
1. Harvoilta aivosoluiltasi ymmärrän olla vaatimatta liikaa, mutta yritä nyt pieni raukka ymmärtää, että vartija ottaa kiinni vain rikokseen syyllistyneen. Vartija tekee päätöksen silloin kun havaitsee rikoksen tapahtuneen. Voit käydä valittelemassa elämänkurjuuttasi syyttäjäviranomaisille jos niin tahdot, mitään merkitystä sillä ei asian kannalta ole.
2. Lue tämä nyt kuuteen kertaan ja yritä sitten rauhallisesti hengittäen sisäistää. M I N Ä O T A N K I I N N I V A I N R I K O K S E E N S Y Y L L I S T Y N E I T Ä, kaikki epävarmat tapaukset päästän menemään tai korkeintaan tiedustelen asiaa ystävällisesti. En minä asiakkaiden omia tavaroita tarvitse. Kukaan mitään mätkimisestä ole puhunutkaan, älä kärjistä. Kerroin että oikein yrittäen näinkin saattaa tapahtua. Lievimmän kautta aina mennään.
3. En luule vaan tiedän, että kun sinä olet kaupasta näpistänyt niin syyttäjä ei rikollisen itkuja kuuntele.
Sinun "tosi elämän tarinasi" kaikki ymmärtävät jättää omaan arvoonsa. Sepittele niitä ensin kerran taas hoitavalle psykiatrille, kun käyt tilannettasi tarkastamassa vastaanotolla.
Kertoisitko avoimesti poliisille, mikäli olisit toiminut kiinniotossa "hieman lainvastaisesti" tai mikäli tietäisit jonkun kollegasi näin tehneen? Todennäköisesti et, sillä sinäkin steve olet vain ihminen, joka muiden kanssaihmisten tavoin syyllistyy virheisiin yhtälailla. Esimerkiksi nyt mesoat ottavasi kiinni vain rikokseen syyllistyneet vaikka laki sanoo selkeästi, että ennen tuomiota tuollainen henkilö on vasta epäilty. Virhe on ehkä mitätön, mutta se on olemassa ja kertoo hyvin ajatusmaailmasi. Helpottaako rikolliseksi leimaaminen ehkä myöhempää toimintaasi siellä takahuoneessa?
Suomalaisesta oikeuskäytännöstä sen verran, että syyttäjä ei tuomitse ketään. Syyttäjä ajaa rikosasiaa valtion tai asianomaisen puolesta. Hän tuo oikeudelle ilmi oman käsityksensä tapahtumista, joka taas perustuu poliisin laatimaan esitutkintaan tapahtumista. Se, että syyttäjä ei aja rikoksesta epäillyn asiaa ei tarkoita, etteikö epäilty voisi tuoda ilmi omaa kantaansa asioista ja esittää - sen ollessa aiheellista - esim.vastasyytöksiä kiinniottajaansa kohden. Juuri tällaisista asioistahan minä kehotankin ottamaan selvää oikeusavustajan avulla. Miksi ylipäätään kirjoitukseni aiheuttaa tällaisen reaktion, koska siinähän kehotetaan ainoastaan puolustautumaan lain suomien rajojen ylittäneitä rikollisluonteisia stevareita kohtaan. Koetko sinä "Vartija" sen uhkana, että joku pyytää tutkimaan sinun menettelytapasi kiinnioton yhteydessä? Olisiko parempi jos ne jätettäisiin tutkimatta?
Et kyllä sinäkään ole järjenjättiläinen, jos samolle linjoille mennään. Toki kysyä voi esimerkin kautta, jopa ääripäitä hipoen, nehän johtavat yleensä tutkintaan ja joskus jopa tuomioon.
1. On tosiaan nukuttu "tunnilla": Syyllinen ja epäilty ovat kaksi eri asiaa; epäillystä tulee syyllinen, vasta nuijan kopautuksen jälkeen. Pieni, mutta ratkaiseva ero. Ja sinullahan ei koskaan tule huteja, eihän?? Itselläni ei ole tarvetta kääntyä syyttäjäviraston puoleen, mutta sinulla taitaa olla huonoja omakohtaisia kokemuksi, tai jos lueskelee asennettasi, tulee olemaan.
2. Edelliseen edelleen viitaten; syylliseksi epäillyn otat edelleen vain kiinni; et ole tuomari vieläkään. Esitin karrikoidun esimerkin omaisuudesta ja omistamisesta, jonka näemmä jätit lukematta ajatuksella. Mätkimisestä ja mätkimisestä, itsehän toitotat "oikeudestasi" käyttää voimakeinoja, mutta muista että raja on hiuksenhieno. Positiivista sentään ajatuksessasi on mennä lievimmän kautta; joko olet nähnyt/kuullut tai kokenut seurakset "siitä turhasta mätkimisestä"
3. Kuuntelee ja kuuntelee, kas siinä pulma; mitä korkeammasta "elitasoluokasta" kiinniotettu on, sen herkemmin tarkastellaan kiiniottajan tekemisiä kiinniotetun toimesta.
Toivottavasti maailmasi ei romahtanut totaalisesti, valitettavasi ko. tapauksesta tarkemmin ei voi kirjoittaa. Jos ymmärrät??
Täällä on ilmeisesti herneaivojen kokoontumisajot meneillään, tulee nimittäin niin kamalaa tarinaa ettei hyvällä sydämmelläkään pysty venymään enää montaakaan sekunttia teidän kanssa.
Alkuperäiselle "steve" kirjoittelijalle sen verran että, yritän nyt olla ruoskimatta sinua kovin pahasti, koska viimeisestä kirjoituksestasi huomaa, että tuuli on purjeestasi nyt täysin loppu. Tosin sinun kohdalla sitä hyvin vähän koskaan olikaan. Todennäköisesti lymyilet kotonasi sormet pulpettiasi puristaen, sydän hakaten, minkä kauhean vastineen mahdatkaan saada.
Kun kirjoitat asiallisesti niin minunlainen älykkökin lukee mielellään, kun kun asiaa puhutaan. Voit olla varma että sinun älylläsi ei kannata tulla brassailemaan tännekään palstalle, paskathan siinä housustasi löydät. Luepa ajatuksella kirjoitelmasi niin ymmärrät mistä puhun.
Tälle toiselle nousiko pulssi "älykölle" vain muutamalla lauseella. Tekstistäsi näkyy hyvin läpi, että vaikka kuinka olet yrittänyt panostaa ulkoasuun, niin eihän siitä mitään tule jos ammattikoululaisen pitää ferraria tyhjästä rakentaa. Sinä todellakin hivot ääripäitä joka suhteessa, valitettavasti et siellä yläpäässä. Sinunlaisesi turvenuijan kannattaisi pitää ne hikoilevat sormet irti siitä näppäimistöltä, ennenkuin oma maailmasi todellakin sortuu.
Asiahan ei tietysti millään tavalla minulle kuulu, mutta mikä mahtaa olla sinun "vartija" pointtisi? Asiayhteydestä täysin erillinen kirjoituksesi on lienee osoitus loistavista psykologin kyvyistäsikö? Jos koet olevasi parempi kirjoittaja tai jopa ihminen, kuin mitä tässäkin topicissa kirjoittavat henkilöt niin osoita se toki meille. Kerro vaikka aluksi, että miksi siviilivartijoiden käytöstä pohtivat henkilöt ovat mielestäsi väärässä. Näin saamme aikaan rakentavaa keskustelua, eivätkä siviilivartijat menetä kasvojaan niin tehokkaasti, kuin mitä puhdas haukkumiskirjoitus saa aikaan. Aivan oikein! Yleisen elämänkatsomuksen perusteella puhdas hyökkäys, joko henkinen tai fyysinen, on merkki keinojen loppumisesta. Sinä et luultavasti enää osannut puolustaa itseäsi ja ammattikuntaasi hyväksyttävin keinoin, jolloin turvaudut siihen ainoaan minkä osaat eli hyökkäykseen ja kirjoittajien panetteluun. Toimitko samoin myös työssäsi?
Eihän tässä muuta odoteltukkaan, kuin puheenjohtajaamme; olet näemmä valituttanut itsesi siihen. Edelleen on vanha sanonta totta: kun järki loppuu, otetaan voima käyttöön ( tosin verbaalisessa muodossa nyt)
Suruksesi voin kertoa sen, että en ole käynyt ammattikoulua, tosin kunnia niille, jotka ovat sen käyneet ja ammattinsa valmistuneet. Sinusta ei ole näemmä asialliseen keskusteluun aiheesta, kun juttusi jäävät navan alle. Mutta älä toki menetä toivoasi, ihminen oppii kommunikoimaan järkevästikkin ajanmittaan. Kun jätät vähemmälle ns. tehostesanat, tekstisi alkava olemaan luettavia ja jopa älykkötasoa.
Nimimerkki "vartija" on Callahan
niin? Ettei "puhtoinen nic" tahraannu? Tosi ajatusköyhästi on kyllä valinnut nic:n. Kotonakin leikkii lelupyssyn kanssa ja ihailee itseään peilin edessä. Ei siinä mitään, antaa kaikkien kukkien kukkia.
itse pirukin on mukana.. ja sit.. se ja sekin!! Niin ja se!
Ja Agitaattori tosiaan siellä nurkan takana taas. Voi ettäs miten me pärjätään..
herää , elät vissiin menneessä , teollisuusvartija nimike taisi poistua tuossa 90-luvun alussa ja samoin paljon kaiken maailman idioottien käyttämä "stevari" muuttui vanhentuneeksi kun Securitas otti ja osti vanhan ja kuuluisan Suomen TyttöVälityksen ( STV) .
Mutta käyttäkää pois vain noita vanhoja nimiä koska olette näköjään liian tyhmiä keksiäksenne mitään uutta.
http://www.kontrolli.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=214
Yllä olevassa kontrollin keskustelupalstalla sijaitsevassa topicissa on mielenkiintoinen keskustelu, joka sivuaa konkreettisesti juuri tätä keskustelua. Siellä ruoditaan myös ammattikunnan edustajien toimesta joidenkin henkilöiden käyttäytymistä ja tapoja. Voisiko nyt kuitenkin olla niin, että huonot ja epäpätevät vartijat eivät olisikaan vain pelkkää urbaanilegendaa? Jotkut henkilöt vain kertakaikkiaan kokevat vartijana päässeensä asemaan, joka heidän mielestään on tavallisen kuolevaisen yläpuolella. Saahan vartija luvan hankittuaan kantaa vyöllään jopa pippurikaasua!
"Saahan vartija luvan hankittuaan kantaa vyöllään jopa pippurikaasua!"
Jaahas, ja milloin semmonen laki on tullu voimaan?
Alkuperäinen ketjun aloittanut kirjoitus oli niin asiaton, ettei se muuta ansainnut. Jo pelkkä aloitus "teollisuusvartijasta" oli niin tarkoitushakuinen ja loukkaava minkä kirjoittaja hyvin tiesi. Kukaan vartija ei siitä tietenkään todellisuudessa loukkaantunut, mutta kun pelin kerta halusi avata, niin kyllähän täältä pesee!
Se ettei hänen palkeet sitten mihinkään riittäneet on kirjoittajan omaa hölmöyttään.
Ihminen joka rupeaa rakentamaan suoranaista opusta siitä, kuinka pitää toimia kohdatessaan mahdollisen epäasialliseen käytökseen tai toimiin ryhtyvän vartijan, on selvästi kansanilmaisulla kajahtanut, tai sitten muuten tullut riitaa haastamaan.
Tiedän alan läpikotaisin ja voin vakuuttaa että kys. vartijat mitä tämä "stevemme" kuvasi, ovat erittäin marginaalisia. Niin marginaalisia että kyseinen opuksen laadinta/yleistys on todellakin täysin asiatonta mikä ei ansaitse parempaa. Samalta kuulostaisi jos joku menisi poliisiopiston foorumille jakamaan käsityksiään siitä, kuinka tehdä jos kohtaat liikenteessä virkatehtävissä olevan humalaisen poliisin, ja rupeaisi siitä muistiota laatimaan.
Vartijan kanssa pystyy aina kommunikoimaan järkevästi, eikä vartija mitään toimia tule perusteettomasti tekemään. Kuitenkin kyllä se senkka sieltä nenästä lopulta lähtee, jos sitä todella sieltä kaivaa.
Asialliseen keskusteluun kyllä täällä pystytään, jos joku on sellaista ansainnut. Jääköön tämä aihe nyt tähän, taisi kaikkien keskeiset teesit jo tulla esille.
Jotenkin tulee sellainen olo, että on nähnyt tämän ennenkin. Asiallisen keskustelun aloittanutta aletaan ensin haukkumaan ja sitten vain todetaan hänen yksinkertaisesti olevan "kaheli" tms. Miksi näin? Eikö olisi järkevämpää ensin lukea tuon henkilön kirjoitukset ja aloittaa vaikka ihan nimimerkistä, joka tosiaan kuuluu, että "hölmöt stevet häkkiin"... Siis "HÖLMÖT"! Se ei tarkoita kaikkia siviilivartijoita vaan ainoastaan niitä, jotka hölmöilevät. Lohduttavaa on kuitenkin huomata vartijoidenkin riveissä rakoilua kun selkeästi ammattiinsa asiallisesti suhtautuvat kertovat kontrollissa "häpeävänsä" näitä epäasiallisia kollegoitaan. Eikö tämän jo pitäisi kertoa sinullekin "Vartija" jotain? Jos näin ei kuitenkaan ole, niin ketään meistä sinä et silti voi siitä syyttää.
Kohtuullisen mielenkiintoinen on myös tuo JormaF:n ratkaisu ongelmaan, jossa "asiakas" on tullut mukiloitua, mutta tämä paljastuukin syyttömäksi:
"Jos olet vastustanut kiinniottaessa väkivaltaisesti mutta vartija ei löydäkään sinulta mitään kun olet nipussa takahuoneen lattialla... Vai eikö? Kas kummaa, kyllä saattaa jotenkin nakkipaketti sittenkin löytyä sieltä kassista vaikka olet varma että sitä ei siellä ollut. Sieltähän saattaa löytyä puukkokin ja vaikka huumausaineita! Mitään tekemistä sinullahan ei asian kanssa mielestäsi ole mutta selitä siinä poliiseille että "en mä mitään, toi vartija ne sinne laitto!""
Jos tämä ei anna aihetta huolestumiseen, niin mikä sitten!?
Kokeillaan nyt eres kerran jättää lakipykälät kokonaan pois ja kokeilla omien aivojen käyttämistä ajatteluu.
Maalaisjärjellä pärjää pitkälle monessa asiassa ja jos sen käyttö ei luonnistu, niin ei luonnistu JV tehtävien hoitokaan( varusteet rajallisia ja ainakaan lakikirja ei niihin sisälly).
Kattotahan minkälaista palautetta tuloo eli käytetäänkö maalaisjärkeä vastauksissa vai ei.
En sitä väittänytkään että alalle ei mahdu myös mätämunia jotka moista saattavat tehdä (toivottavasti kuitenkaan näin ei ole ikinä tapahtunut eikä tapahdu), kyllähän niitä joka alalle riittää. Kannattaa niidenkin kanssa kuitenkin yrittää tulla toimeen eikä tietentahtoen ruveta kerjäämään ikävyyksiä esim vastustamalla toimenpidettä. Sellaisia vartijoita tuskin on olemassakaan jotka huvikseen ilman mitään näyttöä ottavat ihmisiä kiinni, mutta erehdyksiä saattaa sattua. Se mitä yritin sanoa on, että väkivaltainen vastustaminen ei missään nimessä kannata vaikka siinä tilanteessa laki olisikin mielestäsi puolellasi. Kuten sanottu, paljon helpommalla pääsee kun jälkikäteen rupeaa selvittelemään. Kannattaa esim. pyytää kiinniottajalta vastaavan hoitajan yhteystiedot (jotka vartija on lain mukaan velvollinen antamaan) ja kertoa hänelle kuinka on joutunut vapaudenriiston uhriksi.
Miten tuo vastaava hoitaja tähän liittyy?
Eiköhän oikea osoite kertoa asiasta ole poliisi, vastaava hoitaja saa kyllä asiasta sitten aikanaan tietää ihan muita reittejä pitkin, mikäli siihen on jotain aihetta.
Asiat hoidetaan aina ulkopuolisen henkilön eli poliisin kanssa, eikä minkään vitun vastaavanhoitajan kanssa. Sivarivartijat ovat myös aivan tavallisia ihmisiä, joten he menevät lankaan siinä missä muutkin. Neuvoni on, että mene "vartijoiden" mukana siihen asti, kunnes saat tilaisuuden toimia. Esim.nopea isku kurkkuun tai sormet silmiin antaa yleensä lisäaikaa hurjemmalle toiminnalle. Tämä siis siinä tapauksessa kun koet olevasi laittomasti kiinniotettuna ja siis oikeutettuna itsepuolustukseen. Aiheellista on myös aina tarkkailla ympäristöä ennen kiinniottoa, sillä tällöin saattaa olla mahdollista toimia jo ennen kuin se runkkari on jo iholla. Jos kuitenkin käy niin, että joudut pidätetyksi laittomasti ja vartija lavastaa sinut erilaisella rekvisiitalla, joista edellä mainitaan, niin myös jälkikäteen voi toimia. Tällainen toiminta on kuitenkin usein luonteeltaan laitonta, enkä siihen siksi kannusta ;)
"I'll bleed you real quiet, leave you here..."
Joo poliisille tottakai voi mennä tekemään ilmoituksen mutta tiedän useita tapauksia joissa vartijan tekemää "vapaudenriistoa" ei ole edes aloitettu tutkia, saati sitten että syyttäjä olisi päättänyt syyttää koska tuottamuksellisesta vapaudenriistosta täytyy seurata suurempi kuin vähäinen haitta, joka harvoin tälläisessä tapauksessa seuraa. Vastaavaa hoitajaa sen sijaan varmasti kiinnostaa mikäli yksi ja sama vartija saa toistuvasti valituksia aiheettomista toimenpiteistä, lain mukaanhan vastaavan hoitajan yhteystiedot on nimenomaan annettava "toimenpiteen oikeellisuuden toteamiseksi".
Mitä tulee tuohon väkivaltaan, menee jo selvästi pahoinpitelyn puolelle eikä ole enää puolustettavissa hätävarjelulla, jolloin vartijalla on jälleen kiinniotto-oikeus :)
Luulisin, että toiminnan tarkoitus onkin saattaa vartija tilaan, jossa kiinniotto on enää teoriaa. Itsepuolustustilanteessa tämä on enemmän kuin sallittua minun mielestäni, joka taas ei välttämättä ole oikeuden mielipide tapahtumista. Oikeuden voi kuitenkin välttää kätevästi toimimalla edellä mainitulla tavalla ja sitten poistumalla paikalta. Poliisia tuskin kiinnostaa jos joku K-kaupan mopsi on saanut aiheesta hieman osumia. Reipasta toimintaa pojat!
"Virkamies kolmannessa polvessa"
Kirjoitus on näemmä kerännyt paikalle kaikki "parhaat" molemmilta puolilta. Korostan, että väkivalta ei ole minkäänlainen ratkaisu. Siihen turvautuu ainoastaan henkisesti vajavainen henkilö, joka kokee vuorovaikutustaitojensa olevan tilanteeseen nähden riittämättömät. Olen toki keskustelun alkuperäinen aloittaja, mutta sanoudun silti irti muiden esittämistä mielipiteistä asiassa. Ne eivät edusta kantaani missään mielessä. Erityisesti tämä koskee väkivaltaan tms.laittomaan toimintaan kehottavia kirjoituksia.
Eiköhän aihe nyt jo ole muutenkin loppuunkäsitelty, joten todettakoon lopuksi, että vartijat sinänsä ovat aivan yhtä vajavaisia ihmisiä, kuin muutkin, mutta heidän joukkoonsa ainoastaan valikoituu hieman enemmän ns.epäkypsiä yksilöitä. Tämä taas johtuu luultavasti alan kevyesti poliisin ammattia sivuavasta luonteesta, joka tekee siitä jännittävän nuorelle ihmiselle.
En tiedä mitä kyseisellä lauseella tarkoitit, ainakin oli henkilökohtainen osoitus ja kuvitteleksä saatana että mulla on aikaa sun peräs juosta ja yrittää hankaloittaa sun olemistas jotenkin, voi ny perkele.
Mä oon ainakin sielä töis enkä kiusaamas jotain tiettyä henkilöä, ja ainahan asiakkaan oma käytös vaikuttaa suhtautumiseen.
KAIKILLE asiakkaille samat säännöt.
Sittenkun oot tehnyt enemmän töitä tämän porukan kans niin opit ehkä tuntemaan henkilöt, etkä enää esitä noin tyhmiä kysymyksiä,(toivottavasti et esitä)
Vastasitko vahingossa väärään topicciin vai poistettiinko keskustelusta joku kommentti ennenkuin sen ehdin lukea?