Kirkko ja Kaupunki -lehti on ateistien äänitorvi kirkon sisällä, valitettavasti. Lehden linja kertoo hyvin siitä alennustilasta, mikä evankelisluterilaisen kirkon sisällä vallitsee. Evankelisluterilainen kirkko taitaa olla jo menetetty lähes kokonaan ateistien haltuun. Sielujemme vihollinen perkele iloitsee mutta Jumala murehtii.
Kirkko ja Kaupunki -lehti
GudsBarn
78
1876
Vastaukset
Ei pidä paikkaansa.
Teemu Laajasalon rahasotkujakin Kirkko ja Kaupunki -lehti puolustelee ja päätoimittajalla on omatkin rahasotkunsa vielä selvittämättä.mummomuori kirjoitti:
Samoin, olen ollut myönteisesti yllättänyt, miten hyviä artikkeleita tuolla on ollut.
Kerro toki joku hyvä artikkeli K&K-lehdestä 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki joku hyvä artikkeli K&K-lehdestä 🤗
Muutama esimerkki:
”Pääkaupunkiseudun katolisissa seurakunnissa voi kuulla yli 80 eri kieltä”
Hyvä artikkeli katolisesta kirkosta suomessa.
”Miltä usko näyttää? ” Sarjassa käsitellään muita uskontoja ja asiallisesti.
”Teemu Laajasalon laskut hyväksynyt hallintojohtaja: "On haasteellista, jos alainen joutuu hyväksymään esimiehen laskut"” – tämän asian tiimoilta on tullut monipuolisesti tietoa.
Sitten on Suonpään ja Heinimäen kirjoitukset, joissa on ajankohtaista asiaa ja mielenkiintoisia näkökulmia.
Mielipidepalstaa unohtamatta.mummomuori kirjoitti:
Muutama esimerkki:
”Pääkaupunkiseudun katolisissa seurakunnissa voi kuulla yli 80 eri kieltä”
Hyvä artikkeli katolisesta kirkosta suomessa.
”Miltä usko näyttää? ” Sarjassa käsitellään muita uskontoja ja asiallisesti.
”Teemu Laajasalon laskut hyväksynyt hallintojohtaja: "On haasteellista, jos alainen joutuu hyväksymään esimiehen laskut"” – tämän asian tiimoilta on tullut monipuolisesti tietoa.
Sitten on Suonpään ja Heinimäen kirjoitukset, joissa on ajankohtaista asiaa ja mielenkiintoisia näkökulmia.
Mielipidepalstaa unohtamatta.Eikö siinä lehdessä kirjoiteta mitään Raamatusta ja Jeesuksesta :O?
- torre11
usko.vainen kirjoitti:
Eikö siinä lehdessä kirjoiteta mitään Raamatusta ja Jeesuksesta :O?
Jos muistan oikein, niin eikö se ole seurakunnan tiedotuslehti.
torre11 kirjoitti:
Jos muistan oikein, niin eikö se ole seurakunnan tiedotuslehti.
Aivan. Onhan olemassa jo tukku lehtia ja muita julkaisuja, joissa on juuri sellaista tarinaa, mikä liittyy vaikka Raamattuun.
- EnLueMoistaRoskaa
Attejen ja libujen.
"Sielujemme vihollinen perkele iloitsee mutta Jumala murehtii."
Tarttisko tehdä jotain muutakin kuin voivotella?- usko.valnen
Kaatuilla ja mölistä kielillä ? Teemme sitä aina Patmoksella viikoittain!
- joopajoooooo
Jumala taitaa olla aivan munaton. Kävi tosin toisen miehen kihlattua morsianta paneskelemassa 2000 vuotta sitten ja siihen se taisi jäädäkin.
joopajoooooo kirjoitti:
Jumala taitaa olla aivan munaton. Kävi tosin toisen miehen kihlattua morsianta paneskelemassa 2000 vuotta sitten ja siihen se taisi jäädäkin.
Niinkö ajattelet, että jäi, vaikka keskustelemme Hänestä yhä edelleen päivittäin tälläkin palstalla?
GudsBarn kommenttisi on näemmä poistettu. Tekisin sinulle vastakysymyksen, mitä itse ajattelet, että voisi tehdä voivottelun lisäksi?
Sinä nostit asian esiin, onko sinulla jotain ajatuksia siitä miten kirkon alennustilaa voidaan korjata, vai onko ainoa keino tosiaan vain voivotella?- GudsBarn
Eerikatässämoi kirjoitti:
GudsBarn kommenttisi on näemmä poistettu. Tekisin sinulle vastakysymyksen, mitä itse ajattelet, että voisi tehdä voivottelun lisäksi?
Sinä nostit asian esiin, onko sinulla jotain ajatuksia siitä miten kirkon alennustilaa voidaan korjata, vai onko ainoa keino tosiaan vain voivotella?Rukoilla tietysti voimme kirkon puolesta. Lisäksi voimme yrittää vaikuttaa kirkon sisällä työskentelevien ja asioista päättävien ihmisten ajatuksiin kirjoittamalla ajatuksiamme erilaisiin lehtiin ja internettiin. Sukupuolineutraalin avioliiton mahdollinen hyväksyminen kirkolliskokouksessa katkaisee lopullisesti mielenkiintoni kirkkoa kohtaan. Silloin on aika etsiä joku muu hengellinen yhteisö.
GudsBarn kirjoitti:
Rukoilla tietysti voimme kirkon puolesta. Lisäksi voimme yrittää vaikuttaa kirkon sisällä työskentelevien ja asioista päättävien ihmisten ajatuksiin kirjoittamalla ajatuksiamme erilaisiin lehtiin ja internettiin. Sukupuolineutraalin avioliiton mahdollinen hyväksyminen kirkolliskokouksessa katkaisee lopullisesti mielenkiintoni kirkkoa kohtaan. Silloin on aika etsiä joku muu hengellinen yhteisö.
Varmasti on hyvä selvittää itselleen mitä yhteisöltään haluaa ja miten paljon on valmis sietämään toisella tavalla ajattelevia ihmisiä. Mitä on valmis satsaamaan yhteisöönsä, mikä on se asia, jonka itse haluaa viedä yhteisöönsä. Ja tietenkin se, missä kulkee se raja, että katsoo oikeammaksi poistua kuin jäädä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Varmasti on hyvä selvittää itselleen mitä yhteisöltään haluaa ja miten paljon on valmis sietämään toisella tavalla ajattelevia ihmisiä. Mitä on valmis satsaamaan yhteisöönsä, mikä on se asia, jonka itse haluaa viedä yhteisöönsä. Ja tietenkin se, missä kulkee se raja, että katsoo oikeammaksi poistua kuin jäädä.
Eerika itsekin ajaa täällä raamatun arvoista luopumista ja sitten vielä kyselee mitä pitäisi tehdä, kirkossa olisi kova tarve uudelle uskonpuhdistukselle ja jakautumiselle, jossa liberaaliteologiasta irtisanouduttaisiin, mutta sen todennäköisyys on aika pieni. Nyt vain odotellaan että liberaalit ja ateistit saa kasaan sen määräenemmistön ja se oli sitten siinä.
ArtoTTT kirjoitti:
Eerika itsekin ajaa täällä raamatun arvoista luopumista ja sitten vielä kyselee mitä pitäisi tehdä, kirkossa olisi kova tarve uudelle uskonpuhdistukselle ja jakautumiselle, jossa liberaaliteologiasta irtisanouduttaisiin, mutta sen todennäköisyys on aika pieni. Nyt vain odotellaan että liberaalit ja ateistit saa kasaan sen määräenemmistön ja se oli sitten siinä.
Eläpä viiti Arto valehdella. Se ei ole kovin Raamatullista.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Eläpä viiti Arto valehdella. Se ei ole kovin Raamatullista.
Sinäkö et aja täällä homoseksuaalisten tekojen hyväksyntää raamatun sanan vastaisesti, milloin olet sen lopettanut?
ArtoTTT kirjoitti:
Sinäkö et aja täällä homoseksuaalisten tekojen hyväksyntää raamatun sanan vastaisesti, milloin olet sen lopettanut?
Minulle on Arto ihan se ja sama mitä sinä luulet minun tekevän. Kuitenkin kun annat vaikutelman...haluat antaa vaikutelman, että olet Raamattuun pitäytyvä uskova ja kuitenkin mustamaalaat toisia kirjoittaja, vaikutelman luominen ontuu pahasti. Sinulla on ihan varasti hyvä syy teoillesi ja mikäpä minä olen sinua kieltämään, levittele juttujasi niin paljon kuin sielu sietää, olivat ne totta tai mustamaalausta kuten tässä tapauksessa, sinä niistä vastuuseen joudut, en minä.
Muistan jonkun joskus sanoneen, että kun osoittelee toisia sormella, kannattaa huomata , että kolme sormea osoittaa itseä kohti.Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulle on Arto ihan se ja sama mitä sinä luulet minun tekevän. Kuitenkin kun annat vaikutelman...haluat antaa vaikutelman, että olet Raamattuun pitäytyvä uskova ja kuitenkin mustamaalaat toisia kirjoittaja, vaikutelman luominen ontuu pahasti. Sinulla on ihan varasti hyvä syy teoillesi ja mikäpä minä olen sinua kieltämään, levittele juttujasi niin paljon kuin sielu sietää, olivat ne totta tai mustamaalausta kuten tässä tapauksessa, sinä niistä vastuuseen joudut, en minä.
Muistan jonkun joskus sanoneen, että kun osoittelee toisia sormella, kannattaa huomata , että kolme sormea osoittaa itseä kohti.En minä luule yhtään mitään vaan näen että ajat täällä homoseksuaalisten tekojen hyväksyntää raamatun sanan vastaisesti. Silloin jos joku esiintyy uskovaisena ja julistaa harhaoppeja, on täysin aiheellista sanoa tästä.
ArtoTTT kirjoitti:
En minä luule yhtään mitään vaan näen että ajat täällä homoseksuaalisten tekojen hyväksyntää raamatun sanan vastaisesti. Silloin jos joku esiintyy uskovaisena ja julistaa harhaoppeja, on täysin aiheellista sanoa tästä.
Juu sano vaan ihan niin paljon kuin haluat ja luule ihan mitä tykkäät, sillähän ei ole minun pelastumiseni tai minun uskoni kanssa mitään tekemistä. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu ja tänne tekstiä, joten ole hyvä vaan ja jatka luulemista.....ja sen esiin kirjoittamista , ehkä se auttaa sinua selviämään päivästäsi :)
ArtoTTT kirjoitti:
En minä luule yhtään mitään vaan näen että ajat täällä homoseksuaalisten tekojen hyväksyntää raamatun sanan vastaisesti. Silloin jos joku esiintyy uskovaisena ja julistaa harhaoppeja, on täysin aiheellista sanoa tästä.
Raamatussa ei ole sellaista, että ei saisi hyväksyä homoja ja lesboja tai heidän tekojaan.
Eli heidän hyväksyminen ei tee kenestäkään huonoa uskovaa.torre12 kirjoitti:
Raamatussa ei ole sellaista, että ei saisi hyväksyä homoja ja lesboja tai heidän tekojaan.
Eli heidän hyväksyminen ei tee kenestäkään huonoa uskovaa.Tuokaan ei Torre pidä paikkaansa.
Room. 1:
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.ArtoTTT kirjoitti:
Tuokaan ei Torre pidä paikkaansa.
Room. 1:
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.Onko tuossa Room.1 ainuttakaan homoa tai lesboa?
- epäsuoraavihjailua
Eerikatässämoi nähdäkseni ajaa palstalla homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä epäsuorasti. Hän suhtautuu torjuvasti puheenvuoroihin, joissa Raamattuun perustuen tuodaan esiin niiden syntisyys – tai tarkalleen ottaen hän suhtautuu torjuvasti sellaisten puheenvuorojen kirjoittajiin.
Jos hänen suhtautumisestaan hämmentynyt kanssapalstailija kysyy häneltä suoraan, myöntääkö hän homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, hän ei vastaa. epäsuoraavihjailua kirjoitti:
Eerikatässämoi nähdäkseni ajaa palstalla homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä epäsuorasti. Hän suhtautuu torjuvasti puheenvuoroihin, joissa Raamattuun perustuen tuodaan esiin niiden syntisyys – tai tarkalleen ottaen hän suhtautuu torjuvasti sellaisten puheenvuorojen kirjoittajiin.
Jos hänen suhtautumisestaan hämmentynyt kanssapalstailija kysyy häneltä suoraan, myöntääkö hän homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, hän ei vastaa.Raamatussa ei kehoteta miettimään mitä muut ajattelevat tai syntinä pitävät.
Siellä kehoitetaan tarkkaamaan omaa vaellustaan. Kaikki muu on turhaa.epäsuoraavihjailua kirjoitti:
Eerikatässämoi nähdäkseni ajaa palstalla homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä epäsuorasti. Hän suhtautuu torjuvasti puheenvuoroihin, joissa Raamattuun perustuen tuodaan esiin niiden syntisyys – tai tarkalleen ottaen hän suhtautuu torjuvasti sellaisten puheenvuorojen kirjoittajiin.
Jos hänen suhtautumisestaan hämmentynyt kanssapalstailija kysyy häneltä suoraan, myöntääkö hän homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, hän ei vastaa.Tarkoitatko, että teen samalla tavalla kuin sinä nyt tässä omassa kommentissasi teet? Selitellään hiukan toisen motiiveja, vihjaillaan epäsuorasti..sen sellaista....?
Sitten pitää hiukan alkaa tarkkailemaan omaa kommentointia. Toisen motiivien selittely on aika kamala moka.- epäsuoraavihjailua
torre12 kirjoitti:
Raamatussa ei kehoteta miettimään mitä muut ajattelevat tai syntinä pitävät.
Siellä kehoitetaan tarkkaamaan omaa vaellustaan. Kaikki muu on turhaa.Raamatussa kehotetaan puuttumaan harhaoppiin.
- epäsuoraavihjailua
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että teen samalla tavalla kuin sinä nyt tässä omassa kommentissasi teet? Selitellään hiukan toisen motiiveja, vihjaillaan epäsuorasti..sen sellaista....?
Sitten pitää hiukan alkaa tarkkailemaan omaa kommentointia. Toisen motiivien selittely on aika kamala moka.En selittele toisten motiivia enkä vihjaile mitään, vaan kirjoitan siitä, mitä olen omin silmin nähnyt.
torre12 kirjoitti:
Onko tuossa Room.1 ainuttakaan homoa tai lesboa?
Voidaan toki ottaa kohta laajempana jos epäilet
Room: 1
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.ArtoTTT kirjoitti:
Voidaan toki ottaa kohta laajempana jos epäilet
Room: 1
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.Siis missä tuossa näkyy joku homo tai lesbo?
epäsuoraavihjailua kirjoitti:
En selittele toisten motiivia enkä vihjaile mitään, vaan kirjoitan siitä, mitä olen omin silmin nähnyt.
"Eerikatässämoi nähdäkseni ajaa palstalla homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä epäsuorasti. Hän suhtautuu torjuvasti puheenvuoroihin, joissa Raamattuun perustuen tuodaan esiin niiden syntisyys – tai tarkalleen ottaen hän suhtautuu torjuvasti sellaisten puheenvuorojen kirjoittajiin.
Jos hänen suhtautumisestaan hämmentynyt kanssapalstailija kysyy häneltä suoraan, myöntääkö hän homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, hän ei vastaa."
Selittelet kyllä ja teet tulkintoja ja kerrot väärää tietoa.- ja.vastausta
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Eerikatässämoi nähdäkseni ajaa palstalla homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä epäsuorasti. Hän suhtautuu torjuvasti puheenvuoroihin, joissa Raamattuun perustuen tuodaan esiin niiden syntisyys – tai tarkalleen ottaen hän suhtautuu torjuvasti sellaisten puheenvuorojen kirjoittajiin.
Jos hänen suhtautumisestaan hämmentynyt kanssapalstailija kysyy häneltä suoraan, myöntääkö hän homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, hän ei vastaa."
Selittelet kyllä ja teet tulkintoja ja kerrot väärää tietoa.No, onko homoseksuaalinen teko syntiä?
ja.vastausta kirjoitti:
No, onko homoseksuaalinen teko syntiä?
Sinulle. Riippuu teosta. Jumalan edessä mikään naisten välinen teko ei ole syntiä.
- polluutio
ja.vastausta kirjoitti:
No, onko homoseksuaalinen teko syntiä?
Saastuttaako se Itämerta?
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Eerikatässämoi nähdäkseni ajaa palstalla homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä epäsuorasti. Hän suhtautuu torjuvasti puheenvuoroihin, joissa Raamattuun perustuen tuodaan esiin niiden syntisyys – tai tarkalleen ottaen hän suhtautuu torjuvasti sellaisten puheenvuorojen kirjoittajiin.
Jos hänen suhtautumisestaan hämmentynyt kanssapalstailija kysyy häneltä suoraan, myöntääkö hän homoseksuaalisten tekojen olevan syntiä, hän ei vastaa."
Selittelet kyllä ja teet tulkintoja ja kerrot väärää tietoa.Tämä on sitä kännyttämistä. Ensin painostetaan olemana vihamielinen kaikille jotka ovat ystävällisiä homoseksuaaleille, eivätkä joka käänteessä kylvä vihaa heitä kohtaan. Sitten pitänee olla vihamielinen kaikille niille, jotka uskaltavat sanoa mitään myönteistä homoseksuaaleista?
Kutsun tätä genitaaliteologiaksi. ...mummomuori kirjoitti:
Tämä on sitä kännyttämistä. Ensin painostetaan olemana vihamielinen kaikille jotka ovat ystävällisiä homoseksuaaleille, eivätkä joka käänteessä kylvä vihaa heitä kohtaan. Sitten pitänee olla vihamielinen kaikille niille, jotka uskaltavat sanoa mitään myönteistä homoseksuaaleista?
Kutsun tätä genitaaliteologiaksi. ...Osalle tuntuu olevan huomattavasti tärkeämpää se minkä ihminen tuomitsee, kuin se, mihin hän uskoo.
Eli kuten Aa:ssa, jossa ainoa kaikkia yhdistävä tekijä oli vain se, että jokainen tuomitsi uuden avioliittolain. Ihan sama miksi, kunhan tuomitsi.
ps genitaaliteologian kannattaja hyväksyisi taivaaseensa enemmin tuomitsevan ateistin, kuin kristityn suvakinqwertyilija kirjoitti:
Osalle tuntuu olevan huomattavasti tärkeämpää se minkä ihminen tuomitsee, kuin se, mihin hän uskoo.
Eli kuten Aa:ssa, jossa ainoa kaikkia yhdistävä tekijä oli vain se, että jokainen tuomitsi uuden avioliittolain. Ihan sama miksi, kunhan tuomitsi.
ps genitaaliteologian kannattaja hyväksyisi taivaaseensa enemmin tuomitsevan ateistin, kuin kristityn suvakinpps vihan teologia kuvaisi tuota ajattelutapaa myös hyvin
qwertyilija kirjoitti:
Osalle tuntuu olevan huomattavasti tärkeämpää se minkä ihminen tuomitsee, kuin se, mihin hän uskoo.
Eli kuten Aa:ssa, jossa ainoa kaikkia yhdistävä tekijä oli vain se, että jokainen tuomitsi uuden avioliittolain. Ihan sama miksi, kunhan tuomitsi.
ps genitaaliteologian kannattaja hyväksyisi taivaaseensa enemmin tuomitsevan ateistin, kuin kristityn suvakin"Ihan sama miksi, kunhan tuomitsi. "
Ikävä kyllä tästä on tullut jonkilainen uskonmittari. Minusta se on surullista.
- Vääristynyttä
Mikä kumma näitä arkkipiispoja vaivaa, he palvoo maahanmuuttajia, siis muslimeja, jotka edustavat vääristynyttä uskontoa, heidän jumalansa ei ole armollinen, vaan on itse p. . .u. Miksi piispat on ihan pois tolaltaan heidän suhteen, miksi, minkä vuoksi. Nämä matut eivät tule ikinä sopeutumaan meidän tavoille, eikä uskonnolle. Piispat tasaa vaihtoon.
Hyvinhän siellä otsikoitiin kirkolle tärkeä asia eli uunituore arkkipiispammekin.
- OnSeIhmeellistä
Siis piispat taas vaihtoon
- Ei_ole_ihmeellistä
Niin, sehän se muuttaisi kirkon tilanteen. Tosin vähän ihmetyttää, että mitäs kummaa te kaatumaseuralaislahkolaiset tähän asiaan puututte? Antakaa kirkon olla kaikkien ihmisten kirkko, tehän olette kuitenkin kaikessa "viisaudessanne" päättäneet mikä tie on oikea. Pysykää siellä ihan keskenänne, älkääkä sieltä huudellen tulko muita neuvomaan!
- GudsBarn
Ei_ole_ihmeellistä kirjoitti:
Niin, sehän se muuttaisi kirkon tilanteen. Tosin vähän ihmetyttää, että mitäs kummaa te kaatumaseuralaislahkolaiset tähän asiaan puututte? Antakaa kirkon olla kaikkien ihmisten kirkko, tehän olette kuitenkin kaikessa "viisaudessanne" päättäneet mikä tie on oikea. Pysykää siellä ihan keskenänne, älkääkä sieltä huudellen tulko muita neuvomaan!
Kirkko onkin kaikkien ihmisten kirkko. Ongelma vain on siinä, että kirkko on hylkäämässä sen perustuksen, jonka päälle se on rakennettu, nimittäin Jeesuksen Kristuksen eli Jumalan Sanan.
- maahanmenossaolijat
Kirkko ei ole sitä hylkäämässä, vaan kirkolla ei sitä koskaan ollutkaan, vaan se oli Paavali, josta tehtiin Jumalan sana. Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi jo vuonna 309 ja hänen sanansa ja puheensa määrättiin hävitettäväksi.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Teologian tohtori Tarkki puhuu teille tuossa linkissä asiaa, mutta valitettavasti Jeesuksen sanat - tie, totuus ja elämä - edellyttää kyllä synnistä luopumista toisin kuin mitä Paavali teille tarjoaa. maahanmenossaolijat kirjoitti:
Kirkko ei ole sitä hylkäämässä, vaan kirkolla ei sitä koskaan ollutkaan, vaan se oli Paavali, josta tehtiin Jumalan sana. Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi jo vuonna 309 ja hänen sanansa ja puheensa määrättiin hävitettäväksi.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Teologian tohtori Tarkki puhuu teille tuossa linkissä asiaa, mutta valitettavasti Jeesuksen sanat - tie, totuus ja elämä - edellyttää kyllä synnistä luopumista toisin kuin mitä Paavali teille tarjoaa.Jeesus tarjoaa siis kummallisesti pelastusta ja syntien anteeksiantoa niille, jotka eivät edes syntiä tee.
Mitä järkeä oli kuolla syntitaakkamne tähden? Kun kerran ne pelastuu, jotka eivät Jeesusta syntejään sovittamaan.
Niin ja sitten olis ollut ihan hienoa , että olisit nickkisi kääntänyt oikein ;) Du vet. Hauskinta aina näissä arkkipiispa jutuissa on se, että jo aikaa päivää kirkosta eroneet länkytttää kuinka sen nyt pitäisi ottaa kantaa siihen ja siihen. Sit vaan miettii ihan tämmönen tavallinen, kyllä minäkin paikalliseen metsästyseuraan kuulun kannattaja jäsenenä mutta eipä tulisi mieleenkään mennä vaikka Sotkamoon mesoamaan.
Niinpä, kovin ääni tuntuu olevan juuri niillä, joilla ei ole minkäänlaista sidosta luterilaiseen kirkkoon ja joilla aivan varmasti on omat mediansa, joita lukea...
- askeettion5
Olen joskus lukenut ja ihan hyvä lehti.
- katsoympärillesi
Edeltä... ".......heidän jumalansa ei ole armollinen, vaan on itse p. . .u........".
Minkä verran aikuistenoikeesti tuosta armosta on ollut maailmalle hyötyä?
Jospa Jumalan pitkämielisyys on nyt loppu ja tietävät se pääkallopaikallakin?- paavalivalehteliteille
Ja toisaalta - esitäpä minulle valtakirja, jossa Jumala on luvannut teille perusteettoman armon pelkästä uskosta? Ja toisaalta esitä myös se, että Jeesus olisi tällaista teille luvannut.
Sen on teille luvannut Paavali, juutalainen kirjanoppinut, joka tuomitsi itse Jeesuksen ristinkuolemaan.
Kiitän Luojaa, että tämä huijaus vihdoinkin teologien taholta loppuu! Ja palataan siihen, minkä Jeesus Ilmestyskirjassa sanoo: kaikki tuomitaan tekojensa mukaan. - seolitestijakoe
Tämä on Raamatusta Paavalin puhetta. Hän itse käytännössä todella hoiti tämän sanomansa. Kirje galatalaisille luku 3.
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Ja kun kolminaisuusopin mukaan Jeesus on Kristus ja Jumala, niin te palvotte okkultisin menoin, että Jumala on kuollut.
Ja kun Jumala on kuollut, on Saatana vapaana. Teidän okkultiset menonne verenjuonteineen ja ruumiin syönteineen on saatananpalvontaa.
Kirje roomalaisille, luku 7 - Paavali puhuu:
"14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on."
Tämäkö teidän mielestänne on pyhän miehen puhetta ja Jeesuksen seuraajan?
Minun on vaikea ymmärtää, että minkälainen aivorakenne ihmisellä - tietysti pahuuden lisäksi - on oltava, että menee tähän Paavalin manipulointiin, joka kailta osin on Jeesuksen puheiden vastainen.
Kaiken lisäksi hän kiroaa vielä kaikki, jotka kuuntelevat sitä toista evankeliumia - mikä se sellainen toinen evankeliumi on ollut jo hänen eläessään ensimmäisellä vuosisadalla, joka oli Paavalille niin iso uhka - siis jos hän itse pysyi totuudessa - että jopa lukijat oli kirottava?!
Kiroamiset kuuluvat siihen samaan okkultiseen saatananpalvontalahkoon kuin verenjuonnit ja ruumiiden syönnitkin.
Mutta totuus on tullut julki, ja se kerrotaan ilmestyskirjassa, että miten Saatana on Jumalan kasvojen edessä, ja taivaassa alkaa sota Lusiferin ja arkkienkeli Mikaelin joukkojen välillä. Kypsä vilja kootaan ja ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan.
Kaikki annettiin tapahtua siksi, jotta selvisi jokaisen ihmisen sydämen syvyys tai hyvyys, koska ne jotka kuulivat Jeesuksen äänen eivät todellakaan menneet Paavalin manipulointiin.
Kirjeissään hän kertoo itse kiivailleensa Jumalan suulla teille tehdessään teille oman evankeliumin ja asettaessaan puhtaan neitsyen kristuksen eteen.
Missään vaiheessa hän ei valehdellut teille, että hän oli se, joka teki kaiken - ei Jeesus.
Eikä kolmea aivosolua enempää tarvinnut siihen tietoon, että liitto VT:n Jumalan kanssa, jonka juutalainen Paavali solmi, oli liitto Saatanan kanssa, joka vaati ihmisuhreja.
Tämä valitus "valekristityistä" kummastuttaa. Miksi kukaan olisi valekristitty, siis ilmoittaisi olevansa kristitty ja esiintyisi kristittynä, mutta olisikin oikeasti ateisti? Nykyään, ainakin minun sukupolveni keskuudessa, kristinuskon tunnustaminen ei ole sosiaalisesti viisasta, kristityt ovat pieni vähemmistö, eikä uskovaisuus anna "statusta". Miksi joku siis teeskentelisi kristittyä?
Eräs syy esiintyä kristittynä voisi olla raha: jos kristinuskolla voi tienata, joku on taatusti valmis omaksumaan valeidentiteetin: tarkoitan näitä kaiken maailman saarnaajia, jotka tekevät uskonnolla omaisuuksia. Epäilen melkein automaattisesti heidän vilpittömyyttään. Oikeastaan pidän heitä lähtökohtaisesti huijareina: syyllisiä, kunnes toisin todistetaan.
Rahaan liittyy toisaalta sekin, että jos jonkun elanto riippuu kristinuskosta, kuten on esimerkiksi pappien laita, hänellä voi olla kiusaus tekeytyä kristityksi, koska ammatin vaihtaminen ei välttämättä ole helppoa. Rahan lisäksi samalla tavalla voivat vaikuttaa sosiaaliset sidonnaisuudet: se, että sosiaalinen elämä ja yleensä koko oman elämän piiri on kiinni kristinuskossa tai kirkossa. Tällaiset ihmiset eivät suinkaan ole huijareita, ja ehkä juuri he ovatkin niitä, jotka ovat tunkemassa "agnostisismia" ja kaiken maailman "on lupa epäillä" -seminaareja (tai mitä ikinä) kirkkoon. Kirkon turmelemisen syynä olisi siis omantunnonristiriita, ei mikään pahuus, vaan eräs peri-inhimillinen piirre, ei epärehellisyys, vaan päinvastoin pyrkimys rehellisyyteen.- ajanhenkeätuo
Kristinuskossa Jumalan erityinen ilmoitus ihmisille on Pyhä Raamattu, Jumalan sana. Jos joku sanoo olevansa kristitty, so. Jeesukseen uskova, mutta torjuu sen, mitä Raamatussa Jumala suoraan sanoo, hän ei oikeasti usko Jeesukseen.
Yksi aikamme ilmiöistä on, että käsitteille annetaan uusia, omien mielitekojen mukaisia merkityssisältöjä. Tällaisessa kulttuurissa ei ole yllättävää, että jotkut ei-kristityt saattavat väittää olevansa kristittyjä.
Jos kirkon piirissä oleva tuntee halua tunkea kristinuskon kirkkoon agnostismin ideologiaa, hän kyllä itse todennäköisesti havaitsee ristiriidan kirkon tunnustuksen ja omien hankkeidensa välillä. Jos hän silti jatkaa niiden ajamista kirkon sisällä, ei siinä enää ole kyse rehellisyyden hyveestä, vaan siitä, että hän antaa paholaisen työskennellä itsensä kautta kirkon turmioksi. ajanhenkeätuo kirjoitti:
Kristinuskossa Jumalan erityinen ilmoitus ihmisille on Pyhä Raamattu, Jumalan sana. Jos joku sanoo olevansa kristitty, so. Jeesukseen uskova, mutta torjuu sen, mitä Raamatussa Jumala suoraan sanoo, hän ei oikeasti usko Jeesukseen.
Yksi aikamme ilmiöistä on, että käsitteille annetaan uusia, omien mielitekojen mukaisia merkityssisältöjä. Tällaisessa kulttuurissa ei ole yllättävää, että jotkut ei-kristityt saattavat väittää olevansa kristittyjä.
Jos kirkon piirissä oleva tuntee halua tunkea kristinuskon kirkkoon agnostismin ideologiaa, hän kyllä itse todennäköisesti havaitsee ristiriidan kirkon tunnustuksen ja omien hankkeidensa välillä. Jos hän silti jatkaa niiden ajamista kirkon sisällä, ei siinä enää ole kyse rehellisyyden hyveestä, vaan siitä, että hän antaa paholaisen työskennellä itsensä kautta kirkon turmioksi.Jumala ei ole Raamatusta mitään sanonut. On älytöntä sanoa hänen puolestaan mitään.
ajanhenkeätuo kirjoitti:
Kristinuskossa Jumalan erityinen ilmoitus ihmisille on Pyhä Raamattu, Jumalan sana. Jos joku sanoo olevansa kristitty, so. Jeesukseen uskova, mutta torjuu sen, mitä Raamatussa Jumala suoraan sanoo, hän ei oikeasti usko Jeesukseen.
Yksi aikamme ilmiöistä on, että käsitteille annetaan uusia, omien mielitekojen mukaisia merkityssisältöjä. Tällaisessa kulttuurissa ei ole yllättävää, että jotkut ei-kristityt saattavat väittää olevansa kristittyjä.
Jos kirkon piirissä oleva tuntee halua tunkea kristinuskon kirkkoon agnostismin ideologiaa, hän kyllä itse todennäköisesti havaitsee ristiriidan kirkon tunnustuksen ja omien hankkeidensa välillä. Jos hän silti jatkaa niiden ajamista kirkon sisällä, ei siinä enää ole kyse rehellisyyden hyveestä, vaan siitä, että hän antaa paholaisen työskennellä itsensä kautta kirkon turmioksi.Sen takia hän nimenomaan tahtookin muuttaa kirkon, että hän havaitsee ristiriidan oman uskonsa ja kirkon perinteisen uskon välillä. Hän kokee itsensä epärehelliseksi, jos hän ei pyri muuttamaan kirkkoa. Näin ollen hän toteuttaa rehellisyyden hyvettä. Toinen tapa toimia rehellisesti tässä tilanteessa olisi tietysti jättää kirkko kokonaan, mutta pointti edellä oli nimenomaan se, että ihmisillä on taloudellisia ja sosiaalisia syitä pitää itseään kristittyinä ja pysyä kirkossa, siis varsin inhimillisiä syitä.
- ajanhenkeätuo
herrens_tiggare kirjoitti:
Sen takia hän nimenomaan tahtookin muuttaa kirkon, että hän havaitsee ristiriidan oman uskonsa ja kirkon perinteisen uskon välillä. Hän kokee itsensä epärehelliseksi, jos hän ei pyri muuttamaan kirkkoa. Näin ollen hän toteuttaa rehellisyyden hyvettä. Toinen tapa toimia rehellisesti tässä tilanteessa olisi tietysti jättää kirkko kokonaan, mutta pointti edellä oli nimenomaan se, että ihmisillä on taloudellisia ja sosiaalisia syitä pitää itseään kristittyinä ja pysyä kirkossa, siis varsin inhimillisiä syitä.
Esittämäsi logiikan mukaanhan olisi niin, että jos joku mies haluaa maata jonkun naisen kanssa, joka ei makaa hänen kanssaan, mies toteuttaisi rehellisyyden hyvettä, jos hän ratkaisisi ristiriidan raiskaamalla naisen.
Rehellinen ja totuudenmukainen ihminen ei ujuta agnostismiaan yhteisöön, jonka tietää olevan uskovien yhteisö (=kirkko), vaan pakkaa kimpunsa ja poistuu. - EräsPortostaEronnut
torre12 kirjoitti:
Jumala ei ole Raamatusta mitään sanonut. On älytöntä sanoa hänen puolestaan mitään.
Kyllä vaan on. Otsikon lehden kirjoitukset olivat yksi syy erota kirkosta.Eron vuonna 2014jKr. kirjoitukset olivat usein jumalattomia, pahoja. Vanhoihin ihmisiin olen huomannut syntihyväksyvyyden tehneen jonkinlaista vaikutusta koska suuri käskymies piispa puhuu synninteon puolesta niin lehden höppänöityvä tai alentuneeseen kritiikintilaan degeneroitunut ottaa samalla kun ymmärrys vähenee ottaa pahuuden kaivon pohjalähteestä juomaansa.
Ev.Lut kirkko petti minut porttoontuessaan. Nykyisellään portto ei tule järkiinsä vaan lisää haureudessa elämistä. Ateisti sukulaiseni:En eroa kirkosta tekeepä se mitä tahansa.Hänellä ei ole tuskaa kun eletään yhä ilmiselvemmin saatanallisuutta uhkuvassa Sodomassa.
Kirkko ja kaupunki lehti oli kuin helvetistä tullutta postia.
Minä en kuitenkaan osaa mitään sanoa niille aitouskoville, joiden jäsenyydestä pahuuden valhetta paimen saa palkkansa. EräsPortostaEronnut kirjoitti:
Kyllä vaan on. Otsikon lehden kirjoitukset olivat yksi syy erota kirkosta.Eron vuonna 2014jKr. kirjoitukset olivat usein jumalattomia, pahoja. Vanhoihin ihmisiin olen huomannut syntihyväksyvyyden tehneen jonkinlaista vaikutusta koska suuri käskymies piispa puhuu synninteon puolesta niin lehden höppänöityvä tai alentuneeseen kritiikintilaan degeneroitunut ottaa samalla kun ymmärrys vähenee ottaa pahuuden kaivon pohjalähteestä juomaansa.
Ev.Lut kirkko petti minut porttoontuessaan. Nykyisellään portto ei tule järkiinsä vaan lisää haureudessa elämistä. Ateisti sukulaiseni:En eroa kirkosta tekeepä se mitä tahansa.Hänellä ei ole tuskaa kun eletään yhä ilmiselvemmin saatanallisuutta uhkuvassa Sodomassa.
Kirkko ja kaupunki lehti oli kuin helvetistä tullutta postia.
Minä en kuitenkaan osaa mitään sanoa niille aitouskoville, joiden jäsenyydestä pahuuden valhetta paimen saa palkkansa.Sano minulle mitä Jumala on Raamatusta sanonut. Ei ainakaan sitä että "Raamattu on minun sanaani".
Kirkko ja kaupunki on vain lehti, saa pitää tai olla pitämättä.
Itse erosin kirkosta vuonna 1992.EräsPortostaEronnut kirjoitti:
Kyllä vaan on. Otsikon lehden kirjoitukset olivat yksi syy erota kirkosta.Eron vuonna 2014jKr. kirjoitukset olivat usein jumalattomia, pahoja. Vanhoihin ihmisiin olen huomannut syntihyväksyvyyden tehneen jonkinlaista vaikutusta koska suuri käskymies piispa puhuu synninteon puolesta niin lehden höppänöityvä tai alentuneeseen kritiikintilaan degeneroitunut ottaa samalla kun ymmärrys vähenee ottaa pahuuden kaivon pohjalähteestä juomaansa.
Ev.Lut kirkko petti minut porttoontuessaan. Nykyisellään portto ei tule järkiinsä vaan lisää haureudessa elämistä. Ateisti sukulaiseni:En eroa kirkosta tekeepä se mitä tahansa.Hänellä ei ole tuskaa kun eletään yhä ilmiselvemmin saatanallisuutta uhkuvassa Sodomassa.
Kirkko ja kaupunki lehti oli kuin helvetistä tullutta postia.
Minä en kuitenkaan osaa mitään sanoa niille aitouskoville, joiden jäsenyydestä pahuuden valhetta paimen saa palkkansa.Kun vielä kuuluin evl.kirkkoon kielsi. K&K lehden lähettämisen minulle. Sen kirjoitukset olivat niin kirkon tunnustuksen vastaisia, että en voinut sitä ottaa vastaan 🤗
- evl
usko.vainen kirjoitti:
Kun vielä kuuluin evl.kirkkoon kielsi. K&K lehden lähettämisen minulle. Sen kirjoitukset olivat niin kirkon tunnustuksen vastaisia, että en voinut sitä ottaa vastaan 🤗
En ole huomannut siinä mitään kirkon tunnustuksen vastaista. Se on ollut parhaimpia hengellisiä julkaisuja.
evl kirjoitti:
En ole huomannut siinä mitään kirkon tunnustuksen vastaista. Se on ollut parhaimpia hengellisiä julkaisuja.
Jaa, laita toki minullekin joku hengellinen kirjoitus sieltä :D
ajanhenkeätuo kirjoitti:
Kristinuskossa Jumalan erityinen ilmoitus ihmisille on Pyhä Raamattu, Jumalan sana. Jos joku sanoo olevansa kristitty, so. Jeesukseen uskova, mutta torjuu sen, mitä Raamatussa Jumala suoraan sanoo, hän ei oikeasti usko Jeesukseen.
Yksi aikamme ilmiöistä on, että käsitteille annetaan uusia, omien mielitekojen mukaisia merkityssisältöjä. Tällaisessa kulttuurissa ei ole yllättävää, että jotkut ei-kristityt saattavat väittää olevansa kristittyjä.
Jos kirkon piirissä oleva tuntee halua tunkea kristinuskon kirkkoon agnostismin ideologiaa, hän kyllä itse todennäköisesti havaitsee ristiriidan kirkon tunnustuksen ja omien hankkeidensa välillä. Jos hän silti jatkaa niiden ajamista kirkon sisällä, ei siinä enää ole kyse rehellisyyden hyveestä, vaan siitä, että hän antaa paholaisen työskennellä itsensä kautta kirkon turmioksi.>Yksi aikamme ilmiöistä on, että käsitteille annetaan uusia, omien mielitekojen mukaisia merkityssisältöjä.
Miten oikeassa oletkaan! Se mikä ennen oli kritiikkiä, toista mieltä olemista, tosiasioiden kertomista ja ehkä naureskelua, on nyt "uskoville" vihaa, vainoa ja kiusaamista aina kun nuo kohdistuvat heihin itseensä. Vastaava muihin ihmisryhmiin kohdistuneena on yhä kritiikkiä, toista mieltä olemista ja naureskelua, ehkä jopa "totuuden saarnaamista".ajanhenkeätuo kirjoitti:
Esittämäsi logiikan mukaanhan olisi niin, että jos joku mies haluaa maata jonkun naisen kanssa, joka ei makaa hänen kanssaan, mies toteuttaisi rehellisyyden hyvettä, jos hän ratkaisisi ristiriidan raiskaamalla naisen.
Rehellinen ja totuudenmukainen ihminen ei ujuta agnostismiaan yhteisöön, jonka tietää olevan uskovien yhteisö (=kirkko), vaan pakkaa kimpunsa ja poistuu.>Rehellinen ja totuudenmukainen ihminen ei ujuta agnostismiaan yhteisöön, jonka tietää olevan uskovien yhteisö (=kirkko), vaan pakkaa kimpunsa ja poistuu.
Höpö höpö. Tuo ihminen tuntee luultavasti hyvän joukon kirkon jäseniä, joista vain harva on varsinaisesti uskovainen. Miksi hänenkään tarvitsisi olla? Lisäksi hän voi arvostaa kirkon auttamistyötä ja haluaa tukea sitä kirkollisverollaan. Agnostikkona hän todennäköisesti ei "ujuta" ajatuksiaan kirkossa mihinkään vaan jättää kirkon jäsenten selvän enemmistön mukana äänestämättä seurakuntavaaleissa, kun taas uskovaiset äänestävät niissä lähes kaikki ja näin pitävät myös valtaa. Täten agnostikko tukee veroillaan uskovaisten seurakuntaharrastusta, jonka nämä joutuisivat maksamaan kokonaan itse, jos agnostikot ja ateistit lähtisivät kirkosta rahoineen.ajanhenkeätuo kirjoitti:
Esittämäsi logiikan mukaanhan olisi niin, että jos joku mies haluaa maata jonkun naisen kanssa, joka ei makaa hänen kanssaan, mies toteuttaisi rehellisyyden hyvettä, jos hän ratkaisisi ristiriidan raiskaamalla naisen.
Rehellinen ja totuudenmukainen ihminen ei ujuta agnostismiaan yhteisöön, jonka tietää olevan uskovien yhteisö (=kirkko), vaan pakkaa kimpunsa ja poistuu.”Rehellinen ja totuudenmukainen ihminen ei ujuta agnostismiaan yhteisöön, jonka tietää olevan uskovien yhteisö (=kirkko), vaan pakkaa kimpunsa ja poistuu.”
Meillä on luterilainen kirkko, jonne saa tulla, vaikka usko olisi heikko tai astuisi vielä ensimmäisiä askeleita hengellisyyden tiellä. Kukaan ei määrää, miten uskot tai tenttaa, että miksi tulet.
Miksi tällaista kirkko ei saisi olla olemassa? Miksi kaikki sellaiset pitäsi käännyttää pois, jotka eivät täytä vaatimuksia?
Ne yhteisöt ovat erikseen, joissa selkeät pääsyvaatimukset sekä missä kontrolloidaan kaikkea mitä sanot.
Huomaan, kuin asenteeni on täysin päinvastainen. Miksi mennä sellaiseen yteisöön, jota ei koe omakseen? Miksi pysyä sellaisessa missä on vain paha olla? Kyllä meillä on vapaus valita, vapaus olla vaikka hiljaa, vapaus sanoa mielipiteensä ja vapaus vaikka lähteä.
Ei tulisi mieleenikään olla jossain yhteisössä, mikä toimii mielestäni täysin väärin. Vielä vähemmän aloittaa valtataistelu ja panettelut, jotta voisin muuttaa kaiken mieleisekseni. Painostaa ja uhkailla muita, jotta olevinaan ne muuttaisivat näkemyksiään tai ajaa heitä ulos.
'Sukupuolittuneista pukeutumisohjeista luovutaam, luki Kirkko ja Kaupunki lehdessä.
Kun mies on pappi ja nainen on pappi, ja heillä on samanlainen puku, niin se on osuvasti Unisexiä.Kun mies on naisen pää ja nainen toistaa sitä mitä miespappi on aina puhunut ja hänellä on vielä samanlainen puku, toteutuu siinä eräs tarina.
Pietari sanoi Jeesukselle: " Maria saa mennä pois joukostamme ei naisista ole perimään elämää. "
Jeesus vastasi: "Minä johdatan häntä ja teen hänestä miehen. Sitten hänestäkin tulee elävä henki, teidän miesten kaltainen. Jokainen nainen, joka tekee itsensä mieheksi, pääsee sisälle taivasten valtakuntaan. "
Tuomaan evankeliumi.- HomoKopia
Mikä Raamatun paikka?
Kopeus kantasana, similarity homofobia, homojen raiskaamaksitulon pelko. Homot raiskaavat vankiloissa. HomoKopia kirjoitti:
Mikä Raamatun paikka?
Kopeus kantasana, similarity homofobia, homojen raiskaamaksitulon pelko. Homot raiskaavat vankiloissa.Omituisia juttuja.
Ja niin on, että kuka tahansa voi raiskata esim sotatilanteissa.HomoKopia kirjoitti:
Mikä Raamatun paikka?
Kopeus kantasana, similarity homofobia, homojen raiskaamaksitulon pelko. Homot raiskaavat vankiloissa.Homoja ei ole vankiloissa enempää kuin ulkopuolellakaan. Vankiloissa miehiä raiskaavat miehet ovat jälleen heteroita heti kun pääsevät pois ja naisten pariin.
HomoKopia kirjoitti:
Mikä Raamatun paikka?
Kopeus kantasana, similarity homofobia, homojen raiskaamaksitulon pelko. Homot raiskaavat vankiloissa.Tuomaan evankeliumi ei ole Raamatussa.
Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen sanoja; osa niistä on tuttuja neljästä kanonisesta evankeliumista.
Nasevaa tekstiä, se Tuomaan evankeliumi.
>Sielujemme vihollinen perkele iloitsee mutta Jumala murehtii.
Jumala murehtii aivan turhaan, jos edes murehtii. Kaikkivaltiaana Hän voisi korjata kaikki asiat pelkällä Sanallaan mieleisekseen, mikäli vain haluaisi.- RuutiRepekallo
Niin Hän tulee tekemäänkin. Etkö sen vartaa tunne Raamattua, Räyhsi?
RuutiRepekallo kirjoitti:
Niin Hän tulee tekemäänkin. Etkö sen vartaa tunne Raamattua, Räyhsi?
Tähän mennessä me itse olemme tehneet kaiken. Turhaa odottaa muuta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904413
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?593162Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132531Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1182368Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki842062- 402033
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281987Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241743Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91637- 291618