Tähän jatkoksi olisi tarkoitus kerätä uutisia ja tietoja kristillisyyteen liittyvistä epämiellyttävistä asioista. Kyse on usein jonkun pienen ryhmän toiminnasta, mutta nekin on hyvä tuoda esille.l Jos ne eivät kerrokaan koko kristillisyyden mädännäisyydestä, ainakin ne kertovat, mitä kaikkea vähemän hyvää sanomaa Kristuksen nimissä levitellään. Tämä on tietenkin keskustelua, joka tulisi käydä kristillisen yhteisön sisällä, mutta koska se käyminen siellä on mahdotonta, on se syytä käydä nimenomaan ulkopuolella, eli täällä, missä kristillisyyteen ei uskota.
Pyydän nimimerkkiä uskonyleväkauneus kirjoittamaan poistetut avauksensa jatkoksi tähän avaukseen. Toivon että tästä tulisi ikiketju, johon lisätään aina uusia vastaavia viestejä ja että ne näin olisivat usein näkyvillä palstalla.
Henkilösolvaukset, viattomatkin asiattomat heitot ja pallihikiviestit tuliis siivota välittömästi pois. Tämä tarkoittaa tietenkin, että viesteistä ei voi käydä oikein varsinaista keskusteluakaan, mutta tärkeintä on, että uskonnollisille ryhillekin epämiellyttävät uutiset voivat olla näkyvillä. Niihin voi viitata linkillä muista avauksista, joissa varsinaisen keskustelun voi käydä. On valitettavaa, että juuri tällä palstalla keskustelu tarkoittaa yleensä vain asiatonta sontaa tai nälvimistä. Aito asiapohjainen keskustelu tukahtuu alta aikayksikön.
Kristillisyyden lieveilmiöt
37
405
Vastaukset
- räyhräyh
Kun avasin tämän, niin tuohon näytön oikeaan reunaan ilmaantui palsta "aiheesta muualla". Se jostakin käsittämättömästä syystä linkittyy usein Seiska-lehden sivuille. Ja siinähän niitä lieveilmiöitä näyttää olevan:-)
-Kirkko kielsi joogan: Ei ole kristillistä.
-Johanna Tukiainen sai porttikiellon facebookiin- jakoi kristillisiä varoituksia.
-Johanna Tukiainen jakoi jumalan sanaa Turkissa - poliisi vei ja takavarikoi kristinuskon materiaalin.
Vakavasti puhuen siis: Kristinuskoon liittyy, varsinkin sen tiukassa tulkinnassa, kaikenlaisia älyttömiä tabuja, kieltoja ja taikauskoisia luuloja, jotka eivät kuulu nykyaikaan.
Kristinusko saa siihen hurahtaneen usein käyttäytymään julkisesti somessa ja muuallakin tyrkyttäen ja tuputtaen uskoaan ihmisille, joita se ei kiinnosta, suorastaan häiriköimään.
Kristinusko saa hurahtaneen loukkaamaan hyviä tapoja vieraassa maassa ja vieraan uskonnon vaikutusalueella, nolaten itsensä sekä kristityt yleensä ja saattaen itsensä vaikeuksiin.- sensuuri-poies
Ei siinä mitään, kelpaavat tähän seiskankin saavutukset tiedonvälityksen alalta, silloin harvoin kun niitä on.
Nimimerkki uskonyleväkauneus on tehnyt tuon kaltaisista uskoon liittyvistä ylilyönneistä avauksia, jotka on poistettu. Toivon, että hän kerää postaa ne uudelleen tähän ketjuun.
En pidä uskon ja uskovaisten kiusaami8sesta tai haukkumisesta, mutta en pidä myöskään siitä, että sananvapautta rajoitetaan niin, ettei uskontoihin liittyvistä vähemmän mukavista ilmiöistä saisi puhua, kun oikea konteksti tuodaan esille.
"Kristinuskoon liittyy, varsinkin sen tiukassa tulkinnassa, kaikenlaisia älyttömiä tabuja, kieltoja ja taikauskoisia luuloja, jotka eivät kuulu nykyaikaan."
Näitä juttuja kyllä liioitellaan aika muhkeasti. Vaikkaopa turhasta seksistä pidättäytyminen ei ole mitenmkään vanhentunutta nytkään ehkäisyn aikakaudella. Se on kuitenkin itse kunkin oma valinta. - cvbcvbn
Et nähtävästi tiedä paljoakaan fundislahkoista tai vaikka katolisesta kirkosta, kun sanot, että taikauskoja ja älyttömiä tabuja liioitellaan.
Jooga on paholaisesta, pasianssi on pirun kanssa pelaamista, demonit ja riivaajat hilluu joka puolella ja manaus on normihommaa niiden karkottamiseksi. Homot ovat syntisäkkejä ja luonnonkatastrofit Jumalan rangaistuksia homoudesta, naispappeus pirun eksytystä ja rockmusiikki Saatanan palvontaa. Henkimaailma on kaikkialla läsnä ja spiritismi pahinta mitä voi olla. Afrikassa hellarisaarnaajat ovat lietsoneet mm. noituuteen uskomista, ihmeisiin, ja pahoihin henkiin uskotaan myös yleisesti.
- wind-
Uutinen vuodelta 2016. Vaikka en ole absolutisti,
niin kyllä kirkosta- kapakkaan -kaulukset pystyssä käy askeleet
korkeallakin taholla, Paheksuttavaa ehkä jonkun mielestä.
Avoimuus olisi tärkeää, ettei tulisi nitroisän kaltaisia tragedioita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821695674_uu.shtml Kaameaa katseltavaa ja luettavaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10106328Ei voi hyvälläkään tahdolla sanoa, että heillä olisi asiat terveellä pohjalla:
"Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli, että hänen käskettiin antaa miehelle anteeksi."
Ja heitetään toisella linkillä
https://areena.yle.fi/1-3050576marathustra kirjoitti:
Ei voi hyvälläkään tahdolla sanoa, että heillä olisi asiat terveellä pohjalla:
"Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli, että hänen käskettiin antaa miehelle anteeksi."
Ja heitetään toisella linkillä
https://areena.yle.fi/1-3050576Muutama viikko sitten luin: Pelli& Miettinen. Harhaanjohtajat. Aikamoinen kirja tuokin.
epikuros kirjoitti:
Muutama viikko sitten luin: Pelli& Miettinen. Harhaanjohtajat. Aikamoinen kirja tuokin.
Suositteletko siis?
Tuosta on ollutkin jotain puhetta, ilmeistyikö tuo viime vai toissa vuonna. Jos suosittelet, niin täytyy laittaa lukulistalle - siellä onkin nyt tilaa.marathustra kirjoitti:
Suositteletko siis?
Tuosta on ollutkin jotain puhetta, ilmeistyikö tuo viime vai toissa vuonna. Jos suosittelet, niin täytyy laittaa lukulistalle - siellä onkin nyt tilaa.Suosittelen. Lainaus (ei mainos). https://www.docendo.fi/harhaanjohtajat-vahvassa-uskossa-terho-miettinen-raija-pelli.html
- zaqwscderfv
Keskustelu kristinuskosta on nykyään jotenkin hankalaa jo senkin takia etteivät ateistit tunnu oikein ymmärtävän mikä kristinuskon yhteiskunnallinen funktio on perinteisesti ollut.
Jeesuksen toiminnassa oli sanoman lisäksi kysymys siitä että hän kokosi yhteen ihmisten halveksimia ja hylkäämiä ihmisiä - sairaita, syntisiä, publikaaneja, prostituoituja jne. ja pyrki auttamaan heitä ja vaikuttamaan heissä parannusta. Kristityt antoivat toisilleen anteeksi sillä ehdolla että henkilö todella yrittää tehdä parannusta. Maailma ei kuitenkaan lakannut vihaamasta kristittyjä vaan syytti heitä milloin mistäkin, niinkuin se syytti Jeesustakin.
Nykyäänkin kristinusko toimii samoin. Maailman ihmiset eivät tunnu edes huomaavan sitä että he itse hylkäävät jatkuvasti ihmisiä omista yhteisöistään: kouluista, harrastuksista ja työpaikoilta kiusataan ja tai muuten vain hylätään jatkuvasti ihmisiä ja he jäävät yksinäisyyteen tai puutteelliseen yhteisöllisyyteen jossa heitä ei huomioida riittävästi.
Kun kristilliset seurakunnat sitten täyttyvät tällaisista ihmisistä niin on selvää että kaikenlaista tökeröä ja laitontakin toimintaa tapahtuu väistämättä. Kysymys kuuluukin kuka on oikeasti syyllinen tähän hylkäämisprosessiin?
Jeesus tiesi mitä ihmiset ovat. Siksi hän tuli tähän maailmaan ja hän antaa tänäänkin elämän niille jotka häneen uskovat:
<<<valo loistaa pimeydessä, mutta pimeys ei sitä käsittänyt.>>>- tosiaankin
Harvinaisen hyvin kirjoitettu ollakseen S24:ssa.
Kaikenlaista väärinymmärrystä kristinuskon asemasta historiassa näyttää olevan aika yleisesti liikkeellä. Lapsellisia kirjoituksia taikauskosta ja muuta sellaista. Keskiajan kristillisyys kuitenkin oli pitkälti järkiperäistä ja se todellakin vähensi taikauskoisuutta. Fundamentalismi syntyi vasta lähempänä uutta aikaa, sitten kun kristillinen maailma oli imenyt sisäänsä kaiken maailman muinaisgermaanit sun muut noituuteen uskoneet, ja reformististen liikkeiden noustessa. Syntyi niin katolinen reaktio kuin herätyslahkotkin, jotka kummatkin alkiovat tulkita Raamattua kirjaimellisesti.
Kristillinen maailma ei myöskään koskaan ole ollut yhtenäinen. Orjuus sai voimakkaat puolustajansa kristityistä johtajista ja voimakkaasti kristilliset henkilöt ajoivat myös orjuuden lakkauttamista. Kristillisyyden nimissä on käyty sotia ja papit ovat siunanneet aseita ja toisina aikoina taas kristilliset luostarit ja kirkot ovat tarjonneet suojaa ja hoivaa sotien aikana ja vainoja paenneille.
Välillä täältä voi lukea, kuinka krsitillisyys on ollut vain ohimenevä älyllisen taantumisen ja hirmuvallan välivaihe, johon on jouduttu joko silkkaa wanhojen aikojen tyhmyyttä tai väkivalloin käännytettynä. Historian valossa ei se ihan niinkään kyllä ole. Viikinkien kauhua herättäneet ryöstöretket loppuivat krsitinuskon levittyä Skandinaviaan ja ne lienevät olleet yksi syy pontevaan lähetystyöhön. Samalla tavoin saksalainen kalparitaristo levittäytyi Balttiaan, koska sille oli annettu tehtäväksi lopettaa merirosvous Itämerellä. Sen se myös teki ja siitä alkoi hansa-kaupan kukoistus. Toki seurauksena ei käännytetyillä alueilla ollut vapaus ja ihanuus, vaan feodaalinen aatelisvalta, joka myöhemmin muodostui suoranaiseksi maaorjuudeksi, mutta tullessaan kristinusko usein oli silti parannus siihen saakka vallinneisiin oloihin. Voi tietenkin kauhistella sitä, mitä Väli-amerikan intiaaneille tapahtui konqistadorien käsissä, mutta on syytä muistaa, että alueella harjoitettiin sitä ennen ihmisuhreihn perustuneita uskontoja ja espanjalaisten menestys perustui paljolti siihen, että käyttivät hyväkseen alistettujen vihaa ylempiään kohtaan. Eli mikään tasa-arvon ja rauhan aikakausi ei alueella vallinnut ennen eurooppalaisten saapumistakaan.
Ja yhtä vähän kritillisyys on yksiselitteisesti jotain tänäkään päivänä. Tai edes yksi yksittäinen kristitty välttämättä. Tunnen pappisihmisen, joka on voimakas seksuaalisen tasa-arvon ajaja, mutta oli myös kova koulukiusaajien myötäilijä, joka avoimesti halveksi kiusattuja. Tänä päivänäkään en ota häntä vakavasti, kun hän avaa suunsa ja puhuu heikkojen puolustamisesta. Miksi ottaisin? Hän on koskaan elämässään tehnyt sitä vain tilanteissa, joissa se on tuottanut henkilökohtaista etua ilman, että oma nahka olisi vaarantunut. Hän on aina valinnut mitä huolellisimmin ne heikot, joiden puolelle on asettunut.
Tunnen myös samanlaisia ateisteja. Eli siinäkään ei ole kysymys kristillisyydestä tai ideologiasta. Niljakas pelkurimaisuus on ominaisuus, joka ei riipu uskonnosta tai sen puutteesta. Se on paljon syvemmällä ihmisessä, mutta joskus kristillisyyden tai poliittisen herätyksen aikaan saama idealistinen hurmos voi nimenomaan muuttaa ihmisen tässä suhteessa paremmaksi. Monesti kuitenkin tarjoaa vain uuden, entistä erinomaisemman keinon hyötyä heikommistaan. Kristinuskon asema tai merkitys menneisyydessä ei oikeuta nyt tapahtuvia väärinkäytöksiä. Se ei myöskään kerro mitään siitä mikä on kristinuskon merkitys ja rooli nyt tai tästä eteenpäin.
Toiseksi kristinuskon historia on ollut vallankäytön historiaa. Valistusaika, tieteen nousu ja demokratia ovat tulleet mahdolliseksi vain ja vasta kristinuskon hegemonian murennuttua. Kristinuskon historiaan kuuluu myös toisinajattelijoiden vainot, kiduttamiset ja jopa murhat.- cvbcvbn
tosiaankin kirjoitti:
Harvinaisen hyvin kirjoitettu ollakseen S24:ssa.
Kaikenlaista väärinymmärrystä kristinuskon asemasta historiassa näyttää olevan aika yleisesti liikkeellä. Lapsellisia kirjoituksia taikauskosta ja muuta sellaista. Keskiajan kristillisyys kuitenkin oli pitkälti järkiperäistä ja se todellakin vähensi taikauskoisuutta. Fundamentalismi syntyi vasta lähempänä uutta aikaa, sitten kun kristillinen maailma oli imenyt sisäänsä kaiken maailman muinaisgermaanit sun muut noituuteen uskoneet, ja reformististen liikkeiden noustessa. Syntyi niin katolinen reaktio kuin herätyslahkotkin, jotka kummatkin alkiovat tulkita Raamattua kirjaimellisesti.
Kristillinen maailma ei myöskään koskaan ole ollut yhtenäinen. Orjuus sai voimakkaat puolustajansa kristityistä johtajista ja voimakkaasti kristilliset henkilöt ajoivat myös orjuuden lakkauttamista. Kristillisyyden nimissä on käyty sotia ja papit ovat siunanneet aseita ja toisina aikoina taas kristilliset luostarit ja kirkot ovat tarjonneet suojaa ja hoivaa sotien aikana ja vainoja paenneille.
Välillä täältä voi lukea, kuinka krsitillisyys on ollut vain ohimenevä älyllisen taantumisen ja hirmuvallan välivaihe, johon on jouduttu joko silkkaa wanhojen aikojen tyhmyyttä tai väkivalloin käännytettynä. Historian valossa ei se ihan niinkään kyllä ole. Viikinkien kauhua herättäneet ryöstöretket loppuivat krsitinuskon levittyä Skandinaviaan ja ne lienevät olleet yksi syy pontevaan lähetystyöhön. Samalla tavoin saksalainen kalparitaristo levittäytyi Balttiaan, koska sille oli annettu tehtäväksi lopettaa merirosvous Itämerellä. Sen se myös teki ja siitä alkoi hansa-kaupan kukoistus. Toki seurauksena ei käännytetyillä alueilla ollut vapaus ja ihanuus, vaan feodaalinen aatelisvalta, joka myöhemmin muodostui suoranaiseksi maaorjuudeksi, mutta tullessaan kristinusko usein oli silti parannus siihen saakka vallinneisiin oloihin. Voi tietenkin kauhistella sitä, mitä Väli-amerikan intiaaneille tapahtui konqistadorien käsissä, mutta on syytä muistaa, että alueella harjoitettiin sitä ennen ihmisuhreihn perustuneita uskontoja ja espanjalaisten menestys perustui paljolti siihen, että käyttivät hyväkseen alistettujen vihaa ylempiään kohtaan. Eli mikään tasa-arvon ja rauhan aikakausi ei alueella vallinnut ennen eurooppalaisten saapumistakaan.
Ja yhtä vähän kritillisyys on yksiselitteisesti jotain tänäkään päivänä. Tai edes yksi yksittäinen kristitty välttämättä. Tunnen pappisihmisen, joka on voimakas seksuaalisen tasa-arvon ajaja, mutta oli myös kova koulukiusaajien myötäilijä, joka avoimesti halveksi kiusattuja. Tänä päivänäkään en ota häntä vakavasti, kun hän avaa suunsa ja puhuu heikkojen puolustamisesta. Miksi ottaisin? Hän on koskaan elämässään tehnyt sitä vain tilanteissa, joissa se on tuottanut henkilökohtaista etua ilman, että oma nahka olisi vaarantunut. Hän on aina valinnut mitä huolellisimmin ne heikot, joiden puolelle on asettunut.
Tunnen myös samanlaisia ateisteja. Eli siinäkään ei ole kysymys kristillisyydestä tai ideologiasta. Niljakas pelkurimaisuus on ominaisuus, joka ei riipu uskonnosta tai sen puutteesta. Se on paljon syvemmällä ihmisessä, mutta joskus kristillisyyden tai poliittisen herätyksen aikaan saama idealistinen hurmos voi nimenomaan muuttaa ihmisen tässä suhteessa paremmaksi. Monesti kuitenkin tarjoaa vain uuden, entistä erinomaisemman keinon hyötyä heikommistaan."Lapsellisia kirjoituksia taikauskosta ja muuta sellaista."
Mitä helvetin lapsellista on kirjoittaa taikauskoisista ilmiöistä, jotka ovat tosiasia? Kristinuskoon kuuluu oleellisena osana usko demoneihin, riivaajiin ja niiden manaamiseen. Se on taikauskoa. PISTE. - DeadManWalks
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kristinuskon asema tai merkitys menneisyydessä ei oikeuta nyt tapahtuvia väärinkäytöksiä. Se ei myöskään kerro mitään siitä mikä on kristinuskon merkitys ja rooli nyt tai tästä eteenpäin.
Toiseksi kristinuskon historia on ollut vallankäytön historiaa. Valistusaika, tieteen nousu ja demokratia ovat tulleet mahdolliseksi vain ja vasta kristinuskon hegemonian murennuttua. Kristinuskon historiaan kuuluu myös toisinajattelijoiden vainot, kiduttamiset ja jopa murhat.Tieteen nousu ei selity ihan oikealla tavalla kristinuskon hegemonian murentumisen vuoksi. Keskiajalla ja sen jälkeenkin kirkko oli yliopistojen ja tutkimuksen suurin rahoittaja. Esim. Galilein tutkimusten kohdalla rahoitus tuli alun pitäen hänelle paavin taholta. Galilein tuomio ei johtunut niinkään hänen ajatuksistaan, vaan persoonien kemioista. Galilei ivasi monia henkilöitä tuohon aikaan ja taisi vaatia joidenkin muiden tapaistensa luonnonfilosofien tutkimustuloksia omiin nimiinsä. Asia on sekava ja edelleen kiistanalainen, mikä oli koko jutun varsinainen syy. Joka tapauksessa Galilei tuomittiin kerettiläisyydestä ja asetettiin kotiarestiin, ensin tutun arkkipiispan luokse ja sen jälkeen kotitilalleen, jossa hän jatkoi tutkimuksiaan.
- DeadManWalks
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kristinuskon asema tai merkitys menneisyydessä ei oikeuta nyt tapahtuvia väärinkäytöksiä. Se ei myöskään kerro mitään siitä mikä on kristinuskon merkitys ja rooli nyt tai tästä eteenpäin.
Toiseksi kristinuskon historia on ollut vallankäytön historiaa. Valistusaika, tieteen nousu ja demokratia ovat tulleet mahdolliseksi vain ja vasta kristinuskon hegemonian murennuttua. Kristinuskon historiaan kuuluu myös toisinajattelijoiden vainot, kiduttamiset ja jopa murhat."Toiseksi kristinuskon historia on ollut vallankäytön historiaa. Valistusaika, tieteen nousu ja demokratia ovat tulleet mahdolliseksi vain ja vasta kristinuskon hegemonian murennuttua. Kristinuskon historiaan kuuluu myös toisinajattelijoiden vainot, kiduttamiset ja jopa murhat. "
Yhtä synkkää on myös ateismin historia. 1900-luvulla ateistienkaan teot mm. kristittyjä kohtaan eivät ole mitään pään silittelyä. - tähhhh
Missä ateismin vuoksi tehtiin kristityille pahaa? Et kai vaan taas yritä laittaa kommunismin vuoksi tehtyjä tekoja ateismin syyksi?
Toivottavasti tajuatte keskustelevanne multinikkitrollin kanssa. Nimimerkit 'zaqwscderfv', 'tosiaankin' ja 'DeadManWalks' on sama trolli.
- DeadManWalks
tähhhh kirjoitti:
Missä ateismin vuoksi tehtiin kristityille pahaa? Et kai vaan taas yritä laittaa kommunismin vuoksi tehtyjä tekoja ateismin syyksi?
En laita sitä ateismin syyksi, vaan herätän huomion siihen, että Neuvostoliitossa tekijät olivat tietääkseni vahvasti ateisteja. Kyse on tekijöistä, joilla oli ateistinen vakaumus, vaikka taustalla oleva poliittinen ideologia oli kommunistinen. Syy ei ollut ateismissa, vaan muualla. Ne tapahtumat ovat joka tapauksessa kappale poliittista, ideologista kuin myös ateisminkin historiaa.
Historiaa eri aikakausina on luettava paremminkin ihmisten historiaksi ja kuvauksena lajin raakalaismaisesta käytöksestä. Ideologiat ja uskonnot ovat osatekijänä, joilla väkivaltaa ja hirmutekoja myös oikeutetaan. Kiintoisaa sinällään, että raakalaismaisuutta edustaa myös muuallakin kuin ns. kristillisten kulttuurien piirissä. Uskonto on monessa mukana, muttei todellakaan se pääsyy. Voiko 1900-luvun raakalaismaisuutta ja väkivaltaa laittaa uskonnon tai jonkun muun vakaumuksen syyksi? Siinä on kuva valistuneesta ja edistyneestä ihmisestä, joka vihdoin sai monessa paikassa vapautua uskonnon ikeestä.
Munuaistutkijalle, en ole kumpikaan mainitsemastasi nikistä. cvbcvbn kirjoitti:
"Lapsellisia kirjoituksia taikauskosta ja muuta sellaista."
Mitä helvetin lapsellista on kirjoittaa taikauskoisista ilmiöistä, jotka ovat tosiasia? Kristinuskoon kuuluu oleellisena osana usko demoneihin, riivaajiin ja niiden manaamiseen. Se on taikauskoa. PISTE."Mitä helvetin lapsellista on kirjoittaa taikauskoisista ilmiöistä, jotka ovat tosiasia? Kristinuskoon kuuluu oleellisena osana usko demoneihin, riivaajiin ja niiden manaamiseen. Se on taikauskoa. PISTE."
Koska en tiedä mitkä tarkoitusperät kullakin kirjoitajalla on. Enimmin kallistun sen puoleen että on nimenomaan kirjoitettu "Raamatuntuntijan" ominaisuudessa jotta madollisimman ilkeä ja pilkallinen vaikutelma osuisi niitä kohtaan jota vaikuttavat vilpittömiltä etsjöiltä.
Kirjoitukset ovat totta mutta mikä on sisältö, sanoma ja pyrkimys.
Sitten saadaan sen mukainen vastus kuin on haluttu, eli täysi rähinä henkilöstä, sisällöstä viis.
"varsinkin sen tiukassa tulkinnassa, kaikenlaisia älyttömiä tabuja, kieltoja ja taikauskoisia luuloja, jotka eivät kuulu nykyaikaan"
Tiukkaa tulkintaa kirjoittavat nimenomaan ne jotka haluavat näytellä asiantuntijaa jotta aatteen kapea-alaisuus varmasti tulee selväksi.
Vieläkin jatkan. Kun muutama tuhatta vuotta sitten vaivoja, sairauksia, vastoinkäymisiä NIMITETTIIN rivaaajiksi, taikuudeksi, manaamiseksi jne.
Nyt puhutaan viruksista, tulehduksista ja VALMENTAJISTA, mitä valmentaja on muuta kuin manaaja.
Nyt on hyvä pilkata muinaista sanastoa kun sisältöä ei yritetäkkään ymmärtää. Ne jotka ymmärtävät hiukankin eivät näille sivuille vaivaudu kun seuraava vastaus käsittelee kirjoittajan typeryyttä. Sanomasta ei välitetä kun se ei ole riittävän repivää, se on lliian sovinnolista je sehän taas on täyttä typeryyttä- EmmeAsuDDRssä
tähhhh kirjoitti:
Missä ateismin vuoksi tehtiin kristityille pahaa? Et kai vaan taas yritä laittaa kommunismin vuoksi tehtyjä tekoja ateismin syyksi?
Kommunismin ytimessä on ateismi. Siksi Raamattujen vienti Neuvostoliittoon oli kielletty ja niitä salakuljetettiin sinne.
- SuckYourBrother
DeadManWalks kirjoitti:
En laita sitä ateismin syyksi, vaan herätän huomion siihen, että Neuvostoliitossa tekijät olivat tietääkseni vahvasti ateisteja. Kyse on tekijöistä, joilla oli ateistinen vakaumus, vaikka taustalla oleva poliittinen ideologia oli kommunistinen. Syy ei ollut ateismissa, vaan muualla. Ne tapahtumat ovat joka tapauksessa kappale poliittista, ideologista kuin myös ateisminkin historiaa.
Historiaa eri aikakausina on luettava paremminkin ihmisten historiaksi ja kuvauksena lajin raakalaismaisesta käytöksestä. Ideologiat ja uskonnot ovat osatekijänä, joilla väkivaltaa ja hirmutekoja myös oikeutetaan. Kiintoisaa sinällään, että raakalaismaisuutta edustaa myös muuallakin kuin ns. kristillisten kulttuurien piirissä. Uskonto on monessa mukana, muttei todellakaan se pääsyy. Voiko 1900-luvun raakalaismaisuutta ja väkivaltaa laittaa uskonnon tai jonkun muun vakaumuksen syyksi? Siinä on kuva valistuneesta ja edistyneestä ihmisestä, joka vihdoin sai monessa paikassa vapautua uskonnon ikeestä.
Munuaistutkijalle, en ole kumpikaan mainitsemastasi nikistä."Voiko 1900-luvun raakalaismaisuutta ja väkivaltaa laittaa uskonnon tai jonkun muun vakaumuksen syyksi? Siinä on kuva valistuneesta ja edistyneestä ihmisestä, joka vihdoin sai monessa paikassa vapautua uskonnon ikeestä."
Ei voi laittaa uskonnollisuuden piikkiin ainakaan. Rehellisiä jos ollaan, niin 1900-luvun ennen näkemättömän julma ja laaja väkivalta johtui nimenomaan uskonnollisuuden vähenemisestä. Se on historiallinen totuus, jota ei vieläkään uskalleta sanoa ääneen. Edelleen lapsille myydään koulussa ajatusta, ettei valistus tuottanut mitään negatiivista. Kyllä se vaan tuotti: natsismin ja kommunismin. jotka kummatkin syntyivät sosialismin kautta. Kaikkiin näihin liittyi erittäin voimakkaana ateismi ja ajatus rationaalisuudesta.
Lapsilla luetutetaan historian tunneilla edelleen positivistien satua progressiivisesti kehittyvästä maailmanhistoriasta, joka on kuin pikku piltin oma kasvutarina. Historiassa on piirteitä, jotka sopivat tarinaan, mutta myös erittäin paljon piirteitä, jotka eivät sovi ja siksi ne sivuutetaan vaivautuneesti.
Myytti tieteen ja uskonnon tai tieteen ja taikauskon välisestä kamppailusta on sekin mitä suurimassa määrin satua. Larppaajien velhojen ja manausten keskiaikaa ei koskaan ole ollut olemassakaan. On vain tiedon asteettainen kehittyminen ja lisääntyminen, jossa ei ole nähtävissä mitään suuria käänteentekeviä vallankumouksia, lukuunottamatta systemaattisen empirismin yleistymistä 1800-luvulla. Tarina tieteen ja kirkon taistelusta on pitkälti protestanttista sotapropagandaa, josta on tullut virallista historiaa protestanttisten valtoiden noustua maailman vallan huipulle. Täysin perätöntä se ei tietenkään ole, kuten ei juuri mikään vähänkään tehokas propaganda, mutta voimakkaasti liioiteltua ja kotiinpäin vetävää. harvoin muistetaan mainita, että uuden ajan alussa moni merkittäviä tieteellisiä töitä tehnyt henkilö oli itse asiassa jesuiitta. Ilman jesuiittoje tietäisimme monien kansojen historiasta ja alkuperäiskielestä paljon vähemmän kuin nyt tiedämme. Pahamaineiset jesuiittat olivat aikansa oppineinta väkeä, jolla oli myös mitä parhain "maallinen" tietämys. - tosiaankin
Munuaistutkija kirjoitti:
Toivottavasti tajuatte keskustelevanne multinikkitrollin kanssa. Nimimerkit 'zaqwscderfv', 'tosiaankin' ja 'DeadManWalks' on sama trolli.
Menepäs pikku "tutkija" nyt iltakakalle ja sitten tutimaan, että aikuiset saavat rauhassa puhua asiaa. Vessaan siis, ettei palsta sottaannu!
tosiaankin kirjoitti:
Menepäs pikku "tutkija" nyt iltakakalle ja sitten tutimaan, että aikuiset saavat rauhassa puhua asiaa. Vessaan siis, ettei palsta sottaannu!
Se koira älähtää ja niin edelleen 😀
tosiaankin kirjoitti:
Menepäs pikku "tutkija" nyt iltakakalle ja sitten tutimaan, että aikuiset saavat rauhassa puhua asiaa. Vessaan siis, ettei palsta sottaannu!
”...aikuiset saavat rauhassa puhua asiaa”
Kannattaisi rekisteröidä nimimerkki niin saisit muitakin aikuisia keskusteluun, ei tarvitse itsesi kanssa keskustella. Sinulle on sanottu tästä ennenkin kun ulisit palstan vihamielistä ilmapiiriä.- mistä.niitä.riittää
Munuaistutkija kirjoitti:
”...aikuiset saavat rauhassa puhua asiaa”
Kannattaisi rekisteröidä nimimerkki niin saisit muitakin aikuisia keskusteluun, ei tarvitse itsesi kanssa keskustella. Sinulle on sanottu tästä ennenkin kun ulisit palstan vihamielistä ilmapiiriä.Sinun "asiapitoinen" antisi tähänkin keskusteluun varmaankin saa suuret määrät keskustelijoita nyt rekisteröitymään :DDD
Sinähän olet itse pässyt multinnikkelilystä "eroon" reksiteröimällä useita nikkejä. Voinetkin jatkaa "asiapitoisella" linjallasi vaikkapa Kollimaattorin kanssa ;-) - Multinikki_Sucks
tosiaankin kirjoitti:
Menepäs pikku "tutkija" nyt iltakakalle ja sitten tutimaan, että aikuiset saavat rauhassa puhua asiaa. Vessaan siis, ettei palsta sottaannu!
Jos multinikkeilet niin kiinnitä huomiota viestien lähetysaikoihin myös. Multinikkisi SuckYourBrother lähetti viestin 21:52 ja sitten heitit heti perään lyhyen kuitin Munuaistutkijalle toisella multinikilläsi tosiaankin. Teemasi, tapasi ja aiheesi ovat niin tunnistettavia, että kaikki tuntevat sinut ja pitävät pelkkänä palstan naurunaiheena.
- ookko.nä.tosissas
Multinikki_Sucks kirjoitti:
Jos multinikkeilet niin kiinnitä huomiota viestien lähetysaikoihin myös. Multinikkisi SuckYourBrother lähetti viestin 21:52 ja sitten heitit heti perään lyhyen kuitin Munuaistutkijalle toisella multinikilläsi tosiaankin. Teemasi, tapasi ja aiheesi ovat niin tunnistettavia, että kaikki tuntevat sinut ja pitävät pelkkänä palstan naurunaiheena.
No shit, Sherlock!
Kuinka paljon itkuvirttäsi aiot vielä suoltaa? mistä.niitä.riittää kirjoitti:
Sinun "asiapitoinen" antisi tähänkin keskusteluun varmaankin saa suuret määrät keskustelijoita nyt rekisteröitymään :DDD
Sinähän olet itse pässyt multinnikkelilystä "eroon" reksiteröimällä useita nikkejä. Voinetkin jatkaa "asiapitoisella" linjallasi vaikkapa Kollimaattorin kanssa ;-)Hienoa, että on seuraajia vaikka ne ovat noloaukon kaltaisia perskärpäsiä.
Kollimaattori kommentoi ihan fiksusti, olen otettu jos kuvittelet minun olevan Kollimaattorin multinikki.- tuntuiko.hyvältä
Munuaistutkija kirjoitti:
Hienoa, että on seuraajia vaikka ne ovat noloaukon kaltaisia perskärpäsiä.
Kollimaattori kommentoi ihan fiksusti, olen otettu jos kuvittelet minun olevan Kollimaattorin multinikki.Sinä nyt olet vain takaapäin otettu.
tuntuiko.hyvältä kirjoitti:
Sinä nyt olet vain takaapäin otettu.
Niin, kyllähän se on kiva ottaa välillä moloa takaapäinkin. Naisena tykkään siitä myös.
- kiinnostaisi.tietää
Munuaistutkija kirjoitti:
Niin, kyllähän se on kiva ottaa välillä moloa takaapäinkin. Naisena tykkään siitä myös.
Oletko useinkin naisena?
kiinnostaisi.tietää kirjoitti:
Oletko useinkin naisena?
Se on ihan syntymästä todettu sukupuoli. Heräsikö hihhulilla mielenkiinto ottaa jotain muutakin kuin seurakunnan alistamaa lahnaa?
DeadManWalks kirjoitti:
"Toiseksi kristinuskon historia on ollut vallankäytön historiaa. Valistusaika, tieteen nousu ja demokratia ovat tulleet mahdolliseksi vain ja vasta kristinuskon hegemonian murennuttua. Kristinuskon historiaan kuuluu myös toisinajattelijoiden vainot, kiduttamiset ja jopa murhat. "
Yhtä synkkää on myös ateismin historia. 1900-luvulla ateistienkaan teot mm. kristittyjä kohtaan eivät ole mitään pään silittelyä.<<Yhtä synkkää on myös ateismin historia. >>
Tarkoitatko, että kristinusko on ihan OK kun se ei ole pahempaa kuin kommunistinen diktatuuri?
Keskeistä on dogmaattisuus. Kaikki uskonnot ovat perusluonteeltaan dogmaattisia. Se että o myös dogmaattisia ateistisia oppeja ei tee dogmaattisuutta yhtään vähemmän pahaksi.
Sekularismi on kuitenkin mahdollistanut tien ulos dogmaattisuudesta. Länsimainen demokratia ja tieteen vapaus ovat tämän ansiota.DeadManWalks kirjoitti:
Tieteen nousu ei selity ihan oikealla tavalla kristinuskon hegemonian murentumisen vuoksi. Keskiajalla ja sen jälkeenkin kirkko oli yliopistojen ja tutkimuksen suurin rahoittaja. Esim. Galilein tutkimusten kohdalla rahoitus tuli alun pitäen hänelle paavin taholta. Galilein tuomio ei johtunut niinkään hänen ajatuksistaan, vaan persoonien kemioista. Galilei ivasi monia henkilöitä tuohon aikaan ja taisi vaatia joidenkin muiden tapaistensa luonnonfilosofien tutkimustuloksia omiin nimiinsä. Asia on sekava ja edelleen kiistanalainen, mikä oli koko jutun varsinainen syy. Joka tapauksessa Galilei tuomittiin kerettiläisyydestä ja asetettiin kotiarestiin, ensin tutun arkkipiispan luokse ja sen jälkeen kotitilalleen, jossa hän jatkoi tutkimuksiaan.
On historiallinen fakta, että länsimainen demokratia ja tiede nousivat vasta kun kristinuskon asema Euroopassa alkoi mureta sen sisäisten riitojen ja sotienkin seurauksena. Voi tietenkin selitellä, että esimerkiksi Suomessa juuri pappissääty vastusti yleistä äänioikeutta kaikista kiivaimmin, oli vain sattumaa.
- AteistinenDiktatuuri
tähhhh kirjoitti:
Missä ateismin vuoksi tehtiin kristityille pahaa? Et kai vaan taas yritä laittaa kommunismin vuoksi tehtyjä tekoja ateismin syyksi?
Yhdysvaltalainen Hal Lindsey kertoo kirjassaan ”Combat faith” tapauksesta, josta aikoinaan Neuvostoliiton maanalainen seurakunta oli raportoinut heille.
(Kirjan suomal. kustantaja Kuva ja Sana Oy 1988, nimellä ”Taisteleva usko”)
Neuvostoliiton kommunistit olivat vainonneet kristittyjä lähettämällä sotilaita pidättämään heitä. Joukko kristittyjä oli ollut koolla eräässä talossa kun sotilasjoukko oli rynnännyt sisään ja huutanut: ”kädet ylös! Jokainen joka kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen voi lähteä, muut jäävät”. Osa talossa olleista lähti, osa jäi.
Eräs sotilaista oli sanonut jäljelle jääneille: ”Pitäkää kätenne ylhäällä, mutta vain ylistykseksi Jumalalle. Meidät lähetettiin pidättämään kristittyjä, mutta tulimmekin heidän uskoonsa. Mutta olemme oppineet, ettei keneenkään voi luottaa, ellei hän ole valmis kuolemaan uskonsa tähden”. - hehhhee
AteistinenDiktatuuri kirjoitti:
Yhdysvaltalainen Hal Lindsey kertoo kirjassaan ”Combat faith” tapauksesta, josta aikoinaan Neuvostoliiton maanalainen seurakunta oli raportoinut heille.
(Kirjan suomal. kustantaja Kuva ja Sana Oy 1988, nimellä ”Taisteleva usko”)
Neuvostoliiton kommunistit olivat vainonneet kristittyjä lähettämällä sotilaita pidättämään heitä. Joukko kristittyjä oli ollut koolla eräässä talossa kun sotilasjoukko oli rynnännyt sisään ja huutanut: ”kädet ylös! Jokainen joka kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen voi lähteä, muut jäävät”. Osa talossa olleista lähti, osa jäi.
Eräs sotilaista oli sanonut jäljelle jääneille: ”Pitäkää kätenne ylhäällä, mutta vain ylistykseksi Jumalalle. Meidät lähetettiin pidättämään kristittyjä, mutta tulimmekin heidän uskoonsa. Mutta olemme oppineet, ettei keneenkään voi luottaa, ellei hän ole valmis kuolemaan uskonsa tähden”.Just just... Varmasti me uskomme... Tositarinapa tietenkin...
- VääräIhanne
Miksi meitin PalliHiki-avaukset poistetaan, eikö täällä saa puhua Jeesuksesta?!
Minä en ole Jehova, minä olen ekumeeninen katekumenisoitu kristitty. Ja tietysti myös luteriaani.
Minussa elää alkuseurakunnan henki. Minussa on Aabrahamin, Mooseksen ja Lootin elin
-voima.
Minussa on Metusalemin viisaus. Tämän kaiken olen saanut itseeni lukemalla Raamattua. Joka päivä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei184001Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261464- 931298
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3131241Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi611184Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721130- 451104
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253961- 86895
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48838