Uusi Auris esitelty

Sanoisin että juuri päinvastoin. Tojolla on ollut viimeaikoina tarve tehdä autojensa keulasta rikkaimurin tai suu ammollaan olevan ryhävalaan näköisiä. Joku ehkä tykkää, minusta suuri moka.

Makuasioita kirjoitti:

Sanoisin että juuri päinvastoin. Tojolla on ollut viimeaikoina tarve tehdä autojensa keulasta rikkaimurin tai suu ammollaan olevan ryhävalaan näköisiä. Joku ehkä tykkää, minusta suuri moka.

Samaa mieltä tähän astisista, mutta tässä on nyt löydetty aika hyvä balanssi. Tuore, muttei lapsellisen överi, eikä sen perinteisen pölynimurin näköinen.
Perä ja sivukin hyviä. Tietenkin tuosta arkiversiot eroavat, tuo erivärinen katto voi vaikuttaa yllättävän paljon.

Perän pituus tuo ulkonäköä verrattuna perinteisiin nysäperiin, mutta myös toiveita isommasta tavaratilasta. Mutta odotellaan vielä se Corolla.

Nykyinen Auris on jo ensimmäistä korimallia matalampi ja nyt taas madallettu, ei hyvä juttu näin ikäihmisen kannalta. Täytyy kai alkaa katsella pieniä citymaastureita seuraavaksi autoksi.

Pappa66 kirjoitti:

Nykyinen Auris on jo ensimmäistä korimallia matalampi ja nyt taas madallettu, ei hyvä juttu näin ikäihmisen kannalta. Täytyy kai alkaa katsella pieniä citymaastureita seuraavaksi autoksi.

Sepä onkin hyvä, että on mataliakin tarjolla, kun suuri osa autoista nykyään noita vanhusten törppöjä, suveja ja crossovereita.

Niin kai, mutta eiköhän omakotirakentaja hanki pakun, farkun tai kärryn. Ikinä missään autossani en ole luukun kokoa osannut voivotella. Ei sillä, etteikö luukku saisi olla iso.. muttei se mitenkään ensisijaista ole tuollaisessa kaupunkikinnerissä, jonka konttiin laitetaan lähinnä Prisman muovipussi. Tai pari kertaa vuodessa perheen putkikassit, eikä niiden laitto nyt niin kamalaksi muutu pienemmänkään aukon läpi.

Siinä on vaan eroa onko auto tehty sinnepäin vai oikeasti optimoitu jokainen asia. Tämä on yksi niistä jutuista joka erottaa keskinkertaisen ja luokan parhaan auton. Ei tuollaisia kompromisseja tarvitse tehdä jos osaa suunnittelun kunnolla.

yksityiskohtien.summa kirjoitti:

Siinä on vaan eroa onko auto tehty sinnepäin vai oikeasti optimoitu jokainen asia. Tämä on yksi niistä jutuista joka erottaa keskinkertaisen ja luokan parhaan auton. Ei tuollaisia kompromisseja tarvitse tehdä jos osaa suunnittelun kunnolla.

Juuri sanoit, että aukko vaikuttaa jäykkyyteen. Voiko kori sitten olla liian jäykkä?

Mikähän auto se sitten on täydellisesti suunniteltu? Kaikissa nähdäkseni omat puutteensa ja valttinsa. Edes isolla rahalla ei saa täydellistä, hyvä jos edes kokonaisuutena parempaa.
Itse ainakin ajattelin käydä avoimin mielin koeajamassa niin uuden A Mesen kuin Auriksen ja Ceedinkin. Ja valinta tuskin ratkeaa luukun kokoon :))) Meseltä odotan hiljaista ja pehmeää kyytiä, tosin tila-auto A:n hyvin tuntien pidän varsin mahdollisena, ettei Mese taaskaan ole sen ylellisempi kuin Auris / Corolla / Ceed. Muovinhiplailija en ole, joten vain pehmeän muovin takia en ala maksamaan premium-premiota. Kojetaulu Mesessä moderni, mutten siitäkään ala maksamaan. Perinteiset mittarit todennäköisesti käytännössä paremmat tai ainakin yhtä hyvät.

Hybridiä ei varmaan ensisijaisesti kiihtyvyyden takia osteta.

1. sukupolven Avensiksessa oli tuota lyhyempi akseliväli, nykyisessäkin vain vähän pidempi, 2700mm. Nykyisen Ceedin akseliväli 2650. Eli ihan luokassaan tuo Auris on akseliväliltään, varsinainen iso auto se ei yritäkään olla. Corollassa lienee taas vähän pidempi akseliväli.
Täytyy kyllä myöntää, että kuvien perusteella ajattelin vähän pidemmäksi. Joka tapauksessa 40mm edellistä mallia pidempi akseliväli.

Fkfkfkfffkmf kirjoitti:

Hybridiä ei varmaan ensisijaisesti kiihtyvyyden takia osteta.

1. sukupolven Avensiksessa oli tuota lyhyempi akseliväli, nykyisessäkin vain vähän pidempi, 2700mm. Nykyisen Ceedin akseliväli 2650. Eli ihan luokassaan tuo Auris on akseliväliltään, varsinainen iso auto se ei yritäkään olla. Corollassa lienee taas vähän pidempi akseliväli.
Täytyy kyllä myöntää, että kuvien perusteella ajattelin vähän pidemmäksi. Joka tapauksessa 40mm edellistä mallia pidempi akseliväli.

Kummassakin päässä metri oudosti muotoiltua ja kallista muovia.

Fkfkfkfffkmf kirjoitti:

Hybridiä ei varmaan ensisijaisesti kiihtyvyyden takia osteta.

1. sukupolven Avensiksessa oli tuota lyhyempi akseliväli, nykyisessäkin vain vähän pidempi, 2700mm. Nykyisen Ceedin akseliväli 2650. Eli ihan luokassaan tuo Auris on akseliväliltään, varsinainen iso auto se ei yritäkään olla. Corollassa lienee taas vähän pidempi akseliväli.
Täytyy kyllä myöntää, että kuvien perusteella ajattelin vähän pidemmäksi. Joka tapauksessa 40mm edellistä mallia pidempi akseliväli.

Ennakkopuheet 177 hv mallista on nimenomaan niin että se olisi aktiivisen ajajan suorituskykyisempi malli. 122 hv on säästäjille.

Fkfkfkfffkmf kirjoitti:

Hybridiä ei varmaan ensisijaisesti kiihtyvyyden takia osteta.

1. sukupolven Avensiksessa oli tuota lyhyempi akseliväli, nykyisessäkin vain vähän pidempi, 2700mm. Nykyisen Ceedin akseliväli 2650. Eli ihan luokassaan tuo Auris on akseliväliltään, varsinainen iso auto se ei yritäkään olla. Corollassa lienee taas vähän pidempi akseliväli.
Täytyy kyllä myöntää, että kuvien perusteella ajattelin vähän pidemmäksi. Joka tapauksessa 40mm edellistä mallia pidempi akseliväli.

Hybridi ostetaan pienten päästöjen vuoksi ja yleensä työsuhdeautoksi (päästöt=palkkavaikutus). Näin itselläkin. Suorituskykyä pitää olla sopivasti.
Miksi luulet että BMWn 330e tai 530e tai Mersun C350h hybridejä ostetaan juuri työsuhdeautoksi? Ei ainakaan säästelyn vuoksi vaan nimellisten päästöjen.

Avensiksen akseliväli onkin tänä päivänä jo hyvinkin lyhkäinen. Mondeossa aika paljon isompi 2850. Jossain mainittiin että uusi Auris olisi jossain määrin korvaamassa Avea. Se mitenkään kykene kilpailemaan tiloissa Mondeon ja kumppanien kanssa missä akseliväliä on 20cm enemmän.
Pidempi akseliväli tuo vakautta mutta tietysti se tekee autosta kankean. Etukulmiin viedyt pyörät tekevät kuitenkin hyvää etujalkatiloille mitkä Tojoissa on aina olleet huonot.

53453454 kirjoitti:

Hybridi ostetaan pienten päästöjen vuoksi ja yleensä työsuhdeautoksi (päästöt=palkkavaikutus). Näin itselläkin. Suorituskykyä pitää olla sopivasti.
Miksi luulet että BMWn 330e tai 530e tai Mersun C350h hybridejä ostetaan juuri työsuhdeautoksi? Ei ainakaan säästelyn vuoksi vaan nimellisten päästöjen.

Avensiksen akseliväli onkin tänä päivänä jo hyvinkin lyhkäinen. Mondeossa aika paljon isompi 2850. Jossain mainittiin että uusi Auris olisi jossain määrin korvaamassa Avea. Se mitenkään kykene kilpailemaan tiloissa Mondeon ja kumppanien kanssa missä akseliväliä on 20cm enemmän.
Pidempi akseliväli tuo vakautta mutta tietysti se tekee autosta kankean. Etukulmiin viedyt pyörät tekevät kuitenkin hyvää etujalkatiloille mitkä Tojoissa on aina olleet huonot.

Ei tarvitsekaan kilpailla Mondeon kanssa senteillä, niitä / meitä kun on sellaisiakin ostajia, jotka emme tarvitse Mondeon mittaa välttämättä, mutta vähän vanhaa Aurista isompi kelpaisi. Eli ihan hyvä jos tuonne luokkien väliinkin tarjotaan jotain. Tosin eipä tuo uusi Auris ehkä sinne luokkien väliinkään yllä.

Itsekin tässä katselen autoja Auriksesta & MB A:sta alkaen ja Skoda Superbiin, Insigniaan ja V90:een asti tähyillen. Periaatteessa perhe mahtuisi varmaan Ceediin, A:han tai Aurikseen, mutta jos samaan rahaan tai pienellä lisällä saa isomman koon, paremmat varusteet, vakautta, hiljaisuutta, turvaa, niin kannattaa ottaa harkintaan isompikin.
Ceedin uudessa farkussa aika lyömätön tavaratila, sinne mahtuisi matkatavaraa ja lastenrojua vaikka kuinka. Samoin takuu huikea. Mutta kuinka pahasti häviää mukavuudessa ja hiljaisuudessa isommille tai MB A:lle? Auris modernimman näköinen ja Toyotan laatu lujaa, mutta Kiakin voittanut laatumittauksia ja 7v takuu vienee voiton.

53453454 kirjoitti:

Hybridi ostetaan pienten päästöjen vuoksi ja yleensä työsuhdeautoksi (päästöt=palkkavaikutus). Näin itselläkin. Suorituskykyä pitää olla sopivasti.
Miksi luulet että BMWn 330e tai 530e tai Mersun C350h hybridejä ostetaan juuri työsuhdeautoksi? Ei ainakaan säästelyn vuoksi vaan nimellisten päästöjen.

Avensiksen akseliväli onkin tänä päivänä jo hyvinkin lyhkäinen. Mondeossa aika paljon isompi 2850. Jossain mainittiin että uusi Auris olisi jossain määrin korvaamassa Avea. Se mitenkään kykene kilpailemaan tiloissa Mondeon ja kumppanien kanssa missä akseliväliä on 20cm enemmän.
Pidempi akseliväli tuo vakautta mutta tietysti se tekee autosta kankean. Etukulmiin viedyt pyörät tekevät kuitenkin hyvää etujalkatiloille mitkä Tojoissa on aina olleet huonot.

Tuossa kirjoitettu homman ydin selkeästi. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee. Ei desin kulutuserolla ole mitään merkitystä jos ostetaan yli 30k€ keksintöä. Vielä jos auto on työkalu, siitä joutuu maksamaan verotusarvon ja tulee ajettua silloin myös perheen ajot niin Toyota ei tarjoa yhtään mallia tähän sekmenttiin.
Auris liian pieni. Ja jos sitä vertaa kilpailijoihin niin ainoaksi jää tunnesyyt miksi moista ostaisi.

Fkfkfkffmmf kirjoitti:

Ei tarvitsekaan kilpailla Mondeon kanssa senteillä, niitä / meitä kun on sellaisiakin ostajia, jotka emme tarvitse Mondeon mittaa välttämättä, mutta vähän vanhaa Aurista isompi kelpaisi. Eli ihan hyvä jos tuonne luokkien väliinkin tarjotaan jotain. Tosin eipä tuo uusi Auris ehkä sinne luokkien väliinkään yllä.

Itsekin tässä katselen autoja Auriksesta & MB A:sta alkaen ja Skoda Superbiin, Insigniaan ja V90:een asti tähyillen. Periaatteessa perhe mahtuisi varmaan Ceediin, A:han tai Aurikseen, mutta jos samaan rahaan tai pienellä lisällä saa isomman koon, paremmat varusteet, vakautta, hiljaisuutta, turvaa, niin kannattaa ottaa harkintaan isompikin.
Ceedin uudessa farkussa aika lyömätön tavaratila, sinne mahtuisi matkatavaraa ja lastenrojua vaikka kuinka. Samoin takuu huikea. Mutta kuinka pahasti häviää mukavuudessa ja hiljaisuudessa isommille tai MB A:lle? Auris modernimman näköinen ja Toyotan laatu lujaa, mutta Kiakin voittanut laatumittauksia ja 7v takuu vienee voiton.

Totta, ei tarvitse mutta käytännössä saman ns. luokan autot asettuu kuitenkin toisiaan vastaan koska luokan sisällä myös hinnat on aikalailla samat. Tällöin Tojon pienille ihmisille tehdyt etutiloiltaan ahtaat autot on altavastaajia. Itse toivoisin ettei näin olisi koska Tojo tekee monia asioita paremmin kuin muut. Ikävä vaan että tiloihin ja ergonomiaan liittyvät asiat on aina retuperällä. Voimaan liittyvät asiat on nyt menossa parempaan suuntaan.
Tässä kyllä näkyy Toyotan vanhoillisuus. Ei siis tekniikassa vaan päätösten hitaudessa. Suunnan muutos aivan liian pitkään.

534534 kirjoitti:

Totta, ei tarvitse mutta käytännössä saman ns. luokan autot asettuu kuitenkin toisiaan vastaan koska luokan sisällä myös hinnat on aikalailla samat. Tällöin Tojon pienille ihmisille tehdyt etutiloiltaan ahtaat autot on altavastaajia. Itse toivoisin ettei näin olisi koska Tojo tekee monia asioita paremmin kuin muut. Ikävä vaan että tiloihin ja ergonomiaan liittyvät asiat on aina retuperällä. Voimaan liittyvät asiat on nyt menossa parempaan suuntaan.
Tässä kyllä näkyy Toyotan vanhoillisuus. Ei siis tekniikassa vaan päätösten hitaudessa. Suunnan muutos aivan liian pitkään.

Vaan kun eihän varmaan Auriksen hintakaan ole sama kuin Mondeon. Ihminen saa siis päättää, josko pärjäisi vähän pienemmällä, vähän halvemmalla? Varsinkin se uusi Ceedin farkku mielenkiintoinen, kun tavaratilaa jopa enemmän kuin luokkaa isommissa.
Vaikka siis ei ole suora kilpailija, voi silti kilpalla samoista rahoista.

En jotenkin jaksa uskoa, että etutilat loppuisivat oikeasti kesken. No Ok, reilu 10v vanhan Aven etuistuimella piipahdus tuntui ihmeen ahtaalta, mutta noin muuten kaikkiin autoihin, Toyotiinkin, on eteen mahtunut hyvin. Mittaa kuitenkin lähemmäs 190 ja painoa reilut sata. Kaksimetrisillä voi toki olla ahdasta sielläkin missä minulla menee kivasti. Uskallan väittää, että aika monella enemmän kyse tunteesta kuin oikeasta tilanpuutteesta.

Takapenkeillä sen sijaan ei meinaa pääntila riittää isoimmissakaan autoissa ruhtinaallisesti, vaan vähän täytyy istua makuulla mahtuakseen.

Hybrid_suunnitelmissa kirjoitti:

Tuossa kirjoitettu homman ydin selkeästi. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee. Ei desin kulutuserolla ole mitään merkitystä jos ostetaan yli 30k€ keksintöä. Vielä jos auto on työkalu, siitä joutuu maksamaan verotusarvon ja tulee ajettua silloin myös perheen ajot niin Toyota ei tarjoa yhtään mallia tähän sekmenttiin.
Auris liian pieni. Ja jos sitä vertaa kilpailijoihin niin ainoaksi jää tunnesyyt miksi moista ostaisi.

Pienikin kulutusero vaikuttaa työsuhdeautossa. Yksi gramma CO2 päästöissä voi maksaa 100e/kk. Omalla rahalla ostavalle tuolla yhdellä grammalla ei ole mitään merkitystä koska tuon hina ei siitä muuksi muutu.
Tämän päästöhölmöilyn vuoksi Tojo ei oikein yritysmarkkinoilla pärjää. Mallit on paljon päästäväiä ja suorituskyvyltään hiekkoja ynnä lisäksi ahtaita etutiloiltaan.
Toki myös laatuvaikutelma on huonompi. Laatuvaikutelmassa Tojo yrittää edelleen pitää selkeää hajurakoa Lexukseen, ei parantamalla Lekaa vaan heikentämällä Tojoa.
Tuotantokustannuksissa Lekan sisusta ja Tojon sisusta ei käytännössä eroa.
Esimerkkinä käy RAV4-NX. Auto on rakenteeltaan ja tekniikaltaan täysin sama. Sisusta ja jotkin erot pellityksessä on erilaisia. Tekokustannukset on samat. NX:ää pitää toki myydä kalliimmalla koska sitä on alun perin tarkoituskin myydä vähemmän. Molempien kehityskulut on samat joten jos hinta korkeampi sen pitääkin olla korkeampi jotta kulut saadaan kuoletettua. Tämä simppeliä skaalautumisen matematiikkaa.

Fkfkfkfkfkfkfmfmf kirjoitti:

Vaan kun eihän varmaan Auriksen hintakaan ole sama kuin Mondeon. Ihminen saa siis päättää, josko pärjäisi vähän pienemmällä, vähän halvemmalla? Varsinkin se uusi Ceedin farkku mielenkiintoinen, kun tavaratilaa jopa enemmän kuin luokkaa isommissa.
Vaikka siis ei ole suora kilpailija, voi silti kilpalla samoista rahoista.

En jotenkin jaksa uskoa, että etutilat loppuisivat oikeasti kesken. No Ok, reilu 10v vanhan Aven etuistuimella piipahdus tuntui ihmeen ahtaalta, mutta noin muuten kaikkiin autoihin, Toyotiinkin, on eteen mahtunut hyvin. Mittaa kuitenkin lähemmäs 190 ja painoa reilut sata. Kaksimetrisillä voi toki olla ahdasta sielläkin missä minulla menee kivasti. Uskallan väittää, että aika monella enemmän kyse tunteesta kuin oikeasta tilanpuutteesta.

Takapenkeillä sen sijaan ei meinaa pääntila riittää isoimmissakaan autoissa ruhtinaallisesti, vaan vähän täytyy istua makuulla mahtuakseen.

Tuota tilavertailua vielä tiivistääkseni: ei kannata lokeroida autoja ahtaisiin luokkiin. Oikeasti koot ja hinnat menevät liukumana, eivätkä luokittain. Sieltä sitten kukin valitsemaan omaa optimiaan. Ei Aurista tietenkään sellainen osta, joka ehdottomasti tarvitsee Mondeon koon, mutta meitä ostajia on moneen junaan. Jos Auris on Mondeota halvempi ja riittävän iso, niin ehkä ostan sen. Jos taas Mondeo tarjoaa pienellä lisähinnalla mukavampaa kyytiä ja enemmän tilaa, niin ehkä sittenkin se. Luokittelulla ei sinänsä väliä.

Auris olisi kooltaa farkkuna ihan hyvä mutta tosiaan se ergonomia.
Tuohon hintaluokkaan tulee jatkuvasti uutta. Nyt jopa Skoda ei ole ainoa millä iso kontti tai reilut takatilat. tai no onhan Astra ollut pitkään tiloiltaan hyvä ja ergonomialtaan luokkansa kärkeä.
Jostain syystä Tojotat on aina vähän pienempiä kuin ns, kilpakumppanit. Tojot on myös aika kalliita koska jos haluat jonkun varusteen joudut ottamaan käytännössä sen kalleimman mallin missä on sitten kaikkea turhaakin.
Ihan tällaise perusasiat jos saisi
- ratin lämmititn
- hyvä ääninen radio
- adaptiiviset valot
- adaptiivinen cruise
- ergonomia
- äänieristys

Näillä pääsisi jo pitkälle. Kaikenlaiset tingeltangelit voisi pois.

No, katsotaan mitä Tojo saa aikaan. Uusi alemman keskiluokan Tojo on aina mielenkiintoinen.

2-tahti tekniikan osaamista sinun pitää tiedustella PSA/Opelilta tai Volkkarilta, koska jatkavat Eisenachissa ja Zwikaussa perinteistä autonrakentamista.

Jos lapsena oli vähän leluja, niin voihan noita Pokemoneja eläkeiässä haluta.

Klassisella.paras kirjoitti:

Jos lapsena oli vähän leluja, niin voihan noita Pokemoneja eläkeiässä haluta.

Katos,katos, pokemonpetterikin on katkerana herännyt puolustamaan vaginaattorien jälkeenjääneisyyttä.