hei, täällä varmaan on ihmisiä joilla on kokemusta kielten opiskelusta niin AMKssa kuin YOssakin, huomaatko eroja vaatimuksissa tai opetuksen laadussa?
itseäni hiukan potuttaa yliopiston kielikeskuksessa useamman vuoden espanjaa luettuani se että poikaystäväni joka opiskelee tradenomiksi eräässä suurimmista AMK:ista, suoritti espanjan peruskurssin 30 prosentin läsnäololla, sai kokeesta keskinkertaisen ja sai ovarit. ei kyllä viikon kuluttua kokeesta muistanut enää mitään kyseisestä kielestä. ketä tällainen opiskelu/ opintoviikkojen lahjoittaminen palvelee? AMK järjestelmääkö jossa "opiskellaan" kieliä... mitä tästä meinaatte?
itseäni hiukan potuttaa yliopiston kielikeskuksessa useamman vuoden espanjaa luettuani se että poikaystäväni joka opiskelee tradenomiksi eräässä suurimmista AMK:ista, suoritti espanjan peruskurssin 30 prosentin läsnäololla, sai kokeesta keskinkertaisen ja sai ovarit. ei kyllä viikon kuluttua kokeesta muistanut enää mitään kyseisestä kielestä. ketä tällainen opiskelu/ opintoviikkojen lahjoittaminen palvelee? AMK järjestelmääkö jossa "opiskellaan" kieliä... mitä tästä meinaatte?
Vastaukset 10
Vanhimmat
opiskelee sosionomiksi työnohella. Hän on todella huono kielissä ja olen auttanut häntä tehtävien teossa ja muutenkin yrittänyt prepata, että saa kokeet lävitse. Edellinen englanninkoe hänellä oli edellisellä viikolla. Siihen piti lukea 50!! sanaa, kirjoittaa aine ja kääntää ennalta annetuista lauseista kirjoitetut jutut suomeksi. Muutenkin tehtävät yms. on lähinnä yläasteen lukion ensimmäisen tasoa, joten voit siitä päätellä kielten opetuksen tason. Tietysti täällä riittää niitä, jotka väittävät jotain muuta, mutta ainakin tuossa koulussa kielten opetus on naurettavaa.
Pitää vielä kertoa hauska juttu tuosta työkaverista. Tässä yhtenä päivänä hän sadatteli sitä, kun englanninopettaja on niin paljon tarkempi kuin ruotsin opettaja. Ruotsin opettaja oli kuulema hyväksynyt sanojen kirjoitusasun, kunhan oli ymmärtänyt mitä sanaa kirjoittaja oli tarkoittanut, mutta englannin opettaja vaatii että IHAN KOKO sana on oikein kirjoitettu. En oikeasti tiennyt mitä olisin sanonut siihen.Muutenkin tuo amk-opetus on minusta aikalailla hakoteillä, muttei siitä enempää kun täällä on asiasta jo useammin väitelty.
Aivan samaa voin itse sanoa käymäni amk:n kielten opetuksesta. Lukion käyneiden ei kyllä tarvinnut opetella käytännössä mitään ja läpi meni hyvin. Pari ammattiin liittyvää sanaa taisi jäädä mieleen, mitähän ne olivatkaan? Tosin tuolla alalla vieraat kielet eivät ole se ykkösjuttu. Siitä huolimatta - aika kökköä.
Yleensäkin amk:sta jäi sellainen maku, että siellä sai keskittyä asioihin jotka itsestä tuntuivat tärkeiltä. Se oli positiivista, mutta johti myös siihen, että amk:sta valmistuu tasoltaan tosi kirjavaa porukkaa. Osa oli vapaamatkustajia.
Kurssien taso oli suurimmaksi osaksi kiinni kyseisen kurssin opettajasta ja siitä mihin koulu oli panostanut. Siinä on eroja eri amk:issa vaikka opetussuunnitelmat ovatkin yhtenäiset. Joihinkin kursseihin olin tosi tyytyväinen. Osa taas oli kurssia kurssin vuoksi.
Valmistumisen jälkeen olen opetellut alaan osittain liittyvää käytännön ammattia lyhyellä kurssilla. Vasta sen jälkeen työmahdollisuudet näyttävät hyviltä. Tulee mieleen, että entäs jos olisinkin mennyt suoraan tuolle kurssille...
80% läsnäolovelvoite kielikursseilla. Läpi ei pääse helpolla, vaan normaalilla, että 1 voi saada, jos on se hyväksymisraja eli 50% oikein. En tiedä, missä AMK:ssa nuo mainitsemasi vaatimukset on, mutta meillä ei ainakaan kielistä helpolla selviä. Ei kannattaisi yleistää noin karkeasti, sillä tuo poikaystäväsi opettaja lienee poikkeustapaus.
Meillä myös tuo 80 % läsnäolo ja kokeissa pitää olla 50 % oikein, mutta vaikeaksi tuota en voi sanoa... Itse "opin" kielitunneilla vain pari ammattisanaa jotka olen jo onnellisesti unohtanut, ja tentit oli todella helppoja (sama homma ruotsin ja englannin kanssa) - lukiossa oli vaikeampia kokeita ja vaativampia opettajia.
Eli meidän koulussa turhaa ajanhukkaa, mutta pakollista.
Mikä pointti tuo 80% läsnäolovelvoite oikein on:)Sekö tekee kurssista vaativan? Jos on käynyt amiskan ja sen jälkeen menee amk:n niin varmasti ne kielet ovat vaativia. Kukaan lukion käynyt, edes juuri ja juuri läpi päässyt ei voi sanoa amk:n kielikursseja vaativiksi.Minulle riitti kaksi kuukautta "korkeakouluopiskelua".
Meillä on AMK:ssa 2 pakollista ruotsin kurssia ja 3 enkusta. Ne, jotka eivät lähtötasotestiä läpäisseet joutuivat kertauskurssille, joka on päästävä läpi vaikka sitä joutuisi uusimaan maailmanloppuun asti.
Ne, jotka eivät kieliä osaa kokevat hankaluuksia koulunkäynnissään, sillä tälläkin hetkellä meillä on menossa kokonaan englanninkielinen opintokokonaisuus. Ruotsista vaatimus on virkamiestason ruotsi, eikä kaikki yliopistosta valmistuvatkaan kovin nasevasti sitä ruotsia osaa.
En nyt ymmärrä aloittajan pottuuntumista. Eikös niitä kieliä kuten suurimpaa osaa muistakin aineista opetella sen takia että niitä osataan käyttää??
Mitä sitä muutenkaan tarvitsee amk:n tasoa haukkua ja nostaa itseään ylemmäksi. Jos on hyvä ja tietää sen (kuten minä), niin kyllä sitä pärjää työelämässä paremmin kuin joku amk:n käynyt.
Yliopiston käyneenä ja ammattikorkeakouluopiskelua seuranneena pidän täysin turhana tällaista vertailua. Opintoviikkoja ei todellakaan lahjoiteta kenellekään ammattikorkeakoulussa. Omalla pojallani ne (kolmen uuden kielen alkeet) ovat lisäksi muiden "pakollisempien" aineiden ylimääräisenä opintoviikkolisänä. Mistään ei ole siis lintsattu kielten kustannuksella.
Mitä näistä lyhyistä kursseista sitten muistaa tai on takkiin tarttunut, riippuu jokaisesta itsestään. Tarkoitus on kai niiden pohjalta jatkaa elinikäisen oppimisen tiellä, joka voi olla hyvinkin epämuodollista. Ainakin omalle pojalleni on selvästikin jäänyt harrastus asiaan. Se on parasta, mihin voi päästä.
Meidän koulussa englannin kielestä pitää suorittaa neljä kurssia, ruotsin kielestä 3. Kaksi kurssia kummastakin kielestä on liikeviestinnän sanastoon perehtyviä ja yksi puheviestinnän kurssi. Puheviestinnässä on opettajana joko englantilainen tai ruotsalainen maikka ja suomen kielellä ei pärjää. Kolmas kieli on pakollinen ja siellä sama homma (kurssien määrä riippuu tietenkin siitä, onko kolmannen kielen aloittanut jo lukiossa vai ei). Niin ja se neljäs kurssi englannin kielessä painoittui omien opiskelujen erikoissanastoon ja mullahan se oli IT English. Läsnäolopakko on se 80% ja mielestäni tenttien taso kova. Lukiossa kuitenkin kirjoitin E:n paperit englannista ja M:n ruotsista.
Eli riippuu ihan siitä ammattikorkeakoulusta, mitä puoskareita sinne palkataan "maikoiksi"!