Ufo yllä karjalauman
Yöllä hiljaa leijailee
Saalisnautaa alieenit
Parhaillaan nyt valitsee
Sit` pohjaluukku aukeaa
Sielt` valoköysi singahtaa
Se kohta naudan tavoittaa
Ja nauta ylös tempaistaan
Näin se kävi, hellurei !
Jälleen ufo naudan vei !
Yöllä hiljaa leijailee
Saalisnautaa alieenit
Parhaillaan nyt valitsee
Sit` pohjaluukku aukeaa
Sielt` valoköysi singahtaa
Se kohta naudan tavoittaa
Ja nauta ylös tempaistaan
Näin se kävi, hellurei !
Jälleen ufo naudan vei !
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vielä kerran, poijjaat !
Ufo yllä karjalauman
Yöllä hiljaa leijailee
jne.
Oi Uranus oi Uranus, anna mulla vastaus
Hukas ledit, kesken hyötykuorman lastaus
En oo mikään Wernher von Braun
Sen huomasin kun Googleen tein haun
Oi Uranus oi Uranus, pilkkaako musta teet?
Ufoin päälle istahdin, on siivet katkenneet
Propulsioakselin myös hukkasin ma näin
Yöllä puuceen hämyssä sen löysin perseestäin
Oi Uranus, oi Uranus, on kipeä nyt anus
Viinat juon nyt raakana, pidä tana lanus
Sattuu tosi pahasti, pieren taikka kakkaan
En jaksa enää ufoilla, rippeet heitin takkaan
Noin runoilee pettynyt ufointoilija joka ei kuitenkaan halua myöntää olleensa aina väärässä.
Oikein älykästä. Pylly ja kakkajuttuja.
Se, että ufohörhöjen henkinen taso on primitiivinen, ja ilmaisu
sukupuolisia perversioita korostava, on palstalla monasti tullut ilmi.
Mutta mielenkiintoista on pohtia niitä psykologisia tekijöitä,
jotka nuo primitiivireaktiot laukaisevat.
Mielestäni on kaksi päämahdollisuutta:
1) Toinen on fanaattinen , kiihkouskonnollisuuteen rinnastettava
käsitys ufoilmiöistä. Siis nimimerkille "liiterinpojat" karjansieppaus
on ehdoton totuus, ja ehdottoman totuuden loukkaus johtaa
rajuihin reaktioihin. Tiedämme minkälaisiin järjettömyyksiin esim.
kiihkomuslimit uskonsa puolesta voivat ryhtyä.
Luontevaa on silloin sulkea ufoepäilijät "liiterin kauheuksien
kieroontuneeseen maailmaan".
2) Toinen mahdollisuus: Liiteripoika saattaa olla eräänlainen
"valistunut hörhö", joka mahdollisesti on aiemmin ottanut valoköydet
ja karjansilvonnat todesta, mutta myöhemmin havainnut ne saduiksi.
Silloin suuttumiseen saattaa liittyä myös harmillisuutta omasta
aikaisemmasta herkkäuskoisuudesta.
Tällainen satu / fakta -syndrooma näyttää usein syntyvän silloin,
kun ufoilmiöitä selitetään "henkivoimilla" :
Toisille ulkoavaruudelliset kanavoinnit ovat totista totta, toiset
taas niitä vierastavat, vaikka monet muut " fyysiset" ufohullutukset
hyväksyvätkin; esim ulkoavaruudellisten tekoälyrobottien säteilyttämät
viljapeltokuviot.
Kaiken kaikkiaan tulee muistaa, että ufojen perimmäisestä olemuksesta
ei paljoakaan tiedetä.
Ehkä asian lähestyminen vapaalla runomitalla avaa uusia näköaloja,
jolloin ei maailman moninaisuutta tarkastella rajoittuneesti,
ikäänkuin avaimenreiän läpi tirkistelemällä !
Taas yksi miellestään tosi "älykäs" trolliskepo, hanki itsellesi jokin muu harrastus jossa mahdollisesti voit saada täyttä tyydytystä itsellesi. Tuollainen teksti kertoo melkoisen lennokkaasta mielikuvituksesta ja pelleilystäsi kaiken.
Älähän nyt käy Grogiusta kohtuuttomasti moittimaan ,
vaikka hänen mielipiteitään tieteelliset näkökohdat hieman rajoittavatkin.
Arviosi tuosta Grogiuksen analyysistä liittyen liiteripojan runon laatuun on
tosin ymmärrettävä sitä kautta, että henkinen tasosi on liiteripojan
vastaavan kaltainen.
Siis primitiivinen ja sukupuolisiin perversioihin taipuva.
Opettele sinäkin katsomaan maailmaa enemmän tieteellisestä
näkökulmasta, vaikka se valitettavasti rajoittaakin fantasioiden villiä lentoa !
Eivätkös ne "tosiälykkäät" ufistit asustele hirsiliitereissä ja muissa pimeissä tiloissa? Niistä käsinhän he etsivät kiivaasti James Randia ja meksikolaispoikia.Tämä on kuulemma heidän mielihommaansa....
Juu,kesän aika pöpeliköissä on varmaan melkoiset "etsi Randi ja pojat"-seikkailut menossa...
Onko "tosiälykkäitä" ufisteja edes olemassakaan?
Keskustelussa puhuttiin hieman kaksijakoisesti ufoilmiöiden aitouden todisteista:
1) ”materiaaliset” (esim. ufocrashien aineellinen jäämistö, maastojäljet jne.)
2) ” immateriaaliset ” (esim. ulkoavaruudelliset kanavointiviestit)
Toisin nyt esille vielä kolmannen todistekategorian:
3) Luotettavat näköhavainnot (esim. luotettavien liikennelentäjien havainnot ufojen profiileista ja lentoketteryydestä)
Tämä siksi, että kerron seuraavassa käsitykseni , kuinka kattavasti ufojen olemuksesta
mainitut todistekategoriat kertovat .
Aloitetaan näköhavainnoista: Onko muuta luotettavaa selvinnyt, kuin profiilit ja lento-ominaisuudet ? Eipä juuri. Tämä kaikki oli tuttua jo 1900-luvun puolestavälistä lähtien Kenneth
Arnoldin havaintojen perusteella. Ei mitään tietoja ohjaajista tai aluksien alkuperästä, ja
sata vuotta hukkaanheitettyä aikaa.
Entä aineelliset todisteet. Joukko satuja crash-jäänteistä. Tarinat Roswellin
puolitoistametrisistä alieneista, joista henkiinjääneitä säilytetään salaisissa luolissa elinolosuhteitaan jäljittelevissä viilennetyissä kammioissa. Ja tietysti satu myös siitä kuuluisasta kärkitransisrtorista !
Sinänsä tietysti kiihottavaa aineistoa, kun siihen fantasioiden voimalla paneutuu.
Tieteen "ahdas" näkökulma ei apua tuo !
3) Ulkoavaruudelliset kanavointiviestit ovat tyyppiesimerkki kohta 2:n aineettomista todisteista.
Jos oletetaan alieenien olevan kehityksessä vaikkapa kymmeniätuhansia vuosia meitä edellä,
niin olisiko liian rohkeaa olettaa heillä olevan telepatian taito, jopa siinä muodossa, että sillä
pystyisivät meitäkin paksupäitä informoimaan. Jos jotakin syvällisempää tietoa ufoista aiomme saada, kanavointi on ainoa tie !
Siitäkin huolimatta, että Roswell- satuihin ja ufojen lentoketteryyteen uskovat palstalla ”Pennistonpojille” irvailevat !!
Ufo-ja alien tarinat ovat vuodesta 1947 alkaen olleet pelkkiä aikuisten satuja.
Kyllä näin on ja niihin satuihin uskotaan edelleenkin.
Ihmisillä on kautta aikain ollut tarve uskoa johonkin,ja nämä ufo-ja aliensadut ovat osa sen uususkonnollisen NewAge-liikkeen uskomuksista.
Tällaiset sadut ovat vain niihin uskovien korvien välissä.
Juuri näin! Korvataan kaikki hörhöily keittiöinsinöörianalyyseillä ja Raamatun totuudella! Raamattu on vastaus kaikkeen muuhun mitä mittari ei kerro! Sanasta sanaan totta, ei tulkintaa. Raamattu ei puhu mitään muusta elämästä kuin meidän omasta, koska sitä ei ole. Siinä vastaus, sammuttakaa kaukoputket!
No perskules!
Tehdään juuri noin eli korvataan kaikki Raamatun totuudella.
Ja mikäli ilmaantuu skeptikoita,niin heitä voi läpsiä päähän Raamatulla.
Silloin sana menee varmasti perille!
Joopa joo.Alussa oli sana,ja sitä se on lopussakin.Niin että mikä sana? No arvatkaa.
Kaukoputki on sammutettu.Mitä muuta pitäisi sammuttaa?Järjen valo kenties?