Karismaattisuus ja äärikarismaattisuus

Täällä puhutaan usein huonona asiana äärikarismaattisuudesta 🤓
Evl.kirkkohan ei juuri opeta Pyhästä Hengestä ja Hänen jumaluudestaa ja siksi Hänen tekojaan karsastetaan ihan titetämättömyyttä.

Apostolien teot kertoo paljon miten PH toimi alkuseutakunnassa ja mitä Jeesus Hänestä lupasi ja sanoi.

Mutta nyt kysyn, että missä kulkee raja luterilaislle hyväksyttävän karismaattisuusen ja äärikarismaattisuuden välillä❓
Minkälaisen karismaattisuuden siis hyväksytte ja miten sen perustelette Raamatulla❓

180

2261

Vastaukset

  • Mitä hyvää äärikarismaattisuudesta sinun mielestäsi on?

    Vai eikö siinä ole mitään hyvää?

    Miten sinä itse määrittelet sen mikä sinulle on äärikarismaattisuutta ja mikä karismaattisuutta?

    No, tapojesi mukaan et tietenkään pysty vastaamaan näistä mihinkään.

    :-)

  • Luterilaisille kaikki karismaattisuus on pahasta ja siksi he vihaavat vapaita suuntia.

    • Mitä hyvää siis karismaattisuudessa tai äärikarismaattisuudessa on?

      Miten tuo väittämäsi viha siis ilmenee? Annatko siitä ihan konkreettisia esimerkkejä täältä meiltä Suomesta?


    • Niin, minä en tunne muiden kuin uskovien luterilaisten suhteen PH:een ja se on raamatullinen ja terve. Mutta mitä nämä liberaali- ja ateistiliterilaiset ajattelavat olisi kiinnostava tietää ja perustavatko senkin ajattelunsa humanismiin ja ihmisälyyn 🤗


    • Karismaattisuudessahan on kyse Jumalan toiminnasta armolahjojen kautta ja tämä ei nyt vaan kelpaa ääriluterilaisille, jotka haluavat että jonkinlaisten sanojen ja sakramenttien kautta "pelastus" tulee ikäänkuin automaationa.

      Mutta ihminen ei pelastu rituaalien kautta, vaan siitä että ottaa vastaan uskon Jeesukseen kun Jumala tätä hänelle tarjoaa ja sitten elää ja toimii tässä uudessa todellisuudessa uudistisyntyneenä Jumalan lapsena.


    • tässäopoetusta kirjoitti:

      Karismaattisuudessahan on kyse Jumalan toiminnasta armolahjojen kautta ja tämä ei nyt vaan kelpaa ääriluterilaisille, jotka haluavat että jonkinlaisten sanojen ja sakramenttien kautta "pelastus" tulee ikäänkuin automaationa.

      Mutta ihminen ei pelastu rituaalien kautta, vaan siitä että ottaa vastaan uskon Jeesukseen kun Jumala tätä hänelle tarjoaa ja sitten elää ja toimii tässä uudessa todellisuudessa uudistisyntyneenä Jumalan lapsena.

      Niin, ja Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona ja kirkastaa aina Jeesusta. Jeesus lähetti PH:n maailmaan olemaan omiensa kanssa kun itse meni taivaaseen.


    • Ex-Luterilainen kirjoittaa
      "Luterilaisille kaikki karismaattisuus on pahasta ja siksi he vihaavat vapaita suuntia."

      Samalla hän tulee lausuneeksi väärän todistuksen lähimmäisestään.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Niin, minä en tunne muiden kuin uskovien luterilaisten suhteen PH:een ja se on raamatullinen ja terve. Mutta mitä nämä liberaali- ja ateistiliterilaiset ajattelavat olisi kiinnostava tietää ja perustavatko senkin ajattelunsa humanismiin ja ihmisälyyn 🤗

      Tuli esiin, että luette Raamatusta kuinka siellä toimitaan.

      Niin tekee ateistikin. Kaikki osaavat lukea, kukaan ei osaa toimia.

      Karismaattisuus näyttää yhtäkkiä naurettavalta.


    • tässäopoetusta kirjoitti:

      Karismaattisuudessahan on kyse Jumalan toiminnasta armolahjojen kautta ja tämä ei nyt vaan kelpaa ääriluterilaisille, jotka haluavat että jonkinlaisten sanojen ja sakramenttien kautta "pelastus" tulee ikäänkuin automaationa.

      Mutta ihminen ei pelastu rituaalien kautta, vaan siitä että ottaa vastaan uskon Jeesukseen kun Jumala tätä hänelle tarjoaa ja sitten elää ja toimii tässä uudessa todellisuudessa uudistisyntyneenä Jumalan lapsena.

      "Mutta ihminen ei pelastu rituaalien kautta, vaan siitä että ottaa vastaan uskon Jeesukseen kun Jumala tätä hänelle tarjoaa ja sitten elää ja toimii tässä uudessa todellisuudessa uudistisyntyneenä Jumalan lapsena."
      ________
      Tuon käy läpi jokainen uskova.


    • pertsa2012 kirjoitti:

      "Mutta ihminen ei pelastu rituaalien kautta, vaan siitä että ottaa vastaan uskon Jeesukseen kun Jumala tätä hänelle tarjoaa ja sitten elää ja toimii tässä uudessa todellisuudessa uudistisyntyneenä Jumalan lapsena."
      ________
      Tuon käy läpi jokainen uskova.

      Ja kuinka monelle Jumala on tarjonnut uskoa Jeesukseen? Ei ainakaan minulle ikinä.


    • torre12 kirjoitti:

      Ja kuinka monelle Jumala on tarjonnut uskoa Jeesukseen? Ei ainakaan minulle ikinä.

      Mistäköhän tuo voisi mielestäsi johtua?


    • Minä en vihaa mutta sitä en hyväksy että suositaan profetointia joka tulee omasta sielusta (esim. ne profetiat jotka eivät toteudu ovat ilman muuta jostain muualta kuin Jumalasta lähtöisin). Pyhä Henki näyttää todeksi synnin, vanhurskauden ja tuomion, näin sanoo Raamattu ja luotan siihen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä en vihaa mutta sitä en hyväksy että suositaan profetointia joka tulee omasta sielusta (esim. ne profetiat jotka eivät toteudu ovat ilman muuta jostain muualta kuin Jumalasta lähtöisin). Pyhä Henki näyttää todeksi synnin, vanhurskauden ja tuomion, näin sanoo Raamattu ja luotan siihen.

      Armolahjat onkin tarkoitettu seurakunnan rakentamiseksi ja ne tulee aina myös arvostella 🤓


  • Luterilaisena karismaatikkona pidän kiinni siitä, mitä Paavali opetti armolahjoista 1 Kor. 12 - 14 luvuissa. Äärikarismaattisuutta esim. torontolaisuutta, uusapostolisuutta, New Age-kristillisyyttä jne. pidän eksytyksenä.

    • Olen samoilla linjoilla.


  • " Kirkastaa jeesusta ? "

    onko se sama asia kuin khristaa, eli koristaa.
    Niinkuin joulukuusi, pistetään rihkamaa täyteen.

    Kuoltuaan koristetaan mutta heitetään kuitenkin hautaamatta.

  • Ei ole olemassa mitään "äärikarismaattisuutta" vaan kaikki karismaattisuus on samaa karismaattisuutta eli raamatunvastaista harhaopetusta. Karrismaattisuus on ilmiö jossa opetetaan hyvin kaventunutta ja harhaista käsitystä Pyhän Hengen toiminnasta ja etenkin ns. armolahjoista. Opetus Raamatun mainitsemista armolahjoista kavennetaan karismaattisuudessa puheeksi muutamista ihmearmolahjoista joiden merkitys karismaattisuudessa ymmärretään siten että on kahden eri kerroksen kristillisyyttä: A-luokan ja B-luokan. A-luokan kristityt ovat saaneet karismaatikkojen mukaan nk. henkikasteen eli puhuvat kielillä ja B-luokan kristityt ovat ikäänkuin eräänlaista kilvoituksessaan vajaaksi jäänyttä "heikompaa" porukkaa jotka eivät ole päässeet karismaatikkoojen opettamaan "täyteen ymmärrykseen".

    Karoismaattisuuteen kuuluu feikattu "kielillä puhuminen" joka todellisuudessa on pääosin pelkkää siansaksaa, nk. glossolaliaa jota on titeellisesti tutkittukin: siinä akuinen ihminen vaipuu emotionalisesti taantuneelle tasolle hetkiseksi ja saattaa jokeltaa tunnekuohussaan kuin pieni vauva. Karismaattisuuden sisällä tällaista glossolaliaa jopa opetetaan ja kurssitetaan. Lisäksi karismaattisuudessa pidetään näyttäviä parantamiskokouksia, spektaakkeleita joissa valkoisiin pukeutuneet kovaääniset amerikanihmeet tai muut kättenhuitojat melskaamisellaan ovat parantavinaan sairauksia ihmisistä. Tietenkin parannettavien pitää hyvän show:n varmistamiseksi mennä eteen jotta näytös olisi täydellinen. Todisteita näissä kokouksissa parantumisista ei ole tutkimuksissakaan löydetty. Eikä se ole mahdollistakaan sillä kyseessähän ei ole kristillinen toiminta vaan lahko-oppi, harhaoppi josta Raamattu varoittaa vakavasti.

    Karismaatikot ovat olevinaan uskossaan "pitemmälle päässeitä" perinteiseen kristillisyyteen verrattuna. Todellisesti he ovat juuri niitä vääriä profeettoja joista Raamttu varoittaa. Ei siis ole olemassa mitään "maltillista", tai "tervettä" karismaattisuutta, vaan kaikki karismaattisuus on eksytystä ja eksymistä.

    • Jeesuksen oppilaat olivat todella uskovia. Tästä huolimatta Jeesus tiesi, että nämä tatvitsivat suuremman hengellisen voiman. Hän lähtee pois ja veljet jäisivät työtä jatkamaan. Kaikki pimeyden henget tulisivat tekemään kaikkensa estääkseen sen, ettei Jumalan valtakunnan eteneminen sammuisi. Jeesus ei perustanut teologista tiedekuntaa. Oppilaat tarvitsevat yliluonnollisen voiman. Jeesus kielsi heitä lähtemästä Jerusalemista ilman tuota yliluonnollista voimaa, Pyhää Henkeä, eli karismaattista kosketusta, Joku edellä kirjoittaa, että "karismaattisuus on eksytystä ja eksymistä".

      Todella "sanotaanpa.totuus"- nimerkki on eksynyt. Lue Apostolien teot-tekstiä. Siinä kerrotaan karismaattisuudesta ja sitä Jeesus edellytti, joka aikoo levittää evankeliumia. Karismaattisuuteen kuuluu se, että Herra vahvistaa sanan sitä seuraavien merkkien kautta, kuten Markus 16:21 sanoo. Pian oppilaat saivat karismaattisen Pyhän Hengen antaman voiman ja armolahjat, joista kerrotaan mm. 1 Kor. 12 . (Hengen lahjat). Tuhannet kääntyivät samana päivänä Herran puoleen. Tänä aikana on eri puolilla maailmaa väkevä herätys. Kerrotaan, että uskoon tulleista noin 90 prosenttia menevär karismaattisiin seurakuntiin. Onneksi Suomen kirkossa on jo melkoisesti karismaattisia uskovia, jotka tekevät hyvää työtä PH:n voimassa. Ruotsin kirkko näyttää eksyvän yhä enemmän.

      Usein uskonnolliset ihmiset vastustavat eniten elävää hengellistä elämää. Tämä pitää paikkansa alkuseurakunnasta asti.


  • Luterilaisille kaikki karismaattisuus ja hengellisyys on myrkkyä. Vain teologisuus on sallittua.

    • Saatpa asian kuulostamaan halvalta? Kysehän ei ole muusta kuin siiitä että luterilaisuudessa halutaan pureutua ja perustautua yksin Raamatun sanaan eikä kokemuskristillisyyteen. Kokemiset ja tunteet vaihtuu ja häilyy, vaan Jumalan sanan pohjalle rakentava on kuin se joka kalliolle rakensi. Hiekalle rakentajat ovat kokemuskristittyjä, hurmahenkiä ja oman päänsä ilmestyksiin uskonsa perustavia.


    • tästäonkyse kirjoitti:

      Saatpa asian kuulostamaan halvalta? Kysehän ei ole muusta kuin siiitä että luterilaisuudessa halutaan pureutua ja perustautua yksin Raamatun sanaan eikä kokemuskristillisyyteen. Kokemiset ja tunteet vaihtuu ja häilyy, vaan Jumalan sanan pohjalle rakentava on kuin se joka kalliolle rakensi. Hiekalle rakentajat ovat kokemuskristittyjä, hurmahenkiä ja oman päänsä ilmestyksiin uskonsa perustavia.

      Näinpä asia on. Näitä luterilaisuuden halventajia palstalla riittää.


    • tästäonkyse kirjoitti:

      Saatpa asian kuulostamaan halvalta? Kysehän ei ole muusta kuin siiitä että luterilaisuudessa halutaan pureutua ja perustautua yksin Raamatun sanaan eikä kokemuskristillisyyteen. Kokemiset ja tunteet vaihtuu ja häilyy, vaan Jumalan sanan pohjalle rakentava on kuin se joka kalliolle rakensi. Hiekalle rakentajat ovat kokemuskristittyjä, hurmahenkiä ja oman päänsä ilmestyksiin uskonsa perustavia.

      Luterilainen kirkko ei ole rakennettu Raamatun sanan perustalle.

      Vauvakastetta ei löydy Raamatusta.

      Pastorin tai piispan virkaa ei löydy Raamatusta.

      Armolahjat löytyvät Raamatusta mutta ei luterilaisesta kirkosta.


    • 4978243782436 kirjoitti:

      Luterilainen kirkko ei ole rakennettu Raamatun sanan perustalle.

      Vauvakastetta ei löydy Raamatusta.

      Pastorin tai piispan virkaa ei löydy Raamatusta.

      Armolahjat löytyvät Raamatusta mutta ei luterilaisesta kirkosta.

      Onko Meller siis VÄÄRIN kastettu?,Kerropa se hänelle ja kertokaapa kaikki te luterilaisen kasteen mollaajat se hänelle ja esim. P.Räsäselle. - Vasrmaan he pitävät kastettaa täysin kelpaavana vai onko heihän kasteensa vähä niinku eri asia?

      Mutta ko nuo unohtuu silloin ku puputatte "vääristä" kasteista, menkää sanomaan niille se!


    • kui2 kirjoitti:

      Onko Meller siis VÄÄRIN kastettu?,Kerropa se hänelle ja kertokaapa kaikki te luterilaisen kasteen mollaajat se hänelle ja esim. P.Räsäselle. - Vasrmaan he pitävät kastettaa täysin kelpaavana vai onko heihän kasteensa vähä niinku eri asia?

      Mutta ko nuo unohtuu silloin ku puputatte "vääristä" kasteista, menkää sanomaan niille se!

      Mistä sinä tiedät ovatko he käyneet myös uskovien kasteella vai eivät?


    • 4978243782436 kirjoitti:

      Luterilainen kirkko ei ole rakennettu Raamatun sanan perustalle.

      Vauvakastetta ei löydy Raamatusta.

      Pastorin tai piispan virkaa ei löydy Raamatusta.

      Armolahjat löytyvät Raamatusta mutta ei luterilaisesta kirkosta.

      "Pastorin tai piispan virkaa ei löydy Raamatusta."

      Eikö muka pastorinkaan virkaa löydy Raamatusta? Vai kirjoititko vahingossa väärin, tarkoitit että papin virkaa ei löydy Raamatusta?


    • väärinkö.kirjoitit kirjoitti:

      "Pastorin tai piispan virkaa ei löydy Raamatusta."

      Eikö muka pastorinkaan virkaa löydy Raamatusta? Vai kirjoititko vahingossa väärin, tarkoitit että papin virkaa ei löydy Raamatusta?

      Papin hommat olivat Raamatun aikana hyvin erilaisia kuin nyt.

      Ei Jumala antanut papin virkaa, vaan antoi paljon tehtäviä Aaronille ja hänen pojilleen sekä leeviläisille.


  • "Karisma (kreik. χάρισμα, kharisma) on käsite, jota käytetään usein kuvailemaan yksilön voimakasta kykyä viehättää ihmisiä tai vaikuttaa heihin. "

    Hitleriä pidettiin hyvin karismaattisena henkilönä.

    Siihen kuuluu puhetaito, retoriikka, joka kreikkalaisilla oli myös opetusaine.
    Väliä ei ole sillä, onko puhe totta vai ei, pääsia on, että saa kuulijat uskomaan ja hurraamaan.

    • Hitler oli karismansa lisäksi myös uskonnollinen fundamentalisti. Hän uskoi kirjaimellisesti Jeesuksen sanoihin Johanneksen evankeliumissa kun tämä sanoi juutalaisten olevan Saatanasta.


    • kirjanpitäjä kirjoitti:

      Hitler oli karismansa lisäksi myös uskonnollinen fundamentalisti. Hän uskoi kirjaimellisesti Jeesuksen sanoihin Johanneksen evankeliumissa kun tämä sanoi juutalaisten olevan Saatanasta.

      Joten varokaamme niitä, jotka sanovat kaikkien Raamatun sanojen olevan totta sellaisenaan ja pelkkää Jumalan sanaa ilman, ettei niistä sanoista muodosteta ensin inhimillistä käsitettä.


    • ei.fundamentalisti kirjoitti:

      Joten varokaamme niitä, jotka sanovat kaikkien Raamatun sanojen olevan totta sellaisenaan ja pelkkää Jumalan sanaa ilman, ettei niistä sanoista muodosteta ensin inhimillistä käsitettä.

      Missä Raamatussa käsketään tappaa juutalaiset 😳❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Missä Raamatussa käsketään tappaa juutalaiset 😳❓

      No ei kaikkia juutalaisia. Jumala käskee tappamaan kuitenkin osan israelilaista. Ja niin tapahtui.


  • Varmasti olisi syytä määritellä sanat karismaattisuus ja äärikarismaattisuus.

    • Uskonnollisuudessa karismaattisuus tarkoittanee lähinnä ns. armolahjojen käyttöä.


    • näin_uskon kirjoitti:

      Uskonnollisuudessa karismaattisuus tarkoittanee lähinnä ns. armolahjojen käyttöä.

      Luultavasti näin...


    • näin_uskon kirjoitti:

      Uskonnollisuudessa karismaattisuus tarkoittanee lähinnä ns. armolahjojen käyttöä.

      Ok, mitkä perustee tuohon ?

      Tai siis mikä on se mittapuu milloin olet kyllin karismaattinen?


    • nähty.on kirjoitti:

      Ok, mitkä perustee tuohon ?

      Tai siis mikä on se mittapuu milloin olet kyllin karismaattinen?

      Missä sanotaan, että pitää olla kyllin karismaattinen tai yleensäkään karismaattinen 😳❓


    • Näissä termeissä on se ongelma, että niitä näytetään määriteltävän eri tavalla ja siksi keskustelu samasta asiasta on hankalaa.
      Jos kysytään missä määrin ja miten itse kukin ymmärtää armolahjojen kuuluvan tämän päivän kristillisyyteen, on jo helpompi lähestyä asiaa ja helpompi tietää mistä kukin puhuu.


    • Eerikatässämoi kirjoitti:

      Näissä termeissä on se ongelma, että niitä näytetään määriteltävän eri tavalla ja siksi keskustelu samasta asiasta on hankalaa.
      Jos kysytään missä määrin ja miten itse kukin ymmärtää armolahjojen kuuluvan tämän päivän kristillisyyteen, on jo helpompi lähestyä asiaa ja helpompi tietää mistä kukin puhuu.

      Mistä sinä puhut🤓❓


    • nähty.on kirjoitti:

      Ok, mitkä perustee tuohon ?

      Tai siis mikä on se mittapuu milloin olet kyllin karismaattinen?

      Ei mitään perusteita muuta kuin vallitseva käytäntö lähinnä helluntalaisten keskuudessa. Armolahjojen vaikutuksesta ei ole mitään tieteellistä näyttöä, ne ovat pelkkiä niihin uskovien uskon varassa.


    • näin_uskon kirjoitti:

      Ei mitään perusteita muuta kuin vallitseva käytäntö lähinnä helluntalaisten keskuudessa. Armolahjojen vaikutuksesta ei ole mitään tieteellistä näyttöä, ne ovat pelkkiä niihin uskovien uskon varassa.

      Miten sinä ymmärrät armolahjan ja minkälaisia näyttöjä olet etsinyt 😳❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Miten sinä ymmärrät armolahjan ja minkälaisia näyttöjä olet etsinyt 😳❓

      Minulla ei ole mitään näyttöjä muuta kuin kuultu tieto että kielillä puhuminen on vain transsissa suoritettua ölinää jossa ei ole mitään järkeä ja ihmeparantumiset eivät kuulemma toimi alkuunkaan.


    • näin_uskon kirjoitti:

      Minulla ei ole mitään näyttöjä muuta kuin kuultu tieto että kielillä puhuminen on vain transsissa suoritettua ölinää jossa ei ole mitään järkeä ja ihmeparantumiset eivät kuulemma toimi alkuunkaan.

      Hoh-hoijaa jos tuomon sinusta armolahjaa niin hyvä, ette olekaan löytänyt 🤗


    • Herra antaa armolahjoja joka anoo. Sana sanoo: "Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille vaan Jumalalle, ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä".

      Kyse on Pyhän Hengen toiminnasta. Sana sanoo, että ihminen voi saada kaikki syntinsä anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Matt. 12:31.
      Vakavasti kehoitan, että älkää jatkako pilkkaamista, ettette tee syntiä, jota ei voi saada koskaan anteeksi. Sellainen synti paaduttaa lopullisesti tekijänsä.

      Tutkiaa nöyrästi Sanaa, niin voitte löytää totuuden. Vaikuttaa siltä, että armolahjojen pilkkaajat eivät ole tutustuneet Raamattuun Uuteen testamenttiin.


  • Milläköhän pätevyydellä uskovainenkin tässä näitä oppeja arvostelee. Itse tuskin sitä Raamattua edes lukenut mikä on tullut monessa keskustelussa esille.

  • Koulutettua karismaa ja retorista fuulaa

    Saarnat ovat retorisesti suunniteltuja puheita, paatoksella vedotaan kuulijan tunteisiin ja sympatioihin ja mielikuvitukseen, herätetään voimakkaita tunnetiloja jolloin kuulijat samaistuvat puhujan näkökulmaan ja tuntevat samoin kuin hän, hyvä on, jos puhuja on onnistunut näyttelemään niin, että liikuttuu itsekkin omista sanoistaan.

    Etoksella taas viritetellään tunnelma tiettyyn moraaliseen tilaan, kuten : ' Meidän herramme, sinä yönä jona hänet kavallettiin ' kuulijassa syntyy tunne, että on tapahtunut joku suuri vääryys .
    Vaikka mitään kavallusta ei ole tapahtunut.

    • No kaikki karismaattiset piirithän perustuu jotenkin siihen , et nuo on meitäkin vielä huonompia. Pitää hakea jotain sellaista paremmuudentunnetta, no ei niin kristillisestä toiminnasta, no näkeehän sen ihan täälläkin.


    • nähty.on kirjoitti:

      No kaikki karismaattiset piirithän perustuu jotenkin siihen , et nuo on meitäkin vielä huonompia. Pitää hakea jotain sellaista paremmuudentunnetta, no ei niin kristillisestä toiminnasta, no näkeehän sen ihan täälläkin.

      🤗taas kerran osittat, ettet tiedä yhtään mitään edes tästä aiheesta 😂


    • usko.vainen kirjoitti:

      🤗taas kerran osittat, ettet tiedä yhtään mitään edes tästä aiheesta 😂

      No soitappa kerran uskoni vääräksi ja herkee, keskustelemaan ! Tiedätkö kahden ihmisen välistä viestintää:O


    • nähty.on kirjoitti:

      No soitappa kerran uskoni vääräksi ja herkee, keskustelemaan ! Tiedätkö kahden ihmisen välistä viestintää:O

      Anna nunerosi 🤗 niin soitan.


    • nähty.on kirjoitti:

      No soitappa kerran uskoni vääräksi ja herkee, keskustelemaan ! Tiedätkö kahden ihmisen välistä viestintää:O

      Anna numerosi 🤗 niin soitan.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Anna numerosi 🤗 niin soitan.

      No tuohan oli painovirhe mutta, olen sananimittainen mies 040 8142689


    • nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

      No tuohan oli painovirhe mutta, olen sananimittainen mies 040 8142689

      Kas kummaa kun et vastaa😳


    • usko.vainen kirjoitti:

      Kas kummaa kun et vastaa😳

      No etpä ole soitellut, et näkymättömiin puheluihin aika vaikee. Laita nyt edes viestii :)


    • nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

      No etpä ole soitellut, et näkymättömiin puheluihin aika vaikee. Laita nyt edes viestii :)

      Numerosi ei vastaa 😏


    • usko.vainen kirjoitti:

      Numerosi ei vastaa 😏

      No toki varmaan noin haluaisit, mutta kyllä minä vastaisin jos edes uskaltaisit soittaa tai laittaa vaikka sen viestin, noista kaikista kun olemassa loki niin homma lienee aika helppo "todistaa"


    • usko.vainen kirjoitti:

      Numerosi ei vastaa 😏

      Ihme kun toimii muuten ihan valtakunnallisesti , varmaan sun sormessa vika.


  • Raamattu ei tunne "karismaattisuutta". Koko sana on vieras ja epäraamatullinen, myös karismaattisuuden tuomat harhat ja Jumalan / Jeesuksen / Pyhän Hengen pilkka.

    Jos jotkut ansiomielessä, "Pyhän Hengen" nimissä harjoittavat noituutta, vastoin tervettä kristinoppia, niin jokainen puhdas kristitty käsittää silloin kun hirveästä asiasta on kysymys.

    Raamatussa on selkeä opetus kristityn hengenmaailmasta ja Pyhän Hengen toiminnasta, armolahjojen kohdalla uudestisyntyneessä kristityssä.

    Nyt ei pidä kiistellä ja väittää, että jokainen kastettu kirkon jäsen on myös uudestisyntynyt. Tämä ei ole totta. Uudestisyntymä on hengellinen kokemus, ohi sakramenttien, joilla sakramenteilla on kylläkin omat tehtävänsä, mutta uudestisyntymää ne eivät itsessään vaikuta.

    Itse olen aikoinaan saanut näissä asioissa vanhahelluntailaisen opetuksen ja olen todennut ne myös tosiksi. Helluntailaisuus oli vielä n. 45 vuotta sitten monissa kohdin (ei kaikissa) jokseenkin terve oppisuuntaus, mutta sitten talousrikolliset keksivät sen valtaisan varallisuuden ja päättivät anastaa hynät. Koska nuo ammattirikolliset itse eivät olleet tosiuskovia, van uudestisyntymättömiä teeskentelijöitä, heidän aiheuttamansa kokonaisen herätysliikkeen tuho ja johtaminen erilaisiin okkultistisiin harhoihin on ollut mittava. Pyhän Hengen pilkkaa oikein roppakaupalla ja suurilla tuloilla. Menestysteologiaa Helvetistä.

    Matt. 16:26
    Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
    *

  • Itse en luterilaisena hyväksy minkäänlaista karismaattisuutta, koska se perustuu ihmisten tunteisiin ja tuntemuksiin, eikä Jumalan sanaan. Kerro sinä itse mitä mieltä olet?

    • Osa ihmisistä kaipaa voimakkaita elämyksiä, ja niitä he saavat näiden kuviteltujen armolahjojen seurauksena. Sillä ei ole heille minkäänlaista merkitystä, että kyse on todistetusti silkasta huuhaasta (esim kielilläpuhuminen ja ihmeparantaminen).

      Luterilaisuus ei onneksi perustu tälläiseen elämyksillä pelleilyyn. Luterilaisuuden perustukset kestävät kriittisenkin tarkastelun.


    • Kupla.puhkeaa kirjoitti:

      Osa ihmisistä kaipaa voimakkaita elämyksiä, ja niitä he saavat näiden kuviteltujen armolahjojen seurauksena. Sillä ei ole heille minkäänlaista merkitystä, että kyse on todistetusti silkasta huuhaasta (esim kielilläpuhuminen ja ihmeparantaminen).

      Luterilaisuus ei onneksi perustu tälläiseen elämyksillä pelleilyyn. Luterilaisuuden perustukset kestävät kriittisenkin tarkastelun.

      Juurikin näin.


    • Olet sitten tyypillinen luterilainen jolle kirkon opetus on tärkeämpi kuin Raamatun sana.
      Suosittelen, että luet Apostolien teot 🤓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Olet sitten tyypillinen luterilainen jolle kirkon opetus on tärkeämpi kuin Raamatun sana.
      Suosittelen, että luet Apostolien teot 🤓

      Edelleen. Ei tässä nyt lukeminen auta: Raamatussa tapahtuu vaikka mitä ihmeellistä.

      Odotetaan että uskova tekee jotain, johon ateisti ei pysty. Raamatussa erotuttiin muista.


    • "Itse en luterilaisena hyväksy minkäänlaista karismaattisuutta, koska se perustuu ihmisten tunteisiin ja tuntemuksiin..."

      Minä kyllä hyväksyn myös tuon elämyksellisyyden tiettyyn rajaan. Ihmiset kovasti kaipaa tuollaisia hengellisiä elämyksiä kaikesta huolimatta. Ehkä meillä luterilaisilla vain on niin tanakka reaalimaailma, että kartamme näitä liikaakin?


    • mummomuori kirjoitti:

      "Itse en luterilaisena hyväksy minkäänlaista karismaattisuutta, koska se perustuu ihmisten tunteisiin ja tuntemuksiin..."

      Minä kyllä hyväksyn myös tuon elämyksellisyyden tiettyyn rajaan. Ihmiset kovasti kaipaa tuollaisia hengellisiä elämyksiä kaikesta huolimatta. Ehkä meillä luterilaisilla vain on niin tanakka reaalimaailma, että kartamme näitä liikaakin?

      Mitä Pyhä Henki sinulle mekitsee ja miten Hän on elämässäsi, vai onko ollenkaan?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Mitä Pyhä Henki sinulle mekitsee ja miten Hän on elämässäsi, vai onko ollenkaan?

      Keskustelemme tässä karismaattisuudesta ...

      Lainataanpa Tapio Suonnon käsitystä, onko äärikarismaattisuus hyvä vai huono asia.

      ”Pahimmillaan menestysteologia on kuin pyramidihuijausta, jossa ei rikastu kukaan muu kuin saarnamies, joka kerää köyhien kolehdit.”

      ”Nykyisen kaaoksen pohjavirtana on paljon taloudellista ja moraalista rappiota.”
      ”Samaan aikaan puhutaan valtavista voimista ja ihmeistä. Hirveä rahanahneus ja Jumalan siunaus eivät mahdu raittiissa kristillisyydessä saman katon alle.”

      Tässä yksi seikka, miksi äärikarismaattisuus on huono juttu. Olen Suonnon kanssa samaa mieltä.

      ”Jos ihminen uskoo ja elää oikein, hänestä tulee muka rikas, terve ja menestynyt, Jumalan siunaama. Menestysteologia vääristää Jumalan totuuksia perusteellisesti.”
      ”Menestysteologian pohjalta nousee vääriä ja julmia käsityksiä synnistä.”
      Sana 9.11.2015 ”Äärikarismaattisuus huijaa ja rahastaa”

      Tässä lisää seikkoja, joista olen Suonnon kanssa samaa mieltä.

      Kysyt ”Mutta nyt kysyn, että missä kulkee raja luterilaislle hyväksyttävän karismaattisuusen ja äärikarismaattisuuden välillä?”

      Mielestäni ainakin silloin ylitetään raja, kun mennään lupailemaan sen yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Mitä Pyhä Henki sinulle mekitsee ja miten Hän on elämässäsi, vai onko ollenkaan?

      Eipä mikään Pyhä Henki näytä olevan sinulla ainakaan. Sinähän kerskut kuinka nerokas sanailija olet.

      Siis omassa voimassasi ja luonteesi mukaisesti.


    • mummomuori kirjoitti:

      Keskustelemme tässä karismaattisuudesta ...

      Lainataanpa Tapio Suonnon käsitystä, onko äärikarismaattisuus hyvä vai huono asia.

      ”Pahimmillaan menestysteologia on kuin pyramidihuijausta, jossa ei rikastu kukaan muu kuin saarnamies, joka kerää köyhien kolehdit.”

      ”Nykyisen kaaoksen pohjavirtana on paljon taloudellista ja moraalista rappiota.”
      ”Samaan aikaan puhutaan valtavista voimista ja ihmeistä. Hirveä rahanahneus ja Jumalan siunaus eivät mahdu raittiissa kristillisyydessä saman katon alle.”

      Tässä yksi seikka, miksi äärikarismaattisuus on huono juttu. Olen Suonnon kanssa samaa mieltä.

      ”Jos ihminen uskoo ja elää oikein, hänestä tulee muka rikas, terve ja menestynyt, Jumalan siunaama. Menestysteologia vääristää Jumalan totuuksia perusteellisesti.”
      ”Menestysteologian pohjalta nousee vääriä ja julmia käsityksiä synnistä.”
      Sana 9.11.2015 ”Äärikarismaattisuus huijaa ja rahastaa”

      Tässä lisää seikkoja, joista olen Suonnon kanssa samaa mieltä.

      Kysyt ”Mutta nyt kysyn, että missä kulkee raja luterilaislle hyväksyttävän karismaattisuusen ja äärikarismaattisuuden välillä?”

      Mielestäni ainakin silloin ylitetään raja, kun mennään lupailemaan sen yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista.

      Minä kysyin sinulta, mitä Pyhä Henki s i n u l l e mekitsee ja miten Hän on s i n u n elämässäsi, vai onko ollenkaan?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Minä kysyin sinulta, mitä Pyhä Henki s i n u l l e mekitsee ja miten Hän on s i n u n elämässäsi, vai onko ollenkaan?

      Turhaa kyselet, vaikka sinulla onkin ikuinen kyselyikä.

      Näytä ensin oma Pyhä Henkesi ja kysele sitten miten muilta. Nyt nöytät toopelta. Mitkä kelit Nurmoossa?


    • torre12 kirjoitti:

      Turhaa kyselet, vaikka sinulla onkin ikuinen kyselyikä.

      Näytä ensin oma Pyhä Henkesi ja kysele sitten miten muilta. Nyt nöytät toopelta. Mitkä kelit Nurmoossa?

      Mjaa, tuo olisikin kiva tietää, mikä on kyselijän oma kanta...


    • mummomuori kirjoitti:

      Mjaa, tuo olisikin kiva tietää, mikä on kyselijän oma kanta...

      Minä kysyin sinulta, mitä Pyhä Henki s i n u l l e mekitsee ja miten Hän on s i n u n elämässäsi, vai onko ollenkaan? Millainen uskovainen oikein olet?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Minä kysyin sinulta, mitä Pyhä Henki s i n u l l e mekitsee ja miten Hän on s i n u n elämässäsi, vai onko ollenkaan? Millainen uskovainen oikein olet?

      Samaa kysytään sinulta. Uskovaisuutesi ei näy meille.


    • torre12 kirjoitti:

      Samaa kysytään sinulta. Uskovaisuutesi ei näy meille.

      Eikä vastausta tule. Kova on usko omaan auktoritettiin kun arvelee muiden tottelevan heti?


    • mummomuori kirjoitti:

      Eikä vastausta tule. Kova on usko omaan auktoritettiin kun arvelee muiden tottelevan heti?

      Entä SINÄ, mitä Pyhä Henki s i n u l l e mekitsee ja miten Hän on s i n u n elämässäsi, vai onko ollenkaan? Millainen uskovainen oikein olet


  • Kyllähän se on nää pienet vippaslössit jotka ovat haukkuneet torontolaisuutta. harvemmin siihen mölyapinalaumaan on luterilaiselta taholta otettu mitään kantaa joten kaatakaa ittellenne vaan

  • Karismaattisuus on sitä kun Pyhä Henki toimii ihmisessä armolahjojen välityksellä. Armolahjat voivat olla moninaiset.
    Äärikariaattisuus on sitä kun haalitaan uusia kokemuksia. Koko uskonelämä nojautuu vain näihin tunteisiin ja kokemuksiin, ja kun mitään kokemuksia ei jatkuvasti tulekaan epäillään omaa uskoa.
    Yhtenä esim. on se kun mennään kasteelle aina uudestaan ja uudestaan kun epäillään, että oliko se usko edellisellä kerralla sittenkään aitoa. Ylihenhellisyys on sama kuin äärikarismaattisuus.
    Ei karismaattisuus ole pelkkää kokemusta ja tunnetta, vaan uskossa elämistä jalat maassa, mutta sydän taivaassa. PyhäHenki kyllä toimii vaikkei ihminen kaiken aikaa tunnekaan sen toimivan.

    • Luterilaisuudessa Pyhä Henki toimii Sanan ja sakramenttien kautta.
      Siellä vierastetaan karismaattisuutta, vaikka tunnustetaankin PyhänHengen läsnäolo.
      Rovasti Peltola Olavi Peltola on esim. kirjoittanut karismaattisuuden vaaroista.


    • evita-ei.kirj kirjoitti:

      Luterilaisuudessa Pyhä Henki toimii Sanan ja sakramenttien kautta.
      Siellä vierastetaan karismaattisuutta, vaikka tunnustetaankin PyhänHengen läsnäolo.
      Rovasti Peltola Olavi Peltola on esim. kirjoittanut karismaattisuuden vaaroista.

      Linkki edelliseen;
      http://rovasti.fi/node/277


    • evita-ei.kirj kirjoitti:

      Luterilaisuudessa Pyhä Henki toimii Sanan ja sakramenttien kautta.
      Siellä vierastetaan karismaattisuutta, vaikka tunnustetaankin PyhänHengen läsnäolo.
      Rovasti Peltola Olavi Peltola on esim. kirjoittanut karismaattisuuden vaaroista.

      Kyse ei ole vierastamisesta vaan pikemminkin kokemuksen tuomaa varmuutta. Näillä äärikarismaattisilla sitä harvoin pääsee syntymään, koska ei sen "uskonkaan" kanssa niin pitkään olla tekemisissä.


    • nähty.on kirjoitti:

      Kyse ei ole vierastamisesta vaan pikemminkin kokemuksen tuomaa varmuutta. Näillä äärikarismaattisilla sitä harvoin pääsee syntymään, koska ei sen "uskonkaan" kanssa niin pitkään olla tekemisissä.

      Ilman karismaartisuutta, ilman Pyhää Henkeä ei kukaan edes tule uskoon 🤓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ilman karismaartisuutta, ilman Pyhää Henkeä ei kukaan edes tule uskoon 🤓

      Onko fyysisen kehon tietynlainen oireilu merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta? Edellytttääkö luterilaisen kirkon oppi sellaista?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ilman karismaartisuutta, ilman Pyhää Henkeä ei kukaan edes tule uskoon 🤓

      Aika vaikea on uskoa, että nimenomaan sinä toisia tuomitsemalla ja ja törkeillä nimittelyillä olet tuon ehdon täyttänyt uskovainen.


    • jjeeves kirjoitti:

      Onko fyysisen kehon tietynlainen oireilu merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta? Edellytttääkö luterilaisen kirkon oppi sellaista?

      Kerro tarkemmin🤔


    • sage8 kirjoitti:

      Aika vaikea on uskoa, että nimenomaan sinä toisia tuomitsemalla ja ja törkeillä nimittelyillä olet tuon ehdon täyttänyt uskovainen.

      Minunkin on vaikea uskoa, että olisin tuominnut toisia tai nimitellyt törkeästi.
      Mutta sinä varmaan voit nyt laittaa noista mutaman esimerkin niin kukaan ei luule, että valehtelet 😉


    • usko.vainen kirjoitti:

      Minunkin on vaikea uskoa, että olisin tuominnut toisia tai nimitellyt törkeästi.
      Mutta sinä varmaan voit nyt laittaa noista mutaman esimerkin niin kukaan ei luule, että valehtelet 😉

      Anteeksi vaan. Mutta sinä suorastaan keksityt ivaamaan niitä, joita halveksit täällä.

      Olet varmaan muuallakin aivan samanlainen.



    • evita-ei.kirj kirjoitti:

      Luterilaisuudessa Pyhä Henki toimii Sanan ja sakramenttien kautta.
      Siellä vierastetaan karismaattisuutta, vaikka tunnustetaankin PyhänHengen läsnäolo.
      Rovasti Peltola Olavi Peltola on esim. kirjoittanut karismaattisuuden vaaroista.

      "Rovasti Peltola Olavi Peltola on esim. kirjoittanut karismaattisuuden vaaroista."

      Peltolalla on todella hyviä kirjoituksia, vaikka konsevatiivi onkin. Hän on perinteinen konservatiivi eli hyvin asiallinen.

      Peltola taustoittaa faktoilla ja monipuolisesti käy asiaa. Kuten esimerkkinä ”KARISMAATTINEN LIIKE JA UUSHELLUNTAILAISUUS ” jossa on paneuduttu asiaan hyvin. Pieni ote tuosta pitkästä tekstistä:

      ”Martti E. Miettinen arvioi ajan ilmiöitä kirjoituksessaan Karismaattinen liike - herätystäkö vai luopumusta? (Perusta, 4/1980, s.21). Miettisen mukaan liike itse kokee, että se on lopunajan herätysliike, mutta hän päättää kirjoituksensa: "Nykyisin lähetetään kirjaimellisesti tonneittain karismaattisia painotuotteita ympäri maailmaa. Uushelluntailaiset ovat osa uutta ajattelua, joka irrottautuu Raamatun pohjalta, ja täytyy tunnustaa, että on olemassa kasvava samankaltaisuus karismaatikkojen, muiden uskontojen ja okkultismin kesken. Tämä yhtäläisyys on uskonnollisten kokemusten, elämysten ja tunnelmien samanlaisuutta. Keskellämme on vaikuttamassa muinaisen babylonialaisen, intialaisen ja muiden vanhojen mysteeriuskontojen herääminen. Transsendenttisella mietiskelyllä, mystisismillä ja karismaattisuudella on suuri samankaltaisuus. On syytä uskoa, että lopulta ne yhtyvät yhdeksi uskonnoksi - Antikristuksen maailmanuskonnoksi".”


    • " Tämä yhtäläisyys on uskonnollisten kokemusten, elämysten ja tunnelmien samanlaisuutta. Keskellämme on vaikuttamassa muinaisen babylonialaisen, intialaisen ja muiden vanhojen mysteeriuskontojen herääminen. Transsendenttisella mietiskelyllä, mystisismillä ja karismaattisuudella on suuri samankaltaisuus. On syytä uskoa, että lopulta ne yhtyvät yhdeksi uskonnoksi - Antikristuksen maailmanuskonnoksi".”

      Tuleva maailmanuskonto rakentuu luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkkojen pohjalle ja tähän liitetään islam, hindut ja buddhat, niin saadaan maailman rauhan nimissä luotua ekumeeninen kirkkolaitos, minkä Jumala tuntee porttokirkkona. Siinähän kolme kristillistä kirkkolaitosta luovuttaa itsensä ekumenian ja maailman rauhan palvelukseen ikäänkuin portto myy itsensä.

      On totta, että tähän liitetään myös "astraaliasioita", joita ihan vapaasti kenenkään edes kritisoimatta lanseerataan öisin usealla kaapelikanavalla ja kerätään kärsiviltä ihmisiltä röyhkeästi rahaa. Pohjatyö tällä alalla ja myös ekumenian alalla on käynnissä ja myös paavi lähestyy nyt islamia ja muita isoja uskontokuntia.

      Kristinusko jää sitten aitojen Jeesuksen seuraajien huoleksi kuten se aikoinaan alkoikin. On selvää, että tämä tuleva porttokirkko vihaa verisellä tavalla uskovia ja myös tämän foorumin ateistit ja liberaalit tulee sitten voimakkaasti puolustamaan ja antamaan taustatukea tälle uudemman ajan inkvisitiolle kuten myös Ilmestyskirjassa ym. ennustetaan.


    • lyhytanalyysi kirjoitti:

      " Tämä yhtäläisyys on uskonnollisten kokemusten, elämysten ja tunnelmien samanlaisuutta. Keskellämme on vaikuttamassa muinaisen babylonialaisen, intialaisen ja muiden vanhojen mysteeriuskontojen herääminen. Transsendenttisella mietiskelyllä, mystisismillä ja karismaattisuudella on suuri samankaltaisuus. On syytä uskoa, että lopulta ne yhtyvät yhdeksi uskonnoksi - Antikristuksen maailmanuskonnoksi".”

      Tuleva maailmanuskonto rakentuu luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkkojen pohjalle ja tähän liitetään islam, hindut ja buddhat, niin saadaan maailman rauhan nimissä luotua ekumeeninen kirkkolaitos, minkä Jumala tuntee porttokirkkona. Siinähän kolme kristillistä kirkkolaitosta luovuttaa itsensä ekumenian ja maailman rauhan palvelukseen ikäänkuin portto myy itsensä.

      On totta, että tähän liitetään myös "astraaliasioita", joita ihan vapaasti kenenkään edes kritisoimatta lanseerataan öisin usealla kaapelikanavalla ja kerätään kärsiviltä ihmisiltä röyhkeästi rahaa. Pohjatyö tällä alalla ja myös ekumenian alalla on käynnissä ja myös paavi lähestyy nyt islamia ja muita isoja uskontokuntia.

      Kristinusko jää sitten aitojen Jeesuksen seuraajien huoleksi kuten se aikoinaan alkoikin. On selvää, että tämä tuleva porttokirkko vihaa verisellä tavalla uskovia ja myös tämän foorumin ateistit ja liberaalit tulee sitten voimakkaasti puolustamaan ja antamaan taustatukea tälle uudemman ajan inkvisitiolle kuten myös Ilmestyskirjassa ym. ennustetaan.

      Eipä ole näkyvissä mitään sellaista, että uskonnot yhdistyisivät. Vastakkainasettelu on sen verran voimakasta


    • usko.vainen kirjoitti:

      Minunkin on vaikea uskoa, että olisin tuominnut toisia tai nimitellyt törkeästi.
      Mutta sinä varmaan voit nyt laittaa noista mutaman esimerkin niin kukaan ei luule, että valehtelet 😉

      -Näppärästi käänsit nurin toisen kysymyksen, tunsit iloa ja koit olevasi ovela? -Tuoko oli Pyhän Hengen toimintaa sinussa - tuotako se mielestäsi siis on?


    • kui2 kirjoitti:

      -Näppärästi käänsit nurin toisen kysymyksen, tunsit iloa ja koit olevasi ovela? -Tuoko oli Pyhän Hengen toimintaa sinussa - tuotako se mielestäsi siis on?

      Kyllä, syyttäjä vaikeni heti kun pyysin todistamaan väitteensä :D


    • usko.vainen kirjoitti:

      Kyllä, syyttäjä vaikeni heti kun pyysin todistamaan väitteensä :D

      Ja sen luulet olevan Pyhä Henki, joka toimii. Ei kuule mene läpi

      Et kykene minua huijaamaan. Vai onko tapasi aina pelleillä?


    • lyhytanalyysi kirjoitti:

      " Tämä yhtäläisyys on uskonnollisten kokemusten, elämysten ja tunnelmien samanlaisuutta. Keskellämme on vaikuttamassa muinaisen babylonialaisen, intialaisen ja muiden vanhojen mysteeriuskontojen herääminen. Transsendenttisella mietiskelyllä, mystisismillä ja karismaattisuudella on suuri samankaltaisuus. On syytä uskoa, että lopulta ne yhtyvät yhdeksi uskonnoksi - Antikristuksen maailmanuskonnoksi".”

      Tuleva maailmanuskonto rakentuu luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkkojen pohjalle ja tähän liitetään islam, hindut ja buddhat, niin saadaan maailman rauhan nimissä luotua ekumeeninen kirkkolaitos, minkä Jumala tuntee porttokirkkona. Siinähän kolme kristillistä kirkkolaitosta luovuttaa itsensä ekumenian ja maailman rauhan palvelukseen ikäänkuin portto myy itsensä.

      On totta, että tähän liitetään myös "astraaliasioita", joita ihan vapaasti kenenkään edes kritisoimatta lanseerataan öisin usealla kaapelikanavalla ja kerätään kärsiviltä ihmisiltä röyhkeästi rahaa. Pohjatyö tällä alalla ja myös ekumenian alalla on käynnissä ja myös paavi lähestyy nyt islamia ja muita isoja uskontokuntia.

      Kristinusko jää sitten aitojen Jeesuksen seuraajien huoleksi kuten se aikoinaan alkoikin. On selvää, että tämä tuleva porttokirkko vihaa verisellä tavalla uskovia ja myös tämän foorumin ateistit ja liberaalit tulee sitten voimakkaasti puolustamaan ja antamaan taustatukea tälle uudemman ajan inkvisitiolle kuten myös Ilmestyskirjassa ym. ennustetaan.

      Kun Miettinen arvioi näin: ”…on olemassa kasvava samankaltaisuus karismaatikkojen, muiden uskontojen ja okkultismin kesken.” ja ”Transsendenttisella mietiskelyllä, mystisismillä ja karismaattisuudella on suuri samankaltaisuus. On syytä uskoa, että lopulta ne yhtyvät yhdeksi uskonnoksi…”

      Sinä väännät sen aivan toiseen muotoon: ”…maailmanuskonto rakentuu luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkkojen pohjalle ja tähän liitetään islam, hindut ja buddhat, niin saadaan maailman rauhan nimissä luotua ekumeeninen kirkkolaitos…”.

      Perinteiset konservatiivit eivät hyvällä katso karismaattisuutta. Siitä on kyse. Olet siis heidän kanssaan eri mieltä. Kannatatko äärikarismaattisuutta?


    • mummomuori kirjoitti:

      Kun Miettinen arvioi näin: ”…on olemassa kasvava samankaltaisuus karismaatikkojen, muiden uskontojen ja okkultismin kesken.” ja ”Transsendenttisella mietiskelyllä, mystisismillä ja karismaattisuudella on suuri samankaltaisuus. On syytä uskoa, että lopulta ne yhtyvät yhdeksi uskonnoksi…”

      Sinä väännät sen aivan toiseen muotoon: ”…maailmanuskonto rakentuu luterilaisen, katolisen ja ortodoksikirkkojen pohjalle ja tähän liitetään islam, hindut ja buddhat, niin saadaan maailman rauhan nimissä luotua ekumeeninen kirkkolaitos…”.

      Perinteiset konservatiivit eivät hyvällä katso karismaattisuutta. Siitä on kyse. Olet siis heidän kanssaan eri mieltä. Kannatatko äärikarismaattisuutta?

      Kerro mummo mikä SINUSTA on karismaattisuutta ja mikä äärikarismaattisuutta.


  • "Armolahja (kreikaksi kharismata) on kristinuskon ekklesiologiaan liittyvä teologinen käsite ja käytännön seurakuntaelämään liittyvä Raamatun opettama ilmiö, joka merkitsee Pyhän Hengen lahjoittamaa erityistä kykyä hengelliseen palveluun. Raamatussa armolahjalla viitataan Jumalan ihmiselle armosta antamaan lahjaan ... "

    • Vihdoinkin joku puhuu oikeaa asiaa‼️


    • Mitä se (armolahja) käytännössä merkitsee? Eihän se nyt pelkkää teoriaa voi olla.


    • sage8 kirjoitti:

      Mitä se (armolahja) käytännössä merkitsee? Eihän se nyt pelkkää teoriaa voi olla.

      Pyhä Henki toimii ihmisten kautta.
      Armolahjoja on mm.
      Kielillä puhuminen
      Kielien selittäminen
      Tiedon sanat
      Parantaminen
      Profetointi
      Opettaminen
      Jnejne



    • Nuo ovat asioita jotka kuitenkaan eivät toimi. Parantaminen esimerkiksi on osoittautunut huuhaaksi. Niinkuin profetoiminenkin. Ja kielillä puhuminenkin.


    • sage8 kirjoitti:

      Nuo ovat asioita jotka kuitenkaan eivät toimi. Parantaminen esimerkiksi on osoittautunut huuhaaksi. Niinkuin profetoiminenkin. Ja kielillä puhuminenkin.

      Kyllä ne toimii siellä missä Pyhä Henki toimii.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Kyllä ne toimii siellä missä Pyhä Henki toimii.

      No olemme nähneet kuinka Pyhä Henki ei toimi. Raamattu ja todellisuus eivät kohtaa.

      Nämä litaniat eivät toimi. Odotamme konkreettisia toimia.


  • Jos muutetaan käsite 'armolahja' realimaailmaan, ilman ihmetekoja ja muita taikatemppuja ja mongerruksia, niin voisi ajatella toki, että ihmiset saavat synnyinlahjana erilaisia kiinnostuksen kohteita, joita heidän kuuluu kehittää ja käyttää.

    Joku saa kiinostuksen parantamiseen, hän menee opiskelemaan lääkäriksi.

    Joku saa kiinnostuksen musiikkiin tai laulamiseen, hän menee opiskelemaan jompaa kunpaa tullakseen yhä paremmaksi ja tuottaakseen iloa maailmalle.

    Joku saa kiinnostuksen kieliin, hän opiskelee kieliä, tullakseen paremmaksi ja voidakseen toimia kääntäjänä, tulkkina tai diplomaattina ym.

    Joku saa kiinnostuksen hoivaamiseen, hän menee opiskelemaan hoiva-alaa hoitaakseen vanhuksia, sairaita ja lapsia.

    Joku saa kiinnostuksen tutkimiseen tai tietoon yleensä ja hän hankkii sitä lisää, voidakseen jakaa lisää.

    Joku saa kiinnostuksen opettamiseen, hän opiskelee opettajaksi.

    Joku kiinnostuu valtionasioista, tai oikeusasioista ja hän opiskelee niitä toimiakseen niissä yhteisön parhaaksi.

    Joku kiinnostuu maaviljelystä ja karjanhoidosta, hän kehittää itseään siinä ja tuottaa ruokaa kaikille.

    Armolahja voisi olla juuri se jyvä, jonka itsekukin on saanut tai ei ole saanut.
    Jos on saanut, hänen tehtävänsä on kehittää sitä, ei kätkeä lahjaansa.

    Voisko sitten joku saada armolahjaksi myös ja ihmisten verkkoon kalastamisen, koska ihmisten kalastaminen verkkoon tukahduttaa yksilön saaman armoahjan ja hän joutuu vain seuraamaan johtajaa. Sama pätee lammaslaumaan.

    Kun ajattelemme kaloja verkossa, niin kalastaja syö ne, tai myy eteenpäin, samoin paimen tekee lampaille.

    • Olet vääristelyn mestari 😂


    • usko.vainen kirjoitti:

      Olet vääristelyn mestari 😂

      Kaikki on vääristelyä, mikä menee ohi sen sinun Raamattunäkemyksesi tai sen kuinka just sulle on niitä jakeita tietyssä uskovien seuroissa kädestä pitäen opettu ja ohjattu, että mitä niistä jakeista pitää ajatella ja miten ne pitää ymmärtää, eikö vain.

      Ainoastaan siellä missä SINÄ opetusta kuuntelet tiedetäänVARMANA oikein. koskapa ne on vaan niin oikeassa - se nyt vaan on niin? -Aivan takuulla ja kaiken muun voi sitten heittää vessanpöntöntöstä mitään miettimättä alas. <- Tuo kaikki on sitä mielestään "oikein uskovan" asennetta puhtaimmillaan.


    • kui2 kirjoitti:

      Kaikki on vääristelyä, mikä menee ohi sen sinun Raamattunäkemyksesi tai sen kuinka just sulle on niitä jakeita tietyssä uskovien seuroissa kädestä pitäen opettu ja ohjattu, että mitä niistä jakeista pitää ajatella ja miten ne pitää ymmärtää, eikö vain.

      Ainoastaan siellä missä SINÄ opetusta kuuntelet tiedetäänVARMANA oikein. koskapa ne on vaan niin oikeassa - se nyt vaan on niin? -Aivan takuulla ja kaiken muun voi sitten heittää vessanpöntöntöstä mitään miettimättä alas. <- Tuo kaikki on sitä mielestään "oikein uskovan" asennetta puhtaimmillaan.

      Osoita toki, että olen väärässä :D


    • usko.vainen kirjoitti:

      Osoita toki, että olen väärässä :D

      No mitä sanoin että niin, niin sinähän se tiedät ku se vaan nyt on mielestäsi niin? Muuta ei kai tarvita..

      Ja Yhtä hyvin,Osoita SINÄ että kaikk muut on väärässä ja vain siksi ettei he ymmärrä samoin kuin sinä ja/tai seurakuntapaimenesi! ja oppaasi esim. Meller, joka on kai sit kuitenkin myös kastettu väärin? koska tääl niin paljon luterilaista kastetta mollataan EpäRaamatulliseksi. Tänäänki olen lukenut ketjua jossa tuo todettiin.

      Mutta kun sinä kiärrät ja se on vissiinkin mielestäsi sitä Pyhän Hengen työtä sinussa että kierrät ja kaarrat aina, tuoko on sitä sinusta? -Ahaa taisin siis viimein oivaltaa, koet olevasi "viekas kuin " kun toimit noin?. ..Kaikki voivat vaan väittää että ovat ehdottoman oikeassa, se on hyvin helppoa, varsinkin jos ei mieti mitään ja sitte on helppo kommentoida jotain ylimalkaisista kysyvälle kuten sinä teet.

      Tyyliin: mä oon oikeessa, mä oon oikeessa, mä oon oikeessa, mä OLEN kyllä oikeessa, kertokaa etten ole, tottoamaar mä olen oikeassa kun kuulun oikeaan seurakuntaan ja oikeinuskoviin ja kuulen oikeat opetukset Sanasta - ottakaa kaikki vaan minusta mallia, mä ja me olemme oikeassa, muu ei käy, ei käy! muu ei nyt vaan kertakaikkiaan käy - kysykää vaikka Jumalalta - me kyllä tiedämme nämä jutut koska vain meitä on oikein valaistu ja meille on kerrottu totuus, muuta emme usko, vain meillä on Pyhä Henki ja pätevät opettajat!

      Tuollaiselta kiivaat, mielestään niin "oikeauskoiset" ulkopuolisen korvissa suurinpiirtein kuulostavat, Täynnä omaa erehtymättömyyttään ja ylivertaisuuttaan siis! :/


    • kui2 kirjoitti:

      No mitä sanoin että niin, niin sinähän se tiedät ku se vaan nyt on mielestäsi niin? Muuta ei kai tarvita..

      Ja Yhtä hyvin,Osoita SINÄ että kaikk muut on väärässä ja vain siksi ettei he ymmärrä samoin kuin sinä ja/tai seurakuntapaimenesi! ja oppaasi esim. Meller, joka on kai sit kuitenkin myös kastettu väärin? koska tääl niin paljon luterilaista kastetta mollataan EpäRaamatulliseksi. Tänäänki olen lukenut ketjua jossa tuo todettiin.

      Mutta kun sinä kiärrät ja se on vissiinkin mielestäsi sitä Pyhän Hengen työtä sinussa että kierrät ja kaarrat aina, tuoko on sitä sinusta? -Ahaa taisin siis viimein oivaltaa, koet olevasi "viekas kuin " kun toimit noin?. ..Kaikki voivat vaan väittää että ovat ehdottoman oikeassa, se on hyvin helppoa, varsinkin jos ei mieti mitään ja sitte on helppo kommentoida jotain ylimalkaisista kysyvälle kuten sinä teet.

      Tyyliin: mä oon oikeessa, mä oon oikeessa, mä oon oikeessa, mä OLEN kyllä oikeessa, kertokaa etten ole, tottoamaar mä olen oikeassa kun kuulun oikeaan seurakuntaan ja oikeinuskoviin ja kuulen oikeat opetukset Sanasta - ottakaa kaikki vaan minusta mallia, mä ja me olemme oikeassa, muu ei käy, ei käy! muu ei nyt vaan kertakaikkiaan käy - kysykää vaikka Jumalalta - me kyllä tiedämme nämä jutut koska vain meitä on oikein valaistu ja meille on kerrottu totuus, muuta emme usko, vain meillä on Pyhä Henki ja pätevät opettajat!

      Tuollaiselta kiivaat, mielestään niin "oikeauskoiset" ulkopuolisen korvissa suurinpiirtein kuulostavat, Täynnä omaa erehtymättömyyttään ja ylivertaisuuttaan siis! :/

      Lisäys ed!
      ....."me kyllä tiedämme nämä jutut koska vain meitä on oikein valaistu ja meille on kerrottu totuus, muuta emme usko, vain meillä on Pyhä Henki ja pätevät opettajat!" -Niin ja vielä tietty Aamenta päälle, Nyt aina ja iankaikkisesti olemme oikeassa Aamen ja Aamen!


    • usko.vainen kirjoitti:

      Osoita toki, että olen väärässä :D

      On jokseenkin naurettavaa luulla olevansa kaiken tiedon mestari. Ja lisätä siihen Pyhä Henki.


    • kui2 kirjoitti:

      No mitä sanoin että niin, niin sinähän se tiedät ku se vaan nyt on mielestäsi niin? Muuta ei kai tarvita..

      Ja Yhtä hyvin,Osoita SINÄ että kaikk muut on väärässä ja vain siksi ettei he ymmärrä samoin kuin sinä ja/tai seurakuntapaimenesi! ja oppaasi esim. Meller, joka on kai sit kuitenkin myös kastettu väärin? koska tääl niin paljon luterilaista kastetta mollataan EpäRaamatulliseksi. Tänäänki olen lukenut ketjua jossa tuo todettiin.

      Mutta kun sinä kiärrät ja se on vissiinkin mielestäsi sitä Pyhän Hengen työtä sinussa että kierrät ja kaarrat aina, tuoko on sitä sinusta? -Ahaa taisin siis viimein oivaltaa, koet olevasi "viekas kuin " kun toimit noin?. ..Kaikki voivat vaan väittää että ovat ehdottoman oikeassa, se on hyvin helppoa, varsinkin jos ei mieti mitään ja sitte on helppo kommentoida jotain ylimalkaisista kysyvälle kuten sinä teet.

      Tyyliin: mä oon oikeessa, mä oon oikeessa, mä oon oikeessa, mä OLEN kyllä oikeessa, kertokaa etten ole, tottoamaar mä olen oikeassa kun kuulun oikeaan seurakuntaan ja oikeinuskoviin ja kuulen oikeat opetukset Sanasta - ottakaa kaikki vaan minusta mallia, mä ja me olemme oikeassa, muu ei käy, ei käy! muu ei nyt vaan kertakaikkiaan käy - kysykää vaikka Jumalalta - me kyllä tiedämme nämä jutut koska vain meitä on oikein valaistu ja meille on kerrottu totuus, muuta emme usko, vain meillä on Pyhä Henki ja pätevät opettajat!

      Tuollaiselta kiivaat, mielestään niin "oikeauskoiset" ulkopuolisen korvissa suurinpiirtein kuulostavat, Täynnä omaa erehtymättömyyttään ja ylivertaisuuttaan siis! :/

      Älä nyt ala jankuttaa :D et pysty osiitamaan , että minä olen väärässä, etkä pysty myöskään osoittamaan miten Meller on kastettu.

      Enkä minä mitään kierrä ja kaarra vaan ýritän sinuakin pystymään asiassa.

      Sinulla on kova halu kyseenalaistaa oikea usko mutta kun et saa mitään sanottua.


  • Parantajista

    Itse en halaua kuulua kristilliseen lammaslaumaan, koska en näe itseni henkisenä parannuksena sitä, että haukun juutalaisia.

    Minä tiedän, että maailman joka puolella on juutalaisia lääkareitä, lääketieteen tutkijoita ja tutkimuksen tukijoita ja he tekevät sitä vaikka kristikansa uskonsa pohjalta pilkkaa heitä.
    Heitä on ollut aina, mutta he eivät tee numeroa itsestään.
    Kaikki kunnia heille ja kristityille häpeä.

  • "Olet vääristelyn mestari. "

    Itse katson, että minulla on henkien erottamiskyky, ... armolahjana saatu :) jos siis sellainen voi yleensä olla.

  • Adolf Hitler oli tyyppiesimerkki karismasta. Hänellä oli ilmiömäinen kyky manipuloida ihmisiä. Monissa uskonlahkoissa tapaa vastaavia

    • Oliko Jeesuksella karisma?


    • biblenik kirjoitti:

      Oliko Jeesuksella karisma?

      Tätä emme tiedä. Tiedämme vain sen mitä Raamattuun on kirjoitettu.


    • biblenik kirjoitti:

      Oliko Jeesuksella karisma?

      Jeesuksen ulkoisesta olemuksesta ei ole yhtään kuvausta.

      Ainakin hänen opetuksista eivät uskovatkaan ei ole suuremmin välittäneet joten hänen sanojensa "karismasta" ei voi ainakaan puhua.


    • sage8 kirjoitti:

      Jeesuksen ulkoisesta olemuksesta ei ole yhtään kuvausta.

      Ainakin hänen opetuksista eivät uskovatkaan ei ole suuremmin välittäneet joten hänen sanojensa "karismasta" ei voi ainakaan puhua.

      Jes 53 kuvaa Jeesusta
      1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?

      2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
      3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
      4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
      5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
      6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
      7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
      8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
      9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
      10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
      11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
      12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.


    • Väitinkö minä että karisma kuuluu pelkästään ulkonäköön? Luullakseni vähän niinkuin Jeesuksen kohdalla toisinpäin.


    • karisma.ei.ole.ulkonäkö kirjoitti:

      Jes 53 kuvaa Jeesusta
      1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?

      2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
      3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
      4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
      5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
      6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
      7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
      8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
      9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
      10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
      11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
      12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.

      Olenko väittänyt sinun väittäneen niin?


    • biblenik kirjoitti:

      Oliko Jeesuksella karisma?

      Karismahan tarkoittaa kristillisessä yhteydessä armolahjoja!

      Jeesus on armolahjojen antaja eli voidaan kyllä ajatella että se joka antaa, niin omaa sitä mitä antaa.


    • karisma.ei.ole.ulkonäkö kirjoitti:

      Jes 53 kuvaa Jeesusta
      1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?

      2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
      3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
      4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
      5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
      6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
      7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
      8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
      9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
      10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
      11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
      12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.

      Jeesusta katseltiin vielä kun roikkui ristillä. Eikä Jeesuksella ollut sairautta. Keksi jokin parempi Jeesus.


    • "Karismahan tarkoittaa kristillisessä yhteydessä armolahjoja!

      Jeesus on armolahjojen antaja eli voidaan kyllä ajatella että se joka antaa, niin omaa sitä mitä antaa."

      Eli Jeesus oli karismaattinen, oliko Hänellä myös äärikarismaa?🙂


    • biblenik kirjoitti:

      "Karismahan tarkoittaa kristillisessä yhteydessä armolahjoja!

      Jeesus on armolahjojen antaja eli voidaan kyllä ajatella että se joka antaa, niin omaa sitä mitä antaa."

      Eli Jeesus oli karismaattinen, oliko Hänellä myös äärikarismaa?🙂

      Jos sairaiden parantaminen ja kuolleiden herättäminen on äärikarismaa niin sitten Jeesuksella oli sitä.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jos sairaiden parantaminen ja kuolleiden herättäminen on äärikarismaa niin sitten Jeesuksella oli sitä.

      Ihmisellä sairauksien parantamisen eikä kuolleitten herättämisen lahjaa ei kuitenkaan ole. Eikä kielillä puhumisen eikä profetoimisen lahjaa.


    • sage8 kirjoitti:

      Ihmisellä sairauksien parantamisen eikä kuolleitten herättämisen lahjaa ei kuitenkaan ole. Eikä kielillä puhumisen eikä profetoimisen lahjaa.

      Kyllä joillakin ihmisillä nuokin armolahjat on.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Kyllä joillakin ihmisillä nuokin armolahjat on.

      Lexakin profetioi Suomeen nälänhätää ja Pertsa venäläisten hyökkäystä. Ei tullut.


    • sage8 kirjoitti:

      Lexakin profetioi Suomeen nälänhätää ja Pertsa venäläisten hyökkäystä. Ei tullut.

      Ei Lexa ole koskaan proifetoinut yhtään mitään. Itse on sanonut, ettei hänellä ole profetoimisen armolahjaa.

      Jos minä sanon, että Suomi islamisoituu, se ei ole profetia vaan ihan tosiasioihin perustuva looginen ajattelu :D


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ei Lexa ole koskaan proifetoinut yhtään mitään. Itse on sanonut, ettei hänellä ole profetoimisen armolahjaa.

      Jos minä sanon, että Suomi islamisoituu, se ei ole profetia vaan ihan tosiasioihin perustuva looginen ajattelu :D

      Tottakai Lexan täytyi myöntää ettei profetiointi mennyt ihan putkeen kun siitä oli todisteet eikä se toteutunut.


    • sage8 kirjoitti:

      Tottakai Lexan täytyi myöntää ettei profetiointi mennyt ihan putkeen kun siitä oli todisteet eikä se toteutunut.

      Lexan arvio asiasta ei mennyt putkeen ja hyvä niin, mutta edellenkään hän ei ole profetoinut yhtään mitään :D


    • sage8 kirjoitti:

      Tottakai Lexan täytyi myöntää ettei profetiointi mennyt ihan putkeen kun siitä oli todisteet eikä se toteutunut.

      Profetoiminen

      Profeetta on henkilö, jolle Jumala puhuu suorilla selvästi ymmärrettävillä sanoilla. Profetia on monimuotoinen lahja ja Raamattu mainitsee sen kaikista arvokkaimmaksi armolahjaksi. Raamatun mukaan uskovien on syytä tavoitella armolahjoista erityisesti profetoimisen lahjaa. Profetia voi olla herättävää julistusta, jossa Jumalan antamat sanat tulevat todeksi ajankohtaisella tavalla. Se voi olla myös ennustus, jossa Jumala ilmoittaa tulevista tapahtumista seurakunnan vahvistamiseksi. Profeetta voi myös välittää Jumalan rohkaisun, kehotuksen ja lohdutuksen seurakunnalle, jolloin se muistuttaa kielten selitystä. Jumala voi myös profetiassa paljastaa ihmisten elämästä salassa olevia asioita, jotka ovat tarpeellisia parantumisen, parannuksen teon, hengellisen kasvun tai jonkun muun vastaavan tärkeän asian takia. Profeetta voi toimia seurakunnassa myös suunnan näyttäjänä, jonka kautta Jumala ohjaa seurakuntaansa keskittymään oikeisiin asioihin ja kehittymään oikeaan suuntaan. Profeetan vastuu on suuri, sillä väärät profetiat vievät usein harhaan. Siksi Raamattu käskee aina koettelemaan kaikki profetiat, ovatko ne sopusoinnussa Raamatun kanssa ja kirkastavatko ne Kristusta.

      Tätä armolahjaa tukevat: Evankeliumin julistaminen, Kielten selittäminen, Ilmestyksen armolahja, Tiedon sanat, Viisauden sanat, Henkien erottaminen, Apostolin armolahja, Uskon armolahja, Rohkaiseminen
      Vaihtoehtoinen nimi: Profeetan armolahja
      Raamatun kohdat: <Ef. 4:11> <Room. 12:6> <1. Kor. 12:10> <1. Kor. 12:28-29> <1. Kor. 14> <1. Piet. 4:11>


    • Sano nyt edes yksikin jonka hyväksyt profetoimisen suorittajaksi? Nykyisin elävä. Ja Suomessa.


    • sage8 kirjoitti:

      Sano nyt edes yksikin jonka hyväksyt profetoimisen suorittajaksi? Nykyisin elävä. Ja Suomessa.

      Ei kysymys ole minun hyväksymisestäni vaan siitä kuka on ilmoittanut olevansa profeetta ja mitä hän on ilmoittanut profetoivansa.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ei kysymys ole minun hyväksymisestäni vaan siitä kuka on ilmoittanut olevansa profeetta ja mitä hän on ilmoittanut profetoivansa.

      Eli tyhjän päällä olet.


    • sage8 kirjoitti:

      Eli tyhjän päällä olet.

      En ollenkaan. Minä vain en tunne yhtään henkilöä joka olisi julistanut itsensä profeetaksi.
      Tunnetko sinä?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ei Lexa ole koskaan proifetoinut yhtään mitään. Itse on sanonut, ettei hänellä ole profetoimisen armolahjaa.

      Jos minä sanon, että Suomi islamisoituu, se ei ole profetia vaan ihan tosiasioihin perustuva looginen ajattelu :D

      Lexus onkin kaksinaamainen. Hän on profetoinut väärin, vaikka sanoo, ettei hänellä ole sitä armolahjaa.

      En ikinä ole nähnyt kenelläkään mitään armolahjaa. Tuskin tulen näkemäänkään. Eräätkin peruivat puheensa vähän ennen Torreviejaa.


    • usko.vainen kirjoitti:

      En ollenkaan. Minä vain en tunne yhtään henkilöä joka olisi julistanut itsensä profeetaksi.
      Tunnetko sinä?

      Lappeenrannassa on eräs herra H.V. joka on julistanut itsensä Suomen suurimmaksi ja ainoaksi profeetaksi.


  • Silloin kuin karismaattisuus antaa Oikea Herätys niin silloin se on hyvä asia? mutta onko sellainen karismaattisuus edes olemassa? Tuntuu että karismaattisuus sulkee ulos Herätyksen koska ei haetaan karismattisessa piireissä että ihminen tulee Kristuksen kaltainen mitä minä olen seurannut sen menoa? Ja äärikarismaattisuudesta ei voi puhua koska se on suoraan saatanasta..

  • No enpä ole koskaan asiaa ajatellut noin kuten en muitakaan ihmisiä jaottele . Lienee siis sinun omassa päässä, no onhan se totta, et sen verran me luterilaiset ollaan hankalia, ettei hyväksytytä rikollista toimintaa, mitä nyt on ollu niitä raha epäselvyyksiä ja pahempana kaikkia lasteen kohdistuvia rikoksia.

    Olisko siis niin makaa kuin petaa ja historian valossa ei kannata ihan inkvisitoon asti mennä koska ilman tuota, ei teilläkään olisi niitä omia piirejä.

    Enemmänhän tuo taitaakin olla ongelma näille uudelleen kastetuille jotka kait jossakin suurenhulluudessa kuvittelevat , etteivät voi luterilaisten kanssa samassa kirkon penkissä istua.

    • Millä oikeudella joku ihminen voi tuomita toisia ihmisiä ja liikkeitä ja kertoa mikä on uskonnollisesti oikein ja mikä väärin? Maallisen lain rikkominen ja tuomion julistaminen siitä on nyt ymmärrettävissä mutta uskonnollisen tuomion julistaminen on toinen juttu. Tuomaria kun ei ole paikalla.


    • Armolahjoista
      Profetointi on eräs armolahja. Maailmankuulu evankelista David Wilkerson sai Herralta ennustuksen, josta saarnaaja kirjoitti NÄKY-kirjansa 1973. Kirjassa oli ennuste Neuvostoliiton romahduksesta. Kirjassa ennustettiin mm. näin: " Jumalan Pyhä Henki särkee rauta- ja bambuverhot ja etsii sekä löytyy janoisia sydämiä Neuvostoliitosta, Kiinasta ja Itä-Euroopasta. Jumala on luvannut vuodattaa Pyhän Hengen kaiken lihan päälle, ja koskee myös ihmisiä rauta- ja bambuesiripun takana.
      Jumala suo Idän ja Lännen välille hetkellisen aselevon, jotta sen aikana levitettäisiin evankeliumi kommunistimaihin. Jumala voi käyttää Japanin ja Korean kristittyjä saavuttamaan tuhansia yksin Kiinassa. Länsi-Saksan kristityt tavoittavat itäsaksalaisia. Tie Neuvostoiittoon kulkee Suomen kautta, Suomessa tapahtuva Pyhän Hengen suunnatun toiminta voi levitä ja leviääkin Neuvostoliittoon.
      On erikoista, että samalla kun ovet alkavat sulkeutua esiripun tällä puolella ovet aukeamassa. Lyhyen vapauden aikana tapahtuu hengellistä herätystä, mutta sitten ovet äkkiä sulkeutuvat. ja alkaa mieletön vaino. joka vetää mukaansa herätyksen piirissä olevat kansat,"

      Wilkerson ehti nähdä ennen kuolemaansa, että profetia toteutui siltä osin, että ovet avautuivat. Aloin matkat Neuvostoliittoon 1980-luvun loppupuolella. Aluksi Raamattuja ja hengellistä kirjallisuutta ei saanut juuri viedä sinne. Ne voitiin pysäyttää tulliin ja ne palautettiin , kun palasi Suomeen. 90-luvulle tullessa hengellinen työ avautui voimakkaasti. Saimm toimia monella tavalla, Pääsimme vankiloihin, kouluihin, sairaaloihin konserttisaliin, puistoihin ja lähes kaikkialle. Ateistit oikein imivät Jumalan sanaa. Lentolehtiset ja kirjallisuus kadulla otettiin innolla vastaan. Ihmisiä tuli uskoon. Ukrainalainen opettaja sanoi Kiovassa, että heille on valehdeltu. Silloinen Leningradin kaupunki tuki meitä taloudellisesti, koska teimme heidän mielestään hyvää työtä. Suomalaiset on tehnyt hengellistä työtä jopa Tsuktsimeren ja Jäämeren rannalla. Työ on nyt vaikeutunut, mutta vielä nytkin rekkakuormia Sanaa levitetään parhaillaan myös Siperiassa.
      Itä-Eurooppa avautui yllättäen 1990-luvun vaiheessa. Kiinassa on historiallinen herätys, joka leviää valtavasti. Vainoista huolimatta siellä arvioidaan olevan jopa 100 miljoonaa kristittyä. Siellä ei kannata olla nimikristitty. Siellä Jumalan ihmeet ovat usein esillä, koska niitä tarvitaan vaikeissa olosuhteissa. Täällä ollaan kovin hengellisesti "raittiita", ettei Jumala voi meitä kohdata yliluonnollisesti. Voi meitä tapakristityitä!
      Olemmeko tyhmiä neitsyitä, kun huuto kuuluu: "Katso, ylkä tulee!" Tuo hetki voi monet kristityt yllättää, jos öljy puuttuu . Silloin vain henkilökohtainrén yhteys Jeesukseen voi silloin pelastaa. Hän vie omansa kirkkauteen, mutta muut jäävät matkasta.


  • Kuulun luterilaiseen kirkkoon. Olen uudestisyntynyt kristitty. En kulje piireissä, joissa puhutaan äärikarismaattisuudesta ja karismaattisuudesta sekä näiden erosta. En ole kuunnellut opetusta tästä aiheesta. Menestysteologiaa vastustan ja se on minulle vierasta. Tarkoitetaanko torontolaisuudella menestysteologiaa?

    Ainakin xenolaalista kielilläpuhumista tapahtuu tänä päivänäkin. En sitten tiedä kuinka paljon. Olen itse puhunut xenolaalisesti kielillä. Siitä tiedän varmasti, että sitä tapahtuu. En tiedä, mikä on muiden armolahjojen laita tänä päivänä. Olisi kivaa, jos saisi esim. parantamisen armolahjan...

    En ole oikein osannut tavoitella armolahjoja, mikä johtuu ehkä juuri siitä, ettei tästä aihepiiristä luterilaisuudessa puhuta. Kielilläpuhumisen armolahja, jonka olen saanut kerran, tuli minulle yllättäen.

    • Ikävä, että kaikilla on vain yksi ja sama armolahja.

      Kielillä puhuminen ei ole mitään muille.


    • Olet oikealla tiellä. Lupaus on: Etsivä löytää.


    • Eikö kielillä puhumisen armolahja ja kielillä puhuminen ole kaksi eri asiaa?


    • "Ainakin xenolaalista kielilläpuhumista tapahtuu tänä päivänäkin. "

      Kyllä, olen itse saanut seurata tuota ja onhan sitä tutkittukin. Suurin osa kyllä oppii sen muilta, mutta osalla tuntuu tulevan ihan itsestään. Toisaalta - eikö tämä ole varsin hyödytön lahja?


    • mummomuori kirjoitti:

      "Ainakin xenolaalista kielilläpuhumista tapahtuu tänä päivänäkin. "

      Kyllä, olen itse saanut seurata tuota ja onhan sitä tutkittukin. Suurin osa kyllä oppii sen muilta, mutta osalla tuntuu tulevan ihan itsestään. Toisaalta - eikö tämä ole varsin hyödytön lahja?

      Jos sinusta Juma antaa hyödyttömiä lahjoja ja koet, että Jumalalle puhuminen on hyödytöntä niin sinusta se sitten on niin 😏


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jos sinusta Juma antaa hyödyttömiä lahjoja ja koet, että Jumalalle puhuminen on hyödytöntä niin sinusta se sitten on niin 😏

      Ihmisten keksintöjä armolahjat koska ne eivät vaan toimi. Kielillä puhumisessa ei ole mitään mieltä, sairaat eivät parane oikeasti, kuolleet eivät herää eikä puhuminen peloittelutekniikkaa käyttämällä johda muuhun kuin hauraimpien ihmisten mielenterveysongelmiin.


    • sage8 kirjoitti:

      Ihmisten keksintöjä armolahjat koska ne eivät vaan toimi. Kielillä puhumisessa ei ole mitään mieltä, sairaat eivät parane oikeasti, kuolleet eivät herää eikä puhuminen peloittelutekniikkaa käyttämällä johda muuhun kuin hauraimpien ihmisten mielenterveysongelmiin.

      Tuo oli ihan sinun omaa keksintöäsi 😂

      Miksi muuten pelkäät armolahjoja ja miten olet mieleltäsi järkkynyt 😳❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Tuo oli ihan sinun omaa keksintöäsi 😂

      Miksi muuten pelkäät armolahjoja ja miten olet mieleltäsi järkkynyt 😳❓

      Kommenttisi kertoo mielen järkkymisen olevan ihan muulla taholla kuin täällä.


    • sage8 kirjoitti:

      Kommenttisi kertoo mielen järkkymisen olevan ihan muulla taholla kuin täällä.

      Kerro toki enemmän mutta älä puhu armolahjoista kun niistä et mitään tiedä ❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jos sinusta Juma antaa hyödyttömiä lahjoja ja koet, että Jumalalle puhuminen on hyödytöntä niin sinusta se sitten on niin 😏

      "...koet, että Jumalalle puhuminen on hyödytöntä niin sinusta se sitten on niin..."

      En koe. Kyllä Jumala ymmärtää ihan suomeakin. Ei siihen mitään keksittyä kieltä tarvita.


    • mummomuori kirjoitti:

      "...koet, että Jumalalle puhuminen on hyödytöntä niin sinusta se sitten on niin..."

      En koe. Kyllä Jumala ymmärtää ihan suomeakin. Ei siihen mitään keksittyä kieltä tarvita.

      Niin siis xenolalia tarkoittaa oikeaa kieltä, ei keksittyä. Jos joku esim. arabian kieltä osaamaton alkaisi yhtäkkiä puhua arabian kieltä, kyseessä olisi xenolalia. Glossolalia tarkoittaa "keksittyä" kieltä tai kieltä, jota ei löydy maailmasta.


    • mummomuori kirjoitti:

      "...koet, että Jumalalle puhuminen on hyödytöntä niin sinusta se sitten on niin..."

      En koe. Kyllä Jumala ymmärtää ihan suomeakin. Ei siihen mitään keksittyä kieltä tarvita.

      Etkö sinä ihan oikeasti tiedä miksi Jumala on antanut ihmiselle kielilläpuhumisen armolahjan ?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Etkö sinä ihan oikeasti tiedä miksi Jumala on antanut ihmiselle kielilläpuhumisen armolahjan ?

      No miksi?


    • mummollee kirjoitti:

      Niin siis xenolalia tarkoittaa oikeaa kieltä, ei keksittyä. Jos joku esim. arabian kieltä osaamaton alkaisi yhtäkkiä puhua arabian kieltä, kyseessä olisi xenolalia. Glossolalia tarkoittaa "keksittyä" kieltä tai kieltä, jota ei löydy maailmasta.

      Aivan. Kyllä valtaosa on tuota glossolaliaa. He eivät itsekään ymmärrä, saati että kukaan muu ymmärtäisi, mitä puhuvat.

      Tuo on tuttua myös ns. pakanauskonnoissa, shamaanit ym. käyttävät sitä.


    • mummomuori kirjoitti:

      Aivan. Kyllä valtaosa on tuota glossolaliaa. He eivät itsekään ymmärrä, saati että kukaan muu ymmärtäisi, mitä puhuvat.

      Tuo on tuttua myös ns. pakanauskonnoissa, shamaanit ym. käyttävät sitä.

      Etkö sinä ihan oikeasti tiedä miksi Jumala on antanut ihmiselle kielilläpuhumisen armolahjan ?
      Mitäpä jos joskus puhuisit mitä SINÄ ymmärrät 🤗


    • usko.vainen kirjoitti:

      Etkö sinä ihan oikeasti tiedä miksi Jumala on antanut ihmiselle kielilläpuhumisen armolahjan ?
      Mitäpä jos joskus puhuisit mitä SINÄ ymmärrät 🤗

      Minkäänlaista yliluonnollista tapahtumaa ei maailmassa ole kuitenkaan koskaan tapahtunut muuta kuin antiikin aikaisissa mytologioissa.


    • sage8 kirjoitti:

      Minkäänlaista yliluonnollista tapahtumaa ei maailmassa ole kuitenkaan koskaan tapahtunut muuta kuin antiikin aikaisissa mytologioissa.

      Ei armolahjat ole yliluonnollisia vaan täysin luonnollisia uskoville 🤗


    • mummomuori kirjoitti:

      Aivan. Kyllä valtaosa on tuota glossolaliaa. He eivät itsekään ymmärrä, saati että kukaan muu ymmärtäisi, mitä puhuvat.

      Tuo on tuttua myös ns. pakanauskonnoissa, shamaanit ym. käyttävät sitä.

      Sinä ja sinun glossolalia! Etkö ole lukenut edes Uutta Testamentti, jossa Paavali kirjoitta 1. Kor 14: 2-4
      "Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi. Kielillä puhuva rakentaa itseään"

      Sinä sanot Jumalan antamaa lahjaa glossolaliaksi ja sanot lisäksi, että se on " tuttua myös ns. pakanauskonnoissa, shamaanit ym. käyttävät sitä." !!!


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ei armolahjat ole yliluonnollisia vaan täysin luonnollisia uskoville 🤗

      No sen kyllä uskon, sinunkin valehtelusi ja nimittelysi ovat "luonnollisia usko.valle."


    • sage8 kirjoitti:

      No sen kyllä uskon, sinunkin valehtelusi ja nimittelysi ovat "luonnollisia usko.valle."

      Jos sinä et ymmärrä niin ei se tee minusta valehtelijaa🤗


    • MiksiVääristeletKaiken kirjoitti:

      Sinä ja sinun glossolalia! Etkö ole lukenut edes Uutta Testamentti, jossa Paavali kirjoitta 1. Kor 14: 2-4
      "Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi. Kielillä puhuva rakentaa itseään"

      Sinä sanot Jumalan antamaa lahjaa glossolaliaksi ja sanot lisäksi, että se on " tuttua myös ns. pakanauskonnoissa, shamaanit ym. käyttävät sitä." !!!

      Kyllä tähän saakka se mitä olen paikalla olleena kuullut tai tustustunut videoiden kautta.


    • utelias.zanna kirjoitti:

      No miksi?

      mummomuorilta kysyttiin.


  • Raamattu kehoittaa erottemaan henget, mitkä näiden ilmiöiden kautta toimivat. Muissakin uskonnoissa ne toimivat, mutta henki ei ole Pyhä Henki ja siksi seurakunnalle on annettu lahjoja arvostella se lähde.
    Tässä linkissä lisää. https://www.youtube.com/watch?v=IF8abqtFr3E

  • Parasta karismaattisuutta on lattialla sätkiminen, kielillä möliseminen ja aivot poistetun kuolleen eläväksi loihtiminen.

    Keep up the good work 🤣 🤣 😂

    • Nyt voitkin sitten hyvillä mielin jatkaa lauantaipäiväsi viettämistä, eikös niin 😃❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Nyt voitkin sitten hyvillä mielin jatkaa lauantaipäiväsi viettämistä, eikös niin 😃❓

      Kyllä. Aamun naurut hihhulien tyhmyydelle on hyvä aloitus jokaiselle.

      Keep up the good work 🤣 🤣


    • MrMorden_ kirjoitti:

      Kyllä. Aamun naurut hihhulien tyhmyydelle on hyvä aloitus jokaiselle.

      Keep up the good work 🤣 🤣

      No niin, nauti päivästäsi hyvillä mielin 😃


  • Äärikarismaattisuudella ei kai ole missään perinteisessä kristillisessä yhteisössä hyvä kaiku. Menestysteologiaa karsastetaan kaikissa terveissä yhteisöissä.

    Mistähän aloittaja on saanut käsityksen, ettei luterilaisessa kirkossa opetettaisi juurikaan Pyhästä Hengestä, yhdestä kolmiyhteisen Jumalan persoonasta? Yhden tämän vuoden parhaista saarnoista olen kuullut veljentytön rippikirkossa.

    • Ihan siitä olen saanut päähäni, koska luterilaisista suurin osa pitää kaikkia armolahjoja hihhulointina 🤓
      Enkä ole kuullut Hänestä puhuttavan muuta kuin herätysliikkeiden saarnoissa.


    • ”Äärikarismaattisuudella ei kai ole missään perinteisessä kristillisessä yhteisössä hyvä kaiku.”

      Ei niin, enkä ihmettele. Melkoista kaupankäyntiä välillä se tahtoo olla.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Äärikarismaattisuudella ei kai ole missään perinteisessä kristillisessä yhteisössä hyvä kaiku.”

      Ei niin, enkä ihmettele. Melkoista kaupankäyntiä välillä se tahtoo olla.

      Raamatussa: Paavalin kirje:

      "eiväthän kaikki puhu kielillä, eivät kaikki ole opettajia"


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Äärikarismaattisuudella ei kai ole missään perinteisessä kristillisessä yhteisössä hyvä kaiku.”

      Ei niin, enkä ihmettele. Melkoista kaupankäyntiä välillä se tahtoo olla.

      Onko sinulla jotain armolahjoja?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raamatussa: Paavalin kirje:

      "eiväthän kaikki puhu kielillä, eivät kaikki ole opettajia"

      Eikä kaikkien tarvitsekkaan. Liian usein nuo ovat vieläpä itse opeteltuja ja niiden mukaan arvoidaaan toisen ihmisen uskon laatua.


    • mummomuori kirjoitti:

      Eikä kaikkien tarvitsekkaan. Liian usein nuo ovat vieläpä itse opeteltuja ja niiden mukaan arvoidaaan toisen ihmisen uskon laatua.

      Miten opetellaan sairaiden parantamista? Mitä muita armolahjoja olet opetellut itse?


    • mummomuori kirjoitti:

      Eikä kaikkien tarvitsekkaan. Liian usein nuo ovat vieläpä itse opeteltuja ja niiden mukaan arvoidaaan toisen ihmisen uskon laatua.

      Vastaatko. Miten opetellaan sairaiden parantamista? Mitä muita armolahjoja olet opetellut itse?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vastaatko. Miten opetellaan sairaiden parantamista? Mitä muita armolahjoja olet opetellut itse?

      ”Miten opetellaan sairaiden parantamista?”

      Kun kyse on ennusteluista (ns. profetioista), kielillä puhumisista tai yrityksistä ”parantaa”, kyllä ne suurimmaksi osaksi opitaan muilta – esimerkkejä on paljon. Kun tähän vielä lisätään se, miten joissakin yhteisöissä on melkoinen painostus, että tuollaisia pitää tehdä, oppimisen osuus vain lisääntyy.

      ”Mitä muita armolahjoja olet opetellut itse?”

      En ole opetellut mitään armolahjoja.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Miten opetellaan sairaiden parantamista?”

      Kun kyse on ennusteluista (ns. profetioista), kielillä puhumisista tai yrityksistä ”parantaa”, kyllä ne suurimmaksi osaksi opitaan muilta – esimerkkejä on paljon. Kun tähän vielä lisätään se, miten joissakin yhteisöissä on melkoinen painostus, että tuollaisia pitää tehdä, oppimisen osuus vain lisääntyy.

      ”Mitä muita armolahjoja olet opetellut itse?”

      En ole opetellut mitään armolahjoja.

      Miksi sitten syytät muita? Itselläsi ei näytä olevan edes Pyhää Henkeä saatika mitään armolahjaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi sitten syytät muita? Itselläsi ei näytä olevan edes Pyhää Henkeä saatika mitään armolahjaa.

      Syytän?
      Olen vuosien ajan tarkkaillut ja tutkaillut näitä ilmiöitä. Samoin olen tutustunut tutkimuksiin. Väheksymättä millään tavalla yksilöjen voimakkaita tunnekokemuksia, niin varsinaisia parantumisia ei ole ollut. Olen seurannut myös muutaman henkilön uskon kaarta, ja nämä vaiheet ovat heillä jääneet väliaikaiseksi. He itsekin ovat tunnustaneet, että enemmän se seura vaikutti.

      Ehkä kunnioitukseni PH:eä kohtaan on siinä määrin suuri, etten mielelläni halua lähteä leikkimään näillä asioilla?


SEISKA.FI

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.