Litteän Maan tyrmäyksiä

Katso lähdeteoksista (Raamattu, Koraani yms.).

pähkäilijä kirjoitti:

Katso lähdeteoksista (Raamattu, Koraani yms.).

Juuri näin. Flättärit voisivat kääntyä Islamin uskoon, kun hekin uskovat maailman olevan flätty. Useimmat flättärit kai suhtautuvat melko kriittisesti koraanin muihin oppeihin,.. Hörhöt.

Littumaauskovaiset voisi alkaa valmistella tutkimusretkeä littumaan alapuolelle löytyykö sieltä Raamatussa mainittuja littumaan tukipylväitä.

Juuri tällaista minä tarkoitan keinotekoisilla selityksillä aina tarpeen mukaan. Salaliittouskovainen joko häipyy hiljaa takavasemmalle tai ryhtyy suoltamaan suustaan härskiä paikkansapitämätöntä ja puutaheinää.

pähkäilijä kirjoitti:

Juuri tällaista minä tarkoitan keinotekoisilla selityksillä aina tarpeen mukaan. Salaliittouskovainen joko häipyy hiljaa takavasemmalle tai ryhtyy suoltamaan suustaan härskiä paikkansapitämätöntä ja puutaheinää.

Lue lisää

Litteän maan kannattajilla on todisteita ja tosiasioita, kuten tuo perspektiiviasia jonka mainitsin, kun taas palloon uskovilla ei ole edes argumentteja, heillä on vain nimittelyä. He esimerkiksi sanovat että asia on puutaheinää, ja luulevat että se jollain tavalla kumoaa todisteet ja tosiasiat.

Trexnonar kirjoitti:

Litteän maan kannattajilla on todisteita ja tosiasioita, kuten tuo perspektiiviasia jonka mainitsin, kun taas palloon uskovilla ei ole edes argumentteja, heillä on vain nimittelyä. He esimerkiksi sanovat että asia on puutaheinää, ja luulevat että se jollain tavalla kumoaa todisteet ja tosiasiat.

Lue lisää

"Litteän maan kannattajilla on todisteita ja tosiasioita, kuten tuo perspektiiviasia jonka mainitsin"

Jos jotain perspektiivistä ymmärtäisit niin tajuaisit että ylöspäin noustessa littana lätty näyttää pyöreältä vain ja ainoastaan silloin jos noustaan täsmälleen sen lätyn keskeltä (=pohjoisnapa) suoraan ylöspäin. Yhtään sivusta nousten se alkaa nopeasti näyttämään ellipsiltä juurikin tuon perspektiivin takia. Ei siis lainkaan pallolta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Litteän maan kannattajilla on todisteita ja tosiasioita, kuten tuo perspektiiviasia jonka mainitsin"

Jos jotain perspektiivistä ymmärtäisit niin tajuaisit että ylöspäin noustessa littana lätty näyttää pyöreältä vain ja ainoastaan silloin jos noustaan täsmälleen sen lätyn keskeltä (=pohjoisnapa) suoraan ylöspäin. Yhtään sivusta nousten se alkaa nopeasti näyttämään ellipsiltä juurikin tuon perspektiivin takia. Ei siis lainkaan pallolta.

Lue lisää

Nythän sinä kuvittelet jotain pientä ympyrää, jolloin tuo olisi totta, mutta kun puhutaan litteästä maasta, se on erittäin suuri tai äärettömän suuri, joten horisontti näyttää pyöreältä (koska se on 360 astetta meidän ympärillä) mistä vaan nouset ylös.

Trexnonar kirjoitti:

Nythän sinä kuvittelet jotain pientä ympyrää, jolloin tuo olisi totta, mutta kun puhutaan litteästä maasta, se on erittäin suuri tai äärettömän suuri, joten horisontti näyttää pyöreältä (koska se on 360 astetta meidän ympärillä) mistä vaan nouset ylös.

Lue lisää

"Nythän sinä kuvittelet jotain pientä ympyrää, jolloin tuo olisi totta, mutta kun puhutaan litteästä maasta, se on erittäin suuri tai äärettömän suuri,"

Mistä lähtien litteä maa on ollut äärettömän suuri?

"joten horisontti näyttää pyöreältä (koska se on 360 astetta meidän ympärillä) mistä vaan nouset ylös."

No eihän kukaan ole koskaan väittänytkään että mistään matalalta katsoen maa näyttäisikään pallolta. Mutta edelleenkin, jos nouset niin korkealle että näet koko maan, se näyttäisi littanana ellipsiltä kaikkialta muualta katsoen kuin ihan suoraan keskeltä. Tässähän puhuttiin siitä että miten littana maa voisi näyttää pallolta, ei mistään horosontin näkymisestä.

Trexnonar kirjoitti:

Nythän sinä kuvittelet jotain pientä ympyrää, jolloin tuo olisi totta, mutta kun puhutaan litteästä maasta, se on erittäin suuri tai äärettömän suuri, joten horisontti näyttää pyöreältä (koska se on 360 astetta meidän ympärillä) mistä vaan nouset ylös.

Lue lisää

Tubesta perspektiivin lyhyt oppimäärä.

https://www.youtube.com/watch?v=dp7Lic5vh9E
https://www.youtube.com/watch?v=MYVYa3BdI84
https://www.youtube.com/watch?v=XyiXxyO5_Hw
https://www.youtube.com/watch?v=gUwvu0WPq8U

Haluatko lisää kun olet katsonut kaikki nuo?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Nythän sinä kuvittelet jotain pientä ympyrää, jolloin tuo olisi totta, mutta kun puhutaan litteästä maasta, se on erittäin suuri tai äärettömän suuri,"

Mistä lähtien litteä maa on ollut äärettömän suuri?

"joten horisontti näyttää pyöreältä (koska se on 360 astetta meidän ympärillä) mistä vaan nouset ylös."

No eihän kukaan ole koskaan väittänytkään että mistään matalalta katsoen maa näyttäisikään pallolta. Mutta edelleenkin, jos nouset niin korkealle että näet koko maan, se näyttäisi littanana ellipsiltä kaikkialta muualta katsoen kuin ihan suoraan keskeltä. Tässähän puhuttiin siitä että miten littana maa voisi näyttää pallolta, ei mistään horosontin näkymisestä.

Lue lisää

Litteä maa malleja on aika paljo eriä, joissakin se on äärettömän suuri.

"Koko maata" ei voi nähdä vaikka nouset kuinka kauas ylös, koska maa on niin suuri tai ääretön, että perspektiivi pienentää lopulta horisontin niin pieneksi että mitään siellä ei enää näy.

Se horisontti on sun pallo, koska se on aina 360 astetta sun ympärillä, esimerkiksi jos olet veneellä keskellä merta, se on 360 astetta ympärilläsi. Se ei muutu sen enempää palloksi jos nouset 1000 km ylöspäin, perspektiivi vaan pienentää horisontin, että sen ympyrän huomaa helpommin, mutta horisontti on aina ympyrä.

Trexnonar kirjoitti:

Litteä maa malleja on aika paljo eriä, joissakin se on äärettömän suuri.

"Koko maata" ei voi nähdä vaikka nouset kuinka kauas ylös, koska maa on niin suuri tai ääretön, että perspektiivi pienentää lopulta horisontin niin pieneksi että mitään siellä ei enää näy.

Se horisontti on sun pallo, koska se on aina 360 astetta sun ympärillä, esimerkiksi jos olet veneellä keskellä merta, se on 360 astetta ympärilläsi. Se ei muutu sen enempää palloksi jos nouset 1000 km ylöspäin, perspektiivi vaan pienentää horisontin, että sen ympyrän huomaa helpommin, mutta horisontti on aina ympyrä.

Lue lisää

"Litteä maa malleja on aika paljo eriä, joissakin se on äärettömän suuri."

Niin. litteässä maassa onkin juuri se ongelma että se ei ole muuta kuin loputon määrä erilaisia "malleja" joista mitään ei voida mitenkään todistaa. Vääräksi ne taas voidaan todistaa kaikki.

"Koko maata" ei voi nähdä vaikka nouset kuinka kauas ylös, koska maa on niin suuri tai ääretön, että perspektiivi pienentää lopulta horisontin niin pieneksi että mitään siellä ei enää näy."

No tuossakin tapauksessa kyllä pystyt näkemään sen tunnetun maailman ja jos sen muoto on litteän pyöreä, sekin vääristyy ellipsiksi perspektiivin mukaan.
Ja olisi muuten kiva tietää että mitä siellä lopussa "äärettömässä maassa" oikein on kun me emme tunne kuin ihan vain tämä äärellisen maan?

"Se horisontti on sun pallo, koska se on aina 360 astetta sun ympärillä, esimerkiksi jos olet veneellä keskellä merta, se on 360 astetta ympärilläsi. Se ei muutu sen enempää palloksi jos nouset 1000 km ylöspäin, perspektiivi vaan pienentää horisontin, että sen ympyrän huomaa helpommin, mutta horisontti on aina ympyrä."

Litteässä maassa noin olisikin mutta kun tiedämme että jos nousee riittävästi ylöspäin niin maa alkaa näyttää juurikin pallolta eikä enää samalta litteältä perspektiiviltä kuin täällä lähellä maan pintaa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Litteä maa malleja on aika paljo eriä, joissakin se on äärettömän suuri."

Niin. litteässä maassa onkin juuri se ongelma että se ei ole muuta kuin loputon määrä erilaisia "malleja" joista mitään ei voida mitenkään todistaa. Vääräksi ne taas voidaan todistaa kaikki.

"Koko maata" ei voi nähdä vaikka nouset kuinka kauas ylös, koska maa on niin suuri tai ääretön, että perspektiivi pienentää lopulta horisontin niin pieneksi että mitään siellä ei enää näy."

No tuossakin tapauksessa kyllä pystyt näkemään sen tunnetun maailman ja jos sen muoto on litteän pyöreä, sekin vääristyy ellipsiksi perspektiivin mukaan.
Ja olisi muuten kiva tietää että mitä siellä lopussa "äärettömässä maassa" oikein on kun me emme tunne kuin ihan vain tämä äärellisen maan?

"Se horisontti on sun pallo, koska se on aina 360 astetta sun ympärillä, esimerkiksi jos olet veneellä keskellä merta, se on 360 astetta ympärilläsi. Se ei muutu sen enempää palloksi jos nouset 1000 km ylöspäin, perspektiivi vaan pienentää horisontin, että sen ympyrän huomaa helpommin, mutta horisontti on aina ympyrä."

Litteässä maassa noin olisikin mutta kun tiedämme että jos nousee riittävästi ylöspäin niin maa alkaa näyttää juurikin pallolta eikä enää samalta litteältä perspektiiviltä kuin täällä lähellä maan pintaa.

Lue lisää

Ei se näytä pallolta. Olen maininnut usein siitä miten DSCOVR satelliitin "moon transit" kuvassa kuu näyttää erittäin litteältä kun se menee maa"pallon" ohi. Maapallokin näyttää litteältä kaikissa litteissä kuvissa mitä NASAlla ja muilla avaruusjärjestöillä on. Mene NASAn DSCOVR sivulle niin näet että maa on lätty kaikissa litteissä kuvissa.

Litteällä maalla ei välttämättä ole mitään muotoa, paitsi että se on litteä. Se ei siis välttämättä ole mikään ympyrä, se vaan näyttää ympyrältä koska horisontti on 360 astetta meidän ympärillä, ja me emme voi nähdä sen muotoa, koska se on liian suuri. Jos sulla on tarpeeksi suuri neliskantti, se näyttää ympyrältä/viivalta sinun ympärillä, koska et näe sen reunoja.

Trexnonar kirjoitti:

Ei se näytä pallolta. Olen maininnut usein siitä miten DSCOVR satelliitin "moon transit" kuvassa kuu näyttää erittäin litteältä kun se menee maa"pallon" ohi. Maapallokin näyttää litteältä kaikissa litteissä kuvissa mitä NASAlla ja muilla avaruusjärjestöillä on. Mene NASAn DSCOVR sivulle niin näet että maa on lätty kaikissa litteissä kuvissa.

Litteällä maalla ei välttämättä ole mitään muotoa, paitsi että se on litteä. Se ei siis välttämättä ole mikään ympyrä, se vaan näyttää ympyrältä koska horisontti on 360 astetta meidän ympärillä, ja me emme voi nähdä sen muotoa, koska se on liian suuri. Jos sulla on tarpeeksi suuri neliskantti, se näyttää ympyrältä/viivalta sinun ympärillä, koska et näe sen reunoja.

Lue lisää

"Ei se näytä pallolta. Olen maininnut usein siitä miten DSCOVR satelliitin "moon transit" kuvassa kuu näyttää erittäin litteältä kun se menee maa"pallon" ohi. Maapallokin näyttää litteältä kaikissa litteissä kuvissa mitä NASAlla ja muilla avaruusjärjestöillä on. Mene NASAn DSCOVR sivulle niin näet että maa on lätty kaikissa litteissä kuvissa."

Unohda nuo satellittikuvat. Kuuta voit katsoa ihan täältä maastakin hyvin helposti. Osaatko selittää miten litteä kuu voisi näyttää useasta eri kohdasta maasta katsottuna yhtä aikaa aina ympyrältä eikä mistään ellipsiltä? Litteää kappaletta kun ei ole mitenkään mahdolista katsella samaan aikaan eri suunnista niin että se näyttäisi joka suuntaan ympyrältä.

"Litteällä maalla ei välttämättä ole mitään muotoa, paitsi että se on litteä. Se ei siis välttämättä ole mikään ympyrä, se vaan näyttää ympyrältä koska horisontti on 360 astetta meidän ympärillä, ja me emme voi nähdä sen muotoa, koska se on liian suuri."

Väistit vain kysymyksen että mitä tällä loputtoman suurella lättänällä on meidän tuntemamme maailman ulkopuolella ja miksi sinne ulkopuolelle ei mistään näe?

"Jos sulla on tarpeeksi suuri neliskantti, se näyttää ympyrältä/viivalta sinun ympärillä, koska et näe sen reunoja."

Toki, patsi että unohdat koko ajan että tämä tunnettu maailma ei flättäreidenkään mielestä ole mikään neliö vaan ympyrä. Joten nousemalla riittävän korkealle, pitäisi sen tunnetun maailman reunojen näkyä erotuksena ulkopuolisesta alueesta. Mutta ei sitä vain missään saada näkyviin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei se näytä pallolta. Olen maininnut usein siitä miten DSCOVR satelliitin "moon transit" kuvassa kuu näyttää erittäin litteältä kun se menee maa"pallon" ohi. Maapallokin näyttää litteältä kaikissa litteissä kuvissa mitä NASAlla ja muilla avaruusjärjestöillä on. Mene NASAn DSCOVR sivulle niin näet että maa on lätty kaikissa litteissä kuvissa."

Unohda nuo satellittikuvat. Kuuta voit katsoa ihan täältä maastakin hyvin helposti. Osaatko selittää miten litteä kuu voisi näyttää useasta eri kohdasta maasta katsottuna yhtä aikaa aina ympyrältä eikä mistään ellipsiltä? Litteää kappaletta kun ei ole mitenkään mahdolista katsella samaan aikaan eri suunnista niin että se näyttäisi joka suuntaan ympyrältä.

"Litteällä maalla ei välttämättä ole mitään muotoa, paitsi että se on litteä. Se ei siis välttämättä ole mikään ympyrä, se vaan näyttää ympyrältä koska horisontti on 360 astetta meidän ympärillä, ja me emme voi nähdä sen muotoa, koska se on liian suuri."

Väistit vain kysymyksen että mitä tällä loputtoman suurella lättänällä on meidän tuntemamme maailman ulkopuolella ja miksi sinne ulkopuolelle ei mistään näe?

"Jos sulla on tarpeeksi suuri neliskantti, se näyttää ympyrältä/viivalta sinun ympärillä, koska et näe sen reunoja."

Toki, patsi että unohdat koko ajan että tämä tunnettu maailma ei flättäreidenkään mielestä ole mikään neliö vaan ympyrä. Joten nousemalla riittävän korkealle, pitäisi sen tunnetun maailman reunojen näkyä erotuksena ulkopuolisesta alueesta. Mutta ei sitä vain missään saada näkyviin.

Lue lisää

Väärin, kiinalaisen mytologian mukaan esimerkiksi litteä maa on neliskantti, ja olen nähnyt YouTubessa myös neliömalleja litteästä maasta. Ei ole mitään "virallista litteä maa mallia", vaan niitä on vaikka kuinka paljo, koska me emme ole nähneet maan muotoa omilla silmillä. Se azimuthal ympyrämalli jonka olet nähnyt on kaikista tunnetuin litteä maa malli, mutta sekään ei oikeastaan väitä että maa on ympyrän muotoinen, koska se ei väitä että maa välttämättä loppuu siihen ympäröivään jäävalliin.

Kuu säilyttää ympyrämuodon samasta syystä kuin maanpiirikin säilyttää sen. Me näemme vaan kuun horisontin, joka on 360 astetta meidän ympärillä, jos me olemme lähellä kuuta, mutta koska me olemme kaukana, se on pieni ympyrä, koska perspektiivi on kutistanut sen.

"Väistit vain kysymyksen että mitä tällä loputtoman suurella lättänällä on meidän tuntemamme maailman ulkopuolella ja miksi sinne ulkopuolelle ei mistään näe?"

En sanoisi että maa on äärettömän suuri, NASAn kuvista päätellen sanoisin että se on äärellinen, mutta sillä ei ole reunoja, ja perspektiivi estää meitä näkemästä koko maata kerralla.

Trexnonar kirjoitti:

Väärin, kiinalaisen mytologian mukaan esimerkiksi litteä maa on neliskantti, ja olen nähnyt YouTubessa myös neliömalleja litteästä maasta. Ei ole mitään "virallista litteä maa mallia", vaan niitä on vaikka kuinka paljo, koska me emme ole nähneet maan muotoa omilla silmillä. Se azimuthal ympyrämalli jonka olet nähnyt on kaikista tunnetuin litteä maa malli, mutta sekään ei oikeastaan väitä että maa on ympyrän muotoinen, koska se ei väitä että maa välttämättä loppuu siihen ympäröivään jäävalliin.

Kuu säilyttää ympyrämuodon samasta syystä kuin maanpiirikin säilyttää sen. Me näemme vaan kuun horisontin, joka on 360 astetta meidän ympärillä, jos me olemme lähellä kuuta, mutta koska me olemme kaukana, se on pieni ympyrä, koska perspektiivi on kutistanut sen.

"Väistit vain kysymyksen että mitä tällä loputtoman suurella lättänällä on meidän tuntemamme maailman ulkopuolella ja miksi sinne ulkopuolelle ei mistään näe?"

En sanoisi että maa on äärettömän suuri, NASAn kuvista päätellen sanoisin että se on äärellinen, mutta sillä ei ole reunoja, ja perspektiivi estää meitä näkemästä koko maata kerralla.

Lue lisää

"Väärin, kiinalaisen mytologian mukaan esimerkiksi litteä maa on neliskantti, ja olen nähnyt YouTubessa myös neliömalleja litteästä maasta. Ei ole mitään "virallista litteä maa mallia", vaan niitä on vaikka kuinka paljo, koska me emme ole nähneet maan muotoa omilla silmillä. "

Puhun nyt ihan kartasta. Olisi vähän hankala suunnistaa maailmassa josta ei olisi olemassa oikeasti mantereiden ja merien muodot ja paikat kertovaa karttaa. Eli mikä kartta kuvaa sinusta litteää maatasi?

"Se azimuthal ympyrämalli jonka olet nähnyt on kaikista tunnetuin litteä maa malli, mutta sekään ei oikeastaan väitä että maa on ympyrän muotoinen, koska se ei väitä että maa välttämättä loppuu siihen ympäröivään jäävalliin."

Mutta sen vallin se väittää kiertävän ympyrän muodossa tunnettua maailmaa. Tätä "vallia" ei vain ole kukaan nähnyt vaikka sen pitäisi toki olla riittävän korkealta nähtävissä.

"Kuu säilyttää ympyrämuodon samasta syystä kuin maanpiirikin säilyttää sen. Me näemme vaan kuun horisontin, joka on 360 astetta meidän ympärillä, jos me olemme lähellä kuuta, mutta koska me olemme kaukana, se on pieni ympyrä, koska perspektiivi on kutistanut sen."

Laita nyt vain vaikkapa lautanen keskelle seinää ja katso sitä ensin keskeltä huonetta ja sitten molemmista kulmista. Väitätkö että lautanen näyttää ihan ympyrältä kaikista eri suunnista katsottuna? Tällä ei ole mitään tekemistä minkään "perspektiivin kutistamisen" kanssa.

"En sanoisi että maa on äärettömän suuri, NASAn kuvista päätellen sanoisin että se on äärellinen, mutta sillä ei ole reunoja"

Millainen on äärellinen kappale jolla ei kuitenkaan ole reunoja? Reunat tekevät juuri sen "äären".

"ja perspektiivi estää meitä näkemästä koko maata kerralla."

Ei perspektiivi voi estää näkemästä koko tunnettua maailmaa kerralla jos menemme riittävän kauas- Eli selitä nyt vain että miksi emme ole voineet mistään nähdä tätä tunnettua maailmaa kokonaisena littanan vaan aina vain pallona osittain?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Väärin, kiinalaisen mytologian mukaan esimerkiksi litteä maa on neliskantti, ja olen nähnyt YouTubessa myös neliömalleja litteästä maasta. Ei ole mitään "virallista litteä maa mallia", vaan niitä on vaikka kuinka paljo, koska me emme ole nähneet maan muotoa omilla silmillä. "

Puhun nyt ihan kartasta. Olisi vähän hankala suunnistaa maailmassa josta ei olisi olemassa oikeasti mantereiden ja merien muodot ja paikat kertovaa karttaa. Eli mikä kartta kuvaa sinusta litteää maatasi?

"Se azimuthal ympyrämalli jonka olet nähnyt on kaikista tunnetuin litteä maa malli, mutta sekään ei oikeastaan väitä että maa on ympyrän muotoinen, koska se ei väitä että maa välttämättä loppuu siihen ympäröivään jäävalliin."

Mutta sen vallin se väittää kiertävän ympyrän muodossa tunnettua maailmaa. Tätä "vallia" ei vain ole kukaan nähnyt vaikka sen pitäisi toki olla riittävän korkealta nähtävissä.

"Kuu säilyttää ympyrämuodon samasta syystä kuin maanpiirikin säilyttää sen. Me näemme vaan kuun horisontin, joka on 360 astetta meidän ympärillä, jos me olemme lähellä kuuta, mutta koska me olemme kaukana, se on pieni ympyrä, koska perspektiivi on kutistanut sen."

Laita nyt vain vaikkapa lautanen keskelle seinää ja katso sitä ensin keskeltä huonetta ja sitten molemmista kulmista. Väitätkö että lautanen näyttää ihan ympyrältä kaikista eri suunnista katsottuna? Tällä ei ole mitään tekemistä minkään "perspektiivin kutistamisen" kanssa.

"En sanoisi että maa on äärettömän suuri, NASAn kuvista päätellen sanoisin että se on äärellinen, mutta sillä ei ole reunoja"

Millainen on äärellinen kappale jolla ei kuitenkaan ole reunoja? Reunat tekevät juuri sen "äären".

"ja perspektiivi estää meitä näkemästä koko maata kerralla."

Ei perspektiivi voi estää näkemästä koko tunnettua maailmaa kerralla jos menemme riittävän kauas- Eli selitä nyt vain että miksi emme ole voineet mistään nähdä tätä tunnettua maailmaa kokonaisena littanan vaan aina vain pallona osittain?

Lue lisää

Äärellinen kappale ilman reunoja voi olla esimerkiksi maailma videopelissä, jossa kun menet tarpeeksi kauan, tulet ulos toiselta puolelta (lähes kaikki videopelit perustuu litteään maahan). Näin tapahtuu myös meidän maailmassa, että jos satelliitti esimerkiksi menee yhteen suuntaan, se tulee ulos toiselta puolelta.

Itse en pidä sitä jäävallia kovin todennäköisenä, koska se vaatisi liian suuren salaliiton. Minun litteä maa teoria ei vaadi mitään salaliittoa, koska kaikki toimii suunnilleen kuin pallomaassa, ero on vain että ihmiset on käsittänyt perspektiivin väärin, ja olettanut siksi että me elämme pallon päällä, koska se näyttää pallolta/ympyrältä avaruudesta.

Lautanen tietenki näyttää muuttavan muotoa (perspektiivi kutistaa sen muodon) riippuen mistä katsot sitä, mutta se johtuu siitä että se on niin pieni että koko lautasen voi nähdä kerralla. Maa on liian iso, joten sitä ei voi nähdä kerralla.

Trexnonar kirjoitti:

Äärellinen kappale ilman reunoja voi olla esimerkiksi maailma videopelissä, jossa kun menet tarpeeksi kauan, tulet ulos toiselta puolelta (lähes kaikki videopelit perustuu litteään maahan). Näin tapahtuu myös meidän maailmassa, että jos satelliitti esimerkiksi menee yhteen suuntaan, se tulee ulos toiselta puolelta.

Itse en pidä sitä jäävallia kovin todennäköisenä, koska se vaatisi liian suuren salaliiton. Minun litteä maa teoria ei vaadi mitään salaliittoa, koska kaikki toimii suunnilleen kuin pallomaassa, ero on vain että ihmiset on käsittänyt perspektiivin väärin, ja olettanut siksi että me elämme pallon päällä, koska se näyttää pallolta/ympyrältä avaruudesta.

Lautanen tietenki näyttää muuttavan muotoa (perspektiivi kutistaa sen muodon) riippuen mistä katsot sitä, mutta se johtuu siitä että se on niin pieni että koko lautasen voi nähdä kerralla. Maa on liian iso, joten sitä ei voi nähdä kerralla.

Lue lisää

Kuinka tylsää ihmisen elämän pitää olla, että kuluttaa aikaansa keksimällä tuollaisia täysin typeriä ja ristiriitaisia hevonpaskateorioita ihan vain trollaakseen, vai oletko oikeasti niin tähän asiaan uskova ja vielä tyhmä, että kompastelet omaan nokkeluuteesi?
Kirjoittelet Nasan kuvista maasta avaruudesta katsottuna ja väität samalla, että maata ei voi verrata kaukaa katsottuun lautaseen, kun maata ei voi nähdä kokonaan?

PuhumattakaanKuusta kirjoitti:

Kuinka tylsää ihmisen elämän pitää olla, että kuluttaa aikaansa keksimällä tuollaisia täysin typeriä ja ristiriitaisia hevonpaskateorioita ihan vain trollaakseen, vai oletko oikeasti niin tähän asiaan uskova ja vielä tyhmä, että kompastelet omaan nokkeluuteesi?
Kirjoittelet Nasan kuvista maasta avaruudesta katsottuna ja väität samalla, että maata ei voi verrata kaukaa katsottuun lautaseen, kun maata ei voi nähdä kokonaan?

Lue lisää

Eihän siinä mitään ristiriitaista ole. Litteää maata ei voi nähdä kokonaan, sen on NASAn kuvat todistanut, koska missään NASAn kuvassa ei näy koko maa, näkyy vaan tietty osa maasta, esimerkiksi Afrikka, ja satelliittin pitää kulkea eteenpäin litteässä maassa että Australia ja Amerikka alkaa näkymään.

Ikävä kyllä tämä minun perspektiiviteoria vaatii suhteellisen korkean älykkyyosamäärän ymmärtääkseen sitä, siksi harvat ymmärtää sitä.

Miksi olisi sanonut, sillä maapallo ei muistuta päärynää hituistakaan.

pähkäilijä kirjoitti:

Miksi olisi sanonut, sillä maapallo ei muistuta päärynää hituistakaan.

Se tarkoitti varmaan sitä "geoidia", että jos Maan muotoja äärimmäisen voimakkaasti korostetaan, niin voi näyttääkin päärynältä, pulleampi osa eteläisellä pallonpuoliskolla.

kekek-kekek kirjoitti:

Se tarkoitti varmaan sitä "geoidia", että jos Maan muotoja äärimmäisen voimakkaasti korostetaan, niin voi näyttääkin päärynältä, pulleampi osa eteläisellä pallonpuoliskolla.

Lue lisää

Siis keinotekoisesti liioitellaan. Avaruudesta katsoen Maa ei silti voi tuoda kenellekään mieleen päärynää, vaan nimenomaan pallon.

Jos vihannestiskillä sinulle näytetään kurkkua, ja appelsiinia, ja kysytään kumpi on pyöreä niin varmaan näytät appelsiinia, vaikkei se ole läheskään tasaisen pyöreä. Tysonin ongelma oli, että teille lituskoille pitää antaa esimerkki, joka teidän pitäisi ymmärtää, sitä kutsutaan kärjistämiseksi.

Kyse ei ole siitä etteikö asialle olisi pallomaailman selitystä jonka voi myös kaivaa minuutissa Wikipediasta ja tuntea vastauksen löydettyä henkistä ylivoimaa ja kuvitella että littarit on kaikki vastauksesta tietämättömiä. Kokeilisit mielummin yrittää ymmärtää asiaa siltä kantilta että se matematiikka, joka tässä tapauksessa on nämä meidän aikamääreet, on vain laskettu miten ne saadaan väkisin sopimaan siihen palloteoriaan. Jos katsotaan miten tuossa kerrot asiasta, niin huomataan että puolessa vuodessa ne päivittäiset 4-minuuttiset kasaantuu juuri sopivasti 12 tunniksi eli puolikkaaksi vuorikaudeksi, joka taas on pakollista matikkaa siihen ettei yö ja päivä vaihda paikkaa auringon toisella puolella. Eli homma on vain matimaattisella kikkailulla ideoitu. Katsotaan mielummin havaintoja. Minuutintarkkojen aurinkokellojen mukaan vuorokausi ON tasan 24h, eikä 4 minuuttia alle, vaikka sen joku arvovaltainen astrofyysikko osaisi hienosti toisin uskotella. Katso ikkunasta joku maamerkki jonka kohdalle aurinko osuu, ja katso 24h myöhemmin. Huomaa myös kuinka kauas merkistä aurinko kerkeää neljässä minuutissa.

Polariz- kirjoitti:

Kyse ei ole siitä etteikö asialle olisi pallomaailman selitystä jonka voi myös kaivaa minuutissa Wikipediasta ja tuntea vastauksen löydettyä henkistä ylivoimaa ja kuvitella että littarit on kaikki vastauksesta tietämättömiä. Kokeilisit mielummin yrittää ymmärtää asiaa siltä kantilta että se matematiikka, joka tässä tapauksessa on nämä meidän aikamääreet, on vain laskettu miten ne saadaan väkisin sopimaan siihen palloteoriaan. Jos katsotaan miten tuossa kerrot asiasta, niin huomataan että puolessa vuodessa ne päivittäiset 4-minuuttiset kasaantuu juuri sopivasti 12 tunniksi eli puolikkaaksi vuorikaudeksi, joka taas on pakollista matikkaa siihen ettei yö ja päivä vaihda paikkaa auringon toisella puolella. Eli homma on vain matimaattisella kikkailulla ideoitu. Katsotaan mielummin havaintoja. Minuutintarkkojen aurinkokellojen mukaan vuorokausi ON tasan 24h, eikä 4 minuuttia alle, vaikka sen joku arvovaltainen astrofyysikko osaisi hienosti toisin uskotella. Katso ikkunasta joku maamerkki jonka kohdalle aurinko osuu, ja katso 24h myöhemmin. Huomaa myös kuinka kauas merkistä aurinko kerkeää neljässä minuutissa.

Lue lisää

Aurinkokello katsookin aurinkoon eikä tähtiin. Se mittaa aurinkovuorokausia, samoin kuin muutkin kellot. Joten se puolikas vuorokausi ei kerry, vaikka niin jotkut Youtubessa uskottelevat. Enkö selvitä asiaa edellä tarpeeksi havainnollisesti?

pähkäilijä kirjoitti:

Aurinkokello katsookin aurinkoon eikä tähtiin. Se mittaa aurinkovuorokausia, samoin kuin muutkin kellot. Joten se puolikas vuorokausi ei kerry, vaikka niin jotkut Youtubessa uskottelevat. Enkö selvitä asiaa edellä tarpeeksi havainnollisesti?

Lue lisää

Ok. Olen tosiaan ollut siinä uskossa että tiede yrittäisi uskotella että auringon kierto olisi jotain muuta kun se on. Hyvä jos niin ei ole. En oikein osaa hahmottaa tuota asiaa pallomallissa, että miten siinä ne tähdet tarkalleen menee, mutta maan päältä käsin ymmärrän saman asian täysin, että tähtitaivas kiertyy kerran vuorokaudessa 360 astetta lisä asteen jolla taivaankansi pyörähtää hitaasti vuodessa ympäri. Eli havainnot on onneksi sentään samat.

Matematiikan tunnilta tuttua:

Jos suora todistaminen tuntuu liian vaikealta, tässä vaihtoehto:

1. Tee vastaoletus

2. Yritä todistaa vastaoletus oikeaksi

3. Jos vastaoletuksesta paljastuu sisäisiä ristiriitoja, jotka todistavat vastaoletuksen epätodeksi, silloin alkuperäinen oletus on tosi.

Väitän, että maa on pallo.

Vastaoletus: Maa on litteä, ruokalautasen muotoinen, eli pyöreä, mutta litteä.

Jos tuo vastaoletus oikeasti olisi totta:

Millaiset liikeradat avaruudessa on GPS -paikannussatelliiteilla, joihin GPS -satelliittipaikannus perustuu ?

Eikös aikanaan katolinen kirkko väittänyt, että maa on litteä, ja pyrki tapattamaan jokaisen, joka väitti jotain muuta ?

maapallo_ei_litteä kirjoitti:

Matematiikan tunnilta tuttua:

Jos suora todistaminen tuntuu liian vaikealta, tässä vaihtoehto:

1. Tee vastaoletus

2. Yritä todistaa vastaoletus oikeaksi

3. Jos vastaoletuksesta paljastuu sisäisiä ristiriitoja, jotka todistavat vastaoletuksen epätodeksi, silloin alkuperäinen oletus on tosi.

Väitän, että maa on pallo.

Vastaoletus: Maa on litteä, ruokalautasen muotoinen, eli pyöreä, mutta litteä.

Jos tuo vastaoletus oikeasti olisi totta:

Millaiset liikeradat avaruudessa on GPS -paikannussatelliiteilla, joihin GPS -satelliittipaikannus perustuu ?

Eikös aikanaan katolinen kirkko väittänyt, että maa on litteä, ja pyrki tapattamaan jokaisen, joka väitti jotain muuta ?

Lue lisää

"Eikös aikanaan katolinen kirkko väittänyt, että maa on litteä, ja pyrki tapattamaan jokaisen, joka väitti jotain muuta ? "

Ei.

Katolinen kirkko on väittänyt maata palloksi alkuseurakunnan ajoista alkaen.
Kiista tähtitieteilijöiden kanssa koski sitä, että maapallon piti kirkon mielestä olla kaikkeuden keskus ei kä aurinkoa kiertävä planeetta. Litteäksi ei mikään kristillinen kirkko ole koskaan maata väittänyt!

Polariz- kirjoitti:

Kyse ei ole siitä etteikö asialle olisi pallomaailman selitystä jonka voi myös kaivaa minuutissa Wikipediasta ja tuntea vastauksen löydettyä henkistä ylivoimaa ja kuvitella että littarit on kaikki vastauksesta tietämättömiä. Kokeilisit mielummin yrittää ymmärtää asiaa siltä kantilta että se matematiikka, joka tässä tapauksessa on nämä meidän aikamääreet, on vain laskettu miten ne saadaan väkisin sopimaan siihen palloteoriaan. Jos katsotaan miten tuossa kerrot asiasta, niin huomataan että puolessa vuodessa ne päivittäiset 4-minuuttiset kasaantuu juuri sopivasti 12 tunniksi eli puolikkaaksi vuorikaudeksi, joka taas on pakollista matikkaa siihen ettei yö ja päivä vaihda paikkaa auringon toisella puolella. Eli homma on vain matimaattisella kikkailulla ideoitu. Katsotaan mielummin havaintoja. Minuutintarkkojen aurinkokellojen mukaan vuorokausi ON tasan 24h, eikä 4 minuuttia alle, vaikka sen joku arvovaltainen astrofyysikko osaisi hienosti toisin uskotella. Katso ikkunasta joku maamerkki jonka kohdalle aurinko osuu, ja katso 24h myöhemmin. Huomaa myös kuinka kauas merkistä aurinko kerkeää neljässä minuutissa.

Lue lisää

Vähän jälkijunassa selvennän vähän vielä.
Siis kellonajat ja vuorokauden jakaminen tunteihi, sehän ei ole tähtiin kirjoitettu, vaan sopimusasia.

Me olemme niin sopineet, että se aika, mikä kuluu siihen, että maapallo on pyörähtänyt niin pitkälle, että aurinko on jälleen täsmälleen samassa suunnassa kuin eilen, on nimeltään vuorokausi. Ja olemme sopineet, että vuorokausi jaetaan 24 yhtä pitkään jaksoon nimeltä tunti jne.

Sitten kun ihan erikseen katsotaan, mitä se maapallo on tänä aikana tehnyt, havaitaan, että se on pyörähtänyt 361 astetta. - Ja edennyt kiertoradallaan auringon ympäri 1/365,25 kierrosta.

Kyse ei siis ole matemaattisesta kikkailusta eikä mistään väkisin sovittamisesta. Aurinkovuorokausi on 24 tuntia. Kiintotähtiin (esim. aurinko) verrattuna maapallon pyörähdys aurinkovuorokaudessa on sen 361 astetta.

Vain litteänmaan auringonkierto maailmamme yläpuolella selittää luotettavasti mainitsemasi ilmiöt.

Delphin kirjoitti:

Vain litteänmaan auringonkierto maailmamme yläpuolella selittää luotettavasti mainitsemasi ilmiöt.

Nyt Delphiniltä tuli perätön väite.
Katsoopas hän litteänmaan aurinkoa eteläisellä pallonpuoliskolla marras-helmikuussa:
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=2019-12-15 00:55:00&location=Ushuaia&lats=-54.8019&longs=-68.3029&orbitheimin=3212.384&orbitheimax=3212.384&sundia=74.703&unit=Km&sunpause=on&step=minute

Litteänmaan aurinko valaisee ainastaan neljäsosan siitä alueesta, jossa on päivä.
Päivän pituus on litteänmaan auringon varassa yli 12 tuntia lyhyempi kuin se oikeasti on.

Sen siitä saa kun etelänavan levittää maata ympäröiväksi renkaaksi, ei riitä aurinkoa joka paikkaan.

Fat_Earth kirjoitti:

Nyt Delphiniltä tuli perätön väite.
Katsoopas hän litteänmaan aurinkoa eteläisellä pallonpuoliskolla marras-helmikuussa:
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php?ldate=2019-12-15 00:55:00&location=Ushuaia&lats=-54.8019&longs=-68.3029&orbitheimin=3212.384&orbitheimax=3212.384&sundia=74.703&unit=Km&sunpause=on&step=minute

Litteänmaan aurinko valaisee ainastaan neljäsosan siitä alueesta, jossa on päivä.
Päivän pituus on litteänmaan auringon varassa yli 12 tuntia lyhyempi kuin se oikeasti on.

Sen siitä saa kun etelänavan levittää maata ympäröiväksi renkaaksi, ei riitä aurinkoa joka paikkaan.

Lue lisää

Mä en edelleen käsitä miten joku "Litan päällä kiertävä Aurinko" malli menee noin helposti läpi joidenkin mielessä.

Sen toteaminen mahdottomaksi vaatii vain pientä matkustamista ja omilla silmillä havainnointia.

Ei ajattele mitä sanoo. Katsokaapa netistä päärynöiden kuvia ja verratkaa niitä palloon. Muuten, miksi uskoisitte juuri häntä, kun ette muitakaan tiedemiehiä?

pähkäilijä kirjoitti:

Ei ajattele mitä sanoo. Katsokaapa netistä päärynöiden kuvia ja verratkaa niitä palloon. Muuten, miksi uskoisitte juuri häntä, kun ette muitakaan tiedemiehiä?

Tässä puhutaan asiaa ja näytetään oikea kuva:
http://www.ekofokus.com/2012/03/planeettamme-numeroiden-valossa.html

Heh heh, no on vakuuttava lehti tuo EkoFokus! Onko se punavihreiden ituhippipiipertäjien pää- äänenkannattaja?

Makkaraperunat purskahtivat näytölle kun typerän "artikkelin" pääkuvituskuvana näin NASAn onnettomimman maalarin töherryksen "Maapallosta".....DDDDD

pähkäilijä kirjoitti:

Ei ajattele mitä sanoo. Katsokaapa netistä päärynöiden kuvia ja verratkaa niitä palloon. Muuten, miksi uskoisitte juuri häntä, kun ette muitakaan tiedemiehiä?

Neil koittaa kertoa ettei Maa ole absoluuttinen pallo, jotenka kaikki vertaukset laskuissa absoluuttiseen pallomalliin on hyödyttömiä. Satojenkin kilometrien matkalla pinta menee moneen suuntaan.

Kaksi määrämittaista puutikkua, muutama sata kilsaa matkaa niiden välissä pohjois-eteläsuunnassa ja mitataan varjot samalla kellolyömällä (mittaajat ovat videopuhelinyhteydessä tms) kertoo totuuden. Sitä ei voi väärentää.

Täällä minun kotipaikoillani maanpinta tosiaan menee jo näköpiirissä moneen suuntaan. Mutta se on vain pintakuorrutusta tässä suuressa pallossa. Edes Himalaja tuskin erottuu avaruuteen. Onhan tuo 9 km vain 1/1400 pallon läpimitasta eli vastaa 0,7 milliä metrin pallossa.
Muutenkin on lievää aaltoilua:
https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/110850-maapallo-ei-ole-lahellakaan-pyoreaa-–-katso

Uuden Suomen ääliötoimittajien lukemien uutisten kopionti ei taida todistaa Maan pallomaisuutta....D
Lisäksi linkkisi ei toimi joka on kai hyvä asia.

hähähähähääääää kirjoitti:

Uuden Suomen ääliötoimittajien lukemien uutisten kopionti ei taida todistaa Maan pallomaisuutta....D
Lisäksi linkkisi ei toimi joka on kai hyvä asia.

Äkkiähän tuon linkin kopioi osoiteriville. Takana on kuvia hätkähdyttävän rujosta maapallosta - onneksi vääristeltyjä.

Miksi työnnät katseltavaksemme vääristeltyjä kuvia?

Niitä olemme katselleet kyllästymiseen asti.

Yritän tietysti vasta-aivopesua. Vääristelyyn tehoaa vain vastavääristely.

Palstalla on paljon puhuttu siitäkin että Lättä-päiltä puuttuu täysin kaikki Maa-lätyn kuvat jotka olisi otettu 90 kilometristä.

On vain tarjota tekosyitä, inttämistä ja selityksiä.

Ilman niitä kuvia ei lättä-teoria voi koskaan voittaa.

No miksikä sellaisia täyskuvia täällä pitäisi esitellä, kun ne teidän mielestä ovat väärennettyjä. Jos joku esittää maapallosta kuvan, jossa näkyy samanaikaisesti molemmat navat, niin minäkin pidän sitä väärennettynä. Pallosta nyt vaan voi näkyä aina vain toinen napa, katsoi mistä tahansa.

Komeesti kaartuva planeetan horisontti tuossa näkyy muutamassakin kohdassa.

Hienoa, pallolla siis eletään.

Hetkinen, tuo siis kävi 73 mailissa?

Eikös sen taivaankannen kuvun pitänyt olla jo 100 kilometrissä?

Miksei se osunut?

LisääVideoita kirjoitti:

Komeesti kaartuva planeetan horisontti tuossa näkyy muutamassakin kohdassa.

Hienoa, pallolla siis eletään.

Mutta elämmekö pallon päällä vai sisällä, koska tuossa videossa kaarevuus kääntyy monta kertaa myös ylöspäin (0:46 videossa), mikä viittaa siihen että me elämme pallon sisällä.

Videon todistelu on, että "Nevadasta ei voi nähdä kuuta, joka on Australiassa, jos maa on pallo". Ei voikaan. Mutta kamera ei ole Nevadassa vaan 120 km korkeudella sen yläpuolella ja kuu ei ole Australiassa, vaan 340000 km etäisyydellä eikä ollenkaan enää maan varjostamana Nevadankaan yläpuolelta katsottuna. Kuu muuten oli myös Nevadasta katsottuna kylläkin 10 astetta horisontin yläpuolella videotiedoston päiväyshetkellä 14.7.2014 klo 07:32 paikallista aikaa.

"Lättäuskolla ei siis ole tulevaisuutta, ja julkinen tunnustatuminen sen kannattajaksi sulkisi ihmiseltä monia ovia varsinkin ylöspäin yhteiskunnassa"

Syytä onkin. En minä ainakaan luottaisi yhteenkään lättäpäähän.

"En usko vajaisiin vuorokausiin, minusta siinä on tolkuttoman paljon enemmän järkeä, että Jumalan luoma vuosi pitää sisällään täysiä vuorokausia"

Valitettavasti uskosi ei muuta sitä että havaittu vuoden pituus ei jakaudu tasan vuorokausien kanssa. Eikä tällä havainnolla muuten ole mitään tekemistä sen kanssa onko maa litteä vai pyöreä. Näin nyt vain on, uskoit tai et.

Ei ole merkitystä pyöriikö fiktiivinen maapallo 365 tai 366 tai 365,2422 kierrosta Auringon ympäri vuodessa, niin sama ongelma on aina edessä. Koska palloteoreetikot ovat pilkkoneet vuorokauden osiksi, niin sen pitäisi palloteoriassa johtaa siihen, että puolen vuoden päästä päivä on muuttunut yöksi, ja yö on muuttunut päiväksi. Olemme siis eripuolella aurinkoa puolen vuoden päästä. Suunta jossa aurinko oli puolivuotta sitten niin on nyt yön suunta.

Pitäisi jopa yksinkertaistenkin ihmisten tajuta että heliosentrinen malli ei toimi. Minulla ei tietenkään ole oikeutta kutsua ketään ihmistä yksinkertaiseksi, ainakaan tuomalla nimiä esille, varsinkaan kun en itsekään ole mikään ruudinkeksijä. Mutta tästä yksinkertaisesta asiasta huolimatta, jopa monet akateemisen koulutuksen saaneet ihmiset raapivat päätään tämän tekstin edessä, eivätkä edes ymmärrä mitä tässä selitän.

Totuus kun on että vuorokausi ei ole vajaa, eivätkä yöt muutu päiviksi niin pallomaateoria ei vaan yksinkertaisesti toimi. Litteänmaan juttu selittää asian yksinkertaisesti ja totuuden mukaisesti. Litteä aurinkomme kiertää litteänmaamme yläpuolella ympyrää tasan 24tunnin ajalla per kierto. Vuorokausi on 24 tuntia, ja vuosi 364 päivää niinkuin Eenokin kalenterissa meille kerrotaan.

Delphin kirjoitti:

Ei ole merkitystä pyöriikö fiktiivinen maapallo 365 tai 366 tai 365,2422 kierrosta Auringon ympäri vuodessa, niin sama ongelma on aina edessä. Koska palloteoreetikot ovat pilkkoneet vuorokauden osiksi, niin sen pitäisi palloteoriassa johtaa siihen, että puolen vuoden päästä päivä on muuttunut yöksi, ja yö on muuttunut päiväksi. Olemme siis eripuolella aurinkoa puolen vuoden päästä. Suunta jossa aurinko oli puolivuotta sitten niin on nyt yön suunta.

Pitäisi jopa yksinkertaistenkin ihmisten tajuta että heliosentrinen malli ei toimi. Minulla ei tietenkään ole oikeutta kutsua ketään ihmistä yksinkertaiseksi, ainakaan tuomalla nimiä esille, varsinkaan kun en itsekään ole mikään ruudinkeksijä. Mutta tästä yksinkertaisesta asiasta huolimatta, jopa monet akateemisen koulutuksen saaneet ihmiset raapivat päätään tämän tekstin edessä, eivätkä edes ymmärrä mitä tässä selitän.

Totuus kun on että vuorokausi ei ole vajaa, eivätkä yöt muutu päiviksi niin pallomaateoria ei vaan yksinkertaisesti toimi. Litteänmaan juttu selittää asian yksinkertaisesti ja totuuden mukaisesti. Litteä aurinkomme kiertää litteänmaamme yläpuolella ympyrää tasan 24tunnin ajalla per kierto. Vuorokausi on 24 tuntia, ja vuosi 364 päivää niinkuin Eenokin kalenterissa meille kerrotaan.

Lue lisää

Delphin, ei päivä muutu yöksi puolen vuoden kuluttua. Pallo pyörii akselinsa ympäri ja piste pallon pinnalla on kerran joka pyörähdyksellä täsmälleen samassa asennossa aurinkoon nähden, eikö niin? Vaikka maapallo siirtyykin kiertoradallaan koko ajan eteenpäin, niin silti ollaan kerran joka pyörähdyksellä naama tasan aurinkoon päin, eikö niin? - Kahden perättäisen tällaisen tilanteen välinen aika on vuorokausi. Ei siis yksi pyörähdys ole vuorokausi, vaan yksi niin pitjä pyöriminen, että aurinko on taas samassa kohdassa, on se vuorokaus. Sen nimi on aurinkovuorokausi.

Se on ihan sopimusasia, että vuorokausi jaetaan 24 tuntiin. Sopimus on sekin, että ympyrä jaetaan 360 osaan, joita kutsutaan asteiksi. Joten sopimuksesta johtuu, että aurinko näyttää siityvän taivaalla juuri tasan 15 astetta tunnissa, vaikka itse maapallo onkin kiintotähtiin verrattuna pyörähtänyt jo pikkasen enemmän kuin 15 astetta. - Voitaisiin sanoa niinkin päin, että on sovittu, että taivaalla havainnoituun auringon 15 asteen siirtymään kulunutta aikaa nimitetään tunniksi.

Tähtivuorokausi on yksi pyörähdys ja se on tietenkin lyhyempi.

Tämähän selittyy helposti sillä että pieni ja paikallinen aurinkomme liikkuu litteänmaan yläpuolella asteen 4 minuutissa idästä länteenpäin, eli mainitsemasi 15 astetta tunnissa. Palloteoriassa se ei toimisi, mutta aurinko liikkuukin paikallaan pysyvän litteänmaamme yläpuolella.
Tässä vielä kuva-animaatio helpottamaan asian havainnollistamista

http://www.seedtheseries.com/blog/images/EarthSunMoon.gif

Delphin kirjoitti:

Tämähän selittyy helposti sillä että pieni ja paikallinen aurinkomme liikkuu litteänmaan yläpuolella asteen 4 minuutissa idästä länteenpäin, eli mainitsemasi 15 astetta tunnissa. Palloteoriassa se ei toimisi, mutta aurinko liikkuukin paikallaan pysyvän litteänmaamme yläpuolella.
Tässä vielä kuva-animaatio helpottamaan asian havainnollistamista

http://www.seedtheseries.com/blog/images/EarthSunMoon.gif

Lue lisää

Ja alla on video joka havainnollistaa tuosta animaatiosta miksi tuo ei toimi havainnoisijan osalta joka on esimerkiksi päiväntasajalla, tai missään sen eteläpuolella.

https://youtu.be/m0x8CEp58uE?t=344

4 astetta minuutissa ei voi toteutua kaikille jos Maa on litteä ja Aurinko kiertäisi sen päällä; se on matemaattisestikin täysin mahdotonta.

Ymmärrätkö?

Toinen mikä animaatiossasi ei täsmää on se mistä/mihin Aurinko nousee/laskee tähän vuoden aikaan kaukana etelässä; se kun on 90 astetta eri suuntaan (koillisen sijaan kaakko ja luoteen sijaan lounas) kuin tuo animaatiosi esittää. Voit matkustamalla käydä toteamassa asian omin silmin.

KäytännönTasonHavainto kirjoitti:

Ja alla on video joka havainnollistaa tuosta animaatiosta miksi tuo ei toimi havainnoisijan osalta joka on esimerkiksi päiväntasajalla, tai missään sen eteläpuolella.

https://youtu.be/m0x8CEp58uE?t=344

4 astetta minuutissa ei voi toteutua kaikille jos Maa on litteä ja Aurinko kiertäisi sen päällä; se on matemaattisestikin täysin mahdotonta.

Ymmärrätkö?

Toinen mikä animaatiossasi ei täsmää on se mistä/mihin Aurinko nousee/laskee tähän vuoden aikaan kaukana etelässä; se kun on 90 astetta eri suuntaan (koillisen sijaan kaakko ja luoteen sijaan lounas) kuin tuo animaatiosi esittää. Voit matkustamalla käydä toteamassa asian omin silmin.

Lue lisää

"Ymmärrätkö?"

Tuskin. Flättärit eivät edes voi ymmärtää geometriaa koska niitä ymmärtämällä lättänän maan tajuaa heti mahdottomaksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ymmärrätkö?"

Tuskin. Flättärit eivät edes voi ymmärtää geometriaa koska niitä ymmärtämällä lättänän maan tajuaa heti mahdottomaksi.

Selitykset näyttää tosiaan loppuvan kuin nauha Mellotronissa kun kosketinta pitää pohjassa.

Sitten hetken odottelun jälkeen kun nauha on kelannut alkuun epistola toistuu kuin mitään ei olisi tapahtunut.

KäytännönTasonHavainto kirjoitti:

Ja alla on video joka havainnollistaa tuosta animaatiosta miksi tuo ei toimi havainnoisijan osalta joka on esimerkiksi päiväntasajalla, tai missään sen eteläpuolella.

https://youtu.be/m0x8CEp58uE?t=344

4 astetta minuutissa ei voi toteutua kaikille jos Maa on litteä ja Aurinko kiertäisi sen päällä; se on matemaattisestikin täysin mahdotonta.

Ymmärrätkö?

Toinen mikä animaatiossasi ei täsmää on se mistä/mihin Aurinko nousee/laskee tähän vuoden aikaan kaukana etelässä; se kun on 90 astetta eri suuntaan (koillisen sijaan kaakko ja luoteen sijaan lounas) kuin tuo animaatiosi esittää. Voit matkustamalla käydä toteamassa asian omin silmin.

Lue lisää

Se nopeus on aste neljässä minuutissa.

SokeaaToistoa kirjoitti:

Selitykset näyttää tosiaan loppuvan kuin nauha Mellotronissa kun kosketinta pitää pohjassa.

Sitten hetken odottelun jälkeen kun nauha on kelannut alkuun epistola toistuu kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

Ettekö pallopäät ymmärrä sitä tosiasiaa ettei lättärit voi myöntää pallomaan todellisuutta vaikka uskoisivat siihen?
Koska jos he myöntäisivät pallomaan, niin silloin he tulisivat oman littariporukkansa hylkäämiksi pallomaa salaliittolaisiksi.

Ihan turhaa alkaa salkkis uskovien littarien kanssa väittelemään, he ovat uskontonsa valinneet eikä heidän porukkaa saa enää pallomaa valheilla hajoamaan.. Tsemppiä vaan kaikille pallopäille, mutta maa on litteä

Lättäpää kirjoitti:

Ettekö pallopäät ymmärrä sitä tosiasiaa ettei lättärit voi myöntää pallomaan todellisuutta vaikka uskoisivat siihen?
Koska jos he myöntäisivät pallomaan, niin silloin he tulisivat oman littariporukkansa hylkäämiksi pallomaa salaliittolaisiksi.

Ihan turhaa alkaa salkkis uskovien littarien kanssa väittelemään, he ovat uskontonsa valinneet eikä heidän porukkaa saa enää pallomaa valheilla hajoamaan.. Tsemppiä vaan kaikille pallopäille, mutta maa on litteä

Lue lisää

En minä ainakaan odotakaan, että joku pallopuolelle kääntynyt lättäri tänne tulisi uuden uskonsa tunnustamaan. Riittää, että jättää kirjoittelematta noita päättömiä liturgioita ja alkaa hankkia tietoa ja ajatella itse. Tietämättömyys on paha puute, mutta jos tiedon saantia oikein hartiavoimin vastustaa, niin se on silkkaa typeryyttä.
Kuinka pellinkiläinen vapaa-ajattelija ja nakkikauppias Fryysari sen aikoinaan niin kauniisti tiivistikään: "Vad ska man göra med dummheten om man inte använder den?"

Kiintoisaa muuten olisi kuulla, millaiset sanktiot teidän lättärien veljeskunta langettaa pallouskoon langeneille? Kiinni otto ja kivesten tiilitys litteiksi?

Siis oikeastaan Maan pyörähdysaika Auringon suhteen. Se on keskimäärin 24 tuntia, eikä siitä kellossa poiketa. Mutta tuo pyörähdys on 24 tunnin aikana keskimäärin 1,00274 kierrosta. Syytä siiihen voi katsoa aurinkovuorokauden kohdalta tästä:
https://www.wikiwand.com/fi/Vuorokausi

Aurinkovuorokauden pituuskin hieman vaihtelee johtuen siitä, että Maan rata on hieman elliptinen, minkä vuoksi se kulkee kiertoradallaan välillä hieman nopeammin ja välillä hitaammin, mikä vaikuttaa em. syyhyn. Vaihtelun vaikutus näkyy käytännössä vain kalentereissa auringon meridiaaniajoissa (etelässäoloajoissa) - ne siirtyvät vähitellen ees ja taas noin puolen tunnin sisällä.

Katsoin netistä webkamera kuvia aurinko on nyt zeniitissä brasilian yläpuolella aivan kuten litteänmaan aurinkonavigaattori kertoo. Jälleen yksi todiste lisää litteänmaan totuuden puolesta.

Litteänmaantotuus kirjoitti:

Katsoin netistä webkamera kuvia aurinko on nyt zeniitissä brasilian yläpuolella aivan kuten litteänmaan aurinkonavigaattori kertoo. Jälleen yksi todiste lisää litteänmaan totuuden puolesta.

Lue lisää

Katsoitko myös, minkä kokoisena tuo aurinko siellä litteänmaan teorian mukaan pitäisi näkyä?
Klikkaa laskurissa sitä auringon kohtaa kartalla.
Jos aurinko on 100 km halkaisijaltaan ja kiertorata on 100 km korkeudella, niin auringon halkaisija näkyy 39,6° kulmassa. Se on siis 74 kertaa suurempi kuin todellinen aurinko, jonka leveyskulma on 0,53°.
Näyttikö webkameran kuvissa siltä, että aurinko peittää melkein puoli taivasta?

Litteänmaantotuus kirjoitti:

Katsoin netistä webkamera kuvia aurinko on nyt zeniitissä brasilian yläpuolella aivan kuten litteänmaan aurinkonavigaattori kertoo. Jälleen yksi todiste lisää litteänmaan totuuden puolesta.

Lue lisää

Vertaamalla Auringon kulmaa täältä katsoen ja Brasiliasta pystyt lättämaateorialla laskemaan Auringon korkeuden aivan helposti. Millaisen tuloksen saat?

kartan_palloa kirjoitti:

Katsoitko myös, minkä kokoisena tuo aurinko siellä litteänmaan teorian mukaan pitäisi näkyä?
Klikkaa laskurissa sitä auringon kohtaa kartalla.
Jos aurinko on 100 km halkaisijaltaan ja kiertorata on 100 km korkeudella, niin auringon halkaisija näkyy 39,6° kulmassa. Se on siis 74 kertaa suurempi kuin todellinen aurinko, jonka leveyskulma on 0,53°.
Näyttikö webkameran kuvissa siltä, että aurinko peittää melkein puoli taivasta?

Lue lisää

En osaa sanoa. Aurinkomme todellinen etäisyys kun ei ole tiedossa niin emme voi tietää minkä kokoiselta auringon kuuluisi minnekkin näkyä.

Meidän litteässä maassahan nämä selittämättömät ongelmat alkaa jo melkein heti ilmakehän yläpuolella kun taas palloteoriassa kaikki selittämätön siirretään satojen oletettujen valovuosien päähän ulkoavaruuteen.

Muistuttaisin että valovuosikin on ateistinen väärä mittayksikkö koska valon nopeus on ääretön, ja lisäksi avaruutta ei luultavasti ole edes olemassa. Raamatussa kerrotaan vain maan luomisesta, ei mitään että miski avaruus ois luotu olemaan.. Ateistit on sitten keksinyt kaikenmaailman hollywood tyyppistä avaruushömppää jonka tarkoitus on vain uskotella meille että avaruus olisi oikeasti olemassa.

Samalla tiedemiehet nauraa partaansa kun Jumalan luoma kaunis litteämaa on muutettu avaruudessa roikkuvaksi pallomaaksi ja tyhmät orjat uskoo kaiken tiedehömpän.

palloviski kirjoitti:

Vertaamalla Auringon kulmaa täältä katsoen ja Brasiliasta pystyt lättämaateorialla laskemaan Auringon korkeuden aivan helposti. Millaisen tuloksen saat?

"Vertaamalla Auringon kulmaa täältä katsoen ja Brasiliasta pystyt lättämaateorialla laskemaan Auringon korkeuden aivan helposti. Millaisen tuloksen saat? "

Asia ei ole näin yksinkertainen. Refraktio vääristää näkymiä jkoten silmämääräisesti lasketut tulokset on mitättömiä. Lisäksi silmämme on altis kaikenmaailman optisille illuusioille.

Tämä kuva ei liity asiaan, ja netti on täynnä optisia illuusioita. Tätä kuvaa kun katsot keskelle 30-sekuntia ja sitten suljet silmät et näe mitään, mutta kun liikutat päätä taaksepäin näet sädekehän ympäröimän jeesuksen jonka silmien kohdalla on sydämet.

http://www.pelastussanoma.fi/wordpress/wp-content/uploads/2018/09/jeesus.jpg

Miksi linkkasin tämän? Siksi, että tämä on karkea esimerkki aivojemme sekavasta toiminnasta ja optisista illuusioista minkä' vuoksi emme voi luottaa omin silmin nähtävään auringon korkeuteen emmekä horisonttiin tai minkään muun asian paljain silmin näkemiseen.

Aion kuitenkin kerätä aineistoa auringon näennäisistä korkeuksista eripuolilla litteäämaatamme ja linkkaan tuloksen tähän alle kun olen sen laskenut.. Menee 1-2 viikkoa kun selvitän auringon korkeutta ja seuraan sekstantilla ym. auringonliikkeitä myös ulkona. En siis paljain silmin, enkä luota omiin näköhavaintoihini.

Litteänmaantotuus kirjoitti:

"Vertaamalla Auringon kulmaa täältä katsoen ja Brasiliasta pystyt lättämaateorialla laskemaan Auringon korkeuden aivan helposti. Millaisen tuloksen saat? "

Asia ei ole näin yksinkertainen. Refraktio vääristää näkymiä jkoten silmämääräisesti lasketut tulokset on mitättömiä. Lisäksi silmämme on altis kaikenmaailman optisille illuusioille.

Tämä kuva ei liity asiaan, ja netti on täynnä optisia illuusioita. Tätä kuvaa kun katsot keskelle 30-sekuntia ja sitten suljet silmät et näe mitään, mutta kun liikutat päätä taaksepäin näet sädekehän ympäröimän jeesuksen jonka silmien kohdalla on sydämet.

http://www.pelastussanoma.fi/wordpress/wp-content/uploads/2018/09/jeesus.jpg

Miksi linkkasin tämän? Siksi, että tämä on karkea esimerkki aivojemme sekavasta toiminnasta ja optisista illuusioista minkä' vuoksi emme voi luottaa omin silmin nähtävään auringon korkeuteen emmekä horisonttiin tai minkään muun asian paljain silmin näkemiseen.

Aion kuitenkin kerätä aineistoa auringon näennäisistä korkeuksista eripuolilla litteäämaatamme ja linkkaan tuloksen tähän alle kun olen sen laskenut.. Menee 1-2 viikkoa kun selvitän auringon korkeutta ja seuraan sekstantilla ym. auringonliikkeitä myös ulkona. En siis paljain silmin, enkä luota omiin näköhavaintoihini.

Lue lisää

Hienoa, että joku litteän maan kannattaja vaivautuu oikein kenttätutkimukseen. Odotan innolla tuloksia tänne. Teen kuitenkin seuraavat huomautukset:
- Refraktiolla on merkitystä auringon havainnoinnissa vain pienillä kulmilla, kun säde tekee pitkän matkan vinosti ilmakehän läpi. Yli 10° koreuskulmilla se on aivan olematon. Refraktio ei siirrä auringon sijaintia sivusuunnassa yli 90 asteella kuten eräissä tapauksissa litteän maan auringon kiertoradan alla on asian laita.
- Jälkikuvailmiöllä ei ole mitään tekemistä refraktion eikä edes optisen harhan kanssa. Siinä on kyse fysiologiasta, verkkokalvon tappien väsymisestä eli niiden palautumisen hitaudesta pitkäaikaisen staattisen rasituksen jälkeen.
- Tulokset, jotka litteän maan aurinkolaskurini antaa eivät ole silmämääräisiä vaan geometrian ja trigonometrian mukaisia sijaintitietoja ja perspektiiviopin mukaisia havaitun koon muuttumistuloksia kohteen etäisyydestä riippuen.
- On vähän huono vuodenaika kerätä Suomessa tietoja auringon korkeuskulmista.
- Sekstantti on optinen laite, mittaus sillä perustuu näköhavaintoon. Siten siihen tuleva auringosäde on myöskin jo refraktion vääristämä.

Litteänmaantotuus kirjoitti:

En osaa sanoa. Aurinkomme todellinen etäisyys kun ei ole tiedossa niin emme voi tietää minkä kokoiselta auringon kuuluisi minnekkin näkyä.

Meidän litteässä maassahan nämä selittämättömät ongelmat alkaa jo melkein heti ilmakehän yläpuolella kun taas palloteoriassa kaikki selittämätön siirretään satojen oletettujen valovuosien päähän ulkoavaruuteen.

Muistuttaisin että valovuosikin on ateistinen väärä mittayksikkö koska valon nopeus on ääretön, ja lisäksi avaruutta ei luultavasti ole edes olemassa. Raamatussa kerrotaan vain maan luomisesta, ei mitään että miski avaruus ois luotu olemaan.. Ateistit on sitten keksinyt kaikenmaailman hollywood tyyppistä avaruushömppää jonka tarkoitus on vain uskotella meille että avaruus olisi oikeasti olemassa.

Samalla tiedemiehet nauraa partaansa kun Jumalan luoma kaunis litteämaa on muutettu avaruudessa roikkuvaksi pallomaaksi ja tyhmät orjat uskoo kaiken tiedehömpän.

Lue lisää

" Aurinkomme todellinen etäisyys kun ei ole tiedossa niin emme voi tietää minkä kokoiselta auringon kuuluisi minnekkin näkyä. "

Litteän maan auringon korkeusasemasta ei tosiaan ole täsmällistä tietoa levinnyt, mutta ylimpänä raja-arvona voitanee pitää taivaankuvun korkeutta, joka on useimpien lähteiden mukaan noin 100 km. - Varmuuden vuoksi laitoinkin laskuriini mahdollisuuden asettaa korkeus itse mieleisekseen.

Eiköhän me nyt kuitenkin voida litteän maan kannattajien kanssa sopia siitä, että auringon taivaalla nähty näennäinen/näköhavaintoon tai kulmamitalla mitattu halkaisija ei päivän mittaan missään päin vaihtele ykkösestä (Suomessa tavanomainen koko) yli seitsemäänkymmeneen?

Itse asiassahan se ei vaihtele ollenkaan. Aurinko näkyy aina 0,53 asteen levyisenä joka paikassa.

Sitten huomautan, että aurinkokunnastamme puhuttaessa ei puhuta valovuosista vaan minuuteista. Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että pallomallissa vielä selitystä odottavat asiat yleensä sijaitsevat jo aika kaukana. Oma tontti on jo aika hyvin hanskassa.

Mitä taas ateisteihin tulee, olet varmaan oikeassa. Tosin kylläkään Kopernikus, Galilei ja sen sellaiset eivät takuulla olleet ateisteja. Eihän paaveilla olisi muuten ollut heihin mitään otetta.

Raamattu ei sovi atronomian käsikirjaksi. Missä kohtaa siellä ilmoitetaan valon nopeus? Tiede on tiedettä ja uskonto taas ei ole tiedettä. Uskontonsa saa jokainen pitää. Mieluiten vielä ihan omana tietonaan. Kun tieteellisiä havaintoja ja tutkimustuloksia aletaan kommentoida ja mitätöidä henkilökohtaisilla uskonnollisilla käsityksillä, niin keskustelu on saanut asiattoman sävyn ja on parempi lopettaa tai siirtää sopivampaan ketjuun.

Teitkin tuossa jo itse pesäeron tieteen kanssa, joten kysynkin, että haluatko sinä täällä selittää meille litteää maata tarkemmin ja vastata kysymyksiin, kun tunnut asiasta tietävän, vai haluatko sinä täällä vain naureskella partaasi tyhmille tiedemiehille ja orjille?

Litteänmaantotuus kirjoitti:

"Vertaamalla Auringon kulmaa täältä katsoen ja Brasiliasta pystyt lättämaateorialla laskemaan Auringon korkeuden aivan helposti. Millaisen tuloksen saat? "

Asia ei ole näin yksinkertainen. Refraktio vääristää näkymiä jkoten silmämääräisesti lasketut tulokset on mitättömiä. Lisäksi silmämme on altis kaikenmaailman optisille illuusioille.

Tämä kuva ei liity asiaan, ja netti on täynnä optisia illuusioita. Tätä kuvaa kun katsot keskelle 30-sekuntia ja sitten suljet silmät et näe mitään, mutta kun liikutat päätä taaksepäin näet sädekehän ympäröimän jeesuksen jonka silmien kohdalla on sydämet.

http://www.pelastussanoma.fi/wordpress/wp-content/uploads/2018/09/jeesus.jpg

Miksi linkkasin tämän? Siksi, että tämä on karkea esimerkki aivojemme sekavasta toiminnasta ja optisista illuusioista minkä' vuoksi emme voi luottaa omin silmin nähtävään auringon korkeuteen emmekä horisonttiin tai minkään muun asian paljain silmin näkemiseen.

Aion kuitenkin kerätä aineistoa auringon näennäisistä korkeuksista eripuolilla litteäämaatamme ja linkkaan tuloksen tähän alle kun olen sen laskenut.. Menee 1-2 viikkoa kun selvitän auringon korkeutta ja seuraan sekstantilla ym. auringonliikkeitä myös ulkona. En siis paljain silmin, enkä luota omiin näköhavaintoihini.

Lue lisää

"Miksi linkkasin tämän? Siksi, että tämä on karkea esimerkki aivojemme sekavasta toiminnasta ja optisista illuusioista minkä' vuoksi emme voi luottaa omin silmin nähtävään auringon korkeuteen emmekä horisonttiin tai minkään muun asian paljain silmin näkemiseen."

Ennen kaikkea tuo vetäisee jalat alta kaikilta lättämaahavainnoilta, jotka on tehty vain silmämääräisesti, ilman tutkimusvälineitä. Auringon korkeuskulma voidaan todeta myös erilaisin mittalaittein, esim. aurinkokellolla tai sekstantilla.

Litteänmaantotuus kirjoitti:

"Vertaamalla Auringon kulmaa täältä katsoen ja Brasiliasta pystyt lättämaateorialla laskemaan Auringon korkeuden aivan helposti. Millaisen tuloksen saat? "

Asia ei ole näin yksinkertainen. Refraktio vääristää näkymiä jkoten silmämääräisesti lasketut tulokset on mitättömiä. Lisäksi silmämme on altis kaikenmaailman optisille illuusioille.

Tämä kuva ei liity asiaan, ja netti on täynnä optisia illuusioita. Tätä kuvaa kun katsot keskelle 30-sekuntia ja sitten suljet silmät et näe mitään, mutta kun liikutat päätä taaksepäin näet sädekehän ympäröimän jeesuksen jonka silmien kohdalla on sydämet.

http://www.pelastussanoma.fi/wordpress/wp-content/uploads/2018/09/jeesus.jpg

Miksi linkkasin tämän? Siksi, että tämä on karkea esimerkki aivojemme sekavasta toiminnasta ja optisista illuusioista minkä' vuoksi emme voi luottaa omin silmin nähtävään auringon korkeuteen emmekä horisonttiin tai minkään muun asian paljain silmin näkemiseen.

Aion kuitenkin kerätä aineistoa auringon näennäisistä korkeuksista eripuolilla litteäämaatamme ja linkkaan tuloksen tähän alle kun olen sen laskenut.. Menee 1-2 viikkoa kun selvitän auringon korkeutta ja seuraan sekstantilla ym. auringonliikkeitä myös ulkona. En siis paljain silmin, enkä luota omiin näköhavaintoihini.

Lue lisää

Litteänmaantotuus 21.1.2019 19:08:
"Aion kuitenkin kerätä aineistoa auringon näennäisistä korkeuksista eripuolilla litteäämaatamme ja linkkaan tuloksen tähän alle kun olen sen laskenut.. Menee 1-2 viikkoa kun selvitän auringon korkeutta ja seuraan sekstantilla ym. auringonliikkeitä myös ulkona."

Noo, hra litteänmaantotuus. Kakasi ja puoli kuukautta olet nyt kerännyt tietoja auringon korkeuksista ja kulmista eri puolilla litteäämaatamme.

Olen jo jonkin aikaa odotellut. Olisi jo aika julkaista havaintosi.