Hintalappu hajautetulle Hongan hirsi koululle

Näköjään saa tehdä myös veronmaksajien rahoilla... Ja ilman minkäänlaista vastuuta.

veronmaksajanpää kirjoitti:

Näköjään saa tehdä myös veronmaksajien rahoilla... Ja ilman minkäänlaista vastuuta.

Areena.
Siinä hyvä esimerkki yrittäjävetoisesta verorahojen käytöstä.

Osuit asian ytimeen, yrittäjä saa tehdä rahoillaan mitä haluaa. Toisin on virkamiesten verorahojen käyttö. Niitä ei virkamies voi käyttää miten haluaa. Tästähän tässä nyt on kyse.

Virkamiehet on käyttämässä verorahoja miten haluaa, laittamassa käyntiin suurinvestoinnin, johon oikeasti ei ole varaa. Kun edellisempiakin vaihtoehtoja on, ne on otettava sillon huomioon.

Kannattaa muistaa, että pääoma- ja arvonlisäverot maksetaan ihan muualle kuin Karstulaan. Niitä näiden hankintojen veroista on kuitenkin valtaosa. Työtuloveroa, joka maksetaan kuntaan on koko kustannuksesta vain muutama prosentti.
Jos joku kunnan ulkopuolelta tehty hankinta on esim. 20 prosenttia halvempi pääsee kunta ja veronmaksajat jo kirkkaasti plussan puolelle.
Lisäksi otettava huomioon myös lainmukainen kilpailutus, jota ei kannata uhmata. Muutoin ollaan kaulaa myöten suossa.

Vaikka yrityksen pääoma- ja arvonlisävero menevät suoraan valtiolle, niin ansiotulosta maksettava vero tulee Karstulaan.

Lisäksi paikkakuntalaiset ja lähialueen yritykset tekevät investointeja suuremmalla todennnäköisyydellä omalle paikkakunnalle kuin vieraalle. Tämä etenkin kunnissa, jotka nähdään sijoittajien ja investoijien näkökulmasta kasvavina (pieninä tai isoina kasvukeskuksina).

Toisaalta monen yritysten suurin menoerä ovat palkat. Kun yritykseltä ostetaan tuotetta tietyllä summalla, niin kuinka paljon kyseisestä ostoksesta palautuu kuntaan ansiotuloveron muodossa kerättyinä veroina?

Kokonaiskustannuksissa täytyy siis ottaa huomioon myös rahan kierto, kun paikalliset tekijät työllistyvät, niin kuinka paljon he kuluttavat kotipaikkakunnallaan? Kuinka paljon tämä kulutus lisää esimerkiksi palvelualan työpaikkoja? Missä kohtaa hieman kalliimpi muuttuu kokonaisedullisemmaksi?

Suuria investointeja tehtäessä täytyy ottaa huomioon lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin vaikutus: sijoituksen hinta, suora ja epäsuora työllistämisvaikutus, sijoittaja-/investointimielikuva, investoinnin elinkaari, maksupohjan (eli verokertymän) kasvuennuste.

Edellä mainitut eivät siis ole toisiaan poissulkevia, vaan vaikuttavat toinen toisiinsa.

Miten lyhyen ja pitkän tähtäimen vaikutukset ovat arviointu, kun nykyiseen päätökseen on päädytty?

Kilpailutuksen tekeminen vaatii todella kovaa ammattitaitoa ja lain tuntemusta. Nykymuotoisessa hankintalaissa on mahdollisuus korostaa esimerkiksi sosiaalisia näkökohtia. Voisiko Karstulan tapauksessa olla epäsuotuisan väestökehityksen korjaaminen?

"Uuden lain mukaan tarjouksista on aina valittava kokonaistaloudellisesti edullisin. Se tarkoittaa joko hinnaltaan halvinta, kustannuksiltaan edullisinta tai hinta-laatusuhteeltaan parasta tarjousta.

Uusi laki korostaa laadun merkitystä, ja estelee halvimman hinnan käyttöä valintaperusteena. Jos niin tehdään muissa kuin tavarahankinnoissa, hankintayksikön on perusteltava ratkaisunsa.

Hinta-laatusuhteen vertailuperusteet voivat liittyä laadullisiin, yhteiskunnallisiin, ympäristö- tai sosiaalisiin näkökohtiin tai innovatiivisiin ominaisuuksiin. Hankintayksikölle jää näin verraten laaja oikeus määrittää, mitä laadullisia ominaisuuksia se pitää vertailemisen arvoisina. Rajoittavana tekijänä on, että vertailuperusteiden on aina liityttävä hankinnan kohteeseen ja oltava syrjimättömiä".

Hankintalain ohjeistukseen voi tutustua esim. täällä https://ek.fi/mita-teemme/yrityslainsaadanto/hankintalaki/hankintalain-ohjeistus-yrityksille/

ValotPäälläNaisella kirjoitti:

Kilpailutuksen tekeminen vaatii todella kovaa ammattitaitoa ja lain tuntemusta. Nykymuotoisessa hankintalaissa on mahdollisuus korostaa esimerkiksi sosiaalisia näkökohtia. Voisiko Karstulan tapauksessa olla epäsuotuisan väestökehityksen korjaaminen?

"Uuden lain mukaan tarjouksista on aina valittava kokonaistaloudellisesti edullisin. Se tarkoittaa joko hinnaltaan halvinta, kustannuksiltaan edullisinta tai hinta-laatusuhteeltaan parasta tarjousta.

Uusi laki korostaa laadun merkitystä, ja estelee halvimman hinnan käyttöä valintaperusteena. Jos niin tehdään muissa kuin tavarahankinnoissa, hankintayksikön on perusteltava ratkaisunsa.

Hinta-laatusuhteen vertailuperusteet voivat liittyä laadullisiin, yhteiskunnallisiin, ympäristö- tai sosiaalisiin näkökohtiin tai innovatiivisiin ominaisuuksiin. Hankintayksikölle jää näin verraten laaja oikeus määrittää, mitä laadullisia ominaisuuksia se pitää vertailemisen arvoisina. Rajoittavana tekijänä on, että vertailuperusteiden on aina liityttävä hankinnan kohteeseen ja oltava syrjimättömiä".

Hankintalain ohjeistukseen voi tutustua esim. täällä https://ek.fi/mita-teemme/yrityslainsaadanto/hankintalaki/hankintalain-ohjeistus-yrityksille/

Lue lisää

Pisteet taas sinulle , nainen. Olet selvästi järki-ihminen.

Kirjoitit "he ehkäpä kävisivät vaihtoehtoisesti muualla töissä. "

Miksi jättää ihmisiä oman onnen varaansa, kun poliitikot - ja virkamiehet - voisivat toimillaan tasoittaa tietä saada elanto. Lähellä perhettä, lähellä kavereita, lähellä harrastuksia`?

Kun Karstulan epäsuotuisan väestöennusteen "kierrettä" saataisiin edes vähän hidastettua, niin siinä voittavat kaikki. Eniten kaikissa heikommassa tilassa olevat: elinvoimainen Karstula pystyy tarjoamaan laadukkaita palveluita lapsille, vanhuksille, sairaille ja muista rajoitteista kärsiville.

Tämä on se syy miksi minä käytän aikaani täällä argumentointiini.

Pitääkö kunnan tarjota yrityksille työt, jotta nämä pysyvät pystyssä? Peli on kieroa, härskiä ja häikäikemätöntä. Perustellahan aina osataan kauniisti. Leikitään niin hyväntekijää. Yök.

Minulla ei ole mitään sidonnaisuuksia Karstulaan – tai on: rakkaus kotikuntaani kohtaan.

Sitä en ymmärrä miksi ei voida pitää kotikunnassa toimivien yrityten puolta. Se ei ole keneltäkään pois, jos paikallinen yritys pärjää.

Yritän miettiä mitkä ovat motiivit sille, että niin paljon vieroksutaan paikallisilta ja seutukunnallisilta yrityksiltä ostamista? Hintalappu?

Onko kyseessä sama ajatusmalli kuin se, että mennään hakemaan "tuurista kahvia halvalla", mutta ei lasketa kahvipaketille syntyvää kokonaiskustannusta (bensat etc)?

Voisiko joku jopa ajatella, että joutuu töihin, kun ei ole veruketta kieltäytyä (esim. työmatkan pituus)?

Kampanja muiden vaihtoehtojen tyrmäämiselle on niin suurta, että mikä on kaiken taustalla? Kuka hyötyy yhtenäiskoulusta? Onko jollekin maksettu voitelurahoja tai luvattu joitain muita hyötyjä; tukea muodossa tai toisessa?

Toisaalta viimeinen kappaleesi on täysin käyttökelpoinen korvaamalla sana "yhtenäiskoulu" sanalla "hajautettu malli". Myös tällaiselta tilanne tuntuu...

Suchislife: olet oikeassa.

Hyötyjä olen avannut monissa keskustelualueen kommenteissani.

Onkohan kukaan miettinyt mikä on kunnan veroprosentti parin kolmen vuoden päästä. Velkaa on paljon ja kunnallisverot nousevat huimasti. Senjälkeen muuttotappio ja tilalle joudutaan ottamaan turvapaikkaa hakeneita uusia koululaisia tähän riitakampukseen.

Kaikki laskelmat on jo olemassa.

Uuden hankintalain mukaan ei ole välttämätöntä valita hintaa ainoaksi hankintaperusteeksi. Kts. yllä olevat hankintalain ohjeistukset

Mutta hankintalaki kieltää keinotekoisesti hankkeen pilkkomisen jotain toimittajaa varten. Itse olen ollut hankkijana rakennushankkeissa 20 vuotta Suurin hankinta 630 milj. euroa. Välimiesoikedessakin ollut useasti, kun hankinnasta on valitettu

Ymmärtääkseni koulukampusehdotuksen perusajatus on se, että paikallisilla ja seutukunnallisilla yrityksillä on _edes mahdollisuus_ osallistua kilpailutukseen.

Onko valitukset uudistetun hankintalain ajalta?

Brynebyläinen kirjoitti:

Mutta hankintalaki kieltää keinotekoisesti hankkeen pilkkomisen jotain toimittajaa varten. Itse olen ollut hankkijana rakennushankkeissa 20 vuotta Suurin hankinta 630 milj. euroa. Välimiesoikedessakin ollut useasti, kun hankinnasta on valitettu

Lue lisää

No tuohan selittääkin, miksi mopo on sulta aikaa sitten karannut. On jouduttu oikein oikeutta käymään touhujesi takia. Että tämmönen lobbari täällä touhuaa. Olet ollut työntämässä nokkaasi joka keskusteluun. Minkähän takia? Onko sinut palkattu tänne antamaan viisaita kommenttejasi?

Voisitko siirtyä vaikka Äänekoskisten sivuille häröilemään.

JoRiittääBrynebyläinen kirjoitti:

No tuohan selittääkin, miksi mopo on sulta aikaa sitten karannut. On jouduttu oikein oikeutta käymään touhujesi takia. Että tämmönen lobbari täällä touhuaa. Olet ollut työntämässä nokkaasi joka keskusteluun. Minkähän takia? Onko sinut palkattu tänne antamaan viisaita kommenttejasi?

Voisitko siirtyä vaikka Äänekoskisten sivuille häröilemään.

Lue lisää

Honkalainen kepuli ärähti, tais kalikka kalahtaa. Ja kyllä kepuleilta on mopo karannut aikoja sitten käsistä.

Brynebyläinen kirjoitti:

Honkalainen kepuli ärähti, tais kalikka kalahtaa. Ja kyllä kepuleilta on mopo karannut aikoja sitten käsistä.

Ei honkalainen, mutta kotikuntansa parasta tahtova karstunen. Sinä olet selvästi jostain muualta. Ehkä odottelet, että pääsisit taas välimiesoikeuden kautta rahastamaan meitä. Sitä saat kyllä odottaa. Kuten olet jo huomannut me emme ole niin vain vietävissä.

Loppuuko jutut jo, kun käytät samoja ilmauksia, kuin mitä sulle vastataan. Varo, saat pian palkkion alennuksen, kun toimeksiantajasi huomaa avuttomuutesi. Tai sinut vaihdetaan toiseen.

JoRiittääBrynebyläinen kirjoitti:

Ei honkalainen, mutta kotikuntansa parasta tahtova karstunen. Sinä olet selvästi jostain muualta. Ehkä odottelet, että pääsisit taas välimiesoikeuden kautta rahastamaan meitä. Sitä saat kyllä odottaa. Kuten olet jo huomannut me emme ole niin vain vietävissä.

Loppuuko jutut jo, kun käytät samoja ilmauksia, kuin mitä sulle vastataan. Varo, saat pian palkkion alennuksen, kun toimeksiantajasi huomaa avuttomuutesi. Tai sinut vaihdetaan toiseen.

Lue lisää

Kunnanhallitushan se on, joka vaatii valtuuston puheenjohtajistoa eroamaan ja vieläpä yksimielisesti. Mitä tulee karstulalaisuuteen, niin 300 vuotta sitten on sukuni Karstulaan muuttanut. Nyt yrittää muualta tulleet alkaa päättämään karstusten asioista, niinkuin areenassakin. Ja oikein kirjallisella manifestilla. Peruskarstuset ei ole vietävissä, mutta sinä pylykkösenä olet.

Brynebyläinen kirjoitti:

Kunnanhallitushan se on, joka vaatii valtuuston puheenjohtajistoa eroamaan ja vieläpä yksimielisesti. Mitä tulee karstulalaisuuteen, niin 300 vuotta sitten on sukuni Karstulaan muuttanut. Nyt yrittää muualta tulleet alkaa päättämään karstusten asioista, niinkuin areenassakin. Ja oikein kirjallisella manifestilla. Peruskarstuset ei ole vietävissä, mutta sinä pylykkösenä olet.

Lue lisää

Sinulla ei siis ole kykyä ymmärtää lukemaasi. Vastaat asian vierestä ja et ymmärtänyt, että kirjoittaessani "kotikuntansa parasta tahtova karstunen" tarkoittaa että olen KARSTULALAINEN. Kirjoitin tuon isolla, jos et tunne kaikkia pikkukirjaimia.

JoRiittäBrynebyläinen kirjoitti:

Sinulla ei siis ole kykyä ymmärtää lukemaasi. Vastaat asian vierestä ja et ymmärtänyt, että kirjoittaessani "kotikuntansa parasta tahtova karstunen" tarkoittaa että olen KARSTULALAINEN. Kirjoitin tuon isolla, jos et tunne kaikkia pikkukirjaimia.

Lue lisää

Karstulalainen kirjoitetaan pienellä. Minusta tuntuu, ettei tämä järven johtama delegaatio ymmärrä, että koulusta on jo päätetty. Olet saanut väärää tietoa osuskaupan penkiltä. Sotkevat asian areenan porstuaan. Minä en tiedä, mikä on karstulalainen, minä kun olen peruskarstunen, enkä pylykkönen, niinkuin sinä.

ValotPäälläNaisella kirjoitti:

Ymmärtääkseni koulukampusehdotuksen perusajatus on se, että paikallisilla ja seutukunnallisilla yrityksillä on _edes mahdollisuus_ osallistua kilpailutukseen.

Onko valitukset uudistetun hankintalain ajalta?

Lue lisää

HEUREKA! Sain ajatuksen!

Kertokaapa viisaat meille ne Karstulalaiset yritykset, joilla on referenssejä urakoida koulukampukselle ensimmäinen noin 2 000 000 € rakennus.

Rak, LVI, S ja RAU

Löytyykö_yhtään kirjoitti:

HEUREKA! Sain ajatuksen!

Kertokaapa viisaat meille ne Karstulalaiset yritykset, joilla on referenssejä urakoida koulukampukselle ensimmäinen noin 2 000 000 € rakennus.

Rak, LVI, S ja RAU

Lue lisää

Ei ole yhtään.
Se on juuri se pointti, jossa huomattiin tilanne ja kädet tullaan nostamaan pystyyn.

Brynebyläinen kirjoitti:

Karstulalainen kirjoitetaan pienellä. Minusta tuntuu, ettei tämä järven johtama delegaatio ymmärrä, että koulusta on jo päätetty. Olet saanut väärää tietoa osuskaupan penkiltä. Sotkevat asian areenan porstuaan. Minä en tiedä, mikä on karstulalainen, minä kun olen peruskarstunen, enkä pylykkönen, niinkuin sinä.

Lue lisää

Onko sinulle kaikki tosiaan väännettävä rautalangasta? Kuten varmaan voit huomata, kun luet uudestaan olen kirjoittanut karstunen pienellä ja KARSTULALAINEN kokonaan isolla, että osaisit lukea nuo "tikkukirjaimet", kun et ole oppinut pienaakkosia lukemaan.

Mielenkiintoista huomata, että nyt sinulla ei olekaan energiaa muuhun, kuin tähän nokerteluun. Osasin "vetää oikeasta narusta" kohdallasi. Loppui muu jäkytys, kun kapasiteettisi ei riittänyt enää muuhun. Saivartelet oikeinkirjoituksesta, vaikka oikein on kirjoitettukin.

Miten sitä tänä vuonna rakennetaan. Suunnittelu ja kilpailutus vie pari vuotta valitukset päätöksistä, ensin kunnanpäätöksistä ja sitten kilpailutuksista 3 vuotta. Rakentamaan päästään viiden vuoden päästä.

Minäkin kuntalaisena voisin toteuttaa ensimmäisen osan ja vieläpä alle miljoonan. Ulkohuussi kuudella reiällä, joista yksi olisi vähän isompi.

Valitettavasti Kepu ei enää voi hoitaa asioita kuten ennen, koska vallanjanoiset kanssapuolueet laittavat kiusallaan vaa'ankieliasemansa takia vastaan, Kerrankin pääsevät jotenkin sotkemaan soppaa, niin pistävät kaikki asiat jumiin. Onhan sekin mukavaa, kun näkee valtansa vaikutukset.

OldGoodTimes: olen kuullut saman perustelun. On edesvastuutonta ja erittäin lyhytnäköistä politikointia, jos motiivina on vain kampittaminen.

Vastuuton vallanhimo on poliittisen uran lopun alku.

ValotPäälläNaisella kirjoitti:

OldGoodTimes: olen kuullut saman perustelun. On edesvastuutonta ja erittäin lyhytnäköistä politikointia, jos motiivina on vain kampittaminen.

Vastuuton vallanhimo on poliittisen uran lopun alku.

Lue lisää

Höpsis. Jos ei saa tahtoaan läpi, niin sitten otetaan käyttöön tämä kortti.

Mä olen nyt käyttänyt kateuskortin ja vallanhimokortin.

Mitkä kortit minulla on vielä käyttämättä?

ValotPäälle kirjoitti:

Mä olen nyt käyttänyt kateuskortin ja vallanhimokortin.

Mitkä kortit minulla on vielä käyttämättä?

Postikortit. Pääsiäinenkin tulossa.

on, varsinkin naisille tämä on oikea turvakoto

Onhan siitä tehty päätös. Hunsvotit meinaa vaan rynniä ohituskaistaa luvatta ohi.

Juuri näin sen pitää mennä.

Suomen Jotar vastasi K-Marketin rakennuksesta, joka oli noin 3M€:n arvoinen investointi.

Jotarin johtaja onkin niin rehellinen ja sanansapitävä mies että siitä voisi Karstulan hurupäättäjät ottaa oppia.

Voisikohan yksi peruste olla se, että rahaa ei laitettaisi myöskään kaivoon, nimenomaan näihin hukkaneliöihin ja laajoihin tiloihin. Lisäksi jos siirrytään väliaikaiseen viipalekouluratkaisuun, johon tällä suurhankeratkaisulla tullaan menemään, niin tulee tosi kovia lisäkustannuksia. Oletteko koskaan selvittäneet paljonko moduulit maksava? Niitä tarvittaisiin liki 20 kpl jos homma ei ala etenemään.
Jos kaikki valtuutetut puhaltaisivat yhteen hiileen, ilman vallanhimoa, niin ensimäinen KIINTEÄ rakennus 170 oppilaalle olisi pystyssä jo syksyllä. Muita väistötiloja ei tavittaisi. Siihen varattu rahojakin pari miljoonaa euroa tälle vuodelle. Ei tarvitsisi mietiäkään siten viipalekoulu-vaihtoehtoa.

Ja miksi koulua ei kannattaisi puljata paikallisille yrityksille? Eihän ole mitään järkeä viedä tätä hommaa kunnan ulkopuolle, kun meillä on itsellä tekijät valmiina.

Kuka haluaa tänne ison ja kalliin hurjasti hukkaneljöitä sisältävän tilan, kun järkevämpiäkin vaihtoehtoja on olemassa. Pienemmät tilat voi paremmin valjastaa muuhun käyttöön ja tilojen toiminnallisuuksia voi paremmin muunnella. Niitä voi myös rakentaa lisää, jos niikseen tulee.

On pelkää periaatteellisuutta, että halutaan pysyä yhtenäiskoulussa ja yhden rakennuksen filosofiassa. Jos valtuusto suostuisi keskustelemaan asian läpi ilman tunnetasolla ätvistelyä, niin yhteen hiileen puhaltamalla saataisiin Karstulalle hyvä koulu, kohtuu edullisesti ja vieläpä puurakenteisena.

Sivustaseuraten kirjoitti:

Voisikohan yksi peruste olla se, että rahaa ei laitettaisi myöskään kaivoon, nimenomaan näihin hukkaneliöihin ja laajoihin tiloihin. Lisäksi jos siirrytään väliaikaiseen viipalekouluratkaisuun, johon tällä suurhankeratkaisulla tullaan menemään, niin tulee tosi kovia lisäkustannuksia. Oletteko koskaan selvittäneet paljonko moduulit maksava? Niitä tarvittaisiin liki 20 kpl jos homma ei ala etenemään.
Jos kaikki valtuutetut puhaltaisivat yhteen hiileen, ilman vallanhimoa, niin ensimäinen KIINTEÄ rakennus 170 oppilaalle olisi pystyssä jo syksyllä. Muita väistötiloja ei tavittaisi. Siihen varattu rahojakin pari miljoonaa euroa tälle vuodelle. Ei tarvitsisi mietiäkään siten viipalekoulu-vaihtoehtoa.

Ja miksi koulua ei kannattaisi puljata paikallisille yrityksille? Eihän ole mitään järkeä viedä tätä hommaa kunnan ulkopuolle, kun meillä on itsellä tekijät valmiina.

Kuka haluaa tänne ison ja kalliin hurjasti hukkaneljöitä sisältävän tilan, kun järkevämpiäkin vaihtoehtoja on olemassa. Pienemmät tilat voi paremmin valjastaa muuhun käyttöön ja tilojen toiminnallisuuksia voi paremmin muunnella. Niitä voi myös rakentaa lisää, jos niikseen tulee.

On pelkää periaatteellisuutta, että halutaan pysyä yhtenäiskoulussa ja yhden rakennuksen filosofiassa. Jos valtuusto suostuisi keskustelemaan asian läpi ilman tunnetasolla ätvistelyä, niin yhteen hiileen puhaltamalla saataisiin Karstulalle hyvä koulu, kohtuu edullisesti ja vieläpä puurakenteisena.

Lue lisää

Koko yhtenäiskouluhankkeen takana on lukion rehtorin agitaatio. Tuo nainen haluaa nimensä aikakirjoihin ennen eläköitymistään. Vitsi on vain siinä, että nimi tuleekin, jos saa tahtonsa läpi, mutta Karstulan kuntatalouden vararikkoon ajajana.

Jos hanke toteutuu, A R:n nimi muistetaan Saarijärven sivukylällä Karstulassa varmasti pitkään, mutta ei ehkä kauniina muistona.

Sivustaseuraten kirjoitti:

Voisikohan yksi peruste olla se, että rahaa ei laitettaisi myöskään kaivoon, nimenomaan näihin hukkaneliöihin ja laajoihin tiloihin. Lisäksi jos siirrytään väliaikaiseen viipalekouluratkaisuun, johon tällä suurhankeratkaisulla tullaan menemään, niin tulee tosi kovia lisäkustannuksia. Oletteko koskaan selvittäneet paljonko moduulit maksava? Niitä tarvittaisiin liki 20 kpl jos homma ei ala etenemään.
Jos kaikki valtuutetut puhaltaisivat yhteen hiileen, ilman vallanhimoa, niin ensimäinen KIINTEÄ rakennus 170 oppilaalle olisi pystyssä jo syksyllä. Muita väistötiloja ei tavittaisi. Siihen varattu rahojakin pari miljoonaa euroa tälle vuodelle. Ei tarvitsisi mietiäkään siten viipalekoulu-vaihtoehtoa.

Ja miksi koulua ei kannattaisi puljata paikallisille yrityksille? Eihän ole mitään järkeä viedä tätä hommaa kunnan ulkopuolle, kun meillä on itsellä tekijät valmiina.

Kuka haluaa tänne ison ja kalliin hurjasti hukkaneljöitä sisältävän tilan, kun järkevämpiäkin vaihtoehtoja on olemassa. Pienemmät tilat voi paremmin valjastaa muuhun käyttöön ja tilojen toiminnallisuuksia voi paremmin muunnella. Niitä voi myös rakentaa lisää, jos niikseen tulee.

On pelkää periaatteellisuutta, että halutaan pysyä yhtenäiskoulussa ja yhden rakennuksen filosofiassa. Jos valtuusto suostuisi keskustelemaan asian läpi ilman tunnetasolla ätvistelyä, niin yhteen hiileen puhaltamalla saataisiin Karstulalle hyvä koulu, kohtuu edullisesti ja vieläpä puurakenteisena.

Lue lisää

Yhteenhiileen...Karstulassa...heh. Money talks ja omaetu.

Sivustaseuraten kirjoitti:

Voisikohan yksi peruste olla se, että rahaa ei laitettaisi myöskään kaivoon, nimenomaan näihin hukkaneliöihin ja laajoihin tiloihin. Lisäksi jos siirrytään väliaikaiseen viipalekouluratkaisuun, johon tällä suurhankeratkaisulla tullaan menemään, niin tulee tosi kovia lisäkustannuksia. Oletteko koskaan selvittäneet paljonko moduulit maksava? Niitä tarvittaisiin liki 20 kpl jos homma ei ala etenemään.
Jos kaikki valtuutetut puhaltaisivat yhteen hiileen, ilman vallanhimoa, niin ensimäinen KIINTEÄ rakennus 170 oppilaalle olisi pystyssä jo syksyllä. Muita väistötiloja ei tavittaisi. Siihen varattu rahojakin pari miljoonaa euroa tälle vuodelle. Ei tarvitsisi mietiäkään siten viipalekoulu-vaihtoehtoa.

Ja miksi koulua ei kannattaisi puljata paikallisille yrityksille? Eihän ole mitään järkeä viedä tätä hommaa kunnan ulkopuolle, kun meillä on itsellä tekijät valmiina.

Kuka haluaa tänne ison ja kalliin hurjasti hukkaneljöitä sisältävän tilan, kun järkevämpiäkin vaihtoehtoja on olemassa. Pienemmät tilat voi paremmin valjastaa muuhun käyttöön ja tilojen toiminnallisuuksia voi paremmin muunnella. Niitä voi myös rakentaa lisää, jos niikseen tulee.

On pelkää periaatteellisuutta, että halutaan pysyä yhtenäiskoulussa ja yhden rakennuksen filosofiassa. Jos valtuusto suostuisi keskustelemaan asian läpi ilman tunnetasolla ätvistelyä, niin yhteen hiileen puhaltamalla saataisiin Karstulalle hyvä koulu, kohtuu edullisesti ja vieläpä puurakenteisena.

Lue lisää

Miksi se yksi isompi rakennus sisältäisi paljon hukkaneliöitä? Siinä ajatuksessa ei ole järkeä. Sehän nimenomaan on tehokkaampi ratkaisu hyvin suunniteltuna. Korostan tässä nimenomaan suunnittelun merkitystä.

Kokemustakoulusta kirjoitti:

Miksi se yksi isompi rakennus sisältäisi paljon hukkaneliöitä? Siinä ajatuksessa ei ole järkeä. Sehän nimenomaan on tehokkaampi ratkaisu hyvin suunniteltuna. Korostan tässä nimenomaan suunnittelun merkitystä.

Lue lisää

Ei auennut minullekaan tuo argumentointi. Miksi ensinnäkään se ei ollut esillä hyvissä ajoin ennen päätöksentekoa?
Miksi siihen ei ole oheistettuna jotain konkreettisia laskelmia?
Käviköhän tässä niin, että päätöksenteossa tuli kehitysyhtiötä lähellä oleville piireille lipsahdus?
Normaalisti taloudellisesti merkitykselliset päätökset menevät "poikien" kabinetin kautta.
Kehitysyhtiöhän on alunperinkin perustettu "joustavan" päätöksenteon varmistamiseksi ilman kaikkia ns. demokraattisia koukeroita.
Kaikkia elinkeinoelämän asioita ei haluta avoimeen käsittelyyn.
Ja nyt " poikia" potuttaa..

TodellinenTekijäEsiin kirjoitti:

Koko yhtenäiskouluhankkeen takana on lukion rehtorin agitaatio. Tuo nainen haluaa nimensä aikakirjoihin ennen eläköitymistään. Vitsi on vain siinä, että nimi tuleekin, jos saa tahtonsa läpi, mutta Karstulan kuntatalouden vararikkoon ajajana.

Jos hanke toteutuu, A R:n nimi muistetaan Saarijärven sivukylällä Karstulassa varmasti pitkään, mutta ei ehkä kauniina muistona.

Lue lisää

Mihinkähän perustuu väite, että hajautettu malli olisi "miljoonia" edullisemoi. Ei riitä, että lehdessä Ykä ja Teme "takuumiehenään" Ilkka Salonen tempaisevat "hatusta" omaa katsantokantaansa tukevia lukuja.
Ei myöskään yhtenäiskoulun kustannuksista ole sen tarkempaa tietoa, johtuneeko puutteellisista suunnitelmista.
Kokonaiskustannukset nähdään, kun urakkasopimuksset on allekirjoitettu ja yleensä aina toteutuksen aikana syntyvät merkittävät lisä- / muutostyöt on laskutettu.
Julkisissa hankkeissa kustannukset "tuppaavat" poikkeuksetta karkaamaan kymmenillä prosenteilla: Länsimetro, Olympiastadionin remontti, Keski-Suomen keskussairaala viimeaikaisina esimerkkeinä. Yksityinen Eurajoki 3 on omalla sarallaan uskomaton lukunsa.
Hankkeen vaikutuksesta Karstulan kriisikunnaksi kypsymiseen ei vaihtoehdon valinnalla ole merkitystä, todennäköisesti ilman rahoituskikkailuja (esim. leasing) sinne mielestäni päädytään.

Tältätämänäyttää kirjoitti:

Mihinkähän perustuu väite, että hajautettu malli olisi "miljoonia" edullisemoi. Ei riitä, että lehdessä Ykä ja Teme "takuumiehenään" Ilkka Salonen tempaisevat "hatusta" omaa katsantokantaansa tukevia lukuja.
Ei myöskään yhtenäiskoulun kustannuksista ole sen tarkempaa tietoa, johtuneeko puutteellisista suunnitelmista.
Kokonaiskustannukset nähdään, kun urakkasopimuksset on allekirjoitettu ja yleensä aina toteutuksen aikana syntyvät merkittävät lisä- / muutostyöt on laskutettu.
Julkisissa hankkeissa kustannukset "tuppaavat" poikkeuksetta karkaamaan kymmenillä prosenteilla: Länsimetro, Olympiastadionin remontti, Keski-Suomen keskussairaala viimeaikaisina esimerkkeinä. Yksityinen Eurajoki 3 on omalla sarallaan uskomaton lukunsa.
Hankkeen vaikutuksesta Karstulan kriisikunnaksi kypsymiseen ei vaihtoehdon valinnalla ole merkitystä, todennäköisesti ilman rahoituskikkailuja (esim. leasing) sinne mielestäni päädytään.

Lue lisää

On se jännä kun miehet, joilla ei ole minkäänlaista koulutusta ja kokemusta rakentamisesta vetävät hihasta " miljoonien säästöjä" laskelmia.
Merkkejä paniikista.

Tältätämänäyttää kirjoitti:

Mihinkähän perustuu väite, että hajautettu malli olisi "miljoonia" edullisemoi. Ei riitä, että lehdessä Ykä ja Teme "takuumiehenään" Ilkka Salonen tempaisevat "hatusta" omaa katsantokantaansa tukevia lukuja.
Ei myöskään yhtenäiskoulun kustannuksista ole sen tarkempaa tietoa, johtuneeko puutteellisista suunnitelmista.
Kokonaiskustannukset nähdään, kun urakkasopimuksset on allekirjoitettu ja yleensä aina toteutuksen aikana syntyvät merkittävät lisä- / muutostyöt on laskutettu.
Julkisissa hankkeissa kustannukset "tuppaavat" poikkeuksetta karkaamaan kymmenillä prosenteilla: Länsimetro, Olympiastadionin remontti, Keski-Suomen keskussairaala viimeaikaisina esimerkkeinä. Yksityinen Eurajoki 3 on omalla sarallaan uskomaton lukunsa.
Hankkeen vaikutuksesta Karstulan kriisikunnaksi kypsymiseen ei vaihtoehdon valinnalla ole merkitystä, todennäköisesti ilman rahoituskikkailuja (esim. leasing) sinne mielestäni päädytään.

Lue lisää

Aluearkkitehti Ulla-Maija Humppi otti asiapohjalta kantaa Viispiikkisessä. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty otsikollaan hän puolustaa vahvasti ja hyvin perustellusti saman katon alla toimivan koulun hyödyistä. Hän puolustaa KVK-urakkamuotoa (kokonaisvastuu-urakka) joka pienelle kunnalle on sen resurssit huomioiden ainoa järkevä tapa toteuttaa projekti. Ottaa esiin käyttäjäryhmien näkemyksien huomioimisen. Kannattaa ottaa 8.3.2018 Viispiikkinen esiin ja lukea kiihkoilematon perusteltu arkkitehti Humpin kannanotto

SamanKatonAlle kirjoitti:

Aluearkkitehti Ulla-Maija Humppi otti asiapohjalta kantaa Viispiikkisessä. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty otsikollaan hän puolustaa vahvasti ja hyvin perustellusti saman katon alla toimivan koulun hyödyistä. Hän puolustaa KVK-urakkamuotoa (kokonaisvastuu-urakka) joka pienelle kunnalle on sen resurssit huomioiden ainoa järkevä tapa toteuttaa projekti. Ottaa esiin käyttäjäryhmien näkemyksien huomioimisen. Kannattaa ottaa 8.3.2018 Viispiikkinen esiin ja lukea kiihkoilematon perusteltu arkkitehti Humpin kannanotto

Lue lisää

Jos tietäisit millaisia asiantuntioita arkkitehdit talonrakentamisessa on, et huutaisi Humppia apuun. Arkkitehti piirustelee ideoita paperille ja rakenneasiantuntioina insiöörit tekevät unelmista toteutuskelpoisia. Joskus piirustelut on niin lennokkaita, että niistä ei saa tekemälläkään toimivia.

Ulla-Maija keskittyköön aluearkkitehtuuriin: mikä puu pitää säästää, mikä kaataa, mihin rantaan annetaan rakentaa, mihin ei. Suunnilleen sitä aluearkkitehti puuhailee.

Nämä karstulan kehittämisytiön miekkoset sittenkö tietävät tai syrjäkylien naurisyrjöt. Ei tiedetty Areenassakaan, metsään meni koko yrittäjävetoinen porstua. Samoin kuuskaista ja miljoonat hongalle.

Brynebyläinen kirjoitti:

Nämä karstulan kehittämisytiön miekkoset sittenkö tietävät tai syrjäkylien naurisyrjöt. Ei tiedetty Areenassakaan, metsään meni koko yrittäjävetoinen porstua. Samoin kuuskaista ja miljoonat hongalle.

Lue lisää

Taas täällä aukomassa päätään, vaikka ketään ei kommenttisi kiinnosta.

JoRiittääBrynebyläinen kirjoitti:

Taas täällä aukomassa päätään, vaikka ketään ei kommenttisi kiinnosta.

Brynebyläinen sanoi totuuden ilman kieroilua tai vääristelyä,hienoa.

Kateuspesässä riittää jo uudet verrarit kampanjan aiheeksi.

Suorahankinnastahan voi aina valittaa.

Niin kauan, kuin tähän kuntaan maksan veroja, olen myös kiinnostunut miten niitä käytetään. Mikäli niitä jaetaan epäilyttävien intressien mukaisesti, lupaan olla kantona kaskessa. Mikäli asiat menisivät oikeudenmukaisesti, tuskin kenelläkään on sanomista toisten rikastumisesta. Tehköön kukin mitä tahansa, kunhan tekevät ne omilla rahoilla - ei yhteiskunnan.

Sinulle on ok, että joku naamaton porvari Helsingistä nostaa rahat taskuunsa osinkoina maksamatta veroja. Joka tapauksessa tässä hankkeessa palaa yhteiskunnan rahoja, tehtiinpä kuinka tahansa. Kysymys on vain siitä kuinka paljon. Yhtenäiskoulun hinta on 13M€ ilman kalusteita, kun vaihtoehtoisratkaisun hinta jäisi kaikkineen 8-10M€ luokkaan. Kantoja kyllä riittää karstulassa, joten murskalle on käyttöä.

Kalavastinki kirjoitti:

Niin kauan, kuin tähän kuntaan maksan veroja, olen myös kiinnostunut miten niitä käytetään. Mikäli niitä jaetaan epäilyttävien intressien mukaisesti, lupaan olla kantona kaskessa. Mikäli asiat menisivät oikeudenmukaisesti, tuskin kenelläkään on sanomista toisten rikastumisesta. Tehköön kukin mitä tahansa, kunhan tekevät ne omilla rahoilla - ei yhteiskunnan.

Lue lisää

Kalavastinki tiivisti asia kaikessa yksinkertaisuudessa,päättäjien pitäisi muistaa tämä perusasia,koskee myös Areenan miehiä.