Äitini joutui palvelutaloon kun ei pärjännyt kotona. Hän omistaa isäni kanssa yhdessä kesämökin.
Isä jäi asumaan heidän asuntoonsa joka oli yhteinen. eikö auta muu kuin myydä mökki kun rahat kohta loppuvat. ja hoitomaksu on isompi kun eläke. Mutta kun kuka ostaa puolikkaan mökistä?
Isä jäi asumaan heidän asuntoonsa joka oli yhteinen. eikö auta muu kuin myydä mökki kun rahat kohta loppuvat. ja hoitomaksu on isompi kun eläke. Mutta kun kuka ostaa puolikkaan mökistä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mihin rahat ei riitä, miehen talossa yksin asumiseenko?
Myytte tietysti koko mökin. Isäsi on lain mukaan velvollinen ottamaan osaa vaimonsa elatukseen.
Mökki ja asunto kannattaa lahjoittaa sinulle ja mahdollisille muille perillisille jolloin hoitoja ei tarvitse maksaa siltä osin kun ne ylittävät eläkkeen, lisäksi on jäätävä jonkin verran käyttörahaa. Lahjaveroahan tuosta menee mutta niin menee aikanaan perintöveroakin jos nyt sitten on enää mitään perittävää.
Taas metsässä. Aviopuolisoiden yhteenlasketut tulot/eläkkeet otetaan huomioon hoitomaksua määrättäessä.
Jos leski joutuu hoivapaikkaan asumaan, pitääkö säästöt kuluttaa sinne, ja pitääkö myydä kiinteä omaisuus hoitomaksuihin?
Asuntoa ei tarvitse myydä. Jos leskellä on muuta omaisuutta miljoonia, niin ei häntä silloin verovaroin hoitopaikassa hoideta.
Aikamoisen+harhaanjohtava+väite.+Asia+on+noin+vain+siinä+tapauksessa+että+hoitoon+joutuu+se+aviopuolisoista+suurituloisempi.
" Jos leskellä on muuta omaisuutta miljoonia, niin ei häntä silloin verovaroin hoitopaikassa hoideta. "
Missä menee raja jos on omaisuutta, meneekö raja jossain, voiko olla vaikka 100 000 kiinni kiinteässä, metsässä tms., sitten hoidetaan verovaroin?
Aika outoa. Jos varakkaampi puoliso omistaa kartanon, mutta hoitoon joutunut puoliso ei omista mitään, eikä hänellä ole tuloja, niin häntä hoidetaan verovaroin ?
Ei siinä mitään outoa ole. Kenenkään velvollisuus ei ole maksaa muiden laskuja ja menoja, ei edes puolison.
Eli, avioliittolain määräystä ei tarvitse noudattaa !!
46 § (16.4.1987/411)
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen.
No totta helvetissä, ja juuri niin sen pitää ollakin. Ei avioliitto ole mikään kommuuni jossa pitää luopua omasta omaisuudestaan ja rahoistaan toisen hyväksi.
Kuten sanoit, kummankin pitää toki ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen.
Toisen puolison hoito hoitokodissa ei ole perheen yhteistä taloutta eikä edes puolisoiden elatusta.
Äitisi eläke on se millä maksetaan asuminen ja hoito palvelutalossa ja vielä pitäisi muutama kymmenen euroa jäädä omaan käyttöön! Näin oli ainakin isäni kohdalla asian laita.
mutta kun eläke ei riitä läheskään hoitoon. Mistä sitten otetaan , pitääkä mökki myydä. Kyseessä on yksityinen kallis hoitopaikka.
Niitä palvekuseteleitä hakemaan vaan yhteiskunnalta.
kai tupa pitää myyda.
Miksi on kallis hoitopaikka? Palvelutalossa asuminen maksaa eläkkeen verran mistä jätetään vielä 200e käyttörahaa hoidetavalle.
"" Palvelutalossa asuminen maksaa eläkkeen verran mistä jätetään vielä 200e käyttörahaa hoidetavalle.""
Mutta miten käy kiinteelle omaisuudelle, metsille ja pelloille esim. hoivataloon muutaessa, jos ei enää puolisokaan elossa?
Noniin, löytyi se vastaus sieltä. Kyse on siis kalliista yksityisestä hoitokodista, jollaisessa ei olekaan tarkoitus asuttaa veronmaksajien rahoilla. Jos pinkka riittää, niin toki sellaisessa voi asua. Jos eläke ei riitä, pitää realisoida omaisuutta, ja toivoa, että se riittää loppuun asti.
Jos käy niin, että pinkka ei riitä, niin sitten täytyy jättää se yksityisen tarjoama luksus, ja tyytyä makaamaan kusisissa vaipoissa kunnallisella. Siellä viedään vain osa eläkkeestä, ja vähän käyttörahaakin jätetään veronmaksajien kustantaessa erotuksen. Elämä on.
#Noniin, löytyi se vastaus sieltä. Kyse on siis kalliista yksityisestä hoitokodista, jollaisessa ei olekaan tarkoitus asuttaa veronmaksajien rahoilla. Jos pinkka riittää, niin toki sellaisessa voi asua. Jos eläke ei riitä, pitää realisoida omaisuutta, ja toivoa, että se riittää loppuun asti.
Jos käy niin, että pinkka ei riitä, niin sitten täytyy jättää se yksityisen tarjoama luksus, ja tyytyä makaamaan kusisissa vaipoissa kunnallisella. Siellä viedään vain osa eläkkeestä, ja vähän käyttörahaakin jätetään veronmaksajien kustantaessa erotuksen. Elämä on. #
eiks nämä ns. yksityiset ole Soten alettua samalla maksuviivalla asikakkaiden näkökulmasta ei ole ns. yksityisä tai kunnallaisia asiakkaille.
? Omaisuushan on sen, kenen on ollut ennen omistajan muuttamista palvelutaloon. olipa outo kysymys. Ei palvelutaloon muutto tarkoita, että ihminen ei olisi kykenevä omistamaan omaisuuttaan.
Eläkkkeestä joku tietty prosenttiosuus menee normaaliin palveluasumiseen. Jos tarvitaan edunvalvoja niin yleisiä edunvalvojia on olemassa, samoin omainenkin voi toimia edunvalvojana/mutta on tilivelvollinen maistraatille päämiehensä taloudellisten asioiden suhteen.
"Omaisuushan on sen, kenen on ollut ennen omistajan muuttamista palvelutaloon. olipa outo kysymys. Ei palvelutaloon muutto tarkoita, että ihminen ei olisi kykenevä omistamaan omaisuuttaan."
Avio-oikeus ei koske näitä tapauksia?
.............
" Ei palvelutaloon muutto tarkoita, että ihminen ei olisi kykenevä omistamaan omaisuuttaan"
Ei siis omaisuuttaan tarvi käyttää palveluatloasumiseen>