Netistä löytyy vaikka mitä. juttuja. Kuten keskinäisen omistusoikeustestamentin malleja. Ja tietenkin selkokielisiä selityksiä, mikä on testamentti. Jos aviopuolisot päättävät turvata leskeksi jäävän puolisonsa loppusuoran, ja ovat sopineet lastensa kanssa asiasta, saaneet jopa ohjeita ja suosituksia yksityiskohdista, niin onko oheinen malli Lawetorderin ja muiden lakiasioihin perehtyneiden mielestä OK? Se on kopioitu yhdestä, netistä löytyneestä ohjeesta.
Testamentin tarkoituksena on saada pienhkön pesän (asunto) perintöverot siirrettyä lopullisille perijöille, joiden tulotaso ja omaisuus jo ennen perintöäkin on sopivampi verojen maksuun, kuin leskeksi jäävällä, alle 1400 euron (netto)eläkkeellä olevalla vanhemmalla, ja samalla yksinkertaistaa mahdollista asunnon vaihtoa pienemmäksi ja edullisemmaksi hoitaa.
Kommentit perintökaaren rikkomisesta voi jättä mainitsematta, sehän näyttää olevan jo mainittu tuossa mallissa.
KESKINÄINEN TESTAMENTTI
Tarkoin harkittuamme me allekirjoittaneet aviopuolisot olemme viimeisenä tahtonamme ja testamenttinamme omaisuutemme osalta sopineet seuraavaa:
1. Toisen meistä kuoltua saa eloonjäänyt puoliso täydellä omistusoikeudella kaiken pesäämme kuuluvan omaisuuden.
2. Toisenkin meistä kuoltua jaetaan pesämme omaisuus lastemme Tiivi Taaperon ja
Jyssy Jyllikän kesken siten, että kumpikin heistä saa, jäljempänä olevin poikkeuksin, siitä puolet.
3. Toivomme, että rintaperillisemme eivät vaadi lakiosaansa leskeltä. Mikäli rintaperillinen kuitenkin vaatii ja saa lakiosansa, leskellä on oikeus suorittaa se rahassa. Se, mitä lakiosana on vain toiselle rintaperillisistä maksettu, vähennetään hänen perintöosastaan lesken kuoleman jälkeen elinkustannusindeksin mukaisesti korjattuna lesken kuolinpäivän arvoon.
4. Samalla määräämme, ettei perillisen aviopuolisolla ole avio-oikeutta perillisen tämän testamentin nojalla saamaan omaisuuteen.
Ankkalinnassa
_________________________________ ___________________________________
iInes A Aku A
Testamentin todistajien todistus
Iines A ja Aku A, jotka tunnemme hyvin ja henkilöllisyydet olemme todenneet, ovat tehneet tämän testamentin terveellä ja täydellä ymmärryksellä, omasta vapaasta tahdostaan sekä itse sen sisällön ymmärtäen. He ovat ilmoitettuaan tämän asiakirjan sisältävän heidän viimeisen tahtonsa ja testamenttinsa meidän molempien samanaikaisesti läsnäollessa allekirjoittaneet tämän testamentin.
Ankkalinnassa......xx.xx.xxxxx
Säknnwekjh Hslvhw Jaooifhoeifh Lnfbh
Suutari Hanhivaarasta Jonglööri Ankkalinnasta
En ole lukenut lakijuttuja, en ehkä edes tarpeksi, koska teksti on vaikeaselkoista. Siitä kertoo sekin, että monesti juristitkin ovat eri mieltä asiasta, joka on sinänsä aivan selvä ja yksinkertainen. Kommentteja, kiitos.
Testamentin tarkoituksena on saada pienhkön pesän (asunto) perintöverot siirrettyä lopullisille perijöille, joiden tulotaso ja omaisuus jo ennen perintöäkin on sopivampi verojen maksuun, kuin leskeksi jäävällä, alle 1400 euron (netto)eläkkeellä olevalla vanhemmalla, ja samalla yksinkertaistaa mahdollista asunnon vaihtoa pienemmäksi ja edullisemmaksi hoitaa.
Kommentit perintökaaren rikkomisesta voi jättä mainitsematta, sehän näyttää olevan jo mainittu tuossa mallissa.
KESKINÄINEN TESTAMENTTI
Tarkoin harkittuamme me allekirjoittaneet aviopuolisot olemme viimeisenä tahtonamme ja testamenttinamme omaisuutemme osalta sopineet seuraavaa:
1. Toisen meistä kuoltua saa eloonjäänyt puoliso täydellä omistusoikeudella kaiken pesäämme kuuluvan omaisuuden.
2. Toisenkin meistä kuoltua jaetaan pesämme omaisuus lastemme Tiivi Taaperon ja
Jyssy Jyllikän kesken siten, että kumpikin heistä saa, jäljempänä olevin poikkeuksin, siitä puolet.
3. Toivomme, että rintaperillisemme eivät vaadi lakiosaansa leskeltä. Mikäli rintaperillinen kuitenkin vaatii ja saa lakiosansa, leskellä on oikeus suorittaa se rahassa. Se, mitä lakiosana on vain toiselle rintaperillisistä maksettu, vähennetään hänen perintöosastaan lesken kuoleman jälkeen elinkustannusindeksin mukaisesti korjattuna lesken kuolinpäivän arvoon.
4. Samalla määräämme, ettei perillisen aviopuolisolla ole avio-oikeutta perillisen tämän testamentin nojalla saamaan omaisuuteen.
Ankkalinnassa
_________________________________ ___________________________________
iInes A Aku A
Testamentin todistajien todistus
Iines A ja Aku A, jotka tunnemme hyvin ja henkilöllisyydet olemme todenneet, ovat tehneet tämän testamentin terveellä ja täydellä ymmärryksellä, omasta vapaasta tahdostaan sekä itse sen sisällön ymmärtäen. He ovat ilmoitettuaan tämän asiakirjan sisältävän heidän viimeisen tahtonsa ja testamenttinsa meidän molempien samanaikaisesti läsnäollessa allekirjoittaneet tämän testamentin.
Ankkalinnassa......xx.xx.xxxxx
Säknnwekjh Hslvhw Jaooifhoeifh Lnfbh
Suutari Hanhivaarasta Jonglööri Ankkalinnasta
En ole lukenut lakijuttuja, en ehkä edes tarpeksi, koska teksti on vaikeaselkoista. Siitä kertoo sekin, että monesti juristitkin ovat eri mieltä asiasta, joka on sinänsä aivan selvä ja yksinkertainen. Kommentteja, kiitos.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lawetorder, heeeh haaah, heeeee.......
Aina voi koettaa Onnia.
Löytyy aika paljon jossittelua ja päällekkäisyyttä ihan perintökaaren määrittelemiin lesken oikeuksiin nähden.
Mietin vain että miksi pitäisi tuollainen rustata.
Jos perittävänä on vain asunto niin sehän kannatta ehdottomasti periä 2 erässä kun 1. erässä saa huojennuksen leskenoikeuden takia.
1. erässä perittäessä perintövero on huomattavasti suurempi (jollei sitten satsaa perintöveron poistumiseen).
Jos taasen on muutakin omaisuutta ja köyhä leski, tasinkoahan hän saa joten turvattu on elämä ilman testamenttiakin.
Riitaahan tuollaisella saa aikaiseksi, varsinkin jos leski ei tajua että hallinta ei oikeuta tuhlaamaan pääomaa vaan oikeuttaa nauttimaan tuoton.
Mitä sinä "onhan tuossa" horiset?
Et ole lukenut nettisivujasi: Tuossa mallissa leski perii kuolleen puolisonsa ja saa pesän puolikkaan joka on kyusyjän mukaan asunto. Jos se on esim. 190 tonnin arvoinen niin perinnön suuruus on 95 tonnia, ja leski saa siitä 90 tonnin leskenvähennyksen, eli verotettavaa jää viisi tonnia, josta ei mene mitään, koska se on alle 20 tonnia. Kuka alkaa riidellä?
No kun osaat oikein hyvin laskea niin voisitko laskea sitten tuon lesken kuoltua paljonko on perintövero perillisille kun he perivät kerralla kummankin vanhemman varallisuuden?
En tiedä oletko koskaan ollut perinnönjakotilaisuudessa? Tuollaiset indeksikorotukset yms. aiheuttavat takuuvarmasti riitoja, varsinkin jos leski on sitten suosinut eläessään vielä niitä jotka eivät vaadi lakiosia (saavat indeksinsä useaan kertaan).
Mutta empä tinkaa enempää kun olet päättänyt että sinun idea on paras ja muut saavat olla hiljaa.
Tavoite: "Testamentin tarkoituksena on saada pienhkön pesän (asunto) perintöverot siirrettyä lopullisille perijöille ja samalla yksinkertaistaa mahdollista asunnon vaihtoa pienemmäksi ja edullisemmaksi hoitaa."
Onhan tuo miettimäsi tavoitteen täyttävä, mutta 4) avio-oikeuden poistossa on hyvä olla myös; " ja sen sijaan tulleeseen omaisuuteen". Tavoitteen riskinä on ilmeisistä ennakko puheista poiketen mahdollinen lakiosien vaatiminen ja myyntivoiton vero ennen lesken 2v omistusta, ellei pesän ja lesken varat ole riittävät.
Samankaltainen mökillä monimutkaistettu tapaus on avattu tammikuussa. Siinä on testamentin tarpeellisuuskin kyseenalaistettu lesken laista tulevan hallintaoikeuden perusteella.
Onhan tuossa`lle ja kölkyttelijälle: Entä jos se leski, saatuaan omistusoikeuden kuolleen puolisonsa osuuteen, ja leskenvähennyksen huomioiden ei tarvitse maksaa veroa, myy sen kämppänsä, ostaa halvemman ja pistää välirahat haisemaan matkustelemalla, Kun on kituuttanut 70 vuotta, ja pääsee eroon nipottaneesta puolisostaan niin äveriäät, paljon reissanneet lapset yllyttävät, niin leski innostuu matkailusta. Eläkeporukoista ja valmismatkojen järjestäjistä ei ole pulaa.
Kun hän kuolee, niin lapsille on perittävänä vain se kämppä, Jo sitäkään, leskihän on saattanut myydä senkin ja muuttanut palvelutaloon, jossa kallis vuokra on vienyt osan kämpästä saaduista rahoista.
Kuka maksaa veroja ja milloin?
Noin on monelle perikunnalle käynyt viriilin lesken "uuden kevään" löytyessä, mutta ehkä etupäässä varakkaammille leskille. Keskinäistä testamenttia suunnitellessa ja ehkä asiantuntijalla teetettäessäkin unohtuu puolison oikeudet leskenä. Mutta edes tavoite perintöverojen osalta toteutuisi.
Testamenttikeskustelussa näyttää olevan yleisesti huoli siitä, että ne, jotka ovat olleet vähiten taloudellisena apuna testamentin jättäjän elämässä, saisivat perintönä eniten. Leskillä ei näytä olevan niin paljoa puolustajia kuin rintaperillisillä ja heidän perillisillään. Miksi leski ei saisi elää "normaalia" elämää, jos on siihen varaa? Miksi pitäisi vielä säästää eläkkeestään muille, jos on tehnyt sitä jo vuosikymmeniä, ja mahdollistanut lastensa koulutusten rahoituksen ja hoitanut asuntolainojen takuut, rahoittanut heidän perheittensä pikkumenoja ja hoitanut ja ruokkinut vuosikausia lapsenlapsiaan korvauksetta?
Vai "noin on monelle perikunnalle käynyt"! Miksi lesken loppusuoraa pitää pilkata?
Hieman ihmetyttää se, jos puolisot laativat testamentin lastensa avustuksella, haluten yhdessä varmistaa lesken oikeudet ja vapauden päättää pienistä menoeristään, niin juttupalstojen nimettämät jurristit, lain ja asetusten vartijat ja muut huippuasiantuntijat koettavat hakea perintökaaresta ja muista lakiteksteistä kohtia joilla testamentti kumottaisiin ja päästäisiin käräjille.
Jäin itse leskeksi 38 vuotiaana.
lapsille ei tullut juuri mitään perintöä.
Mutta en laita kaikkea sileäksi vaan ajattelen myös lapsiani ja nyt myös lapsen lapsia.
Tilanne vain karkaa toisinaan leskien käsistä.
Jos annetaan esim. hallintaoikeus ilman tilivelvollisuutta niin siinä on sitten houkutus pistää sileäksi myös se omaisuus joka ei ole lesken.
Myös jos halutaan turvata lesken elämä omistusoikeustestamentilla ja leski pistää tosiaankin kaiken haisemaan muutamassa vuodessa.
Ymmärrän jos lesken elämä turvataan normaaliin tasoon saakka, mutta kun monilla lähtee lapasesta kun yhtäkkiä on rahaa millä mällätä.
Valitettavasti olen nähnyt 36 vuotiaana leskeksi jääneen henkilön toimia.
Sai talolainat takaisinmaksuturvalla maksettua, sai henkivakuutukset sekä hyvät tasingot.
Järkevästi sijoitettuna nuo varat olisivat tuoneet hyvän turvan hyvän leskeneläkkeen lisäksi.
Mutta ei, raha ikään kuin hävisi itsestään ja reilu 40 vuotiaana oli jo rahavaikeuksissa.
Minä itse olen ollut leskenä nyt 14 vuotta ja kaksinkertaistanut omaisuuteni.
Aina tämä leski ei ole rintaperllisten vanhempi.
Vaikkapa sellainen tapaus, jossa X ja Y ovat menneet aikoinaan naimisiin, tehneet lapset ja eläneet pitkän yhteisen elämän. Y kuolee ja X jää leskeksi. Tulee viekas nuori Ö, joka viettelee vanhuuttaan heikenneen ja Ö:n huomiosta hullaantuneen X:n avioliittoon. X kuolee ja Ö pistää elämänsä risaiseksi....
Hienoa, ajatusta-vain-leski, että olet kaksinkertaistanut omaisuutesi leskenä ollessasi. Hyvä sinulle, kun tunnet siitä ylpeyttä maininnan arvoisesti. Omaisuus ja raha määrittelee ihmisen arvon. Kertoessasi 36- vuotiaasta tuhlarieläkeläisestä halusit ehkä hieman korostaa järkevyyttäsi, harkintakykyäsi ja erinomaisuuttasi. Elät elämääsi osin lastenlastesi kautta, joka on ihan OK, varsinkin jos on leski. Ajattelutapasi ja toimintasi on perhettä ja yhteiskuntaa tukeva ja yleisin malli, jota noudattaa suurin osa perheistä.
Omissa, hieman "kieli poskessa" kirjoittamissani esimerkeissä on kerrottu vanhuksista, joiksi lääkärit määrittelevät yli 70-vuotiaat. Tarinoissahan oli tyypilliset, monista lehdistä luetut piirteet mummosta/papasta, jonka rahat nuori, lipevä huijari on kupannut. Et kuitenkaan tainnut lukea "esimerkissäni" mainittua lauseketta, jossa mainittiin että vanhukset laativat testamentin tekstin lastensa avustuksella leskeä suosivaksi. Siis lapset jotka tuntevat kaikessa säästelleet vanhempansa, haluavat, että leski voisi elää "omillaan" eikä tarvitsisi pyytää avustusta lapsiltaan silloin kun esim. tarvitse kuljetusapua tai haluaa kylpyläviikon hierontoineen. Useimmat tietävät, että kahdella eläkkeellä on helpompi maksaa kaupunkiasumisen kulut kuin yhdellä.