Tekniikan maailman sivulla oli uutinen, jonka mukaan huawei mate 10 on nopein älypuhelin. Uutisen mukaan Huawei sai älypuhelinten nopeustestissä kolmoisvoiton. Artikkelin mukaan TM ei kuitenkaan ole suorittanut testejä itse, vaan artikkeli pohjautuu kiinalaisen sivuston uutiseen.
Ongelmana on vain se, että KIINALAINEN Huawei on nopein pelkästään yhden KIINALAISEN testiohjelmistovalmistajan suorittamissa mittauksissa, muiden suorituskykytesteissä Huawei pärjää huomattavasti kehnommin. Kiinalaisten mittauksissa ei myöskään ollut mukana ainuttakaan Ios-laitetta, vaikka uusimmat Iphonet ovat nopeimpia lähes kaikkien muiden testien mukaan.
Siispä:
A.) Kiinalainen suorituskykymittaaja antaa Kiinalaiselle Huaweille parhaat pisteet, mutta muiden testeissä Huawei pärjää huonommin.
B.) Suomalainen Tekniikan Maailma uutisoi Huawein laitteita parhaiksi, pohjautuen täysin kiinalaisen sivuston kiinalaisiin AnTuT- tuloksiin. Ilman että uutisen paikkansapitävyyttä on viitsitty tarkastaa tai testata itse.
C.) Yksi suorituskykytesti ei kerro tarpeeksi minkään laitteen suorituskyvystä ja tulokset vaihtelevat testiohjelmistoittain. Mitään laitetta ei voi julistaa parhaaksi pelkästään yhden testiohjelmiston perusteella.
Paljonkohan Huawei mahtaa maksaa Tekniikan Maailman toimittajille?
Eikä tämä ole edes ainut tapaus. Olen lukenut kyseisestä lehdestä useampiakin arvosteluita, joissa arvosteluun ei ole otettu mukaan kaikkia kyseisen tuoteryhmän yleisimpiä laitteita tai käyttäjän kannalta keskeisimpiä ominaisuuksia. Joissakin arvosteluissa testivoittaja on myös ollut lähes tuplaten kalliimpi toiseksi kalliimpaa tuotteeseen verratuna. Ikäänkuin arvostelu olisi tarkoituksella tehty siten, että tietty tuote voittaa. Myös mm. talvirengastestikohu on edelleen muistissa. Kyse ei siis ole pelkästään mobiililaitteiden arvosteluista.
Ongelmana on vain se, että KIINALAINEN Huawei on nopein pelkästään yhden KIINALAISEN testiohjelmistovalmistajan suorittamissa mittauksissa, muiden suorituskykytesteissä Huawei pärjää huomattavasti kehnommin. Kiinalaisten mittauksissa ei myöskään ollut mukana ainuttakaan Ios-laitetta, vaikka uusimmat Iphonet ovat nopeimpia lähes kaikkien muiden testien mukaan.
Siispä:
A.) Kiinalainen suorituskykymittaaja antaa Kiinalaiselle Huaweille parhaat pisteet, mutta muiden testeissä Huawei pärjää huonommin.
B.) Suomalainen Tekniikan Maailma uutisoi Huawein laitteita parhaiksi, pohjautuen täysin kiinalaisen sivuston kiinalaisiin AnTuT- tuloksiin. Ilman että uutisen paikkansapitävyyttä on viitsitty tarkastaa tai testata itse.
C.) Yksi suorituskykytesti ei kerro tarpeeksi minkään laitteen suorituskyvystä ja tulokset vaihtelevat testiohjelmistoittain. Mitään laitetta ei voi julistaa parhaaksi pelkästään yhden testiohjelmiston perusteella.
Paljonkohan Huawei mahtaa maksaa Tekniikan Maailman toimittajille?
Eikä tämä ole edes ainut tapaus. Olen lukenut kyseisestä lehdestä useampiakin arvosteluita, joissa arvosteluun ei ole otettu mukaan kaikkia kyseisen tuoteryhmän yleisimpiä laitteita tai käyttäjän kannalta keskeisimpiä ominaisuuksia. Joissakin arvosteluissa testivoittaja on myös ollut lähes tuplaten kalliimpi toiseksi kalliimpaa tuotteeseen verratuna. Ikäänkuin arvostelu olisi tarkoituksella tehty siten, että tietty tuote voittaa. Myös mm. talvirengastestikohu on edelleen muistissa. Kyse ei siis ole pelkästään mobiililaitteiden arvosteluista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ja vielä linkit:
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-nopein-alypuhelin-uusissa-mittauksissa-huawei-vei-kolmoisvoiton/
https://en.wikipedia.org/wiki/AnTuTu
https://www.notebookcheck.net/Huawei-Mate-10-Smartphone-Review.277472.0.html#toc-performance
Ja tuolla notebookcheckin sivustolla suorituskykyvertailuun voi ottaa myös muita laitteita. Kokeilkaa ottaa mukaan esimerkiksi Samsung S9 tai iphone 8 plus.