Aika hauska juttu:
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/mies-tienaa-4500-nainen-1800-miten-jakaa-menot-varallisuusvalmentaja
"”Miehelle jää palkasta käteen 4 500 e / kk ja mulle 1 800 e / kk. Meillä oma asunto, auto ja useampi lapsi. Miten jakaisitte perheen menot, jos kuukausittaiset menot on 3 000 e / kk ja loput jää yli? Nyt molemmat maksetaan 1 500 e / kk yhteiselle tilille, mutta musta se ei ole reilua”, nainen kirjoittaa Vauva.fi:ssä."
Kieltämättä tuosta syntyi vaikutelma ettei ihan tasan mene, Onneksi oli linkki sinne vauva ketjuun, siellähän nainen sitten myöhemmin kirjoittikin:
"Siis omistukset on 50/50 enkä niitä mihinkään vaihda. "
"Me ollaan oltu 15 vuotta yhdessä ja kaikki on ollut yhteistä. Nyt mies keksi että laittaa palkkansa omalle tililleen ja maksaa vain puolet pakollisista menoista. Sitä rupes vituttamaan että minä hyödyn hänestä. "
Heh, siis tähän asti onkin mennyt niin että käytännössä mies hankkinut talouteen kaikenlaista omaisuutta, autoa, taloa jne. ja ne onkin puoliksi naisen nimissä, tuskin sen palkoilla on mitään hankittu. Ja mies on siis nyt vasta keksinyt että haluaakin vähän säästää itselleen varalta. Ehkä siksi että nainen heittäytynyt vittumaiseksi ja alkanut uhkailemaan erolla?
Joo, myöhemmin sitten, eroasiaa on selvästikin mietitty:
"Kyllä, mies halusi avioehdon. Mutta koska olemme saamassa ihan hyvät perinnöt molemmat, niin suostuin. Jos joskus eroamme niin ei tarvitse ainakaan perinnöistä kinata. Kaikesta muusta sitten varmaan.
Olisin halunnut, että mies olisi ollut osan hoitovapaista kotona mutta hän ei halunnut.
Olen ollut koko-aika, osa-aikatöissä, työtön ja hoitovapailla. Tuloni vaihdelleet paljon, mutta nyt tuo 1800 e/kk. Olen opiskellut enemmän kuin mieheni.
Kyllä, on paljon asioita mistä riidellään. Mies mm. pihtaa seksin kanssa (jatkunut jo pitkään)."
Eopäilemättä nainen on saamassa suuremman perinnön :)
Ja sopimukseenkin sitten viimein on päästy:
"Saimme asian sovittua niin, että minä maksan jatkossa 1000 e/kk ja mies 2000 e/kk eli minulle jää 800 e/kk säästöön ja miehelle 2500 e/kk. Ei täysin reilua, mutta reilumpaa kuin 1500-1500 jako. Jatkossa mennään vähän enemmän prosentuaalisella osuudella, mutta siihen että molemmat maksaisi suhteessa sen hetkisiin tuloihinsa mies ei suostu enää. (Vaikka näin on ollut suurimman osan yhteisestä elämästämme ennen.) Hän haluaa säästää omia eläkepäiviään varten ja käyttää omiin juttuihinsa ylimääräiset."
Miehstä varmaan alkanut jostain syystä tuntumaan että ne eläkepäivät joutuu omillaan selviämään :)
Naisen sieluun jäi arvet, onneksi vahva 2000-luvun leidi osasi taistella oikeuksiensa puolesta:
"Loukkasi vaan se, että pitkään piti taistella tuosta raha-asiasta. Ja mies koki oikeudekseen säästää pari vuotta rahoja omalle tililleen, kun multa meni kaikki. Onneksi heräsin tähän systeemiin ja näistä keskusteluista sain voimaa taistella omien "oikeuksien" puolesta. Eli ihan tyytyväinen olen nyt, vaikka miehen käytös jätti henkiset arvet. Aika rakkaudettomalta on tuntunut aina välillä. "
Loppu hyvin, mitä nyt nuo henkiset arvet mutta ainahan kaltoin kohdeltu naisraukka voi ottaa rakastajan lohduttamaan :D
Tulonjakoa perheessä
50
617
Vastaukset
- Totuus-
Kylläpäs on nainen itselleen miehen ottanut. Jos 15 vuotta ollut yhdessä niin nainen jäänyt kymmeniä tuhansia häviölle ja mies varmaan juopotellut omia rahojaan ja naiselle jää 300 käyttörahaa ja saa ostettua sillä pari paitaa vuodessa. Nainen voisi maksaa 1800 eurosta 500 euroa kuluja ja mies loput. Se olisi reilua ja osoittaa että rakkaus on tärkeintä eikä raha.
- 76543
Miehellä varmaan ollut jo jonkun aikaa uus akka kierroksessa, kun kerran yht' äkkiä ruvennutkin "itselleen" säästämään perheensä sijaan. Eiköhän sen uuden akan luokse päässytkään muuttamaan, jos kerran yhteiselämä vielä vanhan kanssa jatkuu.....
On se mahdollista, aisuri on varmaan herännyt huomaamaan että vaikka tienaa hyvin ei ole jäänyt penninjetiä itselle vuosien raadannasta. Siellä ketjussahan nainen kertoi myös että vanhin lapsi on 16-vee, mies siis elättänyt kaikki nuo det myös toisen miehen lasta kun on olleet yhdessä 15 vuotta. No veikkaan ettei ruo mies muuta minnekään, nainen on sen niin tehokkaasti paaluttanut että sen on pakko olla tuossa kun ei ole yhtään säästöjä ja useammasta lapsesta menisi niin isot elarit ettei sillä ole varaa lähteä. Eri asia taas tietysti jos tuo nainen päättää erota mutta eihän sen kannata lypsävää lehmää lopettaa, ottaa eroin varmaan sitten kun mies jää eläkkeelle.
- mansikkakakkua
Harmaaritari kirjoitti:
On se mahdollista, aisuri on varmaan herännyt huomaamaan että vaikka tienaa hyvin ei ole jäänyt penninjetiä itselle vuosien raadannasta. Siellä ketjussahan nainen kertoi myös että vanhin lapsi on 16-vee, mies siis elättänyt kaikki nuo det myös toisen miehen lasta kun on olleet yhdessä 15 vuotta. No veikkaan ettei ruo mies muuta minnekään, nainen on sen niin tehokkaasti paaluttanut että sen on pakko olla tuossa kun ei ole yhtään säästöjä ja useammasta lapsesta menisi niin isot elarit ettei sillä ole varaa lähteä. Eri asia taas tietysti jos tuo nainen päättää erota mutta eihän sen kannata lypsävää lehmää lopettaa, ottaa eroin varmaan sitten kun mies jää eläkkeelle.
Aika raakaa textiä sulta taas... ja ihan osaksi oletusten pohjalta.
Mä kyllä ihan sinun kertomasi pohjalta olen sitä mieltä ettei olisi reilua maksaa puolet ja puolet, koska heillä on yhteisiä lapsia ja ovat avioliitossa elävät kumppanit toisilleen.
Jos nainen on hoitanut kotia ja lapsia... ollen ne äitiyslomatkin piikana kotona, niin millä perhanalla sä katsot ett naisen kuuluu maksaa puolet kaikista perheen kuluista nyt!
Äijä tienannut eläkekertymiä/rahoja ja tullut valmiiseen ruokapöytään, pukee päälleen vaimonsapesemät/huoltamat vaatteet... jne.
Ihan oikeuden mukaistako....?
Mistä sinä muuten tiedät ettei se 16 vee ole miehen lapsi? Kyllä avioliiton ulkopuolellakin syntyneitä yhteisiä lapsia pariskunnalla saattaa olla.
Tuntemallani pariskunnalla on 2 yhteistä au-lasta ja kolmas vasta syntynyt avioliitossa... ja kaikki kolme tyttöä ovat kuin klooneja toisistaan ja neljäs (tytär ehkä) syntyy ennen juhannusta.
Tytöt ovat putkahdelleet maailmaan n. 2 vuoden välein... ja tuo isä ei kyllä lapsistaan valita, tai niiden muksujen tuomasta rahallisesta rasitteesta.
On sulla murheet ja itkun aiheet... ihan vieraiden ihmisten oletetut kohtalot... voi voi. mansikkakakkua kirjoitti:
Aika raakaa textiä sulta taas... ja ihan osaksi oletusten pohjalta.
Mä kyllä ihan sinun kertomasi pohjalta olen sitä mieltä ettei olisi reilua maksaa puolet ja puolet, koska heillä on yhteisiä lapsia ja ovat avioliitossa elävät kumppanit toisilleen.
Jos nainen on hoitanut kotia ja lapsia... ollen ne äitiyslomatkin piikana kotona, niin millä perhanalla sä katsot ett naisen kuuluu maksaa puolet kaikista perheen kuluista nyt!
Äijä tienannut eläkekertymiä/rahoja ja tullut valmiiseen ruokapöytään, pukee päälleen vaimonsapesemät/huoltamat vaatteet... jne.
Ihan oikeuden mukaistako....?
Mistä sinä muuten tiedät ettei se 16 vee ole miehen lapsi? Kyllä avioliiton ulkopuolellakin syntyneitä yhteisiä lapsia pariskunnalla saattaa olla.
Tuntemallani pariskunnalla on 2 yhteistä au-lasta ja kolmas vasta syntynyt avioliitossa... ja kaikki kolme tyttöä ovat kuin klooneja toisistaan ja neljäs (tytär ehkä) syntyy ennen juhannusta.
Tytöt ovat putkahdelleet maailmaan n. 2 vuoden välein... ja tuo isä ei kyllä lapsistaan valita, tai niiden muksujen tuomasta rahallisesta rasitteesta.
On sulla murheet ja itkun aiheet... ihan vieraiden ihmisten oletetut kohtalot... voi voi.Ei mitään oletusten pohjalta vaan juurikin sen anisen itsensä kertomana. Sehän tuosta aika hauskan tekikin kun avuksen perusteella nainen oli uhri, ihan niin kuin lehtiartikelikin antoi ymmärtää, mutta sitten kun sitä keskusteluketjua vähän tutki sieltä tihkui totuus esiin, nuo avuaksen lainaukset on sen naisen itsensä kertomia. Lukisit sinäkin sen ketjun ja mitä siellä sanotaan, hauskasti kun nainen tosiaan ensin esiintyy hyäväksikäytettynä' uhrina ja sitten pikkuhiljaa käykin ilmi että joo, kaikki on mennyt puoliksi, omistukset opn molempien nimissä puoliksi jne. niin vaikea nähdä siinä sitä uhria enää ja se avauksen epäreilu tulonjako olikin tapahtunut ihan vastikään varmaan siksi kun nainen on alkanut uhlailemaan erolla. Ei mies olisi lähtenyt vaatimaan muutosta jo 15v. aikana vakintuneeseen köytäntöön jos ei olisi tuntenut itseään ykskaks turvattomaksi tilanteessa.
No siitä tiedän kun jos lapsi on 16.-vee ja se nainen siellä ketjussa kirjoitti "Me ollaan oltu 15 vuotta yhdessä ja kaikki on ollut yhteistä.", eiköhän se olisi kirjoittanut että 16-vee tai enemmän jos se lapsi olisi tuon miehen. Juttu lienee tyypillinen aisuritarina, aisuri on heti laitettu maksamaan kaikki ja sitoutettu naiseen lisä'lapsilla. Nyt aisuri on havahtunut siihen että nainenhan voi ottaa eron ihan milloin huvittaa ja viedä lapset ja että hänelle itselle ei juuri mitään turvaa siinä tilanteessa. Nainen ottaa talon koska lapset eikä kuitenkaan pysty maksamaan siitä miehelle miehen osuutta koska pienet tulot, mies taas saa isot ruokot koska isot tulot, jos ei yhtään massia ehdi säästää pian pikavippikierre ja mahdoton tilanne, niin se menee koska suomi ja naisen oikeudet ja mies on aina lähtökohtaisesti se paha niin kuin tuossa lehtijutussakin missä ei millään tavalla kerrottu miten se on oikeasti mennyt.- EdesUnissa
mansikkakakkua kirjoitti:
Aika raakaa textiä sulta taas... ja ihan osaksi oletusten pohjalta.
Mä kyllä ihan sinun kertomasi pohjalta olen sitä mieltä ettei olisi reilua maksaa puolet ja puolet, koska heillä on yhteisiä lapsia ja ovat avioliitossa elävät kumppanit toisilleen.
Jos nainen on hoitanut kotia ja lapsia... ollen ne äitiyslomatkin piikana kotona, niin millä perhanalla sä katsot ett naisen kuuluu maksaa puolet kaikista perheen kuluista nyt!
Äijä tienannut eläkekertymiä/rahoja ja tullut valmiiseen ruokapöytään, pukee päälleen vaimonsapesemät/huoltamat vaatteet... jne.
Ihan oikeuden mukaistako....?
Mistä sinä muuten tiedät ettei se 16 vee ole miehen lapsi? Kyllä avioliiton ulkopuolellakin syntyneitä yhteisiä lapsia pariskunnalla saattaa olla.
Tuntemallani pariskunnalla on 2 yhteistä au-lasta ja kolmas vasta syntynyt avioliitossa... ja kaikki kolme tyttöä ovat kuin klooneja toisistaan ja neljäs (tytär ehkä) syntyy ennen juhannusta.
Tytöt ovat putkahdelleet maailmaan n. 2 vuoden välein... ja tuo isä ei kyllä lapsistaan valita, tai niiden muksujen tuomasta rahallisesta rasitteesta.
On sulla murheet ja itkun aiheet... ihan vieraiden ihmisten oletetut kohtalot... voi voi.Huomasitko että sinäkin teit aika paljon oletuksia, joita ei sinällään voi päätellä ? Sinä oletat että nainen on pitänyt kotia yksipuolisesti yllä ilmaiseksi. Ei se välttämättä niin ole mennyt.
Mies voi pestä pyykkinsä tai viedä ne pesulaan, ja voi olla ottanut kodin hoitoon osaa selkeästi enemmänkin kuin puolisonsa. On vain tapana olettaa että huonosti tienaavan naisen syy alhaiseen ansioon on kodinhoito. Toisinaan se voi olla puhdas laiskuus tai typeryys. Pitääkö siloinkin tulot jakaa tasaisesti jos puoliso on laiska alkoholisti ? EdesUnissa kirjoitti:
Huomasitko että sinäkin teit aika paljon oletuksia, joita ei sinällään voi päätellä ? Sinä oletat että nainen on pitänyt kotia yksipuolisesti yllä ilmaiseksi. Ei se välttämättä niin ole mennyt.
Mies voi pestä pyykkinsä tai viedä ne pesulaan, ja voi olla ottanut kodin hoitoon osaa selkeästi enemmänkin kuin puolisonsa. On vain tapana olettaa että huonosti tienaavan naisen syy alhaiseen ansioon on kodinhoito. Toisinaan se voi olla puhdas laiskuus tai typeryys. Pitääkö siloinkin tulot jakaa tasaisesti jos puoliso on laiska alkoholisti ?Niinpä, se onkin jännä kun nykyään useimmissa perheissä mies osallistuu vähintään puolet kodinhoitoon vaikka käykin siellä hyvätuloisessa työssä näissä tällaisissa tarinoissa lähjtöoletuksena kuitenkin sitten aina on että naisraukka on hoitanut 100% kaikesta kotona mikä tuskin missään pitää paikkaansa enää.
- no-onsejännää
Harmaaritari kirjoitti:
Niinpä, se onkin jännä kun nykyään useimmissa perheissä mies osallistuu vähintään puolet kodinhoitoon vaikka käykin siellä hyvätuloisessa työssä näissä tällaisissa tarinoissa lähjtöoletuksena kuitenkin sitten aina on että naisraukka on hoitanut 100% kaikesta kotona mikä tuskin missään pitää paikkaansa enää.
Ei sillä hyvätuloisuudella osteta vapautusta parisuhteen töistä. Sellainen ukko lentää pihalle vaikka miten olisi rahaa.
Voi sitten palkata ihan virallisesti kotiapulaisen. no-onsejännää kirjoitti:
Ei sillä hyvätuloisuudella osteta vapautusta parisuhteen töistä. Sellainen ukko lentää pihalle vaikka miten olisi rahaa.
Voi sitten palkata ihan virallisesti kotiapulaisen.Minä en usko että sekään suominaislle riittäisi että hyvätuloinen mies palkkaisi oman 50% osuutensa hoitamiseen kotiapulaisen, luultavasti herättäisi vain närää vaimossa sellainen vaikka sehän menisi ihan oikein. Suominainen tahtoo nähdä miehensä kärsivän, sen pitää tuoda töistä jättipotti kotiin ja sitten sen pitää alistua hoitamaan kotitöitä illaksi, viikonloppuna sen pitää kärsiä prisman kassajonossa ja se luopnnollisesti maksaa ostokset. Ei ihme kun ei synny pareja & lapsia kun suomalaiset naiset on tuollaisia.
- no-onsejännää
Harmaaritari kirjoitti:
Minä en usko että sekään suominaislle riittäisi että hyvätuloinen mies palkkaisi oman 50% osuutensa hoitamiseen kotiapulaisen, luultavasti herättäisi vain närää vaimossa sellainen vaikka sehän menisi ihan oikein. Suominainen tahtoo nähdä miehensä kärsivän, sen pitää tuoda töistä jättipotti kotiin ja sitten sen pitää alistua hoitamaan kotitöitä illaksi, viikonloppuna sen pitää kärsiä prisman kassajonossa ja se luopnnollisesti maksaa ostokset. Ei ihme kun ei synny pareja & lapsia kun suomalaiset naiset on tuollaisia.
Ei synny pareja niin. Moni nainen jää sinkuksi kun miehet on mitä on.
Suomimies ei kärsi kun elää sinkkuna. Minäkään en kärsi. Voin siellä prismassa käydä yksin ja maksaa ihan itse ostokseni. Kärriin ei lastata miehen viikonloppu oluita eikä alkossa poiketa vodkapulloa hakemassa.
Kukaan ei narise ostoksistani.
Se on joko kompromisseja parisuhteessa tai sinkkuna olo. Itse valitsin jälkimmäisen. - mansikkakakkua
Älkää nyt olko äijät typeriä....
" Ei mies olisi lähtenyt vaatimaan muutosta jo 15v. aikana vakintuneeseen köytäntöön jos ei olisi tuntenut itseään ykskaks turvattomaksi tilanteessa."
No luitkos sinä sen kertomuksen huolellisesti? Siitä nyt saa tehtyä vaikka minkälaisia oletuksia ja kertomuksia... hyvällä mielikuvituksella. Veikkaan ett itsekin pystyisin muutaman kehittelemään eri variaatioin, sotkemalla vielä anopit ja appiukotkin mukaan, hämmentämään kumman tahansa puolison avioelämää.
Kaiken lisäksi tuo sinun "aisurisi" on aika avuton 2000 luvun mieheksi, lukutaidotonkin kaiken lisäksi... ehkäisystäkään ei taida tietää tarpeeksi... kun = "sitoutettu naiseen lisä'lapsilla"!
Ja ihan oikeesti... jos nainen ottaa avioeron: ei ole kirkossa kuulutettu ett nainen saa lapset huostaansa jos isäkin haluaa lapset. Voi tulla jopa yhteishuoltajuus kysymykseen, joka aika usein on lasten kannalta paras ratkaisu... ei katoa yhteys kumpaankaan vanhempaan. Ongelma tilanteissa voi se lapsi myös kääntyä toisenkin vanhemman puoleen... huolineen.
Eikä vaimo taloa voi saada noin vain... ja vielä miehelle elatusmaksuja siihen kaupan päälisiksi vielä. Jos äijä itse ei osaa itse asioitaan hoitaa niin hankkikoot nais´asianajajan itselleen, ammattinsa osaava nainen kyllä osaa hänenkin asiansa ajaa osapuilleen oikein... ilman oletuksia puoleen tai toiseen... ihan pelkästään asia pohjalta.
Voihan siitä avioerosta haaveilla myös mies... saattanut löytää sen "teinivaimo" ehdokkaan itselleen... ja siitä vanhasta kurpasta pitää nyt siististi päästä eroon.
Tähän kai saan kirjoittaa; miehet kun on....
..........
EdesUnissa.... -"Ei se välttämättä niin ole mennyt."
-No ei todellakaan ole tarvinnut mennä niin.... jos tarina on edes tosi, jollei ole vaan jonkun sepitelmää... vaikka mielikuvitus rikkaan moden. Saa keskustelun säpinää palstalleen!
Ja ihan oikeesti tuokin saattaa olla ihan tosi...-> "On vain tapana olettaa että huonosti tienaavan naisen syy alhaiseen ansioon on kodinhoito.
Toisinaan se voi olla puhdas laiskuus tai typeryys.
Pitääkö siloinkin tulot jakaa tasaisesti jos puoliso on laiska alkoholisti ?"
Tuohon vastaisin ett on tainut tulla tehtyä virhe arvio puolison suhteen... ja niitä on tehneet niin naiset kuin miehetkin...
Mulla itselläkin niitä virhe arvioita tullut tehtyä... onnekseni en avioliitossa asti ole virheitäni joutunut toteamaan.
Olen yhä edelleen tyytyväinen sinkkuna! (vaikka perheestä haaveilenkin) - tuliko.orkku
mansikkakakkua kirjoitti:
Älkää nyt olko äijät typeriä....
" Ei mies olisi lähtenyt vaatimaan muutosta jo 15v. aikana vakintuneeseen köytäntöön jos ei olisi tuntenut itseään ykskaks turvattomaksi tilanteessa."
No luitkos sinä sen kertomuksen huolellisesti? Siitä nyt saa tehtyä vaikka minkälaisia oletuksia ja kertomuksia... hyvällä mielikuvituksella. Veikkaan ett itsekin pystyisin muutaman kehittelemään eri variaatioin, sotkemalla vielä anopit ja appiukotkin mukaan, hämmentämään kumman tahansa puolison avioelämää.
Kaiken lisäksi tuo sinun "aisurisi" on aika avuton 2000 luvun mieheksi, lukutaidotonkin kaiken lisäksi... ehkäisystäkään ei taida tietää tarpeeksi... kun = "sitoutettu naiseen lisä'lapsilla"!
Ja ihan oikeesti... jos nainen ottaa avioeron: ei ole kirkossa kuulutettu ett nainen saa lapset huostaansa jos isäkin haluaa lapset. Voi tulla jopa yhteishuoltajuus kysymykseen, joka aika usein on lasten kannalta paras ratkaisu... ei katoa yhteys kumpaankaan vanhempaan. Ongelma tilanteissa voi se lapsi myös kääntyä toisenkin vanhemman puoleen... huolineen.
Eikä vaimo taloa voi saada noin vain... ja vielä miehelle elatusmaksuja siihen kaupan päälisiksi vielä. Jos äijä itse ei osaa itse asioitaan hoitaa niin hankkikoot nais´asianajajan itselleen, ammattinsa osaava nainen kyllä osaa hänenkin asiansa ajaa osapuilleen oikein... ilman oletuksia puoleen tai toiseen... ihan pelkästään asia pohjalta.
Voihan siitä avioerosta haaveilla myös mies... saattanut löytää sen "teinivaimo" ehdokkaan itselleen... ja siitä vanhasta kurpasta pitää nyt siististi päästä eroon.
Tähän kai saan kirjoittaa; miehet kun on....
..........
EdesUnissa.... -"Ei se välttämättä niin ole mennyt."
-No ei todellakaan ole tarvinnut mennä niin.... jos tarina on edes tosi, jollei ole vaan jonkun sepitelmää... vaikka mielikuvitus rikkaan moden. Saa keskustelun säpinää palstalleen!
Ja ihan oikeesti tuokin saattaa olla ihan tosi...-> "On vain tapana olettaa että huonosti tienaavan naisen syy alhaiseen ansioon on kodinhoito.
Toisinaan se voi olla puhdas laiskuus tai typeryys.
Pitääkö siloinkin tulot jakaa tasaisesti jos puoliso on laiska alkoholisti ?"
Tuohon vastaisin ett on tainut tulla tehtyä virhe arvio puolison suhteen... ja niitä on tehneet niin naiset kuin miehetkin...
Mulla itselläkin niitä virhe arvioita tullut tehtyä... onnekseni en avioliitossa asti ole virheitäni joutunut toteamaan.
Olen yhä edelleen tyytyväinen sinkkuna! (vaikka perheestä haaveilenkin)eli et ole vielä löytänyt sitä varaskasta miestä ja olet kateellinen naiselle jonka mies tienaa 4500e ja nyt saat orgasmin jo pelkästä ajatuksesta ja unelmoittet sitä koko loppu kuun mitä jos tapaatkin miehen joka tienaa 10 000 e kk
- mansikkakakkua
tuliko.orkku kirjoitti:
eli et ole vielä löytänyt sitä varaskasta miestä ja olet kateellinen naiselle jonka mies tienaa 4500e ja nyt saat orgasmin jo pelkästä ajatuksesta ja unelmoittet sitä koko loppu kuun mitä jos tapaatkin miehen joka tienaa 10 000 e kk
Miks olisin kateellinen? Edellispäivänä juuri tapasin miehen joka tienaa yli 6000€ /kk, ns. palkiona työstään kansakuntamme hyväksi. =))
Sen miehen vaimo kyllä nostaisi älläkän jos mä hänen miestään alkaisin edes havittelemaan.
Näitä yhteisiä muita asioita kyllä saan hänen kauttaan hoitaa, sillä miehellä kun on suhteita tiettyihin piireihin...
Ja maksan itselleni kohtuuden mukaisen palkkion työstäni... venyttäen vähän myös luontaisetuja firmassani... kuten ylijäämä ruokaa, silloin tällöin syön. mansikkakakkua kirjoitti:
Miks olisin kateellinen? Edellispäivänä juuri tapasin miehen joka tienaa yli 6000€ /kk, ns. palkiona työstään kansakuntamme hyväksi. =))
Sen miehen vaimo kyllä nostaisi älläkän jos mä hänen miestään alkaisin edes havittelemaan.
Näitä yhteisiä muita asioita kyllä saan hänen kauttaan hoitaa, sillä miehellä kun on suhteita tiettyihin piireihin...
Ja maksan itselleni kohtuuden mukaisen palkkion työstäni... venyttäen vähän myös luontaisetuja firmassani... kuten ylijäämä ruokaa, silloin tällöin syön."Edellispäivänä juuri tapasin miehen joka tienaa yli 6000€ /kk"
Vaikket havittelekaan niin naisena rekisteröit kuitenkin asian että tienaa tuon verran, ohikiitävän hetken mielessä ihan vaan käväisi "hyvä catch vaimollta". Miehillehän ei tule edes mieleen tuollaiset asiat.- äläjaksa
Harmaaritari kirjoitti:
"Edellispäivänä juuri tapasin miehen joka tienaa yli 6000€ /kk"
Vaikket havittelekaan niin naisena rekisteröit kuitenkin asian että tienaa tuon verran, ohikiitävän hetken mielessä ihan vaan käväisi "hyvä catch vaimollta". Miehillehän ei tule edes mieleen tuollaiset asiat.Tuleepas. Tuolla toisessa ketjussa todistellaan hyvinkin selvästi ettei pienituloinen siivooja kelpaa.
- mansikkakakkua
Harmaaritari kirjoitti:
"Edellispäivänä juuri tapasin miehen joka tienaa yli 6000€ /kk"
Vaikket havittelekaan niin naisena rekisteröit kuitenkin asian että tienaa tuon verran, ohikiitävän hetken mielessä ihan vaan käväisi "hyvä catch vaimollta". Miehillehän ei tule edes mieleen tuollaiset asiat.Mä en jaksa... änkyti vänkyti! Luulisin olevan ihan julkista tietoa kansanedustajan saavan suunnilleen tuon verran kuussa joitain lisiä vielä päälle, riipuen siitä missä kaikessa on mukana.
Enempää en kerro... koska mies sahaa omaa oksaansa, jos asiaa josta keskustelimme, jne.
Ja oikeesti ei olis 6000€/kk edes riittävä korvaus "mulle", kun se raha kuitenkin menisi sen miehen tilille... ei siitä kiertäisi mulle mitään!
Tuo mies osaa pitää omista raha asioistaan kyllä huolta, ja samoin perheestään.
- sinkkunainenn
Eipä ole eikä tule ongelmia tulonjaon eikä menojen jaon kanssa. Huh.
- naiset.töihin
minusta naisille lisää liksaa ja naiset töihin ja miehet voisivat jäädä hoitamaan kotia ja kotiasioita ja jos lapsia niin lapset päiväkotiin eli nainen vie ennen töihin menoa tai mies vie ja sen jälkeen vie naisen töihin eli auto jää miehen käyttöön päivisin ja hakee ne kun nainen pääsee töistä eli naiset töihin ja mies kotiin
Tässähän onkin se, etteivät naiset oikeasti halua sinne töihin vaan kotiin. Lisäraha kyllä kelpaisi.
Jos naiset oikeasti haluaisivat tehdä töitä ja lisää palkkaa, he valitsisivat sosiaalialan sijaan tekniikan.- sinkkunainenn
Yogamies kirjoitti:
Tässähän onkin se, etteivät naiset oikeasti halua sinne töihin vaan kotiin. Lisäraha kyllä kelpaisi.
Jos naiset oikeasti haluaisivat tehdä töitä ja lisää palkkaa, he valitsisivat sosiaalialan sijaan tekniikan.Teen töitä mielelläni. En tekniikan parissa vaan sosiaalialalla.
Palkka ei ole ratkaiseva juttu. sinkkunainenn kirjoitti:
Teen töitä mielelläni. En tekniikan parissa vaan sosiaalialalla.
Palkka ei ole ratkaiseva juttu."Palkka ei ole ratkaiseva juttu."
No aloittajan linkittämässä artikkelissa on ja mihin perustuu muutenkaan sitten naisten ulina, että naisen euro on 83 senttiä.- sinkkunainenn
Yogamies kirjoitti:
"Palkka ei ole ratkaiseva juttu."
No aloittajan linkittämässä artikkelissa on ja mihin perustuu muutenkaan sitten naisten ulina, että naisen euro on 83 senttiä.En tiedä. En ulise asiasta.
Ehkä ei kannata yleistää ihan joka ikistä asiaa. No joo, tein taas yleistyksen. Ihan kuin sanoisin, että miehet ovat pidempiä kuin naiset, tai että kuusissa säilyy neulaset talvella.
Eivät kaikkinaiset ulise ja jotkut miehetkin ulisevat ja juuri sinä et ulise, mutta seuraapa tämän päivän lehtikirjoittelua. Aiheesta on taas aika monta juttua.
Yhteisistä menoista pitää molempien maksaa puolet. Ei naisetkaan juuri koskaan suostu maksamaan yhteisistä menoista enempää kuin puolet jos ovat miestä suurituloisempia. Itse asiassa todella harvoin naiset edes suostuvat parisuhteeseen pienituloisemman miehen kanssa.
Noilla keskustelupalstoilla valkoritarimiehet ylpeilevät kilpaa siitä kuka joutuu maksamaan naisestaan eniten ja pitävät naisensa maksullisuutta itsestään selvänä asiana. Naiset puolestaan pitävät miehiä sikoina, jos joutuvat maksamaan yhteiset menot oikeudenmukaisesti puoliksi ja omat menot kokonaan itse.- ikisinkkunainen
Sikoja miehet onkin.
- ikisinkkunainen
super-atm kirjoitti:
Ja sinä olet lehmäkana.
Haen patenttia lehmäkanalle.
- Kaisanoasaa
Tuosta jutusta tulee hyvin ilmi e miten tyhmiä naiset on. Ja miten vedätettävissä naiset on koska mies om komea ytmi niin nainen maksaa aina enemmän.
- monestajutusta
Moni mieskin on vedätettävissä. Tyhmät ukot.
Minun työkaverin neuvoman järjestelmän mukaan naiben maksais 1200 €/kk ja mies 1800€/kk yhteisistä menoista. Se menis samalla suhteella kuin on tulotkin kuukaudessa.
Eikös se sit ois reilu peli?- voisi.maksaa
eikö mies voisi maksaa 3000e ja hänelle jäisi lapsia ja naista varten 1500e ja naiselle jäisi 1800e kk säästöön tilille
voisi.maksaa kirjoitti:
eikö mies voisi maksaa 3000e ja hänelle jäisi lapsia ja naista varten 1500e ja naiselle jäisi 1800e kk säästöön tilille
Voisihan hän tehdä rahoillaan mitä tykkää. Vaikka sijoittaisi sen ylimenevän 1500 euroa tylsistyneiden kotikissojen virkistystoimintaan.
voisi.maksaa kirjoitti:
eikö mies voisi maksaa 3000e ja hänelle jäisi lapsia ja naista varten 1500e ja naiselle jäisi 1800e kk säästöön tilille
Eikös se noin yleensä menekin suomiperheissä?
Harmaaritari kirjoitti:
Eikös se noin yleensä menekin suomiperheissä?
No jos mies on uhriutuva hömelö...
Ei sen puoleen, oon varmasti joskus itsekin ollut. Tyhmästä päästä kärsii lompakkokin..
Hehe..
- eimatematiikkaa
Pysykääpä miehet sinkkuina.
- miehen.kannattaa.erota
eli kun lukee vastauksia niin naisille rahan määrä kertoo rakkauden määrästä ja miksi he eivät tervehdi tai halua puhua tai tanssia matalapalkkaisen miehen kanssa eli raha on rakkaus naisille ja mihin nämä naiset säästää rahojaan ja eikö mies joka tienaa 4500e niin voisi erota ja etsiä kunnon naisen itselleen niin ei korkeastikoulutetut naiset ole kivoja ja äitinäkin on mitä on vai onko nainen tavannut rikkaamman miehen eli jos ei enemmän tuu rahaa niin hän menee rikkaamman miehen luokse
- miehen.kannattaa.erota
eli kun lukee vastauksia niin naisille rahan määrä kertoo rakkauden määrästä ja miksi he eivät tervehdi tai halua puhua tai tanssia matalapalkkaisen miehen kanssa eli raha on rakkaus naisille ja mihin nämä naiset säästää rahojaan ja eikö mies joka tienaa 4500e niin voisi erota ja etsiä kunnon naisen itselleen niin ei korkeastikoulutetut naiset ole kivoja ja äitinäkin on mitä on vai onko nainen tavannut rikkaamman miehen eli jos ei enemmän tuu rahaa niin hän menee rikkaamman miehen luokse
- Kysyy
Miksi mies ei ota alunperin kunnon naista? Miksi pitää ottaa jännänainen?
- Totuus-
Nainen saa perinnön mutta ei osaa säästää vaan tuhlaa varmaan sen perinnön samantien joten siitä ei kummemmin iloa ole pitkäksi aikaa koska nyt jo antaa rahoistaan miehelleen ison osan niin ei se perintökään kovin kauan tule säilymään perheellisellä.
- hhcv
Moni miehelle tullut perintö on mennyt kurkusta alas ja pelatessa. Ei ole sukupuolesta kiinni. Muuten jokainen tehköön rahoillaan mitä haluaa.
- Totuus-
hhcv kirjoitti:
Moni miehelle tullut perintö on mennyt kurkusta alas ja pelatessa. Ei ole sukupuolesta kiinni. Muuten jokainen tehköön rahoillaan mitä haluaa.
Mun perintö on visusti tallella.
Tämä on sellainen kertomus, jossa olisi todella mukava kuulla sen toisenkin osapuolen näkemys asiasta ja mitä tuolta yhteiseltä tililtä maksetaan.
Maksetaanko esim vaatemenot, jolloin naisen vaatememenot voivat olla moninkertaiset miehen omiin nähden. Entäs esim parturit yms.
Maksetaanko esim auton bensat yhteiseltä, mutta miehelle jää loput. Auton bensakustannus 100 km matkalta on 7 litran kulutuksen mukaan n. 10 €, mutta kokonaiskustannus vaikkapa keskiluokan aisuriautossa 36 €.
Onko muita tällaisia piilokustannuksia miehellä? Ravintolat, miehen kalavene, jota käytetään yhteisiin retkiin, mahdollinen sukumökki, jonka kustannuksiin mies osallistuu?
Nainen myös unohtaa, että se raha miehen tilillä on avioerossa hänenkin rahaa samalla tavalla.- omatilini
Vaatemenot on yksilökysymys. Ostan vaatteet kirppikseltä mutta tiedän miehiä joille pitää olla viimeisintä huutoa kalleimmasta kaupasta. Parturissa käyn pari kertaa vuodessa. Miehet useammin.
Autoa en tarvitse ollenkaan. Käytän julkisia. Miehelle auto on peniksen jatke eikä tule toimeen ilman sitä.
Edelleen ihmettelen miksi mies haluaa naisen. Itse en halua miestä koska miehestä ja miehen haluamisesta on vaan kustannuksia.
Siis nainenhan maksaa puolet vaikka sillä menis koko palkka..
Ja jos jää alle puolen niin loput voi sitten maksaa luonnossa.- omatilini
Miksi pitää miestä? Liian kallista tosiaan.
omatilini kirjoitti:
Miksi pitää miestä? Liian kallista tosiaan.
No tuossaki miehellä on enemmän massia.. Ja maksaa enemmän..
Nainen vaan luulee että ei ole reilupeli kun kerranki joutuu maksamaan.- omatilini
Aloituksen esimerkin mukaan mulla tulisi halvemmaksi elää yksin. En käytä koskaan elämiseen 1500 euroa kuukaudessa. Elänkin
yksin ja nyt ainakin huomaa että kun päättää rahan käytöstä itse niin kaikki on itselle.
- Poikaystävämies
Joskus kun seurustelin niin se oli minä joka maksoi vuokran eikä nainen edes yrittänyt maksaa eikä tarjoutua maksamaan puolia. Taisi olla noin 20 euroa meidän tuloerot. Minä sitten kyllästyin ja otin hatkat. Nykyään onkin niin että avovaimo haluaa maksaa kaiken koska muuten ne laskut jää maksamatta . Tunken rahaa sen taskuun väkisin kun muuten ei ota. Sillä oli exä joka jätti laskuja maksamatta ja siitä tuli sitten turhia kuluja. Oon mä yrittänyt selittää että en ole sen exän kaltainen hulttio mutta sanoo että se maksaa jja sillä siisti.
- Kiltti-ja-Kunnollinen
Juttu osoittaa että nainen on heikompi ja alistuu aina jännämiehen tahtoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614288KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1352976Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo452322Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?372164- 241863
- 901753
- 281576
- 221519
- 1471367
- 311188