”Tunnelmat ovat yhä pöyristyneet” – Kansanedustaja vetoaa nyt äiteihin, etteivät rajaa lapsilta pois isää
NÄKÖKULMA Äitiyslakia tiukasti kritisoinut kansanedustaja povaa, että hyväksytty uusi laki aiheuttaa vielä ongelmia.
Eduskunta hyväksyi vajaat kaksi viikkoa sitten paljon puhuttaneen äitiyslain.
Tämä ei tarkoita sitä, että julkisuudessa lain suurimmaksi kriitikoksi noussut tamperelainen kansanedustaja Sari Tanus (kd) olisi valmis päästämään asiasta irti.
– Tunnelmat ovat vieläkin pöyristyneet. Ihmisillä voi olla mielipiteitä ja näkökantoja, mutta olisi tärkeää, että kansanedustajat ymmärtäisivät, mistä äänestävät, aloittaa Tanus.
Laajan lakipaketin kanssa kymmeniä ja kymmeniä tunteja käyttänyt Tanus on varma, että lain siirtäminen käytäntöön tulee aiheuttamaan ongelmia.
Uusi äitiyslaki mahdollistaa muun muassa sen, että naisparille hedelmöityshoidolla syntyvän lapsen toinen naispuolinen vanhempi voi tunnustaa lapsen omakseen, jos raskaus on alkanut hedelmöityshoitoklinikalla parin yhteisestä suostumuksesta. Tähän mennessä vanhemmuus on voitu vahvistaa vasta syntymän jälkeen sisäisellä adoptiolla.
Lakia on perusteltu sillä, että erilaisen perhetaustan omaavat lapset olivat erilaisessa asemassa, jos pari eroaa tai toinen vanhemmista kuolee.
Tanuksen mukaan uusi äitiyslaki tulee aiheuttamaan paljon käytännöllisiä ja periaatteellisia ongelmia.
Kansanedustajan tulkinnan mukaan äitiyslaki vie joukolta lapsia mahdollisuuden isän vahvistamiseen lopuksi ikää, vaikka kaikki osapuolet tätä haluaisivat.
– Nykyisessä hedelmöityshoitolaissa parilla tarkoitetaan naista ja miestä. On ymmärrettävää, että aikoinaan säädettiin, ettei parin saadessa hoitoa siittiöiden luovuttajaa voida vahvistaa isäksi. Uuden lain myötä parin käsite sisältää myös kahden naisen parin. Hedelmöityslain rajoituksen takia uusi laki vie lapselta mahdollisuuden isään.
Tanuksen mukaan laki ei todellisuudessa tarkoita sitä, että lapsi saisi kaksi juridista vanhempaa heti syntymästä.
– Äidiksi tunnustautuneella on mahdollisuus perua tunnustamisensa 30 vuorokauden aikana lapsen syntymän jälkeen ja tämän vuoksi isyyslakia myötäillen tunnustus lähetetään maistraattiin hyväksyttäväksi vasta 30 vuorokautta syntymän jälkeen, ja vasta maistraatin vahvistuksen jälkeen lapsella on kaksi juridista vanhempaa, tulkitsee Tanus.
– Hankalana pidetyllä sisäisen adoption menetelmällä vanhemmuus on todellisuudessa mahdollista vahvistaa helpommin ja nopeammin.
Tanus ei aio lopettaa asiasta puhumista ja esillä pitämistä, vaikka uusi äitiyslaki jo hyväksyttiinkin.
– Haluan myös vedota naisiin, etteivät rajaisi lapseltaan pois isän mahdollisuutta tulevaisuudessa.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/619389-tunnelmat-ovat-yha-poyristyneet-kansanedustaja-vetoaa-nyt-aiteihin-etteivat-rajaa
Veroomus äideille, älä rajaa isää pois lapiltasi!
167
1769
Vastaukset
Niin.
Jostain syystä se Tanus ei edelleenkään ole kiinnostunut lapsen oikeudesta tuntea biologinen isänsä.
Muutenhän hän vastustaisi nykyistä isyyslakia sen sijaan että päivittelee tätä äitiyslakia.- Säälittävää
Typerä Tanus ei vieläkään tajua mistä äitiyslaissa on kysymys.
Pian, kun lapsi alkaa saada tietoa "kukista ja mehiläisistä", hän ymmärtää, että puolet hänen perintötekijöistään on peräisin joltakin mieheltä. Jos naisparin yhteinen lapsi ei saa tietoa edes isänsä ulkomuodosta ym. ominaisuuksista, ovat parinkymmenen vuoden päästä tosi-tv -ohjelmat siittäjiään etsivistä ihmisistä entistä yleisempiä.
Tunnen ihmisiä, jotka on lapsina adoptoitu, ja joiden kompleksinen suhtautuminen "alkuunpanijoistansa" löytyneisiin tietoihin on myötätuntoa herättävää. Tässä suhtautumisessa on kritiikin ohella myös helpotusta ja hyväksyntää: he oivaltavat tiettyjä ominaisuuksiaan perinnöllisiksi ja muovaavat jonkinlaisen kuvan biologisista vanhemmistaan.- lehdestä.luin
jjeeves kirjoitti:
Pian, kun lapsi alkaa saada tietoa "kukista ja mehiläisistä", hän ymmärtää, että puolet hänen perintötekijöistään on peräisin joltakin mieheltä. Jos naisparin yhteinen lapsi ei saa tietoa edes isänsä ulkomuodosta ym. ominaisuuksista, ovat parinkymmenen vuoden päästä tosi-tv -ohjelmat siittäjiään etsivistä ihmisistä entistä yleisempiä.
Tunnen ihmisiä, jotka on lapsina adoptoitu, ja joiden kompleksinen suhtautuminen "alkuunpanijoistansa" löytyneisiin tietoihin on myötätuntoa herättävää. Tässä suhtautumisessa on kritiikin ohella myös helpotusta ja hyväksyntää: he oivaltavat tiettyjä ominaisuuksiaan perinnöllisiksi ja muovaavat jonkinlaisen kuvan biologisista vanhemmistaan.Lapsi saa 18 vuotta täytettyään tietää kuka hänen biologinen isänsä on.
Isyyslaki taas ei tähän anna mahdollisuutta, vaan siinä rajataan lapsen biologinen isä pois. lehdestä.luin kirjoitti:
Lapsi saa 18 vuotta täytettyään tietää kuka hänen biologinen isänsä on.
Isyyslaki taas ei tähän anna mahdollisuutta, vaan siinä rajataan lapsen biologinen isä pois.Niinpä. Mutta se on aika myöhäinen ikä saada tietää noin perustavanlaatuisia asioita omasta itsestä.
Mullistava olisi tietysti ajatus, että isän ominaisuuksista alettaisiin kertoa lapselle heti siinä vaiheessa, kun hän alkaa kysellä. On paljon "tavanomaisissa suhteissa" syntyneitä lapsia, joiden toinen vanhempi on häipynyt kuvioista tai kuollutkin. Lapsi olisi tässä suhteessa tasavertaisessa asemassa kaveripiirissä ja muissa yhteisöissä. Hänkin tietäisi joitain ominaisuuksia isästään, vaikkei isä läsnä olisikaan.
Isän henkilöllisyyden selviäminen jääköön nykyisen säädöksen mukaiseksi.- lehdestä.luin
jjeeves kirjoitti:
Niinpä. Mutta se on aika myöhäinen ikä saada tietää noin perustavanlaatuisia asioita omasta itsestä.
Mullistava olisi tietysti ajatus, että isän ominaisuuksista alettaisiin kertoa lapselle heti siinä vaiheessa, kun hän alkaa kysellä. On paljon "tavanomaisissa suhteissa" syntyneitä lapsia, joiden toinen vanhempi on häipynyt kuvioista tai kuollutkin. Lapsi olisi tässä suhteessa tasavertaisessa asemassa kaveripiirissä ja muissa yhteisöissä. Hänkin tietäisi joitain ominaisuuksia isästään, vaikkei isä läsnä olisikaan.
Isän henkilöllisyyden selviäminen jääköön nykyisen säädöksen mukaiseksi."Mullistava olisi tietysti ajatus, että isän ominaisuuksista alettaisiin kertoa lapselle heti siinä vaiheessa, kun hän alkaa kysellä. "
Myös siinä tapauksessa, että kysymys on heteroparista, mutta lapsi on hankittu hedelmöityshoidossa toisen miehen siittiösoluilla?
Niikon ja Tanuksen mielestä tämä ei tunnu olevan tärkeää silloin kun on kysymyksessä heteropariskunta. lehdestä.luin kirjoitti:
"Mullistava olisi tietysti ajatus, että isän ominaisuuksista alettaisiin kertoa lapselle heti siinä vaiheessa, kun hän alkaa kysellä. "
Myös siinä tapauksessa, että kysymys on heteroparista, mutta lapsi on hankittu hedelmöityshoidossa toisen miehen siittiösoluilla?
Niikon ja Tanuksen mielestä tämä ei tunnu olevan tärkeää silloin kun on kysymyksessä heteropariskunta.Kyllä se on yhtä tärkeää heteroparinkin kohdalla. Kyse on lapsen kunnioittamisesta yksilönä, ainutlaatuisena ihmisenä geeneineen kaikkineen. Tämä on minun jyrkkä kantani.
Jos ottaa muotovalion puudelin, riittää, kun huomioi eläinsuojelulain.jjeeves kirjoitti:
Pian, kun lapsi alkaa saada tietoa "kukista ja mehiläisistä", hän ymmärtää, että puolet hänen perintötekijöistään on peräisin joltakin mieheltä. Jos naisparin yhteinen lapsi ei saa tietoa edes isänsä ulkomuodosta ym. ominaisuuksista, ovat parinkymmenen vuoden päästä tosi-tv -ohjelmat siittäjiään etsivistä ihmisistä entistä yleisempiä.
Tunnen ihmisiä, jotka on lapsina adoptoitu, ja joiden kompleksinen suhtautuminen "alkuunpanijoistansa" löytyneisiin tietoihin on myötätuntoa herättävää. Tässä suhtautumisessa on kritiikin ohella myös helpotusta ja hyväksyntää: he oivaltavat tiettyjä ominaisuuksiaan perinnöllisiksi ja muovaavat jonkinlaisen kuvan biologisista vanhemmistaan.>Pian, kun lapsi alkaa saada tietoa "kukista ja mehiläisistä"
Lapsi voi pelästyä pahanpäiväisesti, kun hänelle aletaan kertoa vaarallisen kuuloisista kukistajamehiläisistä. Ystävällinen siittiö uiskentelemassa hyväntahtoiseen munasoluun ei pelottane yhtä paljon. 🤔RepeRuutikallo kirjoitti:
>Pian, kun lapsi alkaa saada tietoa "kukista ja mehiläisistä"
Lapsi voi pelästyä pahanpäiväisesti, kun hänelle aletaan kertoa vaarallisen kuuloisista kukistajamehiläisistä. Ystävällinen siittiö uiskentelemassa hyväntahtoiseen munasoluun ei pelottane yhtä paljon. 🤔Kasvoin maalla, ja hoksasin ihan itse, miksi keväällä isän ja äidin talon nurkilla hyöri mehiläisiä kukkasissa. Olin tottunut niihin, joten en kokenut mitään traumaa, kun minulle kerrottiin, miksi olin syntynyt tammikuussa.
Hyvä, Tanus! Huonoja lakeja on muutettu aikaisemminkin‼️
- Kaikkea.sitä
Eli julkisuudessa valehdeltiin että lapsella on kaksi vanhempaa syntymästä asti, mikä ei pidä paikkaansa koska 30 päivän katumusaika. Ja kaksi vanhempaa joista toista ei ole edes rekisteröity vanhemmaksi lapsen syntyessä piti olla siltä varalta että äiti kuolee synnytykseen, mikä tilastollisesti toteutuisi kerran 400 vuodessa. Huppistakeikkaa feministien logiikkaa jonka eduskunta osti.
Kaikkea.sitä kirjoitti:
Eli julkisuudessa valehdeltiin että lapsella on kaksi vanhempaa syntymästä asti, mikä ei pidä paikkaansa koska 30 päivän katumusaika. Ja kaksi vanhempaa joista toista ei ole edes rekisteröity vanhemmaksi lapsen syntyessä piti olla siltä varalta että äiti kuolee synnytykseen, mikä tilastollisesti toteutuisi kerran 400 vuodessa. Huppistakeikkaa feministien logiikkaa jonka eduskunta osti.
Joo, ja se on niin järjen ja EVOLUUTION vastaista, että lapsella olisi kaksi äitiä eikä yhtään isää 😂
Kaikkea.sitä kirjoitti:
Eli julkisuudessa valehdeltiin että lapsella on kaksi vanhempaa syntymästä asti, mikä ei pidä paikkaansa koska 30 päivän katumusaika. Ja kaksi vanhempaa joista toista ei ole edes rekisteröity vanhemmaksi lapsen syntyessä piti olla siltä varalta että äiti kuolee synnytykseen, mikä tilastollisesti toteutuisi kerran 400 vuodessa. Huppistakeikkaa feministien logiikkaa jonka eduskunta osti.
30 päivän aika on myös isyyslaissa joten lait ovat tältäosin yhtenevät.
Jostain syystä asia ei ole teikäläisiä eikä Tanusta vaivannut mitenkään aikaisemmin.- Femakkopellet
usko.vainen kirjoitti:
Joo, ja se on niin järjen ja EVOLUUTION vastaista, että lapsella olisi kaksi äitiä eikä yhtään isää 😂
Näitkö ja kuulitko sen Sylvia Modigin uhriutumis-esityksen eduskunnassa? "Minua on tässä salissa verrattu jne jne jne" ja sen päätteeksi rekkalesbomainen heittäytyminen tuoliin. Komediaa kerrakseen. 😂😂😂 Mutta osoittaahan tapahtunut Suomen lakia säätävän elimen alennustilaa, valitettavasti. 😳
Femakkopellet kirjoitti:
Näitkö ja kuulitko sen Sylvia Modigin uhriutumis-esityksen eduskunnassa? "Minua on tässä salissa verrattu jne jne jne" ja sen päätteeksi rekkalesbomainen heittäytyminen tuoliin. Komediaa kerrakseen. 😂😂😂 Mutta osoittaahan tapahtunut Suomen lakia säätävän elimen alennustilaa, valitettavasti. 😳
En nähnyt. Onkohan jossain katsottavisaa❓ Siinä on kans kanis nimi mennyt ihan hukkaan 😳 Taitaa viettää melkoista elämää kun silmäympärykset on aina kuin Ähtärin pandoilla 🐼
- Marilynin_polkupyörä
Niin on kuten avioliittolaki taannoin.
Marilynin_polkupyörä kirjoitti:
Niin on kuten avioliittolaki taannoin.
Mikä siinä oli huonoa 😳❓
- Femakkopellet
usko.vainen kirjoitti:
En nähnyt. Onkohan jossain katsottavisaa❓ Siinä on kans kanis nimi mennyt ihan hukkaan 😳 Taitaa viettää melkoista elämää kun silmäympärykset on aina kuin Ähtärin pandoilla 🐼
Eduskunnan sivulta pitäisi löytyä siltä päivämäärältä, muistaakseni 21.2., kun keskustelu "äitiyslaista" käytiin. Siinähän niitä mainioita perusteluja lain tarpeellisuudesta tuli, kuten "adoptioprosessin nöyryyttävyys" ja muuta roskaa, mutta kaiken "kruunasi" Sylvian heittäytyminen.
- maistuuko.näpit.hyvälle
Femakkopellet kirjoitti:
Eduskunnan sivulta pitäisi löytyä siltä päivämäärältä, muistaakseni 21.2., kun keskustelu "äitiyslaista" käytiin. Siinähän niitä mainioita perusteluja lain tarpeellisuudesta tuli, kuten "adoptioprosessin nöyryyttävyys" ja muuta roskaa, mutta kaiken "kruunasi" Sylvian heittäytyminen.
Mitä väliä. Laki meni läpi ja häviäjät jäivät nuolemaan näppejään. 😂😂😂
Femakkopellet kirjoitti:
Eduskunnan sivulta pitäisi löytyä siltä päivämäärältä, muistaakseni 21.2., kun keskustelu "äitiyslaista" käytiin. Siinähän niitä mainioita perusteluja lain tarpeellisuudesta tuli, kuten "adoptioprosessin nöyryyttävyys" ja muuta roskaa, mutta kaiken "kruunasi" Sylvian heittäytyminen.
Tarviipa katsoa kun äidillinen rekka tunteilee 🤗
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Mitä väliä. Laki meni läpi ja häviäjät jäivät nuolemaan näppejään. 😂😂😂
Ei se niin mene, että ihminen luopuu ajamistaan asioista ja arvoistaan jos ei saa niitä läpi eduskunnassa. Joten saat jatkossakin varautua siihen, että tästäkin asiasta tehdään muutosesityksiä 🤗
- maistuuko.näpit.hyvälle
usko.vainen kirjoitti:
Ei se niin mene, että ihminen luopuu ajamistaan asioista ja arvoistaan jos ei saa niitä läpi eduskunnassa. Joten saat jatkossakin varautua siihen, että tästäkin asiasta tehdään muutosesityksiä 🤗
Nyt kuitenkin mennään viimeisen päätöksen mukaan ja siinä vastustajat jäivät nuolemaan näppejään. Mutta onhan teillä lohtuna nuo rekkojen tunteiluajot. 😂😂😂
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Nyt kuitenkin mennään viimeisen päätöksen mukaan ja siinä vastustajat jäivät nuolemaan näppejään. Mutta onhan teillä lohtuna nuo rekkojen tunteiluajot. 😂😂😂
Kyllä,mlain puitteissa mennään viimeisen päätöksen mukaan mutta ei ne asiat eikä ihmisten arvot ole miksikään muuttuneet..
Itse esimerkiksi en pidä saman sukupuolen liittoja avioliitoina edellenkään 🤗 ja ne ovat väärin ja luonnottomia.- lesbolle.kyssäri
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Nyt kuitenkin mennään viimeisen päätöksen mukaan ja siinä vastustajat jäivät nuolemaan näppejään. Mutta onhan teillä lohtuna nuo rekkojen tunteiluajot. 😂😂😂
Kumpi sinusta on kauniimpi Sari ja Sylvia?
- maistuuko.näpit.hyvälle
lesbolle.kyssäri kirjoitti:
Kumpi sinusta on kauniimpi Sari ja Sylvia?
Ai että lesbolle.kyssäri. No kai joku lesbo sinulle vastauksensa kertoo, jos maltat odottaa.
- lesbolle.kyssäri
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Ai että lesbolle.kyssäri. No kai joku lesbo sinulle vastauksensa kertoo, jos maltat odottaa.
Kysymys oli sinulle. Minun nikkini on "lesbolle.kyssäri"
Kumpi sinusta on kauniimpi Sari vai Sylia? Voit myös perustella. - maistuuko.näpit.hyvälle
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä,mlain puitteissa mennään viimeisen päätöksen mukaan mutta ei ne asiat eikä ihmisten arvot ole miksikään muuttuneet..
Itse esimerkiksi en pidä saman sukupuolen liittoja avioliitoina edellenkään 🤗 ja ne ovat väärin ja luonnottomia.>>Itse esimerkiksi en pidä saman sukupuolen liittoja avioliitoina edellenkään 🤗 ja ne ovat väärin ja luonnottomia.
Mitä väliä. Olet tuossa asiassa tässä maassa vähemmistössä ja joukkonne on pienenemään päin. maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
>>Itse esimerkiksi en pidä saman sukupuolen liittoja avioliitoina edellenkään 🤗 ja ne ovat väärin ja luonnottomia.
Mitä väliä. Olet tuossa asiassa tässä maassa vähemmistössä ja joukkonne on pienenemään päin.Minulle sillä on todellakin paljon väliä 🤗 Minä en ole myytävänä homouden alttarille vaikka olisin viimeinen ihminen .
- maistuuko.näpit.hyvälle
lesbolle.kyssäri kirjoitti:
Kysymys oli sinulle. Minun nikkini on "lesbolle.kyssäri"
Kumpi sinusta on kauniimpi Sari vai Sylia? Voit myös perustella.Ei kumpikaan.
- lesbolle.kyssäri
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Ei kumpikaan.
Sinulla ei siis ole munaa sanoa, että Sari on kauniimpi ;);););)
usko.vainen kirjoitti:
Minulle sillä on todellakin paljon väliä 🤗 Minä en ole myytävänä homouden alttarille vaikka olisin viimeinen ihminen .
Luuletko että sinusta kukaan mitään maksaisi millään alttarilla?
Tuskin.- maistuuko.näpit.hyvälle
lesbolle.kyssäri kirjoitti:
Sinulla ei siis ole munaa sanoa, että Sari on kauniimpi ;);););)
Kumpikaan heistä ei ole toistaan kauniimpi. Molemmat rumia kuin likaisen bussin perä.
- kyssäri.lesbolle
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Kumpikaan heistä ei ole toistaan kauniimpi. Molemmat rumia kuin likaisen bussin perä.
Kuvauksesi sopii vain Sylviaan.
kyssäri.lesbolle kirjoitti:
Kuvauksesi sopii vain Sylviaan.
Laita toki linkki omaan kuvaasi tänne niin voimme sitten katsoa millainen katsoo oikeudekseen kommentoida toisten ulkonäköä.
Veikkaan että et laita.
Et uskalla.
Tuntuuko hyvältä arvotstella rekkaamattoman nimimerkin takaa muiden ihmisten ulkonäköä? Onko se Jumalasi opetuksen mukaista toimintaa? Vai oletko saatanan kätyri?
:-)- maistuuko.näpit.hyvälle
kyssäri.lesbolle kirjoitti:
Kuvauksesi sopii vain Sylviaan.
Sopii myös Sariin.
Laura Huhtasaari on kaunis.
Jaana Pelkonen on kaunis.
Jos olisit kysynyt, kumpi on kauniimpi Jaana vai Laura? Olisin vastannut, että Jaana, koska hän on sekä sisäisesti ja ulkoisesti kaunis. Laura vain ulkoisesti, koska hän on sisäisesti liian kova ja mielipiteet sen mukaiset. - kyssäri.lesbolle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Laita toki linkki omaan kuvaasi tänne niin voimme sitten katsoa millainen katsoo oikeudekseen kommentoida toisten ulkonäköä.
Veikkaan että et laita.
Et uskalla.
Tuntuuko hyvältä arvotstella rekkaamattoman nimimerkin takaa muiden ihmisten ulkonäköä? Onko se Jumalasi opetuksen mukaista toimintaa? Vai oletko saatanan kätyri?
:-) kyssäri.lesbolle kirjoitti:
Omaan kuvaasi siis.
:-)- kyssäri.lesbolle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Omaan kuvaasi siis.
:-)Siinä se on.
- identiteettivarkaalle
kyssäri.lesbolle kirjoitti:
Laitatko myös suomi24 treffipalstalle Repen kuvan omanasi?
Nykylain mukaan se on vissiin lasketaan identiteettivarkaudeksi linkittää toisen kuvia omanaan. - Femakkopellet
maistuuko.näpit.hyvälle kirjoitti:
Mitä väliä. Laki meni läpi ja häviäjät jäivät nuolemaan näppejään. 😂😂😂
Et ole täydessä ymmärryksessä. Kuka on se häviäjä? Mietipä sitä!
Se en ole minä, koska minä tiedän kuka minun isäni ja äitini on.
Mutta entäs se keinohedelmöitetty baby, mitäs jos se äiti sittenkin kuolee synnytykseen? Sillähän ei sitten ole yhtään vanhempaa, koska todellisuudessa toinen nainen voi perua vanhemmuutensa 30 päivän kuluessa lapsen syntymästä eikä isästä saa tietoa ennen kuin vasta 18-vuotiaana. - dna-testattu
Femakkopellet kirjoitti:
Et ole täydessä ymmärryksessä. Kuka on se häviäjä? Mietipä sitä!
Se en ole minä, koska minä tiedän kuka minun isäni ja äitini on.
Mutta entäs se keinohedelmöitetty baby, mitäs jos se äiti sittenkin kuolee synnytykseen? Sillähän ei sitten ole yhtään vanhempaa, koska todellisuudessa toinen nainen voi perua vanhemmuutensa 30 päivän kuluessa lapsen syntymästä eikä isästä saa tietoa ennen kuin vasta 18-vuotiaana.>Se en ole minä, koska minä tiedän kuka minun isäni ja äitini on.
Oletko varma, että isäsi on biologinen isäsi?
>Sillähän ei sitten ole yhtään vanhempaa
Hän saa adoptionvanhemmat. Femakkopellet kirjoitti:
Et ole täydessä ymmärryksessä. Kuka on se häviäjä? Mietipä sitä!
Se en ole minä, koska minä tiedän kuka minun isäni ja äitini on.
Mutta entäs se keinohedelmöitetty baby, mitäs jos se äiti sittenkin kuolee synnytykseen? Sillähän ei sitten ole yhtään vanhempaa, koska todellisuudessa toinen nainen voi perua vanhemmuutensa 30 päivän kuluessa lapsen syntymästä eikä isästä saa tietoa ennen kuin vasta 18-vuotiaana.Niin, ja jos kahta äitiä perustellaan lapsen edulla niin eikös sitten pitäsi kieltää koko synnyttäminen niiltä joilla ei ole parisuhdetta 😳❓
- että.sillälailla
usko.vainen kirjoitti:
Niin, ja jos kahta äitiä perustellaan lapsen edulla niin eikös sitten pitäsi kieltää koko synnyttäminen niiltä joilla ei ole parisuhdetta 😳❓
Eli sun mielestä aborttia kehiin niille naisille joilla ei ole parisuhdetta.
- asdfghjkhg
että.sillälailla kirjoitti:
Eli sun mielestä aborttia kehiin niille naisille joilla ei ole parisuhdetta.
Eihän "usko.vainen" niin sanonut? Vaan sanoi? että jos äiti ei kykene tarjoomaan lapselle kasvuympäristöä jossa terve parisuhde niin pitää aportoida tai huostaanottaa?
Eli jos äiti on HUONO PAHA AIKAANSAAMATON LUUSERI .. niin tietenkin pitää abortoida/huostaanottaa?
Hyvät äidit siis asia erikseen... - että.sillälailla
asdfghjkhg kirjoitti:
Eihän "usko.vainen" niin sanonut? Vaan sanoi? että jos äiti ei kykene tarjoomaan lapselle kasvuympäristöä jossa terve parisuhde niin pitää aportoida tai huostaanottaa?
Eli jos äiti on HUONO PAHA AIKAANSAAMATON LUUSERI .. niin tietenkin pitää abortoida/huostaanottaa?
Hyvät äidit siis asia erikseen...Ei kyllä puhunut terveestä parisuhteesta mitään. Se ja sama, eikö usko.vainen ole abortin vastustaja? Siksi hänen kysymyksen muotoon asetettu kommentti oli yllättävä.
usko.vainen kirjoitti:
En nähnyt. Onkohan jossain katsottavisaa❓ Siinä on kans kanis nimi mennyt ihan hukkaan 😳 Taitaa viettää melkoista elämää kun silmäympärykset on aina kuin Ähtärin pandoilla 🐼
Entä onkohan jostain katsottavissa, että missä mennään "nimimerkkikaappauksesi" tapauksen tutkinnassa? On jo tovin ollut hiljaista, vaikka poliisit olivat asialla, kuten kerroit.
usko.vainen kirjoitti:
Mikä siinä oli huonoa 😳❓
Olivatko polisiit huonoja kun eivät ole vieläkään selvittäneet lettas-kaappausta? Vai olitko itse huono ja vain valehtelit kuin mikäkin luuseri, että olisit ottanut poliisiin yhteyttä?
usko.vainen kirjoitti:
Tarviipa katsoa kun äidillinen rekka tunteilee 🤗
Entä tarviiko katsoa kristallipallosta, että mitä "nimimerkkikaappauksesi" yhteydessä oikein tapahtui kun eivät poliisitkaan ole ilmeisesti saaneet mitään selville?
usko.vainen kirjoitti:
Ei se niin mene, että ihminen luopuu ajamistaan asioista ja arvoistaan jos ei saa niitä läpi eduskunnassa. Joten saat jatkossakin varautua siihen, että tästäkin asiasta tehdään muutosesityksiä 🤗
No meneekö se kuitenkin niin, että luovuit "nimimerkkikaappauksesi" keissin selvittelystä, kun et poliisienkaan avulla saanut tapaukseen selkoa?
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä,mlain puitteissa mennään viimeisen päätöksen mukaan mutta ei ne asiat eikä ihmisten arvot ole miksikään muuttuneet..
Itse esimerkiksi en pidä saman sukupuolen liittoja avioliitoina edellenkään 🤗 ja ne ovat väärin ja luonnottomia.Onkos siitten väärin väittää, että on hälyttänyt poliisit ja ottanut yhteyttä jonkun työnantajaan, vaikka koko juttu olisi ihan keksittyä? Vai oikeastiko otit "nimimerkkikaappauksen" tapauksessa polisiin yhteyttä? Entäs se työnantaja? Mikä työnantaja oli kyseessä? Kai sinä sen tiedät, jos kerran tiedät, että on yhteyttäkin otettu? Vai otitko kaikkiin maailman työntantajiin yhteyttä?
Mikset kerro mitä polisiit "kaappaustapauksesta" sanoivat? Vai kävikö tässä niin kuin Palmen murhalle?
usko.vainen kirjoitti:
Minulle sillä on todellakin paljon väliä 🤗 Minä en ole myytävänä homouden alttarille vaikka olisin viimeinen ihminen .
No ainakin sinä olet ollut myytävänä paskanjauhannan alttarilla, kun kerran väitit kutsuneesi oikein poliisit selvittämään "nimimerkkikaappaustasi" (hahahahaah)...sillä ethän tosissasi voinut niin tyhmä olla, että sellaista teit?
"Tanuksen mukaan uusi äitiyslaki tulee aiheuttamaan paljon käytännöllisiä ja periaatteellisia ongelmia."
Joista hän ei mainitse yhtään.
"Äidiksi tunnustautuneella on mahdollisuus perua tunnustamisensa 30 vuorokauden aikana lapsen syntymän jälkeen ja tämän vuoksi isyyslakia myötäillen tunnustus lähetetään maistraattiin hyväksyttäväksi vasta 30 vuorokautta syntymän jälkeen, ja vasta maistraatin vahvistuksen jälkeen lapsella on kaksi juridista vanhempaa, tulkitsee Tanus."
Tämä sama asia ei siis ole ongelma isyyden kohdalla mutta nyt se yhtäkkiä onkin ongelma. Miksi?
Ristiriitaista jälleen kerran.Tanuksen lainsäätäjänä pitäisi kunnioittaa lakia, mutta hän vaan huonona häviäjänä uhmaa lakia.
- TotuusSattuuQC
""Äidiksi tunnustautuneella on mahdollisuus perua tunnustamisensa 30 vuorokauden aikana lapsen syntymän jälkeen ja tämän vuoksi isyyslakia myötäillen tunnustus lähetetään maistraattiin hyväksyttäväksi vasta 30 vuorokautta syntymän jälkeen, ja vasta maistraatin vahvistuksen jälkeen lapsella on kaksi juridista vanhempaa, tulkitsee Tanus."
Tuon 30 päivän jälkeen lapsella kuitenkin on kaksi vanhempaa. Aikasemmin kävi niin että jos adotiota ei ehditty tehdä ja lapsen synnyttänyt nainen kuoli, sisäinen adoptio päättyi siihen. Nyt toinenkin vanhempi tulee viralliseksi vanhemmaksi 30 päivän jälkeen joka tapauksessa. - assssdddddsa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
""Äidiksi tunnustautuneella on mahdollisuus perua tunnustamisensa 30 vuorokauden aikana lapsen syntymän jälkeen ja tämän vuoksi isyyslakia myötäillen tunnustus lähetetään maistraattiin hyväksyttäväksi vasta 30 vuorokautta syntymän jälkeen, ja vasta maistraatin vahvistuksen jälkeen lapsella on kaksi juridista vanhempaa, tulkitsee Tanus."
Tuon 30 päivän jälkeen lapsella kuitenkin on kaksi vanhempaa. Aikasemmin kävi niin että jos adotiota ei ehditty tehdä ja lapsen synnyttänyt nainen kuoli, sisäinen adoptio päättyi siihen. Nyt toinenkin vanhempi tulee viralliseksi vanhemmaksi 30 päivän jälkeen joka tapauksessa.Mihin kuoli? tappoko toi toinen lepakko sen? Ooko varma et se kelpaa äidiksi? vai otetaanko pieni riski? noooo lapsihan siinä vaan kärsii? pahimmassa tapauksessa?
TotuusSattuuQC kirjoitti:
""Äidiksi tunnustautuneella on mahdollisuus perua tunnustamisensa 30 vuorokauden aikana lapsen syntymän jälkeen ja tämän vuoksi isyyslakia myötäillen tunnustus lähetetään maistraattiin hyväksyttäväksi vasta 30 vuorokautta syntymän jälkeen, ja vasta maistraatin vahvistuksen jälkeen lapsella on kaksi juridista vanhempaa, tulkitsee Tanus."
Tuon 30 päivän jälkeen lapsella kuitenkin on kaksi vanhempaa. Aikasemmin kävi niin että jos adotiota ei ehditty tehdä ja lapsen synnyttänyt nainen kuoli, sisäinen adoptio päättyi siihen. Nyt toinenkin vanhempi tulee viralliseksi vanhemmaksi 30 päivän jälkeen joka tapauksessa.Ja tuo tilanne on siis aivan saman isyyden kohdalla, tämä ei tunnu olevan ongelma näille samoille joille se on äitiyden kohdalla ongelma.
- TotuusSattuuQC
assssdddddsa kirjoitti:
Mihin kuoli? tappoko toi toinen lepakko sen? Ooko varma et se kelpaa äidiksi? vai otetaanko pieni riski? noooo lapsihan siinä vaan kärsii? pahimmassa tapauksessa?
"Mihin kuoli?"
No kyllä vaikkapa synnytykseen kuolee edelleen aina joskus joku. Ja sitten voi jäädä vaikka ihan auton alle tai vastaavaa. Myöskin jo raskauden aikana olleisiin sairauksiin, esim. syöpään, kuolee vastasyntyneiden äitejä.
"tappoko toi toinen lepakko sen? Ooko varma et se kelpaa äidiksi? vai otetaanko pieni riski? noooo lapsihan siinä vaan kärsii? pahimmassa tapauksessa?"
Ei kauhean korkealla tasolla ole tämä kritiikki. Tälläkö ajattelitte vakuuttaa jonkun että lakia ei olisi saanut muuttaa?
- nähty.on.ei.kirj
Sarjassamme keppihevosia. Jos oikeasti hänkin olisi kiinnostunut lapsen oikeuksista niin ottaisi sydämmen asiakseen vaikkapa kaikki huostaanotetut lapset, kaitpa nekin jonkun isän lapsia on tai vaikka ne lukuisat naiset jotka jäävät kantamaan yksin vastuutaan kun lapsi tekee tuloaan. Todelakin tunnelmat ovat vähintäänkin pöyristyneet jos muutaman lesboparin hankkimaa lasta pidetään suurempana ongelmana kuin edellä mainitsemiani.
Muistaakseni onpa vielä niin, että luulisi Tanukselle olevan läheisempi asia kuin muutamien lesbojen perhekunnat.- työnjakoa
Vassut ovat luvanneet hoitaa aviottomat lapset ja huostaan otot!
Tai Tanus voisi ottaa esiin isyyslain ongelmat.
Mutta ei ota.
Kuten ei kukaan muukaan näistä "lasten oikeuksien" puolustajista jos he eivät voi käyttää lasten oikeuksia omien seksuaaliväehmmistöjen oikeuksia raajaavien agendojensa hyväksi.
Mutta hyvä kun Tanuskin taas kerran tuo esiin sen että hän ei välitä lapsista vaan on ainoastaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastaan.
Juu, Tanuksen pöyristyminen on näkynyt hänen käytöksessään.
Lähes kaikki ovat asiasta iloinneet, mutta Tanus pöyristynyt entisestäänkin.Nimimerkki "lasten.tähden" kirjoittamassa aloituksessa on muuten samantyyppinen kirjoitusvirhe joka esiintyy palstalla rekisteröidyn nimimerkin "usko.vainen" kirjoituksissa.
Sattumaa?
Vai Jumalasi johdatusta?
:-)" Veroomus äideille, älä rajaa isää pois lapiltasi! " (ap)
>> Sattumaa? <<
Hauskaa, kun ei se osaa kirjoittaa paria sanaa ilman paria mokaa.
Tanus käy sotaansa tuulimyllyjä vastaan. Oikeastaan surullista.
- ryhdikästä
Ei vaan Tanus on asiasnsa takana vaikka yleinen mielipide olisi toista mieltä.
ryhdikästä kirjoitti:
Ei vaan Tanus on asiasnsa takana vaikka yleinen mielipide olisi toista mieltä.
Tästä olen samaa mieltä, Tanus on asiansa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksien rajoittamisen, takana.
- lesbolle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tästä olen samaa mieltä, Tanus on asiansa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksien rajoittamisen, takana.
Mitä sinulta nyt on rajoitettu?
- typerykselle
lesbolle kirjoitti:
Mitä sinulta nyt on rajoitettu?
Ei mitään, koska Tanus ja hänen kaltaisensa eivät ole onnistuneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksia rajoittamaan.
- lesbolle
typerykselle kirjoitti:
Ei mitään, koska Tanus ja hänen kaltaisensa eivät ole onnistuneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksia rajoittamaan.
Miksi YEV et kirjoita omalla nikilläsi?
- Marilynin_polkupyörä
lesbolle kirjoitti:
Miksi YEV et kirjoita omalla nikilläsi?
Miksi usko.vainen et kirjoita omalla nikilläsi?
- esimerkin.voima.toimii
lesbolle kirjoitti:
Miksi YEV et kirjoita omalla nikilläsi?
Näytä usko.vainen esimerkkiä äläkä känise puutteessa.
- typerykselle
lesbolle kirjoitti:
Miksi YEV et kirjoita omalla nikilläsi?
Siksi kun en ole YEV.
>> Uusi äitiyslaki mahdollistaa muun muassa sen, että naisparille hedelmöityshoidolla syntyvän lapsen toinen naispuolinen vanhempi voi tunnustaa lapsen omakseen, jos raskaus on alkanut hedelmöityshoitoklinikalla parin yhteisestä suostumuksesta. Tähän mennessä vanhemmuus on voitu vahvistaa vasta syntymän jälkeen sisäisellä adoptiolla. << (S. Tanus)
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta muistelen, että aiemmin yksinäinen nainen saattoi saada lapsen siemenpankin avulla ja niiden lahjasiittiöiden lahjoittaja oli voinut jo etukäteen ilmoittaa, ettei hänestä voida tehdä tuon lapsen juridista isää. Sen sijaan lapsi sai 18v tietää kuka hänen biologinen isänsä on.
Tämän suhteen mikään ei ymmärtääkseni ole muuttunut eli jos näin on, niin Tanus harhauttaa tai valehtelee.Juuri näin.
Ja tilanne on aivan sama myös mies-nais parien kohdalla samassa tilanteessa.
Tanus "unohti" mainita asian, miksiköhän?
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Juuri näin.
Ja tilanne on aivan sama myös mies-nais parien kohdalla samassa tilanteessa.
Tanus "unohti" mainita asian, miksiköhän?
:-)>> Ja tilanne on aivan sama myös mies-nais parien kohdalla samassa tilanteessa.
Tanus "unohti" mainita asian, miksiköhän? <<
Tanus ja kumppanit kiertää isyyslain kaukaa, koska (olettaakseni) heidän alitajuntansa viestii, että se ja äitiyslaki ei mahdu samaan uskottavaan lauseeseen.
Pidän myös todennäköisenä, ettei Tanus ja k:nit valehtele, ne vain näkee asiat perin erikoisesti ja valikoivasti. Tavallaan fundamentalististen silmälasien läpi.
Mutta sama ajattelun loogisuuden vika näyttää olevan innokkaimmissa persuissakin. He kun keksivät pelkän tunteen varassa "todisteita" omille ajatuksilleen, mutta he eivät kykene perustelemaan järkevästi juuri mitään.
Lisäksi molemmat ryhmät (rivifudut ja peruspersut) rinnastaa oman mutunsa ja "kansan tahdon", kummatkaan ei myönnä koskaan olleensa väärässä, eivätkä he tunnu erottavan väitettä perustelusta.
Lisäksi kummassakaan ryhmässä ei eroteta tilastoa yksittäistapauksesta.
Eli jos vaikkapa tilastojen mukaan naisparin lapsilla menisi keskimäärin paremmin kuin mies-parin lapsilla, niin Tanus tai vastaava kertoo jostain yksittäisestä naisparin lapsesta joka on eri mieltä ja se riittäisi heidän mielestää kumoamaan enemmistön kannan.
Syyksi oletan sen, että molemmissa ryhmissä aivot on ikijäässä noissa heille tärkeissä kohdissa.qwertyilija kirjoitti:
>> Ja tilanne on aivan sama myös mies-nais parien kohdalla samassa tilanteessa.
Tanus "unohti" mainita asian, miksiköhän? <<
Tanus ja kumppanit kiertää isyyslain kaukaa, koska (olettaakseni) heidän alitajuntansa viestii, että se ja äitiyslaki ei mahdu samaan uskottavaan lauseeseen.
Pidän myös todennäköisenä, ettei Tanus ja k:nit valehtele, ne vain näkee asiat perin erikoisesti ja valikoivasti. Tavallaan fundamentalististen silmälasien läpi.
Mutta sama ajattelun loogisuuden vika näyttää olevan innokkaimmissa persuissakin. He kun keksivät pelkän tunteen varassa "todisteita" omille ajatuksilleen, mutta he eivät kykene perustelemaan järkevästi juuri mitään.
Lisäksi molemmat ryhmät (rivifudut ja peruspersut) rinnastaa oman mutunsa ja "kansan tahdon", kummatkaan ei myönnä koskaan olleensa väärässä, eivätkä he tunnu erottavan väitettä perustelusta.
Lisäksi kummassakaan ryhmässä ei eroteta tilastoa yksittäistapauksesta.
Eli jos vaikkapa tilastojen mukaan naisparin lapsilla menisi keskimäärin paremmin kuin mies-parin lapsilla, niin Tanus tai vastaava kertoo jostain yksittäisestä naisparin lapsesta joka on eri mieltä ja se riittäisi heidän mielestää kumoamaan enemmistön kannan.
Syyksi oletan sen, että molemmissa ryhmissä aivot on ikijäässä noissa heille tärkeissä kohdissa.Tuli virhe "kuin mies-parin lapsilla"
eli hups, piti olla "kuin mies-nais-parin lapsilla"
Vetoomus, etteivät äidit rajaa isää pois lapsilta on erittäin tärkeä. Valitettavasti isät ja äidit, jotkut heistä, käyttävät lasta kostonsa välineenä ja eristävät etävanhemman lapsesta tai lapsen etävanhemmasta.
Ero on monella tavalla raskas prosessi ja ehkä tulee kiusaus kostaa vaikeuttamalla lapsen ja etävanhemman yhteyttä. Sen voi tehdä ihan vaikka tapaamisten kanssa puljaamalla, ehkä syyttämällä etävanhempaa jostakin, että tapaamiset estyvät siksi, tai ihan vaan mustamaalaamalla toista vanhempaa.
Tähän asiaan onkin jo korkea aika puuttu oikein tosissaan. Niin monet lapset joutuvat aikuisten valtapelien kohteeksi ja näin suhde toiseen vanhempaan ei voi kehittyä niin kuin sen pitäisi kehittyä.Niin kyllä avioero-lapset ovat huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen ongelma kuin muutaman lesbonaisen tenava. Olikos se nyt 14 000 vuosivauhtia on noita avioeroja ja tuossa ei tietenkään mukana avoliitot.
- vassujen.booli
nähty.on kirjoitti:
Niin kyllä avioero-lapset ovat huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen ongelma kuin muutaman lesbonaisen tenava. Olikos se nyt 14 000 vuosivauhtia on noita avioeroja ja tuossa ei tietenkään mukana avoliitot.
Vassut ovat aiheuttaneet liberaalilla politiikallaan yksihuoltajat, he ovat myös luvanneet huolehtia heitä.
- nähty.on.ei.kirj
vassujen.booli kirjoitti:
Vassut ovat aiheuttaneet liberaalilla politiikallaan yksihuoltajat, he ovat myös luvanneet huolehtia heitä.
Mitenkäs vassut tuon on tehneet ?
Ihan kuuleppas ihmis itse eroavat ja menevät useampaan kertaan naimisiin ja tuota tapahtuu ihan yli puoluekantojen , eikä edes usko ole mikään mittari tuossa. Itseään kovasti arvossa pitävät helluntailaisethan ovat ihan avioerotilastojen huippua. Tuostahan oli jossakin vaiheessa joku Pekun postaama lehtijuttu. vassujen.booli kirjoitti:
Vassut ovat aiheuttaneet liberaalilla politiikallaan yksihuoltajat, he ovat myös luvanneet huolehtia heitä.
Miten vassut ovat aiheuttanet yksinhuoltajat? Ovatko he myös pakottaneet vanhemmat riitelemään ja kostamaan lapsille?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten vassut ovat aiheuttanet yksinhuoltajat? Ovatko he myös pakottaneet vanhemmat riitelemään ja kostamaan lapsille?
Joskus lapsen on parempi elää vain toisen vanhempansa kanssa, kuin keskellä sotatannerta.
Esim. jos perheessä on väkivaltaa, henkistä tai fyysistä, niin parempi on erota ja järjestää asiat jotenkin toisin.qwertyilija kirjoitti:
Joskus lapsen on parempi elää vain toisen vanhempansa kanssa, kuin keskellä sotatannerta.
Esim. jos perheessä on väkivaltaa, henkistä tai fyysistä, niin parempi on erota ja järjestää asiat jotenkin toisin.Se on ihn selvä. Valitettavasti on kuitenkin ihan hyviä vanhempia, jotka eristetään lapsestaan siksi, että toinen vanhempi haluaa käyttää valtaansa, eikä pääse katkeruudesta yli ja se on väärin lasta kohtaan. Lapselle ei pitäisi kostaa sitä, että vanhemmat eivät tule toimeen keskenään.
- yyyhhg
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se on ihn selvä. Valitettavasti on kuitenkin ihan hyviä vanhempia, jotka eristetään lapsestaan siksi, että toinen vanhempi haluaa käyttää valtaansa, eikä pääse katkeruudesta yli ja se on väärin lasta kohtaan. Lapselle ei pitäisi kostaa sitä, että vanhemmat eivät tule toimeen keskenään.
Lapsen kannalta samantekevää onko isä kuollut? taikka estääkö äiti tapaamisen?
vassujen.booli kirjoitti:
Vassut ovat aiheuttaneet liberaalilla politiikallaan yksihuoltajat, he ovat myös luvanneet huolehtia heitä.
Fundamentalistinen Miikka Ruokanen on sitten vassu, kun se on jo kolmatta kertaa aviossa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se on ihn selvä. Valitettavasti on kuitenkin ihan hyviä vanhempia, jotka eristetään lapsestaan siksi, että toinen vanhempi haluaa käyttää valtaansa, eikä pääse katkeruudesta yli ja se on väärin lasta kohtaan. Lapselle ei pitäisi kostaa sitä, että vanhemmat eivät tule toimeen keskenään.
Totta, lapsi ei ole mikään henkinen astalo, vaikka siihenkin omia lapsia käytetään.
yyyhhg kirjoitti:
Lapsen kannalta samantekevää onko isä kuollut? taikka estääkö äiti tapaamisen?
Nyt en ymmärtänyt kommenttiasi. Haluatko tarkentaan mitä tarkoitit?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt en ymmärtänyt kommenttiasi. Haluatko tarkentaan mitä tarkoitit?
Olisiko tuo ollut sarkasmia? Kirjoittaja itse tietää.
qwertyilija kirjoitti:
Olisiko tuo ollut sarkasmia? Kirjoittaja itse tietää.
Vaikea sanoa, kun en saanut kiinni siitä miksi se oli osoitettu minulle, tai niin ainakin luulen, kun minun tekstiäni lainattiin. Voisi ajatella, että se oli vastine kommenttiini ja siksi en sitä tuossa asiayhteydessä oikein ymmärrä.
Muutenkin tietysti kovin lyhyet lauseet ovat joskus vaikeaselkoisia.- raakanihilisti
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikea sanoa, kun en saanut kiinni siitä miksi se oli osoitettu minulle, tai niin ainakin luulen, kun minun tekstiäni lainattiin. Voisi ajatella, että se oli vastine kommenttiini ja siksi en sitä tuossa asiayhteydessä oikein ymmärrä.
Muutenkin tietysti kovin lyhyet lauseet ovat joskus vaikeaselkoisia.Jos lapsi ei tapaa isäänsä koska se kuollut? (ei millään lailla äidin vika? ettei lapsi voi isäänsä tavata?) Niin.. lapsi ei kärsi? vai kärsiikö?
Jos äiti ei ilkeyttään anna lapsen tavata isää? lapsi kärsii? (lapselle vähintään haittaa?) vai onko?
Kyllä kai tutkimustietoo faktaa? kärsiikö onko haittaa? (onko ainuu haitta perheen pienemmät tulot jne?)
Sama asia tutkimustietoo löytyy Varmasti? onko lapselle haittaa jos se syntyy esimerkiksi muslimi perheeseen / ateisti perheeseen / kristittyyn jne?
Kaikkee saatavilla olevaa tietoo ei vaan haluta julkaista? raakanihilisti kirjoitti:
Jos lapsi ei tapaa isäänsä koska se kuollut? (ei millään lailla äidin vika? ettei lapsi voi isäänsä tavata?) Niin.. lapsi ei kärsi? vai kärsiikö?
Jos äiti ei ilkeyttään anna lapsen tavata isää? lapsi kärsii? (lapselle vähintään haittaa?) vai onko?
Kyllä kai tutkimustietoo faktaa? kärsiikö onko haittaa? (onko ainuu haitta perheen pienemmät tulot jne?)
Sama asia tutkimustietoo löytyy Varmasti? onko lapselle haittaa jos se syntyy esimerkiksi muslimi perheeseen / ateisti perheeseen / kristittyyn jne?
Kaikkee saatavilla olevaa tietoo ei vaan haluta julkaista?Minä kyllä mielestäni kirjoitin niin, että lapsen etu ei koskaan ole se, että vanhemmat estävät toisiaan luomasta suhdetta lapseen. Poislukien tietenkin kaikkinainen väkivalta.
Lapsi kärsii, me kaikki kärsimme, kun toinen vanhempi kuolee. Lapselle ei ole haittaa siitä, että hän syntyy rakastavaan perheeseen, vaikka vanhemmat tekevät virheitä. Virheiden tekemistä ei voi välttää mitenkään.- fakta-tietoo-on
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä kyllä mielestäni kirjoitin niin, että lapsen etu ei koskaan ole se, että vanhemmat estävät toisiaan luomasta suhdetta lapseen. Poislukien tietenkin kaikkinainen väkivalta.
Lapsi kärsii, me kaikki kärsimme, kun toinen vanhempi kuolee. Lapselle ei ole haittaa siitä, että hän syntyy rakastavaan perheeseen, vaikka vanhemmat tekevät virheitä. Virheiden tekemistä ei voi välttää mitenkään.Jos lapsi KÄRSII onko siittä lapselle haittaa? Vai hyötyykö lapsi siittä ettei kaikki ole "ruusuilla tanssimista"? selvää faktaa olis helppo kerätä? Ja jos lapselle hyötyy? Pitäs lapselle tietenkin tarjota myös sopivassa määrin "kärsimystäkin"? ei naperosta kasvais empaattiakyvytöntä *ulkkuu esimerkiksi.
fakta-tietoo-on kirjoitti:
Jos lapsi KÄRSII onko siittä lapselle haittaa? Vai hyötyykö lapsi siittä ettei kaikki ole "ruusuilla tanssimista"? selvää faktaa olis helppo kerätä? Ja jos lapselle hyötyy? Pitäs lapselle tietenkin tarjota myös sopivassa määrin "kärsimystäkin"? ei naperosta kasvais empaattiakyvytöntä *ulkkuu esimerkiksi.
Jos tarkoitat onko pettymyksistä lapselle haitaa, niin lapsi tarvitsee pettymyksiä, koska elämä on täynnä pettymyksiä ja niitä pitää oppia sietämään.
- koira-kouluttaja
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos tarkoitat onko pettymyksistä lapselle haitaa, niin lapsi tarvitsee pettymyksiä, koska elämä on täynnä pettymyksiä ja niitä pitää oppia sietämään.
"niin lapsi tarvitsee pettymyksiä"
Mun mielestä ei pidä yleistää?
Jokku koirat ei kestä pätkääkään pettymyksiä? Niistä tulee vaan entistä arempia (huonompia) joitain koirii on pakko ohjata kepillä muuten ne ottaa ylivallan?
(saattaa tietenkin olla et kaikki ihmiset samanlaisia luonteeltaan? sinun mielestäsi. itse sitä mieltä et kaikki eroavat luonteeltaan toisistaan ja sen mukaan elettävä?) koira-kouluttaja kirjoitti:
"niin lapsi tarvitsee pettymyksiä"
Mun mielestä ei pidä yleistää?
Jokku koirat ei kestä pätkääkään pettymyksiä? Niistä tulee vaan entistä arempia (huonompia) joitain koirii on pakko ohjata kepillä muuten ne ottaa ylivallan?
(saattaa tietenkin olla et kaikki ihmiset samanlaisia luonteeltaan? sinun mielestäsi. itse sitä mieltä et kaikki eroavat luonteeltaan toisistaan ja sen mukaan elettävä?)Lasta ei voi kasvattaa tai lapsi ei voi kasvaa niin, ettei hän koskaan pettyisi.
- voi.koiran.lopettaakin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lasta ei voi kasvattaa tai lapsi ei voi kasvaa niin, ettei hän koskaan pettyisi.
Koiraa kun pentuna kasvattaa niin ettei se pety (arka koira) sen itsetunto kehittyy ja täysikasvuisena se on saavuttanut "mielen" joka pettymyksiä kestää.
Kovaluontoista koiraa "alistettava" ei sitten aikuisena kuvittele voivansa tehdä mitä vaan.
Sunko mielestä lapset on kaikki samanlaisia? (luonteeltaan)?
Jos erinlaisia luonteeltaan? niin niitä kohdeltava erinlailla? (luonteesta riippuen) voi.koiran.lopettaakin kirjoitti:
Koiraa kun pentuna kasvattaa niin ettei se pety (arka koira) sen itsetunto kehittyy ja täysikasvuisena se on saavuttanut "mielen" joka pettymyksiä kestää.
Kovaluontoista koiraa "alistettava" ei sitten aikuisena kuvittele voivansa tehdä mitä vaan.
Sunko mielestä lapset on kaikki samanlaisia? (luonteeltaan)?
Jos erinlaisia luonteeltaan? niin niitä kohdeltava erinlailla? (luonteesta riippuen)Ei, kaikki lapset eivät ole minun mielestäni samanlaisia. Eivät he myöskään ole koiria.
koira-kouluttaja kirjoitti:
"niin lapsi tarvitsee pettymyksiä"
Mun mielestä ei pidä yleistää?
Jokku koirat ei kestä pätkääkään pettymyksiä? Niistä tulee vaan entistä arempia (huonompia) joitain koirii on pakko ohjata kepillä muuten ne ottaa ylivallan?
(saattaa tietenkin olla et kaikki ihmiset samanlaisia luonteeltaan? sinun mielestäsi. itse sitä mieltä et kaikki eroavat luonteeltaan toisistaan ja sen mukaan elettävä?)Koiria ei kouluteta kepillä lyömällä, eikä ylipäänsä lyömällä. Sama pätee lapsiin.
- kovaluontoisemmat
Kuusenjuuret kirjoitti:
Koiria ei kouluteta kepillä lyömällä, eikä ylipäänsä lyömällä. Sama pätee lapsiin.
Ammatti ihmiset kouluttaa "tarvittaessa" lasta etälamauttimella taikka pampulla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080615922965_uu.shtml vassujen.booli kirjoitti:
Vassut ovat aiheuttaneet liberaalilla politiikallaan yksihuoltajat, he ovat myös luvanneet huolehtia heitä.
Jos meillä sallittaisiin Raamatussa osoitettu moniavioisuus, ei ainakaan naispuolisia yksinhuoltajia olisi. Toistaiseksi vasemmistoliitto tai mikään muukaan puolue ei kuitenkaan ole lähtenyt ajamaan polygamiaa, enkä usko että ihan äkkiä lähteekään. Tässä mielessä neiti on oikeassa.
- koira-oppii-kuten
kovaluontoisemmat kirjoitti:
Ammatti ihmiset kouluttaa "tarvittaessa" lasta etälamauttimella taikka pampulla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080615922965_uu.shtmlPoliisi ei välttämättä oikea kasvattaja?
Se ei tunne "pentua" jos raivoojana arka "pentu" joka vihdoin alkaa puolustamaan oikeuksiaan (luonne kehittyy) Pitää kyseistä "pentua" palkita / kehua teosta josta taas kovaluonteista pitää rangaista etälamauttimella taikka pampulla. - liikaavaadittuko
kovaluontoisemmat kirjoitti:
Ammatti ihmiset kouluttaa "tarvittaessa" lasta etälamauttimella taikka pampulla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080615922965_uu.shtmlSinäänsä huvittavaa aikuiset? hyväkuntoiset poliisi henkilöt? Joilla lähes rajaton oikeus pyytää tarvittaessa virka apua? Eivät pärjää LASTEN kanssa ilman ruumiilisia voima keinoja?
liikaavaadittuko kirjoitti:
Sinäänsä huvittavaa aikuiset? hyväkuntoiset poliisi henkilöt? Joilla lähes rajaton oikeus pyytää tarvittaessa virka apua? Eivät pärjää LASTEN kanssa ilman ruumiilisia voima keinoja?
Keskustelu taisi ajautua jonnekin muualle kuin lasten kasvattamiseen.
koira-oppii-kuten kirjoitti:
Poliisi ei välttämättä oikea kasvattaja?
Se ei tunne "pentua" jos raivoojana arka "pentu" joka vihdoin alkaa puolustamaan oikeuksiaan (luonne kehittyy) Pitää kyseistä "pentua" palkita / kehua teosta josta taas kovaluonteista pitää rangaista etälamauttimella taikka pampulla.Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Vain huonot kasvattajat tekevät niin.
- samassakin.pentueessa
Kuusenjuuret kirjoitti:
Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Vain huonot kasvattajat tekevät niin.
75% pennuista kuten ihmisen alutkin täysin tasapainosia niiden kasvattajaksi kelpaa lähes kuka hyvänsä Osa lopuista esimerkiksi liian arkoja Kasvattajaksi kelpaa vain norsun hermot omaava. Osa kovaluontosia niitä ei auta uhata "viikkorahojen" pienenemisellä vaan tarpeeksi määrätietoiset otteet tepsii. (vaihtoehtona tietenkin ongelmakoiran lopetus)
samassakin.pentueessa kirjoitti:
75% pennuista kuten ihmisen alutkin täysin tasapainosia niiden kasvattajaksi kelpaa lähes kuka hyvänsä Osa lopuista esimerkiksi liian arkoja Kasvattajaksi kelpaa vain norsun hermot omaava. Osa kovaluontosia niitä ei auta uhata "viikkorahojen" pienenemisellä vaan tarpeeksi määrätietoiset otteet tepsii. (vaihtoehtona tietenkin ongelmakoiran lopetus)
Kaikille lapsille ja pennuille pitää olla määrätietoinen, väkivaltaa ei tarvita. Yleensä ongelmakoiran taustalla on väärä kasvatus eli omistaja.
- dddddddkd
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kaikille lapsille ja pennuille pitää olla määrätietoinen, väkivaltaa ei tarvita. Yleensä ongelmakoiran taustalla on väärä kasvatus eli omistaja.
Meinaatko että poliisi tarvittaessa HUVIKSEEN käyttää voimakeinoja lapseen? Taikka määrätietonen koirankouluttaja koiraan?
"Yleensä ongelmakoiran taustalla on väärä kasvatus eli omistaja"
Tämä pitää paikkaansa koira pitää antaa ajoissa pois jos ei itse tule sen kanssa toimeen.
Lapsen suhteen se pieni ongelma ettei lasta voi vaihtaa itselleen sopivammaksi? dddddddkd kirjoitti:
Meinaatko että poliisi tarvittaessa HUVIKSEEN käyttää voimakeinoja lapseen? Taikka määrätietonen koirankouluttaja koiraan?
"Yleensä ongelmakoiran taustalla on väärä kasvatus eli omistaja"
Tämä pitää paikkaansa koira pitää antaa ajoissa pois jos ei itse tule sen kanssa toimeen.
Lapsen suhteen se pieni ongelma ettei lasta voi vaihtaa itselleen sopivammaksi?Lapsenkin voi antaa pois, jos ei kykene lapsesta huolehtimaan.
- AU-äidille
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lapsenkin voi antaa pois, jos ei kykene lapsesta huolehtimaan.
Tuo kertoo jo paljon sinusta!
- kasvata.huolehdi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lapsenkin voi antaa pois, jos ei kykene lapsesta huolehtimaan.
Huolehtiminen taikka kasvattaminen on kaksi eri asiaa? Koiran voi kasvattaa häkissä niin että huolehtii siittä kaikin puolin hyvin. Mutta ei sellaista koiraa välttämättä uskalla väkijoukkoon päästää. (ties mitä se ihmisille turun torilla tekis)
dddddddkd kirjoitti:
Meinaatko että poliisi tarvittaessa HUVIKSEEN käyttää voimakeinoja lapseen? Taikka määrätietonen koirankouluttaja koiraan?
"Yleensä ongelmakoiran taustalla on väärä kasvatus eli omistaja"
Tämä pitää paikkaansa koira pitää antaa ajoissa pois jos ei itse tule sen kanssa toimeen.
Lapsen suhteen se pieni ongelma ettei lasta voi vaihtaa itselleen sopivammaksi?"Meinaatko että poliisi tarvittaessa HUVIKSEEN käyttää voimakeinoja lapseen? Taikka määrätietonen koirankouluttaja koiraan?"
En meinaa. Poliisihan ei ole edes kasvattaja. Jos koiraa kasvattaa käyttämällä väkivaltaa, ei ansaitse koiraa. Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Eikä lapsen.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Meinaatko että poliisi tarvittaessa HUVIKSEEN käyttää voimakeinoja lapseen? Taikka määrätietonen koirankouluttaja koiraan?"
En meinaa. Poliisihan ei ole edes kasvattaja. Jos koiraa kasvattaa käyttämällä väkivaltaa, ei ansaitse koiraa. Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Eikä lapsen.Tämä keskustelu on ajautunut erikoiseen pisteeseen. Yksi puhuu koirankasvatuksesta ja toinen lapsen kasvatuksessa ja joku molemmista. :)
Vaikka kyllä se taitaa niinkin olla, että lasten ja koirien kasvattamiseen pätee samanlaiset säännöt...aseta rajat, pidä ne, kehu ja kannusta ja palkitse hyvästä käytöksestä.Eerikatässämoi kirjoitti:
Tämä keskustelu on ajautunut erikoiseen pisteeseen. Yksi puhuu koirankasvatuksesta ja toinen lapsen kasvatuksessa ja joku molemmista. :)
Vaikka kyllä se taitaa niinkin olla, että lasten ja koirien kasvattamiseen pätee samanlaiset säännöt...aseta rajat, pidä ne, kehu ja kannusta ja palkitse hyvästä käytöksestä.Vähän taitaa olla. :)
Lasten ja koirien kasvatukseen pätee tosiaan aika pitkälti samat säännöt.- tasa-peli
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Meinaatko että poliisi tarvittaessa HUVIKSEEN käyttää voimakeinoja lapseen? Taikka määrätietonen koirankouluttaja koiraan?"
En meinaa. Poliisihan ei ole edes kasvattaja. Jos koiraa kasvattaa käyttämällä väkivaltaa, ei ansaitse koiraa. Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Eikä lapsen."Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Eikä lapsen."
Tämä pitää paikkaansa kun käyttää riittävästi voimakeinoja koiran taikka lapsen kasvatuksessa ei väkivaltaa tarvitse käyttää.
;) tasa-peli kirjoitti:
"Koiran kasvatuksessa ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Eikä lapsen."
Tämä pitää paikkaansa kun käyttää riittävästi voimakeinoja koiran taikka lapsen kasvatuksessa ei väkivaltaa tarvitse käyttää.
;)Voimakeinoja???
Millaisia voimakeinoja?- näin.turvataan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voimakeinoja???
Millaisia voimakeinoja?"Mikäli voimaa päädytään käyttämään, on kasvattajalla keinovalikoimassaan fyysinen kontakti tai arsenaali erilaisia välineitä, kuten OC-sumutin, etälaumautin, poliisikoira ja lopuksi ase"
koira-kouluttaja käyttää poliisikoiran asemasta koiran-koulutus-koiraa varsin tehokas yleensä tottelematon koira alistuu välittömästti voiman edessä taikka kärsii seuraukset.
"fyysinen kontakti" nyrkit ja tehokkaat potkut, pamppu tai mikä tahansa kättäpdempi.
Siis ei mitään väkivaltaista vaan normaalia kasvatuksen vaatimaa voimaa. näin.turvataan kirjoitti:
"Mikäli voimaa päädytään käyttämään, on kasvattajalla keinovalikoimassaan fyysinen kontakti tai arsenaali erilaisia välineitä, kuten OC-sumutin, etälaumautin, poliisikoira ja lopuksi ase"
koira-kouluttaja käyttää poliisikoiran asemasta koiran-koulutus-koiraa varsin tehokas yleensä tottelematon koira alistuu välittömästti voiman edessä taikka kärsii seuraukset.
"fyysinen kontakti" nyrkit ja tehokkaat potkut, pamppu tai mikä tahansa kättäpdempi.
Siis ei mitään väkivaltaista vaan normaalia kasvatuksen vaatimaa voimaa.No joo....
- turhaa.ulinaa
Jos 1 lapsi tulee toimeen (menestyy elämässä/koulussa) vaikka sen isä on kuollut?
Niin miksi ei (tarvittaessa vaikka kaikki lapset menestyis / eläis onnelista elämää ilman isää?)
Sama tietenkin jos Äiti kuollut? Joltakin kuolleet molemmat vanhemmat? ja hyvin tulee penska toimeen.Oma isäni kuoli, kun olin 13v ja olin tyytyväinen että kuoli.
Sitten kuoli äiti muutaman vuoden kuluttua, pappi sai taas kahvia juodakseen ja minä pikku perinnön. Toimeen on tultu ja jälkikasvustamme päätellen, emme ole epäonnistuneet vanhempina, vaikka meidän molempien vanhempien lähtötilanne oli mikä oli.
Oma ainoa ohjeeni kasvattajana oli, että pyrin tekemään kaiken päinvastoin, kuin itseni kohdalla tehtiin.Lapselle tärkeintä on rakastava aikuinen ja huolenpito. Rakkaus on se a ja o - ei se millaista seksielämää vanhemmat viettävät.
- sfmgsmf
mummomuori kirjoitti:
Lapselle tärkeintä on rakastava aikuinen ja huolenpito. Rakkaus on se a ja o - ei se millaista seksielämää vanhemmat viettävät.
vanha homoagendan jankutus.
sfmgsmf kirjoitti:
vanha homoagendan jankutus.
Ei vaan lukuisia kertoja tutkittu juttu. Ja jonka jokainen voi todeta ihan arkielämässään. Ilman rakkautta lapsi voi pahoin - vaikka ne biologiset vanhemmat olisivatkin.
Tämä on jännä, että sellaiset ateistit, jotka ovat kovin "biolgoisuskovia", väittävät aivan samaa, ettei lasta voi kukaan muu kasvattaa oikein kuin se, jolla on sama geneettinen perimä.- ryssälle
mummomuori kirjoitti:
Ei vaan lukuisia kertoja tutkittu juttu. Ja jonka jokainen voi todeta ihan arkielämässään. Ilman rakkautta lapsi voi pahoin - vaikka ne biologiset vanhemmat olisivatkin.
Tämä on jännä, että sellaiset ateistit, jotka ovat kovin "biolgoisuskovia", väittävät aivan samaa, ettei lasta voi kukaan muu kasvattaa oikein kuin se, jolla on sama geneettinen perimä.Onko tämä venäjää "biolgoisuskovia"?
ryssälle kirjoitti:
Onko tämä venäjää "biolgoisuskovia"?
Ops, kirjoitusvirhe. Biologiauskova, piti kirjoittaman.
- eiummarra
Toivottavasti mitä pikimiten järjestetään laki jossa suvaitsemattomasti käyttäytyvät narsisti naiset jotka eivät mene terapiaan vaan ottavat niitä uusia uhreja kustantavat jälkeläiset vainoamilleen naisille joidenka perheet jäivät perustamatta näiden narsistinaisten mielenterveys ja seksuaaliongelmien takia.
Miksi suvaitsemattomasti käyttäytyvät naiset rajaavat heteronaisilta perheen pois? Lähestulkoon he ovat aina ihmisiä jotka eivät menneet terapiaan ja ottavat niitä uusia uhreja. Heitäkö pitää pakosti ihailla ja suvaita? - Eiihmisenlakia
Sellainen menköön. Pakenija saa rakastaa uudelleen.
>> Äitiyslaki on hyväksytty eduskunnassa 28.2.2018 huikein äänin 122-42! <<
Eronnut Tanus saa mussuttaa ihan rauhassa, mitä miesystävältään ehtii.- T.Anus
Onhan se huvittavaa, että on itse eronnut ja on suhdeasioissa muita neuvomassa.
”Haluan myös vedota naisiin, etteivät rajaisi lapseltaan pois isän mahdollisuutta tulevaisuudessa.”
Ymmärrän tämän ja vetoaminen on positiivinen tapa olla eri mieltä. Ihmettelen vain sitä, miksi Tanus ei vetoa miehiin, jotka luovuttavat sukusoluja?
”Uuden lain (tarkoittaa tässä 1.9.2007) myötä luovuttajien on annettava henkilötietonsa Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen ylläpitämään luovutusrekisteriin, josta lapsella on oikeus saada luovuttajan henkilötiedot täytettyään 18 vuotta.”
”Jos mies, joka on luovuttanut siittiöitä naisparille tai itselliselle naiselle on suostunut siihen, että hänet voidaan vahvistaa syntyneen lapsen isäksi, on myös lapsen äidillä oikeus saada tietää luovuttajan henkilöllisyys. Tieto voidaan tällöin antaa äidille välittömästi lapsen syntymän jälkeen.”
Mies voi siis kieltäytyä antamasta suostumusta.
”Uusi äitiyslaki mahdollistaa muun muassa sen, että naisparille hedelmöityshoidolla syntyvän lapsen toinen naispuolinen vanhempi voi tunnustaa lapsen omakseen, jos raskaus on alkanut hedelmöityshoitoklinikalla parin yhteisestä suostumuksesta. Tähän mennessä vanhemmuus on voitu vahvistaa vasta syntymän jälkeen sisäisellä adoptiolla.”
Eikö ole sama tilanne se, kun heteroaviopari saa lapsen samalla tavalla tuntemattomalta mieheltä?
”Uuden lain (tarkoittaa tässä 1.9.2007) mukaan lapsen isä on mies, joka parisuhteessa on antanut suostumuksensa hedelmöityshoidon antamiseen. Jos parin hoitoon käytetään luovutettuja siittiöitä, on hoitoon suostumuksensa antanut mies (avo- tai aviomies) lapsen isä, ei siittiöiden luovuttaja.
”Hedelmöityshoitolain keskeiset säädökset” Sivustolta: Parempaa Elämää on MSD Finlandin terveyden ja hyvinvoinnin palvelu, johon on koottu tietoa kuluttajille, potilaille ja terveydenhuollon ammattilaisille.
Nyt kahden naisen perhe astuu tuohon samaan asemaan.
”Kansanedustajan tulkinnan mukaan äitiyslaki vie joukolta lapsia mahdollisuuden isän vahvistamiseen lopuksi ikää, vaikka kaikki osapuolet tätä haluaisivat.”
Minä vain ihmettelen, että miten? Viedäänhän sen biologisen isän mahdollisuus heteroparienkin kohdalla aivan samoin tai yhtä vähän?
”Nykyisessä hedelmöityshoitolaissa parilla tarkoitetaan naista ja miestä. On ymmärrettävää, että aikoinaan säädettiin, ettei parin saadessa hoitoa siittiöiden luovuttajaa voida vahvistaa isäksi.”
Miten niin on ymmärrettävää, että lapselta viedään oikeus biologiseen isään jos kyse on heteroista?!! Miksi tässä riittää toisen vanhemman pelkkä juridinen isyys?
”Uuden lain myötä parin käsite sisältää myös kahden naisen parin. Hedelmöityslain rajoituksen takia uusi laki vie lapselta mahdollisuuden isään.”
Myös yksin elävät naiset kuuluvat tähän ryhmään. Jos mies ei ole antanut lupaa, niin mieshän se päättää saako lapsi ”isän” vain ei???
”Hankalana pidetyllä sisäisen adoption menetelmällä vanhemmuus on todellisuudessa mahdollista vahvistaa helpommin ja nopeammin.”
Minän vain jään miettimään, että miten se 30 päivää tässä asiaa muuttaisi paremmaksi? Miksi sitä ei sovelleta heteroille?
Tiivistettynä tässä jälleen on kyse siitä, että heteroparien lasten biologinen syys on sivuseikka mutta tämä on tehty ongelmaksi saman sukupuolen kanssa eläville aviopareille.- ejwrykryk
On täysin luonnollista, että lapsella on isä ja äiti. Mutta täysin luonnotonta, että lapsella olisi kaksi äitiä tai kaksi isää.
Opettele sinäkin sanomaan asiat omin sanoin jalopeta tuo älytön postaamisesi. ejwrykryk kirjoitti:
On täysin luonnollista, että lapsella on isä ja äiti. Mutta täysin luonnotonta, että lapsella olisi kaksi äitiä tai kaksi isää.
Opettele sinäkin sanomaan asiat omin sanoin jalopeta tuo älytön postaamisesi.Niin, kommention tuohon Tanuksen kirjoitukseen ja siksi laitan aina ne kohdat, joihin haluan kommentoida. Näin lukija tietää, mistä on kyse.
Moni lapsi on saanut elää rakastavien naisten keskellä - tosin äiteinä ovat voineet toimia mummmo ja äiti, tai sitten äidin sisar. Näin etenkin sotien jälkeen, kun mies on kaatunut rintamalla.
Mielestäni äityis tai isyys ovat asioita, joista lapsi päättää. Se, kenet hän kokee vanhemmikseen, äidiksi tai isäksi, on kunniatehtävä sille aikuiselle, joka tuon saa osakseen.ejwrykryk kirjoitti:
On täysin luonnollista, että lapsella on isä ja äiti. Mutta täysin luonnotonta, että lapsella olisi kaksi äitiä tai kaksi isää.
Opettele sinäkin sanomaan asiat omin sanoin jalopeta tuo älytön postaamisesi."On täysin luonnollista, että lapsella on isä ja äiti. Mutta täysin luonnotonta, että lapsella olisi kaksi äitiä tai kaksi isää."
Voit toki olla tuota mieltä mutta äitiyslakihan ei tuota asiaa muuta, ainostaan nopeuttaa prosessia joka on ollut jo aikaisemmin mahdollinen.
Eli tuon perusteella äitiyslakia ei oikein voi vastustaa.- hyvin.yksinkertastta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"On täysin luonnollista, että lapsella on isä ja äiti. Mutta täysin luonnotonta, että lapsella olisi kaksi äitiä tai kaksi isää."
Voit toki olla tuota mieltä mutta äitiyslakihan ei tuota asiaa muuta, ainostaan nopeuttaa prosessia joka on ollut jo aikaisemmin mahdollinen.
Eli tuon perusteella äitiyslakia ei oikein voi vastustaa.Eikö periaatteessa lapsella ole lainmukaan pakko olla isä/äiti? Niinsanotut elatusvelvolliset?
Jos lapsen äiti? jää työttömäkssi? Niin... Hän on oikeutettu yhteiskunnan korvauksiin?
Yhteiskunta vaatii? että äiti kertoo lapsen isän nimen? Jotta tiedetään paljonko isän kuuluu maksaa? ja kuinka suurella osuudella yhteiskunnan on tuettava?
Jos äiti ei suostu kertomaan lapsen isän nimee? yhteiskunta ei maksa äidille (isän osuutta?)
Äidillä ei varaa elättää lasta? Lapsi otetaan huostaan? hyvin.yksinkertastta kirjoitti:
Eikö periaatteessa lapsella ole lainmukaan pakko olla isä/äiti? Niinsanotut elatusvelvolliset?
Jos lapsen äiti? jää työttömäkssi? Niin... Hän on oikeutettu yhteiskunnan korvauksiin?
Yhteiskunta vaatii? että äiti kertoo lapsen isän nimen? Jotta tiedetään paljonko isän kuuluu maksaa? ja kuinka suurella osuudella yhteiskunnan on tuettava?
Jos äiti ei suostu kertomaan lapsen isän nimee? yhteiskunta ei maksa äidille (isän osuutta?)
Äidillä ei varaa elättää lasta? Lapsi otetaan huostaan?"Eikö periaatteessa lapsella ole lainmukaan pakko olla isä/äiti? Niinsanotut elatusvelvolliset?"
Mikä laki näin sanoo sinun mielestäsi?
Yhteiskunta vaatii? että äiti kertoo lapsen isän nimen?
Mikä laki äidin tähän velvoittaa?
"Jos äiti ei suostu kertomaan lapsen isän nimee? yhteiskunta ei maksa äidille (isän osuutta?)"
Mikä laki näin sanoo?- hyvin.yksinkertastta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Eikö periaatteessa lapsella ole lainmukaan pakko olla isä/äiti? Niinsanotut elatusvelvolliset?"
Mikä laki näin sanoo sinun mielestäsi?
Yhteiskunta vaatii? että äiti kertoo lapsen isän nimen?
Mikä laki äidin tähän velvoittaa?
"Jos äiti ei suostu kertomaan lapsen isän nimee? yhteiskunta ei maksa äidille (isän osuutta?)"
Mikä laki näin sanoo?Eihän mikään laki pakota äitii mihinkään
mutta jos joutuu hakemaan korvauksia yhteiskunnalta? ja kaavakkeessa lukee LAPSEN ISÄN NIMI niin kaavake täytettävä asianmukaisestti? kohtaan tulee kirjoittaa lapsen isän nimi?
Jos äiti sellainen "horo" ettei esimerkiksi edes tiedä lapsen isää? Niin hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois. - TotuusSattuuQC
hyvin.yksinkertastta kirjoitti:
Eihän mikään laki pakota äitii mihinkään
mutta jos joutuu hakemaan korvauksia yhteiskunnalta? ja kaavakkeessa lukee LAPSEN ISÄN NIMI niin kaavake täytettävä asianmukaisestti? kohtaan tulee kirjoittaa lapsen isän nimi?
Jos äiti sellainen "horo" ettei esimerkiksi edes tiedä lapsen isää? Niin hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois."mutta jos joutuu hakemaan korvauksia yhteiskunnalta? ja kaavakkeessa lukee LAPSEN ISÄN NIMI niin kaavake täytettävä asianmukaisestti? kohtaan tulee kirjoittaa lapsen isän nimi?"
Korvaukset ja tuet perustuvat lakiin ja laki määrittelee sen, mitä ehtoja tien saamiselle on, ei se mitä jossain kaavakkeessa lukee. Jos isä on tuntematon niin sitten on. hyvin.yksinkertastta kirjoitti:
Eikö periaatteessa lapsella ole lainmukaan pakko olla isä/äiti? Niinsanotut elatusvelvolliset?
Jos lapsen äiti? jää työttömäkssi? Niin... Hän on oikeutettu yhteiskunnan korvauksiin?
Yhteiskunta vaatii? että äiti kertoo lapsen isän nimen? Jotta tiedetään paljonko isän kuuluu maksaa? ja kuinka suurella osuudella yhteiskunnan on tuettava?
Jos äiti ei suostu kertomaan lapsen isän nimee? yhteiskunta ei maksa äidille (isän osuutta?)
Äidillä ei varaa elättää lasta? Lapsi otetaan huostaan?Tuota, taitaa sinulle olla aika uusia nämä asiat?
Lapsen elatusvelvollisuus on juridisilla vanhemmilla tai vanhemmalla, jotka useimmiten ovat myös biologisia vanhempia. Jos lasta ei ole tunnustanut hänen isänsä, niin se on siinä.
Voit saada Kelasta elatustukea, jos
• elatusvelvollinen vanhempi ei ole maksanut vahvistettua elatusapua*.
• elatusapu on vahvistettu elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen vanhemman taloudellisen tilanteen vuoksi.
• elatusapua ei ole vahvistettu lainkaan maksettavaksi elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen vuoksi.
• olet adoptoinut lapsen ilman kumppania.
• avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella ei ole vahvistettua isää, eikä lapsella ole kahta elatusvelvollista vanhempaa.
• lapsi on syntynyt äidin ja hänen naispuolisen kumppaninsa avioliittoon, mutta lapsella ei ole vahvistettua isää eikä äidin kumppani ei ole adoptoinut lasta.
• lapsella on vahvistettu isä, mutta elatusapua ei ole voitu vahvistaa isyyden kanssa samaan aikaan.hyvin.yksinkertastta kirjoitti:
Eihän mikään laki pakota äitii mihinkään
mutta jos joutuu hakemaan korvauksia yhteiskunnalta? ja kaavakkeessa lukee LAPSEN ISÄN NIMI niin kaavake täytettävä asianmukaisestti? kohtaan tulee kirjoittaa lapsen isän nimi?
Jos äiti sellainen "horo" ettei esimerkiksi edes tiedä lapsen isää? Niin hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois.”…kaavakkeessa lukee LAPSEN ISÄN NIMI niin kaavake täytettävä asianmukaisestti?”
Kaavake on kaavake, ja siihen laitetaan vain ne tiedot, jotka koskevat omaa tilannetta.
”…hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois.”
Suomessa ei lasta riistetä omilta vanhemmaltaan tai vanhemmiltaan kovin kevyin perustein. Ei edes se ole huostaan oton peruste, millaista seksielämää vietetään.- kerro.järjenjättiläinen
hyvin.yksinkertastta kirjoitti:
Eihän mikään laki pakota äitii mihinkään
mutta jos joutuu hakemaan korvauksia yhteiskunnalta? ja kaavakkeessa lukee LAPSEN ISÄN NIMI niin kaavake täytettävä asianmukaisestti? kohtaan tulee kirjoittaa lapsen isän nimi?
Jos äiti sellainen "horo" ettei esimerkiksi edes tiedä lapsen isää? Niin hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois.>>Jos äiti sellainen "horo" ettei esimerkiksi edes tiedä lapsen isää? Niin hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois.
Jos on tullut raskaaksi raiskauksen yhteydessä ja raiskaajaa ei saada kiinni eli hän identiteettinsä ei koskaan selviä, niin pitäisikö äidiltä ottaa lapsi pois? kerro.järjenjättiläinen kirjoitti:
>>Jos äiti sellainen "horo" ettei esimerkiksi edes tiedä lapsen isää? Niin hyvä on sellaselta äidiltä varmuudenvuoksi on ottaa lapsi pois.
Jos on tullut raskaaksi raiskauksen yhteydessä ja raiskaajaa ei saada kiinni eli hän identiteettinsä ei koskaan selviä, niin pitäisikö äidiltä ottaa lapsi pois?Tuollainen nimittely vain kertoo, ettei lapset ole tärkeitä. Kumoaa koko väitteen siitä, ettei lapsi voi elää hyvin kuin biologisen vanhemman hoivissa... :D
- kieropäähomottajalle
mummomuori kirjoitti:
Tuollainen nimittely vain kertoo, ettei lapset ole tärkeitä. Kumoaa koko väitteen siitä, ettei lapsi voi elää hyvin kuin biologisen vanhemman hoivissa... :D
Onko joku väittänyt, että lapsi kuolee jos ei ole biologisten vanhempiensa kasvattamana. Olet sinä kieropäähomottaja!
- Heko-heko
Miten tunnelma voi pöyristyä?
- höhö-hökö
Miten tunelma voi olla iloinen?
Telkkarista tuli uutispätkä, jossa syntymäsokea yksin elävä naisihminen oli hankkinut yksityisklinikoiden kautta itselleen kolme lasta. Neljättä lasta hän vielä yritti, mutta biologinen kello (45v) aiheutti sen, ettei onnistunut.
Ja tuo jo tehty paljon ennen äitiyslakia.
Eli mitä mieltä ollaan, olisiko siemenpankki pitänyt alun perinkin rajata vain a) mies-naisparien käyttöön, vain b) mies-nais-Avioparien käyttöön vai c) kieltää kokonaan.- kaava-on-totuus
Mitä syntymä sokea tekee työkseen jotta kykenee lapsensa asianmukaisetti elättämään?
(monessa muussa maassa voi lapsia pitää nälässä eikä niille välttämättä tarvi virikkeellistä ympäristöö tarjota)
Suomessa lasketaan vanhemman/vanhempien tulot? jos laskukaava osoittaa ettei huoltaja/huoltajat kykene lastaan elättämään Huostaanotetaan? vanhempien turha selittää et lapsi "nyt syö vähemmän kuin pikku lintu". - asdfghj
"c) kieltää kokonaan"
Niiltä joilla ei riittävää omaisuutta/varallisuutta lapsen täysipainoiseen huolehtimiseen.
0-18 vuotta maksaa noin 3.4 miljoonaa? (joten sanotaan jos tilillä 3 miljoonaa niin valtio voi lopuista tulla vastaan) - TotuusSattuuQC
kaava-on-totuus kirjoitti:
Mitä syntymä sokea tekee työkseen jotta kykenee lapsensa asianmukaisetti elättämään?
(monessa muussa maassa voi lapsia pitää nälässä eikä niille välttämättä tarvi virikkeellistä ympäristöö tarjota)
Suomessa lasketaan vanhemman/vanhempien tulot? jos laskukaava osoittaa ettei huoltaja/huoltajat kykene lastaan elättämään Huostaanotetaan? vanhempien turha selittää et lapsi "nyt syö vähemmän kuin pikku lintu"."Suomessa lasketaan vanhemman/vanhempien tulot? jos laskukaava osoittaa ettei huoltaja/huoltajat kykene lastaan elättämään Huostaanotetaan? "
Suomessa tuo "laskukaava" toimii niin että jos tulot eivät riitä lasten elättämiseen niin vanhemmat saavat yhteiskunalta taloudellista tukea, esim. toimeentulotukea. Oletko muuten huomannut, ettei tätä naista ole otettu hampaisiin räävittäksi kuten homoseksuaalit? Vaikka on kyse täysin samasta asiasta.
- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
Oletko muuten huomannut, ettei tätä naista ole otettu hampaisiin räävittäksi kuten homoseksuaalit? Vaikka on kyse täysin samasta asiasta.
Sokeus ei ole perversio.
mummomuori kirjoitti:
Oletko muuten huomannut, ettei tätä naista ole otettu hampaisiin räävittäksi kuten homoseksuaalit? Vaikka on kyse täysin samasta asiasta.
Kyllä. Eli syynä ei ole pankki vaan sen käyttäjät.
qwertyilija kirjoitti:
Kyllä. Eli syynä ei ole pankki vaan sen käyttäjät.
Eli kaikki muut saavat tehdä niitä "geneettisä" orpoja vaan ei homoseksuaalit...
mummomuori kirjoitti:
Eli kaikki muut saavat tehdä niitä "geneettisä" orpoja vaan ei homoseksuaalit...
Kyllä, Tapio Puolimatkallakin niitä on peräti kaksi, muistaakseni Lontoossa.
qwertyilija kirjoitti:
Kyllä, Tapio Puolimatkallakin niitä on peräti kaksi, muistaakseni Lontoossa.
Ahaa, voi olla. Ei yllättäisi minua lainkaan.
mummomuori kirjoitti:
Ahaa, voi olla. Ei yllättäisi minua lainkaan.
Ne taisi olla jotain nuoruuden hairahduksia au-lapsia, jotka pärjäsi ja muutti Lontooseen. Tapsa vaikeni niistä kuin muuri, mutta mikäpä se tänä päivänä salassa säilyisi. Kun se sopi siihen Tapsan viljelemään geneettisesti-orpo-määritelmään kuin nenä päähän.
- saatko.tyydytystä
qwertyilija kirjoitti:
Ne taisi olla jotain nuoruuden hairahduksia au-lapsia, jotka pärjäsi ja muutti Lontooseen. Tapsa vaikeni niistä kuin muuri, mutta mikäpä se tänä päivänä salassa säilyisi. Kun se sopi siihen Tapsan viljelemään geneettisesti-orpo-määritelmään kuin nenä päähän.
Todisteta sinulta on varmaan turha pyytää?
Mutta tätä täytyy kysyä ?? Vaikka saatte joltain lesbopapilta tai homopapilta hyväksynnän ja siunauksen niin ette saa Jumalalta siunauksen ,,,
joka teitä oxentaa ulos?
Niin harmittaako? Jumala on kirjoittanut inhoavansa saman sukupuolen rassaamista!Sun Jumalas on selkeesti keskittynyt rassaamiseen ja genitaalialueeseen.
Jotkut ajattelee aivoilla, toiset sydämellä ja Jumalas ajattelee alapäällään.
Tuollaiselle Jumalalle sopiva nimi olisikin Fallos.>Jumala on kirjoittanut inhoavansa saman sukupuolen rassaamista!
Kunpa olisikin, mutta eipä ollut niin lyhyttä lausetta, ettei Kaikkivaltias olisi tarvinnut siihenkin ihmiskirjuria. Maailmoja Hän loi, mutta ei kyennyt kirjoittamaan papyrukselle.
”Tunnelmat ovat yhä pöyristyneet” sanoi Tanus kun tarkoitti, että hän itse ja muutama muu fundis on vielä pyörällä päästään.
Toiseksi, Tanus tavoittelee jatkokautta eduskuntaan ja äitiyslaki ja lapset on se keppihevonen, jolla Tanus tällä kertaa ratsastaa.
(soteosotku voi kaataa hallituksen ja uudet eduskuntavaalit voi olla jo lähellä)
Tanus tullee valituksi.Eikös Sari valittu viimeksi muutaman äänen erolla krisseleitten istuneeseen edustajaan? Kyllähän se varmaan jännittää, ettei seuraavalla kerralla nyrjähdä toisin päin. Pari äänestäjää liukastuu petiin, toinen mokoma saa flunssan ja sehän on sitten siinä, meinaan putoaminen ilman soppaeläkettä. Tosin minäkin luulen että Tanus on täyttänyt useimpien äänestäjiensä toiveet ainakin aktiivisuuden osalta vaikka ei aikaansaannosten suhteen olekaan – liekö se puoli jokseenkin nollassa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikös Sari valittu viimeksi muutaman äänen erolla krisseleitten istuneeseen edustajaan? Kyllähän se varmaan jännittää, ettei seuraavalla kerralla nyrjähdä toisin päin. Pari äänestäjää liukastuu petiin, toinen mokoma saa flunssan ja sehän on sitten siinä, meinaan putoaminen ilman soppaeläkettä. Tosin minäkin luulen että Tanus on täyttänyt useimpien äänestäjiensä toiveet ainakin aktiivisuuden osalta vaikka ei aikaansaannosten suhteen olekaan – liekö se puoli jokseenkin nollassa.
Näin se varmaankin meni, mutta se että Tanuksen täytyy yrittää jatkokaudelle vastustamalla lakia, joka on jo hyväksytty, niin se tuntuu jotenkin epätoivoiselta.
Jos krisujen kannatus tippuu, kun heille tärkeät tavoitteet meni pahemman kerran puihin, niin voipi olla, että ensi vaaleissa moni antaa äänensä eri puolueelle. Syystä että krisuilla ei ole enää mitä konkreettisesti vastustaa."Tanus tavoittelee jatkokautta eduskuntaan..."
Meinaa aina unohtaa että vaalit ovat lähellä. Nyt ei taida olla mitään "suurta juttua", josta saisi itselleen hyvän vaalijutun?mummomuori kirjoitti:
"Tanus tavoittelee jatkokautta eduskuntaan..."
Meinaa aina unohtaa että vaalit ovat lähellä. Nyt ei taida olla mitään "suurta juttua", josta saisi itselleen hyvän vaalijutun?Ei taida olla, kun Tanuskin vastustaa jo reilulla ääntenenemmistöllä hyväksyttyä äitiyslakia. Mutta onhan se translaki vielä kesken. Tanus voisi tehdä siitä jonkun vaalikampanjan.
Tanuksen touhut ovat yhtä mukaansa tempaavia, kuin jos Pekka Puska vastustaisi vielä uutta alkoholilakia.
(Puska väitti etukäteen, että alkoholin kulutus lisääntyy ja alkoholiin kuolleiden määrä lisääntyy noin 500.
THL:n matematiikalla niiden piti lisääntyä noin 150, mutta tuolla matematiikalla ne väheni noin 150. Puskan omalla logiikalla kuolleiden määrä väheni peräti 500. Koska alkoholin kulutus laski eikä noussut).qwertyilija kirjoitti:
Ei taida olla, kun Tanuskin vastustaa jo reilulla ääntenenemmistöllä hyväksyttyä äitiyslakia. Mutta onhan se translaki vielä kesken. Tanus voisi tehdä siitä jonkun vaalikampanjan.
Tanuksen touhut ovat yhtä mukaansa tempaavia, kuin jos Pekka Puska vastustaisi vielä uutta alkoholilakia.
(Puska väitti etukäteen, että alkoholin kulutus lisääntyy ja alkoholiin kuolleiden määrä lisääntyy noin 500.
THL:n matematiikalla niiden piti lisääntyä noin 150, mutta tuolla matematiikalla ne väheni noin 150. Puskan omalla logiikalla kuolleiden määrä väheni peräti 500. Koska alkoholin kulutus laski eikä noussut).Tuo vetoaa varmaan hänen omiin äänestäjiinsä? Eihän siinä mitään, jos vastustaa laadittuja lakeja - kyseenalaistamista on aina ja toisaalta joskus on hyväkin niin. Ajattelin tässä mm. "aktivointi" lakeja.
mummomuori kirjoitti:
Tuo vetoaa varmaan hänen omiin äänestäjiinsä? Eihän siinä mitään, jos vastustaa laadittuja lakeja - kyseenalaistamista on aina ja toisaalta joskus on hyväkin niin. Ajattelin tässä mm. "aktivointi" lakeja.
Saa Tanus toki vastustaa, mutta kuten viimeksi, niin sillä on teema ja nyt se teema on äitiyslain vastustaminen.
Joku sininen menneisyys mesoaa työttömyysturvan ja vaikka minkä hyvän puolesta, mutta Tanus haluaa ottaa pieneltä vähemmistöltä jo heille annetut oikeudet pois.
Aktivointilaki muutetaan varmaan ennen kuin sillä aletaan laajemmin leikkaamaan päivärahoja,, koska tuollaiset ilmiselvät kömmät ei auta liitoksissaan natisevaa hallitusta viemään maakunta-vapaus-sotea maaliin.
Enkä rinnastaisi vähemmistön perusoikeuksien päivittämistä hatusta vedettyyn piiskapakettiin. Ensimmäisen pohjana on perustuslaki ja toisen pohjana kännipäisen idea. Ainakin tasoltaan ja harkinnaltaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304965- 313144
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221770Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191625Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711491Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191247Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101243Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161227Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171207