MGTOW tuhotaan videolla

https://www.reddit.com/r/MGTOW/comments/57yp9r/the_benefit_of_mgtow/
Varmaankin siksi pitää levittää MGTOW:n sanomaa, koska liian moni mies on täysin ulalla siitä mitä naiset haluavat ja mitä kaikkea naiset voivat suunnitella miehen pään menoksi.

Miksi ihmeessä sitten vaikka kierrätyksestä vouhotetaan niin paljon jokaiselle? Voisihan HC-kierrättäjä vain hiljakseen kierrättää itsekseen kaikkea, eikä kertoa muille mitään kierrätyksen hyödyistä koko maailmalle.

hienoahienoa kirjoitti:

https://www.reddit.com/r/MGTOW/comments/57yp9r/the_benefit_of_mgtow/
Varmaankin siksi pitää levittää MGTOW:n sanomaa, koska liian moni mies on täysin ulalla siitä mitä naiset haluavat ja mitä kaikkea naiset voivat suunnitella miehen pään menoksi.

Miksi ihmeessä sitten vaikka kierrätyksestä vouhotetaan niin paljon jokaiselle? Voisihan HC-kierrättäjä vain hiljakseen kierrättää itsekseen kaikkea, eikä kertoa muille mitään kierrätyksen hyödyistä koko maailmalle.

Lue lisää

Linkkisi tekstin lopussa todettiin, että deittailu ei ole reilua. Itse koen toisin, mutta ok, MGTOW-miehet kokevat niin. So good so far. Minulle jäi kuitenkin täysin epäselväksi, mitä "reiluudella" tarkoitetaan kyseisessä kontekstissa?

MGTOW-miesten kirjoituksissa korostuu usein naisten ulkonäkökeskeisyys, niin tuossakin. Se on täysin totta, että naiset tekevät karsintaa ulkonäön perusteella, vastaan väittäminen on naurettavaa tekopyhyyttä. Mutta en näe siinä mitään epäreilua, sillä niin tekevät miehetkin. En minä itsekään ole milloinkaan ollut kiinnostunut kuin hyvin pienestä prosentista naisista. Pidän kauniista ja seksikkäistä naisista, ja myönnän auliisti, että etenkin nuoruudessa ulkonäkö oli usein dominoiva kriteeri. Pidemmässä parisuhteessa ulkonäön merkitys vähenee, ja muut tekijät nousevat tärkeämpään rooliin, mutta olen valmis tunnustamaan, että nykyisessäkin kumppanissani kiinnitin ensimmäisenä huomioni hänen ulkonäköönsä. Mihin muuhun oikeastaan olisin edes voinut, kyseessä kun oli minulle entuudestaan täysin tuntematon nainen.

Oletko jonkin sortin idiootti? Ehkä sinun kannattaisi harkita sitä mahdollisuutta?

Kaikista vähiten MGTOW liikkeestä hyötyvät ja siitä eniten kärsivät naiset ja siksi netti on täynnä hätääntyneiden naisten paniikinomaista raivoamista ja epätoivoisia yrityksiä häpäisemällä saada MGTOW mies takaisin kusisen ruman reijän palvojien riviin.

Katsos kun jos kaikki sub top10% miehet alkavat MGTOW miehiksi niin tällöin nainen on kuin vuorikiipelijä joka tavoittelee huipulle ilman turvaköyttä. sub top10% miehet muodostavat sen turvaköyden, jotta naisella ei ole hätää kun hän tippuu huippua eli top10%miestä tavoitellessaan. Kun nainen rusinoituu 25 ikävuoden jälkeen eikä kelpaa top 10% miehille niin hän tarvitsee aisurireservin ja jos miehet alkavat MGTOW miehiksi niin tuo reservi puuttuu ja se saa naisen hädän ja ravion valtaan. Siitä se MGTOW viha johtuu.

Jos MGTOW olisi naiselle yhdentekevä niin se ei aiheuttaisi naisissa mitään reaktiota, mutta tulos on päivnastainen ja kuten olet huomannut se aiheuttaa naisisa pelkoa, vihaa ja
hätäännystä.


Toinen syy MGTOW vihaan on naisten sairaalloinen riippuvuus miesten huomiosta(vaarallinen riippuvuus koska nainen muuttuu ilmaksi miesten silmissä tietyssä iässä) myös noiden kuvailemiesi diskon nurkassa nysväävien miesten huomiosta, ei vain top10%miesten huomiosta ja nainen myös hyvin nopeasti tippuu noiden halveksumiensa miesten kanssa samalle tasolle ja löytää itsensä samasta veneestä noiden diskon nurkassa nysvänneiden HC-AT-miesten kanssa ja sekös naista vituttaa niin että meinaa verisuoni katkerta kurttuiselta ohimolta.

Olet tälläkin palstalla huomannut kun vanhat haaskat purkavat raivoaan AT-miehiin ,sitä tapahuu myös tuolla livessä.


Osittain olet kuitenkin oikeassa tuossa, että MGTOWsta hyötyvät naiset. Ei kuitenkaan niin kuin typeryyksissäsi väitit vaan MGTOW hyödyttää naisia tarjoamalla heille pehmeän laskun ilmaksi muuttumiseen miesten silmissä. Ensin nainen muuttuu ilmaksi MGTOW miesten silmissä ja muutaman vuoden päästä kaikkien muidenkin miesten silmissä. Näkymättömyys ei siis tapahdu kertarysäyksellä vaan porrastetusti.

En myöskään ymmärrä miksi 30 naiset keuhkoavat MGTOW liikkeestä, koska nämä miehet eivät ole heiltä pois vaan vain nuorilta ja kauniilta naisilta. 30 nainen on miehille ilmaa olipa mies MGTOW tai ei.

Se, että MGTOW saa aikaan voimakkaita tunnereaktioita(lähinnä pelkoa, hätäännystä ja paniikinsekaista raivoa) naisissa ympäri maailman kertoo siitä, että MGTOW on kaikkea muuta kuin yhden tekevä.

Nainen ei voi muuta kuin naama punaisena kiukkuissaan polkea jalkaa kuin pikkulapsi kun kusinen ruma reikä ei noita miehiä kiinnosta. Nainen on täysin riisuttu siitå ainoasta vallanvälineestään joka hänele pienen arvon jonkun selkärangattoman miehen silmissä antaa, joten ymmärrän hädän ja vihan.

SirCucco kirjoitti:

Linkkisi tekstin lopussa todettiin, että deittailu ei ole reilua. Itse koen toisin, mutta ok, MGTOW-miehet kokevat niin. So good so far. Minulle jäi kuitenkin täysin epäselväksi, mitä "reiluudella" tarkoitetaan kyseisessä kontekstissa?

MGTOW-miesten kirjoituksissa korostuu usein naisten ulkonäkökeskeisyys, niin tuossakin. Se on täysin totta, että naiset tekevät karsintaa ulkonäön perusteella, vastaan väittäminen on naurettavaa tekopyhyyttä. Mutta en näe siinä mitään epäreilua, sillä niin tekevät miehetkin. En minä itsekään ole milloinkaan ollut kiinnostunut kuin hyvin pienestä prosentista naisista. Pidän kauniista ja seksikkäistä naisista, ja myönnän auliisti, että etenkin nuoruudessa ulkonäkö oli usein dominoiva kriteeri. Pidemmässä parisuhteessa ulkonäön merkitys vähenee, ja muut tekijät nousevat tärkeämpään rooliin, mutta olen valmis tunnustamaan, että nykyisessäkin kumppanissani kiinnitin ensimmäisenä huomioni hänen ulkonäköönsä. Mihin muuhun oikeastaan olisin edes voinut, kyseessä kun oli minulle entuudestaan täysin tuntematon nainen.

Lue lisää

Olet siis samanlainen kuin kaikki muutkin miehet ovat.

Ja tuossa naisen ulkonäkökeskeisyydessä ongelma muodostuu kahdesta pääsyystä.

a) nainen on itsekin ruma, monesti rumempi kuin se mies jota ei kelpuuta

b) nainen vanhenee ja sitten viimeistään on ruma kuten sinunkin naisellesi on käynyt

Mikäli nainen on ikinuori 19v huippumalli niin siinä ei ole mitään ongelmaa, että hän haluaa"komean"miehen.

Puhut pienestä naisten prosentista. Kumpa nuo naiset itsekin ymmärtäisivät, että vain pienellä naisten prosentilla on varaa katsoa miehessä ulkonäköä, muut ovat rumia ja taviksia eikä luulisi olevan pienintäkään varaa olla pinnallinen.

Niin ja perusteletko vielä miksi mielestäsi deittailu on tavismiehelle reilua ja MGTOW on tässä asiassa väärässä?

Taitaa olla sama asia kuin kapitalisti sanoo, että riistokapitalismi on työläiselle reilua.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Olet siis samanlainen kuin kaikki muutkin miehet ovat.

Ja tuossa naisen ulkonäkökeskeisyydessä ongelma muodostuu kahdesta pääsyystä.

a) nainen on itsekin ruma, monesti rumempi kuin se mies jota ei kelpuuta

b) nainen vanhenee ja sitten viimeistään on ruma kuten sinunkin naisellesi on käynyt

Mikäli nainen on ikinuori 19v huippumalli niin siinä ei ole mitään ongelmaa, että hän haluaa"komean"miehen.

Puhut pienestä naisten prosentista. Kumpa nuo naiset itsekin ymmärtäisivät, että vain pienellä naisten prosentilla on varaa katsoa miehessä ulkonäköä, muut ovat rumia ja taviksia eikä luulisi olevan pienintäkään varaa olla pinnallinen.

Lue lisää

NAL vielä ulkonäkökeskeisempi kuin Cucco 19v huippumallijuttuineen ja jaksaa valittaa naisten ulkonäkökeskeisyydestä...

Väärin. Totesin vain, että vain 19v huippumallilla on varaa vaatia"hyvännäköistä"miestä. Sub 19v huippumallinaisella taas siihen ei ole varaa.

Aivan sama asia kuin jos peruskoulun käynyt vaatisi ylilääkärin tai toimitusjohtajan virkaa ja kielätytyisi niistä töistä joihin koulutuksensa riittää.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Niin ja perusteletko vielä miksi mielestäsi deittailu on tavismiehelle reilua ja MGTOW on tässä asiassa väärässä?

Taitaa olla sama asia kuin kapitalisti sanoo, että riistokapitalismi on työläiselle reilua.

Lue lisää

>>>Niin ja perusteletko vielä miksi mielestäsi deittailu on tavismiehelle reilua ja MGTOW on tässä asiassa väärässä?<<<

Jotta kysymyksesi olisi ylipäätään mielekäs, pitää ensin määritellä, kuka oikeastaan on tavismies. Käsittääkseni tavikseksi voi sanoa miestä, joka asettuu suunnilleen kaikessa mediaanin tuntumaan. Eli tienaa about 50 k€ vuodessa, on saanut ainakin jonkin verran koulusivistystä, elää suurella todennäköisyydellä parisuhteessa tai seurustelee, asuu omistusasunnossa, ajaa uudehkolla c-segmentin eurooppalaisella tai japanilaisella perheautolla tai katumaasturilla, ei ehkä ole maailman komein, mutta toisaalta hänen ulkonäössään ei myöskään ole mitään sellaista, mikä vaikeuttaisi kumppanin löytämistä. Kaikin puolin siis "tavallinen" mies.

Vastauksena kysymykseesi: Kyllä, deittailu on mielestäni täysin reilua peliä tavismiehelle.

Mitä muuta minä itsekään olen kuin tavismies? Ei minulla ole ikinä ollut ongelmia seuran saannissa. En ole rikas, ehkä sosioekonomisesti pikemminkin ylempää keskiluokkaa, minulla ei ole korkeakoulututkintoa. Ulkonäköäni naiset ovat kehuneet, mutta kyse on ehkä sittenkin enemmän harrastusteni, elämäntapani ja ammattini asettamien terveysvaatimusten vaikutuksesta kehooni kuin geneettisestä komeudesta, ja lisäksi tminusta on mukavaa pukeutua hyvin ja käydä usein parturissa. Eli oman kokemukseni mukaan tavismies on aika kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla.

Epäreilulta peli toki voi tuntua siinä tapauksessa, jos määrittelee "tavikseksi" miehen, joka sijoittu ulkonäön, sosioekonomisen statuksen, koulusivistyksen, ihmissuhdetaitojen jne. suhteen gaussin käyrän alapäähän mediaanin tuntuman sijasta. Mutta se, että jokin tuntuu joltakin, ei tee asiasta objektiivista totuutta, kyseessä on ainoastaan subjektiivinen mielikuva.

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, onko MGTOW oikeassa tai väärässä. Asiassahan on kyse henkilökohtaisesta elämänarvojen määrittelystä.

SirCucco kirjoitti:

>>>Niin ja perusteletko vielä miksi mielestäsi deittailu on tavismiehelle reilua ja MGTOW on tässä asiassa väärässä?<<<

Jotta kysymyksesi olisi ylipäätään mielekäs, pitää ensin määritellä, kuka oikeastaan on tavismies. Käsittääkseni tavikseksi voi sanoa miestä, joka asettuu suunnilleen kaikessa mediaanin tuntumaan. Eli tienaa about 50 k€ vuodessa, on saanut ainakin jonkin verran koulusivistystä, elää suurella todennäköisyydellä parisuhteessa tai seurustelee, asuu omistusasunnossa, ajaa uudehkolla c-segmentin eurooppalaisella tai japanilaisella perheautolla tai katumaasturilla, ei ehkä ole maailman komein, mutta toisaalta hänen ulkonäössään ei myöskään ole mitään sellaista, mikä vaikeuttaisi kumppanin löytämistä. Kaikin puolin siis "tavallinen" mies.

Vastauksena kysymykseesi: Kyllä, deittailu on mielestäni täysin reilua peliä tavismiehelle.

Mitä muuta minä itsekään olen kuin tavismies? Ei minulla ole ikinä ollut ongelmia seuran saannissa. En ole rikas, ehkä sosioekonomisesti pikemminkin ylempää keskiluokkaa, minulla ei ole korkeakoulututkintoa. Ulkonäköäni naiset ovat kehuneet, mutta kyse on ehkä sittenkin enemmän harrastusteni, elämäntapani ja ammattini asettamien terveysvaatimusten vaikutuksesta kehooni kuin geneettisestä komeudesta, ja lisäksi tminusta on mukavaa pukeutua hyvin ja käydä usein parturissa. Eli oman kokemukseni mukaan tavismies on aika kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla.

Epäreilulta peli toki voi tuntua siinä tapauksessa, jos määrittelee "tavikseksi" miehen, joka sijoittu ulkonäön, sosioekonomisen statuksen, koulusivistyksen, ihmissuhdetaitojen jne. suhteen gaussin käyrän alapäähän mediaanin tuntuman sijasta. Mutta se, että jokin tuntuu joltakin, ei tee asiasta objektiivista totuutta, kyseessä on ainoastaan subjektiivinen mielikuva.

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, onko MGTOW oikeassa tai väärässä. Asiassahan on kyse henkilökohtaisesta elämänarvojen määrittelystä.

Lue lisää

Tavis ei kyllä tienaa 50 k€ vudoessa. Siitä tulisi yli 4000 bruttopalkka, kun suomalaisten yleisin palkka v. 2017 oli 2500 €/kk, ja keskipalkka (jota siis vetävät ylös todella hyväpalkkaiset) oli 3500 euroa.

h567jh67 kirjoitti:

Tavis ei kyllä tienaa 50 k€ vudoessa. Siitä tulisi yli 4000 bruttopalkka, kun suomalaisten yleisin palkka v. 2017 oli 2500 €/kk, ja keskipalkka (jota siis vetävät ylös todella hyväpalkkaiset) oli 3500 euroa.

Lue lisää

4000 euroa kuussa ei ole duunarimiehelle ylivoimainen, etenkin jos saa lisiä esim yö ja viikonlopputyöt.

duunari71 kirjoitti:

4000 euroa kuussa ei ole duunarimiehelle ylivoimainen, etenkin jos saa lisiä esim yö ja viikonlopputyöt.

Kyllä on suurimmalle osalle. Kommenttisi on pelkkää mutuilua tai sitten valehtelet ihan tahallasi.

8979790 kirjoitti:

Kyllä on suurimmalle osalle. Kommenttisi on pelkkää mutuilua tai sitten valehtelet ihan tahallasi.

Riippuu alasta ja miesten palkat on parempia kuin naisten. Käsitin niin että tuossa kirjoituksessa kai oli kyse siitä että ihmiset määrittelee tavismiehen eri tavoilla eri näkökulmista. Jollekin lääkärille tai juristille tai menestyvälle yrittäjälle 50000 vuodessa tienaava on tavismies ja työttömälle 25000 tienaava hyvätuloinen.

duunari71 kirjoitti:

Riippuu alasta ja miesten palkat on parempia kuin naisten. Käsitin niin että tuossa kirjoituksessa kai oli kyse siitä että ihmiset määrittelee tavismiehen eri tavoilla eri näkökulmista. Jollekin lääkärille tai juristille tai menestyvälle yrittäjälle 50000 vuodessa tienaava on tavismies ja työttömälle 25000 tienaava hyvätuloinen.

Lue lisää

>>kirjoituksessa kai oli kyse siitä että ihmiset määrittelee tavismiehen eri tavoilla eri näkökulmista<<

Juuri tuota ajatusta tavoittelin. Naisasialooseri11 määrittelee "tavismiehen" yhdellä tavalla, minä toisella. Siihen, minkä koemme "tavalliseksi" vaikuttaa ennen kaikkea oma sosiaalinen viitekehys.

Tavismies ei ensinnäkään tienaa 50000 vuodessa 30-40 tonnia on lähempänä. Suomalaisten keskipalkka on noin 2500 kuukaudessa.

Tavismies ei ole komea eikä ruma vaan mitäänsanomaton harmaaseen massaan sulautuva mies.

Tavismies ei ole yli keskipituuden, onko sen nyt suomessa 178cm tällä hetkellä.

Tavismies ei pukeudu muodikkaasti tai muuten huomiotaherättävästi.

Tavismiehellä ei ole lihaksikasta treenattua kroppaa.

Tavismiehellä ei ole statusammattia eikä amk:ta ylempää koulutusta.

Tavismiehellä on keskinkertaiset sosiaaliset taidot, selviää sosiaalisista tilanteista, mutta ei ole mikään marco bjurstrom.

Ja tuollaisella miehellä on hyvin pienet mahdollisuudet herättää yhdenkään naisen kiinnostusta P/S markkinoilla, varsinkaan irtoseksimarkkinoilla tavismiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia.

Eräs tuttavani on tuollainen tavismies ja ollut eron jälkeen neljä vuotta sinkku ja mahdollisesti ilman pilluakin.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Tavismies ei ensinnäkään tienaa 50000 vuodessa 30-40 tonnia on lähempänä. Suomalaisten keskipalkka on noin 2500 kuukaudessa.

Tavismies ei ole komea eikä ruma vaan mitäänsanomaton harmaaseen massaan sulautuva mies.

Tavismies ei ole yli keskipituuden, onko sen nyt suomessa 178cm tällä hetkellä.

Tavismies ei pukeudu muodikkaasti tai muuten huomiotaherättävästi.

Tavismiehellä ei ole lihaksikasta treenattua kroppaa.

Tavismiehellä ei ole statusammattia eikä amk:ta ylempää koulutusta.

Tavismiehellä on keskinkertaiset sosiaaliset taidot, selviää sosiaalisista tilanteista, mutta ei ole mikään marco bjurstrom.

Ja tuollaisella miehellä on hyvin pienet mahdollisuudet herättää yhdenkään naisen kiinnostusta P/S markkinoilla, varsinkaan irtoseksimarkkinoilla tavismiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia.

Eräs tuttavani on tuollainen tavismies ja ollut eron jälkeen neljä vuotta sinkku ja mahdollisesti ilman pilluakin.

Lue lisää

Valtaosa kuvailemistasi miehistä elää tyytyväisinä parisuhteessa, eli ovat kai sitten tasoteoriatermein KT-miehiä, eivät AT-miehiä. Tavismies ja AT-mies eivät useimmissa tapauksissa ole synonyymejä.

No joo, sanoin ihan tahallani tuon 50k€, kun arvasin, että siihen tartutaan. Miesten keskiarvopalkka oli viime vuonna hiukan yli 3600 euroa/kk, eli n. 40k€/v. Jos pelkkiä tuloja katsotaan, niin mielestäni 30-50k€ tienaava on tavismies, keskiluokkaa.

Jännää sinänsä, että pituutta lukuun ottamatta kaikki muut mainitsemasi tavismiehen kriteerit ovat sellaisia, jotka ovat seurausta miehen elämänsä aikana tekemistä valinnoista ja joihin voi itse vaikuttaa hyvinkin paljon ja halutessaan upgreidata omaa leveliään. Myös status on viime kädessä seurausta omista valinnoista, sillä harva syntyy miljonääriperheeseen. Deittailu on tavismiehellekin reilua peliä, koska omaan leveliinsä voi aina vaikuttaa, eikä AT-miehen ole pakko pysyä koko ikäänsä AT-miehenä.

SirCucco kirjoitti:

Valtaosa kuvailemistasi miehistä elää tyytyväisinä parisuhteessa, eli ovat kai sitten tasoteoriatermein KT-miehiä, eivät AT-miehiä. Tavismies ja AT-mies eivät useimmissa tapauksissa ole synonyymejä.

No joo, sanoin ihan tahallani tuon 50k€, kun arvasin, että siihen tartutaan. Miesten keskiarvopalkka oli viime vuonna hiukan yli 3600 euroa/kk, eli n. 40k€/v. Jos pelkkiä tuloja katsotaan, niin mielestäni 30-50k€ tienaava on tavismies, keskiluokkaa.

Jännää sinänsä, että pituutta lukuun ottamatta kaikki muut mainitsemasi tavismiehen kriteerit ovat sellaisia, jotka ovat seurausta miehen elämänsä aikana tekemistä valinnoista ja joihin voi itse vaikuttaa hyvinkin paljon ja halutessaan upgreidata omaa leveliään. Myös status on viime kädessä seurausta omista valinnoista, sillä harva syntyy miljonääriperheeseen. Deittailu on tavismiehellekin reilua peliä, koska omaan leveliinsä voi aina vaikuttaa, eikä AT-miehen ole pakko pysyä koko ikäänsä AT-miehenä.

Lue lisää

Turha puhua keskipalkasta koska moni on niin tyhmä ettei tajua suurimman osan tienaavan vähemmän. Pienemmän vähemmistön tulot kun korottavat sitä. Tilastokikkailua on myös se ettei ilmoiteta perustuloja erikseen ilman ylimääräisiä korvauksia ja lisiä jotka on maksettu erillaisista haitoista ja ylitöistä.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Tavismies ei ensinnäkään tienaa 50000 vuodessa 30-40 tonnia on lähempänä. Suomalaisten keskipalkka on noin 2500 kuukaudessa.

Tavismies ei ole komea eikä ruma vaan mitäänsanomaton harmaaseen massaan sulautuva mies.

Tavismies ei ole yli keskipituuden, onko sen nyt suomessa 178cm tällä hetkellä.

Tavismies ei pukeudu muodikkaasti tai muuten huomiotaherättävästi.

Tavismiehellä ei ole lihaksikasta treenattua kroppaa.

Tavismiehellä ei ole statusammattia eikä amk:ta ylempää koulutusta.

Tavismiehellä on keskinkertaiset sosiaaliset taidot, selviää sosiaalisista tilanteista, mutta ei ole mikään marco bjurstrom.

Ja tuollaisella miehellä on hyvin pienet mahdollisuudet herättää yhdenkään naisen kiinnostusta P/S markkinoilla, varsinkaan irtoseksimarkkinoilla tavismiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia.

Eräs tuttavani on tuollainen tavismies ja ollut eron jälkeen neljä vuotta sinkku ja mahdollisesti ilman pilluakin.

Lue lisää

Olen melko lailla kuvailemasi mies mutta en koe irtopillun saannin vaikeutta kovin rajoittavaksi asiaksi elämässäni. Kroppa tosin on treenattu. Johtuen harrastuksistani

Ylipäätään miksi ihmiset olettavat, että kovinkaan monen pitäisi olla heistä seksuaalisesti kiinnostunut ns. Kylmiltään? Tai muutenkaan? Miehet useimmiten ovat kiinnostuneet suurimmasta osasta oman ikäluokkansa naisia jollain seksuaaliselta tasolla. Naiset taas eivät. Ja kun pakko ei ole, niin tokihan siitä tulee ristiriitaa

"Anonyymi
Nro. 68850288 16.7.2017 2:18:45

>ei ylilauta ota tunteisiin t. juha
<mainitsee ylilaudan kymmenissä eri videoissa ja yleistää koko käyttäjäkunnan äärioikeistolaisiksi, idiooteiksi ja ties mitä muuta öyhötystä"

Kiva huomata että joku muukin on tehnyt täsmälleen saman havainnon kuin minä.

MGTOH. H=hand.

Joo. Olisi ollut edes hauska niin kuin aloituksessa luvattiin.

"Jos MGTOW on itsenäinen oman tien kulkija, niin miksi naiset häntä vihasivat?"

Sitä minäkin ihmettelen miksi naiset ja jotkut miehetkin aloittavat aivottoman rääkymisen jos kerron olevani itsenäinen oman tien kulkija. Sen lisäksi asiaa ei saisi mainita. Miksi?

super-atm kirjoitti:

"Jos MGTOW on itsenäinen oman tien kulkija, niin miksi naiset häntä vihasivat?"

Sitä minäkin ihmettelen miksi naiset ja jotkut miehetkin aloittavat aivottoman rääkymisen jos kerron olevani itsenäinen oman tien kulkija. Sen lisäksi asiaa ei saisi mainita. Miksi?

Lue lisää

Saa toki mainita. Moni lisää siihen perusteluksi jotain liittyen esim. irtisanoutumisesta naisten seksuaalisesta vallasta tms. Sellaiset asiat yleensä herättävät niitä vastareaktioita... Mgtow: on kerännyt paljon tälläistä mielikuvaa ympärilleen.