Oliskohan käynyt sovittu vedätys; Etukäteen, hyvissä ajoin, osapuolten asianajajien olisi pitänyt sopia, jo ennen käräjiä, että sopimusmenettelyä tullaan esittämään. Kävikö näin? Selvää on, että tuomareita ohjeistettiin ja osapuolia kohdeltiin epäammattimaisesti hyvänvelijärjetelmän merkeissä. Riita on sovittu, silti Amerikkalainen sopimusmenettely virkarikosasiassa jättää sinänsä päätettyyn juttuun epämiellyttävän maun sekä heittää myös suuren varjon paikallisen sivu-"opettajan" suuntaan.
-----
sitaatti alkaa -" Rikosprosessi alkaa esitutkinnasta, jossa poliisi selvittää rikosta
Tutkinnanjohtaja voi ottaa syyttäjään yhteyttä, jos mahdollisuus syyteneuvottelun käyttämiseen ilmenee.
Syyteneuvottelu eli ”plea bargaining” menettely on lähtöisin Yhdysvalloista.
Menettely on ollut käytössä Yhdysvalloissa jo 1800-luvulta lähtien, jossa rikoksentekijällä on oikeus jury eli valamiesoikeudenkäyntiin, joka on kokoonpanoltaan erittäin raskas ja
kallis. Tämän vuoksi Yhdysvalloissa on kehittynyt erilaisia järjestelmiä, jolla prosessia
voidaan keventää. Plea bargain on näistä yksi.
Kun epäilty tunnustaa tekonsa, siirrytään suoraan tuomioistuimen rangaistuksen määräämiseen ilman lisänäyttöä tapahtuneesta. Yhdysvalloissa noin 90 prosenttia rikoksista
ratkaistaan käyttämällä kyseistä järjestelmää. Ilman sitä ,oikeudenkäyntikustannukset tavallisissa rikosoikeudenkäynneissä nousisivat todella suuriksi (Linna 2010, 196;
Oikeusministeriö 2012)
Yhdysvalloissa on käytössä kolme erilaista syyteneuvottelumenettelyä. Muissa maissa
käytetään yleensä näiden muunnelmia. Tavallisin menettelyistä on ”plea bargain”, jos-
sa vastaaja saa tunnustusta vastaan lievemmän tuomion.
Lievennys voi koskea rangaistuksen määrän lisäksi myös määräyslajia; ehdottoman sijasta voi saada ehdollisen tuomion. Toinen menettelytapa, ”charge bargain”,taas tarkoittaa sitä, että syyttäjä voi tarjoutua syyttämään vain osasta rikoksia tai lievemmällä rikosnimikkeellä , jos
vastaaja tunnustaa jonkin tietyn syytteen oikeaksi.
Syytetty ei varsinaisesti saa alennusta rangaistuksesta, vaan tuomioistuimessa syyttäjä
jättää esittämättä joitain olennaisia tosiseikkoja tunnustusta vastaan.
”Fact bargaining "- menettely on melko samanlainen kuin charge bargain –menettely. Siinä vastaaja tunnustaa syytteen, joka perustuu tiettyihin tosiseikkoihin. Syyttäjä rajaa syytteen tätä vastaavaksi, jolloin neuvottelu voi kohdistua oikeustosiseikkoihin tai odistustosiseikkoihin. Syyttäjä voi esimerkiksi syyttää törkeästä varkaudesta törkeän ryöstön sijaan, jolloin rangaistus annetaan lievemmän tekonimikkeen mukaan(Oikeusministeriö 2012 ; Tuomisto 2014, 10"-sitaatti päättyy
Ei ole muuta mahdollisuutta, oli niin tarkoitushakuista ja suunnitelmallisesti niputettu.
Väärin sammutettu, sanoi isäntä, kun navettapalo saatiin hallintaan.
-----
sitaatti alkaa -" Rikosprosessi alkaa esitutkinnasta, jossa poliisi selvittää rikosta
Tutkinnanjohtaja voi ottaa syyttäjään yhteyttä, jos mahdollisuus syyteneuvottelun käyttämiseen ilmenee.
Syyteneuvottelu eli ”plea bargaining” menettely on lähtöisin Yhdysvalloista.
Menettely on ollut käytössä Yhdysvalloissa jo 1800-luvulta lähtien, jossa rikoksentekijällä on oikeus jury eli valamiesoikeudenkäyntiin, joka on kokoonpanoltaan erittäin raskas ja
kallis. Tämän vuoksi Yhdysvalloissa on kehittynyt erilaisia järjestelmiä, jolla prosessia
voidaan keventää. Plea bargain on näistä yksi.
Kun epäilty tunnustaa tekonsa, siirrytään suoraan tuomioistuimen rangaistuksen määräämiseen ilman lisänäyttöä tapahtuneesta. Yhdysvalloissa noin 90 prosenttia rikoksista
ratkaistaan käyttämällä kyseistä järjestelmää. Ilman sitä ,oikeudenkäyntikustannukset tavallisissa rikosoikeudenkäynneissä nousisivat todella suuriksi (Linna 2010, 196;
Oikeusministeriö 2012)
Yhdysvalloissa on käytössä kolme erilaista syyteneuvottelumenettelyä. Muissa maissa
käytetään yleensä näiden muunnelmia. Tavallisin menettelyistä on ”plea bargain”, jos-
sa vastaaja saa tunnustusta vastaan lievemmän tuomion.
Lievennys voi koskea rangaistuksen määrän lisäksi myös määräyslajia; ehdottoman sijasta voi saada ehdollisen tuomion. Toinen menettelytapa, ”charge bargain”,taas tarkoittaa sitä, että syyttäjä voi tarjoutua syyttämään vain osasta rikoksia tai lievemmällä rikosnimikkeellä , jos
vastaaja tunnustaa jonkin tietyn syytteen oikeaksi.
Syytetty ei varsinaisesti saa alennusta rangaistuksesta, vaan tuomioistuimessa syyttäjä
jättää esittämättä joitain olennaisia tosiseikkoja tunnustusta vastaan.
”Fact bargaining "- menettely on melko samanlainen kuin charge bargain –menettely. Siinä vastaaja tunnustaa syytteen, joka perustuu tiettyihin tosiseikkoihin. Syyttäjä rajaa syytteen tätä vastaavaksi, jolloin neuvottelu voi kohdistua oikeustosiseikkoihin tai odistustosiseikkoihin. Syyttäjä voi esimerkiksi syyttää törkeästä varkaudesta törkeän ryöstön sijaan, jolloin rangaistus annetaan lievemmän tekonimikkeen mukaan(Oikeusministeriö 2012 ; Tuomisto 2014, 10"-sitaatti päättyy
Ei ole muuta mahdollisuutta, oli niin tarkoitushakuista ja suunnitelmallisesti niputettu.
Väärin sammutettu, sanoi isäntä, kun navettapalo saatiin hallintaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Proferssori; Korvaussopimukset eivät palauta Pyhäjärvellä luottamusta viranomaistoimintaan.
kaleva 17.3.2018
Ei totisesti vakuuta; maksamalla sopuiluilla vähän pääsee paljosta enemmästä --näin se vaan meni.
Voihurjavoihurja!!!!! Propelipäiden oma Sherlokin Holmesi iskee jälleen. Mistä näitä oikein riittää.. Hankkikaa elämä!
Onko tuo viesti jäätyneeltä Komujärveltä, Savusaunan vierestä, I presume!!
Sopimusmenettely oli kuin laastari vuotavan avohaavan päälle, Haava on yhä auki, ja mätii varmasti hoitamattomana kauan. Itseppä sopimusta halusitte, pitäkää tuskanne ja laastarinne.
Vielä on selvitettävä se "mystinen miljoona", joka koostui tämän kaupunginhallituksen tekosista.
On syvä, syvin haava Pyhäjärven historiassa ja tuo haava ei edes arpeudu. Ilpo Lehto, maksettu mies ylähyllyltä. Valtiovallan puututtava myös Pyhäjärven hallinnon vehkeilyyn.
Varsinainen syyttelijä.
"Ennen kuin ajaa itsensä juntturaan, kannattaa ajatella, että miten sieltä tullaan pois. Yleinen elämänkokemus ja poliittinen kokemus ovat avuksi.
Ymmärrän myös sen, että tulee päivä, jolloin vedätys on lopetettava."
Poliittisen vallan voidaankin katsoa muodostuvan kolmesta tekijästä:
• Hierarkinen ja salattu organisaatio
• Media valta
• Rahan valta
Sanonpa, että "sopimusneuvottelu" oli fiasko. Kuka sen teki. Syyttäjä ja käräjätuomari??
Lue Itä-Suomen Yliopiston professorin mielipide...
Siis sovittu juttu, näin se on ja toimikaa...
Toimitaan.
On taas ihme nähty! Sopimusneuvottelu oli sovittu juttu! On nää älyn jättiläisiä tällä palstalla....
Joo niin on, Savusaunasopimus, muikeilla konjakkilöylyillä. No pitkässä juoksussa on vaara. että kulkuset voi jäädä lauteenrakoon.
Siis totta kai eri vaihtoehdot on setvitty asianajajien toimesta jo kuukausia etukättee.
Se tässä amerikkalaisessa puhalluksessa ottaa ohimoon, että nyt olisi kerrankin ollut vaivattomasti toteen näytettäviä kymmeniä nauloja "epäoikeudenmukaisuutta" ja pöyristyttävin väittämä, kunnan ja kuntalaisten parhaaksi, sanonnat kului käytössä!
Ovelasti ne synnit ja syyt poistuivat " kunnioittaen" lakia ja "demokratiaa" ! Erittäin oudosti hupuloitiin rumat, röyhkeät teot amerikan arpamallilla sivuseikoiksi, vapaus hankittiin ostamalla "virkamiesten" eduksi!
Se on surullista että suurin osa tarkoituksella tuhlatuista kuluista jää kuntalaisen ja kunnan tappiota huokailevien arkkuun.
Päätöksentekijöiden kostohenkisestä tavasta olisi ollut näyttöjä moninkertainen määrä, mitä esim. langettavaan vankeuteen olisi tarvittu.
Nyt mainitut todisteet vetäistiin syyttäjän pöydän alle sivuun- ohi -pois , eli ei käytettäväksi ainakaan tällä erää. Ehkä tulee toinen tilaisuus, toisessa yhteydessä, jos ja kun kerran pahimmat jatkavat luottamustoimissaan..Ei pojat, ei otule olemaan helppo hengittää teidänkään, jos ei toisaalta meidänkään!
Mitä oli hyvävelisopuilluista seurauksena?
Saivatko tuomitut rauhan omatunnolleen ja jäikö meille Suomen kansalaisille, pyhäjävisille riittävän pitävä vakuutus siitä, että laki on kaikkile sama?
Rahat jäivät palutumatta kunnan kassaan ja se että limboilusta johtuen tämän "cheissin" jälkipyykkäys ja asian vatvominen jatkuu jatkuu ja jatkuu.
Parempi olisi ollut kerta rytinä, kuin ainainen kitinä. vai mitä.
Monessa yhteydessä on todettu, että mikäli käräjät olisi käyty loppuun olisi Rinnevaara saattanut joutua yksin maksumieheksi! Myös Tikanmäen syytteet olisi voitu hylätä! Kuuleman mukaan juuri Rinnevaaran puolelta lähti sovitteluhalu! Täällä lukuisia kertoja hoettu "maksoin mutta olen syytön" on naurettavaa spekulointia. Jokainen voi laittaa omalle kohdalleen maksaako korvaussumman sovinnossa, vai ottaako riskin moninkertaisesta korvaussummasta!
Höpö höpö, missä monessa yhteydessä? Ettei vaan saunakaljojen kera poikien pallien liotuksessa, ison paljun vaahtokylvyssä.
Jää toteen näyttämättä liian monta epäilyttävää seikkaa, ja ihan tavan tahvokin haroo hiuksiaan, että näinhän sitä köyhät maksaa herrain tahalliset metkut. Halusipa tai ei.
Laki ei ole sama kaikille, ei auta.
Tärkeintä on sosiopaatista eroon pääseminen. Potkittu pihalle jokaisesta työpaikasta. Voiko totuttaa paremmin kuvata?
Sosiopaatin tuntomerkit kylläkin sopii parhaiten erääseen Pyhäjärviseen tunnettuun henkilöön;Sosiopaatti on; taitava manipuloimaan,Rikkoo ja uhmaa lakeja ja sosiaalisia normeja,valehtelee,pettää,ei tunne katumusta eikä syyllisyyttä!
Tedraikas. Juuri noin kuin olet sen selvittänyt.
Tuo mielipiteesi on tulut selväksi jokaiselle palstan lukijalle ja muillekin. Kaikilla on oikeus mielipiteeseen.
Myös nimim."ei.ikävä.tule" mielipide on tullut selväksi.Miksi et siihen kommentoinut mitenkään,Hänhän ensin kirjoitti oman kommentin jo sadannen kerran.Kyllä hänenkin mielipide on jo kuultu!