Energiavirasto sekä kuluttajavirasto on aloittamassa tutkinta sähkönmyyjistä jotka myyvät pörssisähköön vedoten sisään heittotuotteita, joka on reilusti alle markkinahinnan, ja sitten toisessa laskussa hinta on aivan jotain muuta vedoten "markkinahinnan muutokseen".
Koska kyseessä on myös toistaiseksi voimassaolevat tuotteet kuuluu sähkönmyyjän ilmoittaa asiakkaillensa hinnanmuutoksista 30 vrk ennen niitten voimaanastumista. Tätä kukaan ei tee vaan viittaa vain niitten "sähkönostohintaan". Tästä on jo päätöksiä energiavarastolle koskien mm Energia 247 sekä Werel Oy.
Nyt yhtiöt myyvät hintavertailuissa alle 3 c/ kwh ja markkinahinta ilman alv sekä marginaali on reilusti yli 4 c/ kwh.
Tutkinnan kohteena on
Lumo Energia Oy (jolla myös kaikista kallein marginaali)
Energia 247
Finkraft Oy
Vihreä Älyenergia.
Tarjoushinta on aina voimassa vaan yhden kuukauden eli käytännössä asiakkaat ei ikinä saa sitä edullista hintaa.
Reklamoikaa yhtiöille vaatikaa sopimuksen mukaista hintaa, eli tarjoushintaa!
Pörssisähkön sisäänheittotuotteet
58
2960
Vastaukset
- tervemenoaidiootti
Eikö tuollainen tarjoushinnan antaminen ole aika normaalia? Jos sopimus seuraa Markkinahintaa, niin sähkönmyyjien ei tarvitse erikseen ilmoittaa hinnan muutoksesta.
Ei se mikään huijaus ole, jos sinä aloittaja olet niin tyhmä ettet osaa tehdä sinulle sopivaa sopimusta.- juho9000
Niin, ainahan se on asiakkaan omaa tyhmyyttä kun huonon sopimuksen ottaa.
Toisaalta voidaan kysyä johdetaanko tässä nyt asiakasta harhaan ihan tahallaan. Yleistilannehan on, että monet kuluttajat eivät ole aivan perillä sähkösopimusten luonteista.
Tarkoituksena tässä on saada oma yhtiö energiaviraston hintavertailun kärkeen. Tässä on onnistuttu ja vaikuttaakin siltä, että energiaviraston vertailusivusto markkinoi parhaiten juuri op:n kuvailemia yrityksiä. - Pentteri11
Tästä olen samaa mieltä kanssasi Juho.
- Hinnoittelu on vapaata, eikä ole ennenkuulumatonta, että eri toimialoilla on tappiollisia tarjouksia. Sähköähän saa myydä ihan mihin hintaan haluaa, jopa tappiolla.
- Mikäli tarjousajanjakso on selvästi määritelty, niin tässä ei ole niinkään juridista ongelmaa. EMV:n olisi tosin syytä reguloida sahkonhinta.fi portaalia, jotta sopimukset olisivat oikeasti vertailukelpoisia.
EMV puuttuu kyllä sääntöjen puitteissa listattujen yritysten sopimuksiin. Koska EMV ei puutuu nykyisellä mallilla myytäviin sopimuksiin on syytä olettaa menettelyn olevan OK.
Unohdit, että myös Helen käyttää samaa strategiaa, jossa kaupitellaan alihintaan ja sitten hinta pompsahtaa Markkinahinta-tasolle.
Joka tapauksessa markkinat ovat itseohjautuvat ja loppujen lopuksi en usko, että energiakentälle tarvitaan yhtään enempää regulaatiota pl. säännöstely, jossa törkeimmät (Werel) ylilyönnit saadan pois markkinapaikalta. - juho9000
Suurin osa sähköyhtiöistä tarjoaa pörssisopimuksia ja käsittääkseni Helen ei aktiivisesti markkinoinut tällä taktiikalla.
Helenin viimeiset kampanjat olivat määräaikaisia kiinteähintaisia sopimuksia. Helenillähän lienee ylituotantoa omissa fossiilisissa laitoksissa ja arvioin että tämän takia ovat myyneet sähköä alle markkinahinnan.
En tiedä mistä tämä halvan hinnan kierre on lähtenyt, mutta esimerkiksi juuri nämä Helenin tai Loisteen miinuskatteiset kampanjat ovat omiaan aiheuttamaan hintapaineita. Nämä sitten johtavat temppumarkkinointiin kilpailijoilta, joilla ei ole mahdollisuutta myydä tappiolla, koska eivät omista liian isoja fossiilisia voimaloita.
Lähtökohtaisesti kannatan markkinoiden vapautta, koska sen pitäisi johtaa kilpailuun joka hyödyttäisi kaikkien etua. Nykyinen kehitys ei tue tätä, vaan pikemminkin tavoitteena on tappaa kilpailu ja toisaalta narrata asiakasta. Lisäksi tällä hetkellä sähkön tuottamisen ympäristövastuu on käytännössä kuluttajien omatunnon kysymyksiä ja mielestäni näin ei tulisi olla. Voitaisiin esimerkiksi asettaa lisäveroa fossiilisesti tuotettuun sähköön.
Vähintä mitä energiavirastolta toivoisin olisi näkyviä toimenpiteitä kuluttajien valistamiseen, kun eivät tällä hetkellä hahmota kuviota lainkaan.
Toki voidaan todeta, että markkinatalous toimii juuri näin ja katsoa mihin tämä johtaa. - rapala41414
Vielä maaliskuun alussa Helen tarjosi markkinahintaista sähköä alle kolmen sentin "Maalistarjouksena"
- juho9000
rapala41414 kirjoitti:
Vielä maaliskuun alussa Helen tarjosi markkinahintaista sähköä alle kolmen sentin "Maalistarjouksena"
Tätä ei ilmeisesti kovinkaan agressiivisesti ole markkinoitu.
Ylläolevassa viestissä viittaan mm, vuodenvaihdetta ennen hyvin näkyvästi kaikissa kanavissa markkinoitua perusmaksutonta 3,99 snt/kwh -tarjousta. - Aslann12312
Muutaman viikon taisi olla saatavilla Sanoman sekä EMV:n hintavertailuissa. Liiketoimintalogiikka tuossa sopimuksessa sama kuin AP:n yhtiöillä.
- Eitajuta
juho9000 kirjoitti:
Suurin osa sähköyhtiöistä tarjoaa pörssisopimuksia ja käsittääkseni Helen ei aktiivisesti markkinoinut tällä taktiikalla.
Helenin viimeiset kampanjat olivat määräaikaisia kiinteähintaisia sopimuksia. Helenillähän lienee ylituotantoa omissa fossiilisissa laitoksissa ja arvioin että tämän takia ovat myyneet sähköä alle markkinahinnan.
En tiedä mistä tämä halvan hinnan kierre on lähtenyt, mutta esimerkiksi juuri nämä Helenin tai Loisteen miinuskatteiset kampanjat ovat omiaan aiheuttamaan hintapaineita. Nämä sitten johtavat temppumarkkinointiin kilpailijoilta, joilla ei ole mahdollisuutta myydä tappiolla, koska eivät omista liian isoja fossiilisia voimaloita.
Lähtökohtaisesti kannatan markkinoiden vapautta, koska sen pitäisi johtaa kilpailuun joka hyödyttäisi kaikkien etua. Nykyinen kehitys ei tue tätä, vaan pikemminkin tavoitteena on tappaa kilpailu ja toisaalta narrata asiakasta. Lisäksi tällä hetkellä sähkön tuottamisen ympäristövastuu on käytännössä kuluttajien omatunnon kysymyksiä ja mielestäni näin ei tulisi olla. Voitaisiin esimerkiksi asettaa lisäveroa fossiilisesti tuotettuun sähköön.
Vähintä mitä energiavirastolta toivoisin olisi näkyviä toimenpiteitä kuluttajien valistamiseen, kun eivät tällä hetkellä hahmota kuviota lainkaan.
Toki voidaan todeta, että markkinatalous toimii juuri näin ja katsoa mihin tämä johtaa.Mitä ihmeen "ylituotantoa" kuvittelet Helenillä olevan? Helen tekee sähkönsä ihan siihen samaan valtakunnalliseen verkkoon kuin muutkin tuottajat. Helenin kaltaiselle toimijalle yrityksen kannalta paras ja yleensä myös taloudellisesti tuottavin tilanne on se, että sähköä kysytään ja myydään kohtuullisen hyvään hintaan se sama määrä, joka sitä syntyy kun kaupungin kaukolämmön kuluttajien tarvitsema kaukolämpö voimaloilla tehdään. Helen toimii kaukolämmön ja sähkön yhteistuotannossa! Jotta olisi kannattavaa tehdä sähköä enemmän kuin sen hetkinen kaukolämmön tarve luontevasti edellyttää, sähköstä saatavan hinnan tulisi olla suunnilleen pilvissä, syntyvä ylimääräinen lämpö kun jouduttaisiin tuuppaamaan merivettä lämmittämään. Tilanteita joissa sähkön hinta on niin korkea, että noin menetellään edes teoriassa, on korkeintaan muutaman hassun tunnin ajan per vuosi, missä siis väittämäsi sähkön ylituotanto?
Jos sähkön hinta on toivottoman alhainen, mutta kaukolämpöä kuitenkin kuluu niin kuin sitä koko ajan kuluu ja tarvitaan, välttääkseen tappiollisen tuotannon esim. ko. Helen voi tehdä osan kaukolämmöstä korkean hyötysuhteen omaavilla erillisillä vain ja ainoastaan kaukolämmön, eli kuuman veden, tuotantoon kykenevillä yksiköillä.
Mitä tulee suomalaisten ymmärrykseen sähkön hinnoittelusta jne., se on järkyttävällä tasolla.
Meillä on kyllä Pisa- menestystä, mutta tuntuu että isoin osa edes aikuisista saati tulevista aikuisista ei ymmärrä edes sähkölaskujensa tietoja, vain se maksettava loppusumma tajutaan ja siinä se. - PörssisähköParempi
Ei ole laillista. Näiden huijareiden hinta muka perustuu tukkuhintaan, mutta sellaisella tavalla, ettei asiakas voi sitä mitenkään tarkastaa.
Eikö ole fiksumpaa ottaa ihan rehellinen pörssiähkö, jossa hinta muuttuu joka tunti, mutta tiedät koko ajan mitä sähkö maksaa ja mihin hinta perustuu?
- Marvin90
Täytyy pitää mielessä.
- Totuus13
Ahkerasti ja innokkaasti tässä ollaan heti puolustautumassa. Te jotka selkeästi olette kyseisissä yrityksissä töissä, myittekö kaikille asiakkaille sähkö alle 3 c hintaan esim helmikuussa?
Kohta näeme näistä lisälitania selittelyjä😄 - Sepaaa
Ei tietenkään myyty. Ainostaan niille joita tarjoushinta koski.
- jokunen2
Tämä on jo todettu energiviraston toimesta lainvastaisesi hinnoitteluksi, elle ilmoita muutoksesta 30 vrk ennen hinnat muuttuu. Jos laskuttaa siihen asti tarjoushinnalla se on ok.
Kohta asiakkaat saavat isoja hyvityksiä! - Juristi44
jokunen2 kirjoitti:
Tämä on jo todettu energiviraston toimesta lainvastaisesi hinnoitteluksi, elle ilmoita muutoksesta 30 vrk ennen hinnat muuttuu. Jos laskuttaa siihen asti tarjoushinnalla se on ok.
Kohta asiakkaat saavat isoja hyvityksiä!Tämä on virheellistä tietoa. Seuraava lainaus SME 2014:sta
"8.2. Käyttäjä ja myyjä voivat sopia siitä, että hinta sidotaan erikseen määriteltyyn sopijapuolten
vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevaan viitearvoon. Myyntisopimuksessa määritellään tällöin
tapa, jolla viitearvon vaikutus otetaan huomioon. Tässä kohdassa tarkoitettu viitearvon vaikutuksen
huomioon ottaminen ei ole jäljempänä tarkoitettu hinta- tai muu sopimusehtomuutos"
Myös Helenin sähkönmyynti on varmasti tarkistanut tämän menettelyn juridisen paikkaansa pitävyyden. (https://sahkovertailu.fi/sahkosopimus/hinta/42318?backhash=product=42318)
Joten Jokunen2, voisitko lopettaa valheellisten väittämien esittämisen. Kiitos! - juho9000
Jos jollekin on jäänyt epäselväksi niin nuohan on käytännössä pörssisähkösopimuksia, joiden hinta on sidottu Nordpoolin spot-hintoihin.
Näihin sitten annetaan rajuja alennuksia määräajaksi jolloin tarjous kuulostaa varsin houkuttelevalta.
Vaikka menettely on varmaankin laillista, näen tämän hämäräksi toiminnaksi. Myynnissä käytetään hyväksi asiakkaan tietämättömyyttä ja energiaviraston palveluja. Se, että asiakas käsittää saavansa erityisen halvan sopimuksen, mutta saakin keskivertoa kalliimman sopimuksen, on huijausta. Erityisen valitettavaa on se, että menettelyssä tärkeässä osassa on energiaviraston luottamusaseman väärinkäyttö.
On syytä miettiä energiaviraston jääviyttä, jos heillä ei ole halua korjata tilannetta. - rakel43141
Kyseinen menettelytapa syö koko toimialalta uskottavuutta. Miten Juho ehdotat, että EMV:n tulisi säännellä portaalin toimivuutta? Ehdotat varmanakin, että ainoastaan kunnalliset monopoliajoilta infransa perineet yhtiöt saisivat toimia siellä.
- juho9000
Olet oikeassa siinä, että menettely heikentää toimialan uskottavuutta. Tämän takia EMV:n on mietittävä keinoja portaalin korjaamiseksi. Asetelma on ongelmallinen ja itse sulkisin koko palvelun toimimattomana.
Miksi ehdotat että kunnalliset sähköyhtiöt pitäisi asettaa erikoisasemaan? - rakel43141
Mikäli palvelu suljettaisiin toimimattomana, niin sataisi tämä Sanoman(Sähkövertailu), sekä Energy Brokers Finlandin laariin (Vaihtovirta/Kilpailuttaja). Palvelun poistaminen ei siis ratkaisi mitään.
Määräaikaiset sopimukset ovat sivulla vertailukelpoisia, joten ehkä olisi syytä painottaa niiden myyntiä? Tai ehkä sähköyhtiöiden olisi hyvää toimittaa uskottavaa dataa laskutushinnoistaan vuositasolla, jota käytettäisiin referenssinä Markkinahintaisia sopimuksia myydessä.
Toki joku hämärä sähkökauppias tähänkin porsaanreiän keksisi, mutta mielestäni MAO:ssa tiuhaan vierailevat toimijat, sekä Energiateollisuus Ry:n ehtoja vierastavien yhtiöiden listautumiskelpoisuus tulisi kyseenalaistaa.
En minä tuollaista ehdotakkaan Juho. Vaikuttaa vaan siltä, että mielipiteistäsi heijastuu tietynlainen toimitusvelvollisen myyjän ajattelutapa. - juho9000
On totta, että energiaviraston vertailun sulkeminen todellakin toisi kaupallisille vertailusivustoille lisää asiakkaita ja oikeastaan pahentaisi tilannetta.
Mielestäni on ehdotonta, että energiavirasto ei saa omilla toimillaan tai palveluillaan edistää keinottelua missään muodossa.
Jos sivusto haluttaisiin säilyttää pitäisi uuden järjestelmän on aukoton. En keksinyt äkkiseltään tähän toimivia keinoja, joten en esittänyt mitään.
Ideasi uskottavien myyntihintojen tilastoinnista on hyvä ja jos se saataisiin toteutettua niin asia voisi ratketa. - Eisetajua
juho9000 kirjoitti:
Jos jollekin on jäänyt epäselväksi niin nuohan on käytännössä pörssisähkösopimuksia, joiden hinta on sidottu Nordpoolin spot-hintoihin.
Näihin sitten annetaan rajuja alennuksia määräajaksi jolloin tarjous kuulostaa varsin houkuttelevalta.
Vaikka menettely on varmaankin laillista, näen tämän hämäräksi toiminnaksi. Myynnissä käytetään hyväksi asiakkaan tietämättömyyttä ja energiaviraston palveluja. Se, että asiakas käsittää saavansa erityisen halvan sopimuksen, mutta saakin keskivertoa kalliimman sopimuksen, on huijausta. Erityisen valitettavaa on se, että menettelyssä tärkeässä osassa on energiaviraston luottamusaseman väärinkäyttö.
On syytä miettiä energiaviraston jääviyttä, jos heillä ei ole halua korjata tilannetta.Mutta miksi se usein akateemisenkin loppututkinnon suorittanut asiakas on niin tietämätön?
- jokunen2
Ongelmahan ei ole se että te pienet sähkönmyyjät jotka myytte markkinahintaisia / pörssisähköhintaisia tuotteita, ei saisi myydä näitä tuotteita. Ongelma on se että te ette myy sähkönne läpinäkyvästi Nord Pool Spotin toteutuneiden tuntihintojen perusteella vaan käytätte teidän omaa "sisäänostohinta". Tämähän on jo havaittu virheelliseksi tavaksi toimita mm energiviraston päätöksessä https://www.energiavirasto.fi/documents/10191/0/Energia247_1556_422_2016.pdf/98d7decf-2848-4d62-bb40-a27f6ecdc4f2.
Te ette kerro teidän hintamekanismi tarkasti ja tässä rikotte sähkömarkkinalakia räikeästi, vaikka sanoisitte mitä! - ainavaannäitä
rakel43141 kirjoitti:
Mikäli palvelu suljettaisiin toimimattomana, niin sataisi tämä Sanoman(Sähkövertailu), sekä Energy Brokers Finlandin laariin (Vaihtovirta/Kilpailuttaja). Palvelun poistaminen ei siis ratkaisi mitään.
Määräaikaiset sopimukset ovat sivulla vertailukelpoisia, joten ehkä olisi syytä painottaa niiden myyntiä? Tai ehkä sähköyhtiöiden olisi hyvää toimittaa uskottavaa dataa laskutushinnoistaan vuositasolla, jota käytettäisiin referenssinä Markkinahintaisia sopimuksia myydessä.
Toki joku hämärä sähkökauppias tähänkin porsaanreiän keksisi, mutta mielestäni MAO:ssa tiuhaan vierailevat toimijat, sekä Energiateollisuus Ry:n ehtoja vierastavien yhtiöiden listautumiskelpoisuus tulisi kyseenalaistaa.
En minä tuollaista ehdotakkaan Juho. Vaikuttaa vaan siltä, että mielipiteistäsi heijastuu tietynlainen toimitusvelvollisen myyjän ajattelutapa.Helpoin tapa olisi siirtää näitä tuotteita kategoriaan pörssihintaiset tuotteet, voila ongelma ratkaistu!
- hjerppe11
jokunen2 kirjoitti:
Ongelmahan ei ole se että te pienet sähkönmyyjät jotka myytte markkinahintaisia / pörssisähköhintaisia tuotteita, ei saisi myydä näitä tuotteita. Ongelma on se että te ette myy sähkönne läpinäkyvästi Nord Pool Spotin toteutuneiden tuntihintojen perusteella vaan käytätte teidän omaa "sisäänostohinta". Tämähän on jo havaittu virheelliseksi tavaksi toimita mm energiviraston päätöksessä https://www.energiavirasto.fi/documents/10191/0/Energia247_1556_422_2016.pdf/98d7decf-2848-4d62-bb40-a27f6ecdc4f2.
Te ette kerro teidän hintamekanismi tarkasti ja tässä rikotte sähkömarkkinalakia räikeästi, vaikka sanoisitte mitä!No tämä on taas tätä valheellista kirjoittelua. Eivät sähköyhtiöt varmaan "keksi" hintoja jostain hatusta. Kyllä ne vain perustuvat NordPooliin. Ainoa missä hintoja on keksitty on tuo esimerkin mukainen ennakkotapaus.
- juho9000
Eisetajua kirjoitti:
Mutta miksi se usein akateemisenkin loppututkinnon suorittanut asiakas on niin tietämätön?
Itsekin mietin samaa. Ilmeisesti akateeminen loppututkinto ei takaakkaan järkevyyttä omien sähköasiaoiden hoidossa.
- Hinnanmuutokset
jokunen2 kirjoitti:
Ongelmahan ei ole se että te pienet sähkönmyyjät jotka myytte markkinahintaisia / pörssisähköhintaisia tuotteita, ei saisi myydä näitä tuotteita. Ongelma on se että te ette myy sähkönne läpinäkyvästi Nord Pool Spotin toteutuneiden tuntihintojen perusteella vaan käytätte teidän omaa "sisäänostohinta". Tämähän on jo havaittu virheelliseksi tavaksi toimita mm energiviraston päätöksessä https://www.energiavirasto.fi/documents/10191/0/Energia247_1556_422_2016.pdf/98d7decf-2848-4d62-bb40-a27f6ecdc4f2.
Te ette kerro teidän hintamekanismi tarkasti ja tässä rikotte sähkömarkkinalakia räikeästi, vaikka sanoisitte mitä!Tämä on tosiaan mielenkiintoinen pointti. Kun on kyse "markkinahinta" tai "sisäänostohinta" -tuotteesta jossa sähkönmyyjä esimerkiksi arvioi toteutuvan suojaustason sähkönoteerausten ja sen hetkisen sisäänostohinnan perusteella ja lyö marginaalin päälle, niin pitäisikö asiakkaalle ilmoittaa hinnanmuutoksesta vähintään kuukausi etukäteen?
Sähkömarkkinalakiin liittyvän hallituksen esityksen perustelujen mukaan voidaan käyttää "automaattisesti vaikuttavaa laskentatapaa" ja tähän liittyvää hinnantarkistusta ei tarvitse ilmoittaa etukäteen. Mutta jos tuo arvioitu suojaustaso ja sisäänostohinta ei ole suoraan laskettavissa julkisesta spot-hinnasta, niin onko kyseessä automaattinen laskentatapa? Eli kyseessä ei ole suoraan vaikkapa edellisen kuukauden spot-hinnan keskiarvo kiinteä marginaali, vaan monimutkaisempi suojautasoihin ja sisäänostohintoihin perustuva hinta.
Energiavirasto kritisoi juurikin sitä, että hinnoittelu ei ole läpinäkyvää eikä hinta ole laskettavissa suoraan mitenkään:
"Asiakas ei siten voi laskea omaa sähkönhintaansa esimerkiksi sähköpörssin markkinahintaan ja kiinteään marginaaliin nojautuen ja siten arvioida sopimuksensa edullisuutta." - MissäValtioSielläOngelma
rakel43141 kirjoitti:
Mikäli palvelu suljettaisiin toimimattomana, niin sataisi tämä Sanoman(Sähkövertailu), sekä Energy Brokers Finlandin laariin (Vaihtovirta/Kilpailuttaja). Palvelun poistaminen ei siis ratkaisi mitään.
Määräaikaiset sopimukset ovat sivulla vertailukelpoisia, joten ehkä olisi syytä painottaa niiden myyntiä? Tai ehkä sähköyhtiöiden olisi hyvää toimittaa uskottavaa dataa laskutushinnoistaan vuositasolla, jota käytettäisiin referenssinä Markkinahintaisia sopimuksia myydessä.
Toki joku hämärä sähkökauppias tähänkin porsaanreiän keksisi, mutta mielestäni MAO:ssa tiuhaan vierailevat toimijat, sekä Energiateollisuus Ry:n ehtoja vierastavien yhtiöiden listautumiskelpoisuus tulisi kyseenalaistaa.
En minä tuollaista ehdotakkaan Juho. Vaikuttaa vaan siltä, että mielipiteistäsi heijastuu tietynlainen toimitusvelvollisen myyjän ajattelutapa.Energiaviraston Sahkonhinta.fi -palvelua ei olisi pitänyt koskaan perustaakaan, Vaihtovirta.fi oli olemassa jo ennen sitä. Ei ole Suomen valtion tehtävä tuhlata arvokkaita verovaroja turhan ja harhaanjohtavan palvelun ylläpitoon, syöden samalla bisnestä yksityisiltä vertailupalveluilta.
Vai pitäisikö kännykkäliittymiäkin varten olla valtion "virallinen" vertailu? Jos ei, niin miksi ei? Jos on alettu vertailla sähköä verovaroilla, niin voitaisiinhan vertailla kaikkea muutakin hyödyllistä.
Pikaisella kokeilulla Energy Brokers Finlandin Kilpailuttaja.fi -palvelussa nämä kuukauden tarjoushinnat eivät ole ongelmana. En saanut yhtään tarjousta noilta firmoilta jotka myyvät vain ensimmäisen kuukauden halvalla. Esimerkiksi toistaiseksi voimassaolevaa sopimusta 3 kk jaksoissa tarjosi Leppäkosken Energia, joka ilmoittaa jokaisesta "markkinasähköä" koskevasta hinnanmuutoksesta kuukautta etukäteen aivan asianmukaisesti, toisin kuin nämä valtion vertailussa rellestävät firmat. - JonkuTarvisPuuttua
Juristi44 kirjoitti:
Tämä on virheellistä tietoa. Seuraava lainaus SME 2014:sta
"8.2. Käyttäjä ja myyjä voivat sopia siitä, että hinta sidotaan erikseen määriteltyyn sopijapuolten
vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevaan viitearvoon. Myyntisopimuksessa määritellään tällöin
tapa, jolla viitearvon vaikutus otetaan huomioon. Tässä kohdassa tarkoitettu viitearvon vaikutuksen
huomioon ottaminen ei ole jäljempänä tarkoitettu hinta- tai muu sopimusehtomuutos"
Myös Helenin sähkönmyynti on varmasti tarkistanut tämän menettelyn juridisen paikkaansa pitävyyden. (https://sahkovertailu.fi/sahkosopimus/hinta/42318?backhash=product=42318)
Joten Jokunen2, voisitko lopettaa valheellisten väittämien esittämisen. Kiitos!No mikä on se viitearvo mihin näiden huijareiden hinta on sidottu? Sori vaan mutta sellasta ei ole. Kuluttaja on sen tiedon varassa mitä myyjä hänelle ilmoittaa. Sopimus on selkeästi laiton. Käsittämätöntä että toiminta saa jatkua.
- ertdrreaweaedrtrse
Pörssi/spot-hintaisissa soppareissahan se hinta tietysti muuttuu joka kuukausi sen spot-hinnan mukana. Hinta siis on spot sähköyhtiön marginaali (vaikkapa 0,5-1snt/kWh), eli jos spot on vaikkapa 3snt/kWh ja sähköyhtiön marginaali on vaikkapa 1snt/kWh, on asiakkaalle hinta siinä tapauksessa siltä kuukaudelta 4snt/kWh.
Mitä taas tulee näihin erään Gustafssonin puljuihin, niin siellähän homma menee niin, että asiakkaalle myydään soppari X, jossa on hinta Y. Ekan laskun mukana tulee maininta seuraavista arvioiduista laskuista ja niiden eräpäivistä. Jos asiakas hoksaa katsoa tarkemmin, siellä olevissa hinnoissa sekä sopimuksen nimessä onkin muutos, eli siitä hintamuutoksesta ja/tai sopimuksen muutoksesta ilmoitetaan kuukautta aikaisemmin..... ovelaa, mutta periaatteessa ei siis laitonta. Jippo perustuu siihen, ettei asiakkaat yleensä lue niitä laskujaan, tsekkaa vaan loppusumman ja viitenumeron..... niin ja eräpäivän.- jaahasl
miten tämä ylläoleva kommentti liittyy tähän ketjuun, onkohan Gustafsson yllämainituissa puljuissa mukana. Hänellähän on tiettävästi kytköksiä ainakin Lumo Energian tyyppeihin.
jaahasl kirjoitti:
miten tämä ylläoleva kommentti liittyy tähän ketjuun, onkohan Gustafsson yllämainituissa puljuissa mukana. Hänellähän on tiettävästi kytköksiä ainakin Lumo Energian tyyppeihin.
Moi, Lumo Energian puolesta totean, että julkiset osaketietomme ovat saatavilla esim. Asikastiedolta, eikä meillä olen Gustafssonin kanssa mitään tekemisiä. Ainoa yhteys Lumo Energian ja Gustafssonin välillä on, että olemme antaneet Talouselämälle kommentin Gustafssonin virheellisistä menettelytavoista: https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaiselta-sahkokauppiaalta-loppuvat-rahat-miten-kay-sen-tuhansien-asiakkaiden/a633e7d0-e476-39ef-bd1a-76f84718ad3a
- yrjö24
samulimelanko kirjoitti:
Moi, Lumo Energian puolesta totean, että julkiset osaketietomme ovat saatavilla esim. Asikastiedolta, eikä meillä olen Gustafssonin kanssa mitään tekemisiä. Ainoa yhteys Lumo Energian ja Gustafssonin välillä on, että olemme antaneet Talouselämälle kommentin Gustafssonin virheellisistä menettelytavoista: https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaiselta-sahkokauppiaalta-loppuvat-rahat-miten-kay-sen-tuhansien-asiakkaiden/a633e7d0-e476-39ef-bd1a-76f84718ad3a
Eikö se ole vastuuhenkilöiden menettelytavat?
- SuperKilpailuttaja
Mistä on peräisin tieto, että tällainen tutkinta aloitetaan? Pikaisella haulla en löytänyt mitään tietoa tällaisesta tutkinnasta koskien noita yhtiöitä.
Kuinkahan kauan muuten onnistuisi sellainen, että vaihtaisi tarjousfirmalta toiselle kuukauden välein tai useammin? Sähkölämmittäjälle ihan kiva, kun saisi sähköä alle 3 snt/kWh hintaan jatkuvasti. Tietenkin sähkölasku tulisi joka kerta eri yhtiöltä, mutta maksun käsin naputtelu on pieni vaiva verrattuna siihen että yrittäisi säästää vaikkapa spot-sähköllä ajoittaen saunan lämmityksiään. Ja hintaero on merkittävä, jos saa 4 snt/kWh hinnan sijaan vaikkapa 2,5 snt/kWh hintaan.
Tarkoitan siis, että antaako nuo tarjousfirmat porttikiellon jossain vaiheessa, jos huomaavat että asiakas vaan tulee ja menee. Toisaalta noita tarjousfirmojahan on jo aika monta, eli ei tarvitse parin firman välillä hyppiä koko ajan.
Kilpailuttaminenhan on tärkeää koko sähkömarkkinoiden toimivuuden kannalta, eli on suorastaan kansalaisvelvollisuus vaihtaa sähkönmyyjää kuluitta ainakin 12 kertaa vuodessa!- pettynytpörssiasiakas
Soitto viranomaisille niin kertovat. Eivät julkaise tuloksia ennen päätöksiä.
- joku.raja.tarvitaan
Muistaakseni sähköyhtiön voi vaihtaa ilman lisäkuluja vain kerran vuodessa. Siinä on jotain tolkkua.
- juho9000
joku.raja.tarvitaan kirjoitti:
Muistaakseni sähköyhtiön voi vaihtaa ilman lisäkuluja vain kerran vuodessa. Siinä on jotain tolkkua.
Ei pidä paikkaansa.
- SuperKilpailuttaja
joku.raja.tarvitaan kirjoitti:
Muistaakseni sähköyhtiön voi vaihtaa ilman lisäkuluja vain kerran vuodessa. Siinä on jotain tolkkua.
Nykyään lisäkuluja ei voida periä, sen estää sähkömarkkinalain 26 §: "Verkonhaltija ei saa periä erillistä maksua sähköntoimittajan vaihtamiseen liittyvistä suoritteistaan".
Tähän ei ole mitään poikkeuksia. Eli vaikka sinulla olisi viimeinen vanhanaikainen mittari Suomessa, vaihtaisit sähkönmyyjää joka kuukausi, ja sähköasentaja matkaisi koiravaljakolla joka kerta 200 km lumikenttien yli lukemaan se mittarin, niin verkkoyhtiö ei saa laskuttaa lisäkuluja sinulta.
Joku raja myyjänvaihtoon on toki olemassa. Toistaiseksi voimassaolevan sähkösopimuksen irtisanomisaika asiakkaan puolelta on kaksi viikkoa, mikä estää myyjän vaihtamisen useammin kuin 26 kertaa vuodessa.
Nykyinen laki tuli voimaan 1. syyskuuta 2013. Sitä ennen mittarinluvusta sai periä maksun, jos asiakkaan edellisestä sähkönmyyjän vaihtamisesta oli kulunut alle vuosi. Pikaisen tutkimuksen perusteella esimerkiksi Oulun Energia, Loiste Energia ja Energiapolar jakavat sivuillaan vanhaa ja virheellistä tietoa asiaa koskien. Loisteelta saavutus on melkoinen, sillä nettisivut on ilmeisesti julkaistu vasta vuoden 2014 puolella, voi tietenkin olla että kopioivat vanhat höpinät E.ONilta. - tfgyjiklöghj
SuperKilpailuttaja kirjoitti:
Nykyään lisäkuluja ei voida periä, sen estää sähkömarkkinalain 26 §: "Verkonhaltija ei saa periä erillistä maksua sähköntoimittajan vaihtamiseen liittyvistä suoritteistaan".
Tähän ei ole mitään poikkeuksia. Eli vaikka sinulla olisi viimeinen vanhanaikainen mittari Suomessa, vaihtaisit sähkönmyyjää joka kuukausi, ja sähköasentaja matkaisi koiravaljakolla joka kerta 200 km lumikenttien yli lukemaan se mittarin, niin verkkoyhtiö ei saa laskuttaa lisäkuluja sinulta.
Joku raja myyjänvaihtoon on toki olemassa. Toistaiseksi voimassaolevan sähkösopimuksen irtisanomisaika asiakkaan puolelta on kaksi viikkoa, mikä estää myyjän vaihtamisen useammin kuin 26 kertaa vuodessa.
Nykyinen laki tuli voimaan 1. syyskuuta 2013. Sitä ennen mittarinluvusta sai periä maksun, jos asiakkaan edellisestä sähkönmyyjän vaihtamisesta oli kulunut alle vuosi. Pikaisen tutkimuksen perusteella esimerkiksi Oulun Energia, Loiste Energia ja Energiapolar jakavat sivuillaan vanhaa ja virheellistä tietoa asiaa koskien. Loisteelta saavutus on melkoinen, sillä nettisivut on ilmeisesti julkaistu vasta vuoden 2014 puolella, voi tietenkin olla että kopioivat vanhat höpinät E.ONilta.EON:n aikaan (Kaunuun Energia) oli varmasti yksi Suomen kalleimmista firmoista näiden muutosten laskutuksen ja hinnoittelun osalta, eräs kaveri asui aikoinaan Suomussalmella ja hänen sähköasioitaan tuli muutamia kertoja setvittyä. Ehkäpä ne tiedot on jätetty sinne tarkoituksella, ettei kainuulaiset vaan lisäkulujen pelossa vaihtaisi firmaa...
- Juho90000
mikä oli hintanne helmikuusta näillä firmoilla pörssituotteilla?
- 424114
7,14 snt / kWh - Finkraft
- LoisteAsiakas
Helmikuu, 3870,31kWh
marginaali 0,16snt/kWh = 6,19€
pörrsisähköenergia 179,86€
kuukausimaksu 2,9€
ALV 36,57€
Yht. 188.98€ = 4,88 senttiä / kWh (sisältää siis energian, marginaalin ja kuukausimaksun)
- ainavaannäitä
Mulla oli Lumolla 6,91 c helmikuusta, maaliskuun lasku en vielä saanut...
- juho9000
Helmikuussa Suomen alueen toteutunut spot-keskihinta oli 5,38 snt/kWh (alv. 24%). Tähän päälle asiakas maksaa marginaalin ja perusmaksun.
@424114 @ainavaannäitä: Maksatte aika paljon sähköstänne, suosittelen vaihtamaan yhtiötä tai sopimustyyppiä. Huomaattehan, että spot- ja pörssisopimukset ovat ensisijaisesti järkeviä vain suurella kulutuksella. - kananttaa.kyllä
juho9000 kirjoitti:
Helmikuussa Suomen alueen toteutunut spot-keskihinta oli 5,38 snt/kWh (alv. 24%). Tähän päälle asiakas maksaa marginaalin ja perusmaksun.
@424114 @ainavaannäitä: Maksatte aika paljon sähköstänne, suosittelen vaihtamaan yhtiötä tai sopimustyyppiä. Huomaattehan, että spot- ja pörssisopimukset ovat ensisijaisesti järkeviä vain suurella kulutuksella.Miten se kulutuksen määrä vaikuttaa spot-sopimuksen järkevyyteen?
Itselläni on ihan oikea pörssisähkösoppari ja se on hyvinkin jälkevä koska pystyn painottamaan kulutuksen hapoihin yötunteihin.
Nuo keskihintoihin perustuvat sopimukse ovat todella epämääräisiä. - juho9000
kananttaa.kyllä kirjoitti:
Miten se kulutuksen määrä vaikuttaa spot-sopimuksen järkevyyteen?
Itselläni on ihan oikea pörssisähkösoppari ja se on hyvinkin jälkevä koska pystyn painottamaan kulutuksen hapoihin yötunteihin.
Nuo keskihintoihin perustuvat sopimukse ovat todella epämääräisiä.@kananttaa.kyllä: Useimmat sähköyhtiöt perivät spot-sopimuksista suurempaa perusmaksua, kuin kiinteähintaisista sopimuksista. Tämä johtuu siitä, että spot-sopimuksista sähköyhtiö saa pienemmän katteen.
Esimerkiksi 1000 kWh vuosittaisella kulutuksella ja 4 euron perusmaksulla, perusmaksu on yli puolet sähkölaskusta. Näin ollen on ihan sama milloin kulutat sähköä, kun pelkällä perusmaksun hinnalla saisit suurimmalta osalta toimijoista saman sähkön normaalilla kiinteähintaisella sopimuksella.
Toki olen nähnyt, että jotkin sähköyhtiöt tarjoavat myös spot-sopimuksia ilman perusmaksua esim kuukauden tarjouksella. Jos lähdet näihin mukaan niin suosittelen tarkkailemaan tilannetta, koska tällainen sopimus ei ole sähköyhtiölle millään lailla kannattavaa bisnestä ja heillä on oikeus nostaa perusmaksua kun heille sopii. - drtftdsadfg
juho9000 kirjoitti:
@kananttaa.kyllä: Useimmat sähköyhtiöt perivät spot-sopimuksista suurempaa perusmaksua, kuin kiinteähintaisista sopimuksista. Tämä johtuu siitä, että spot-sopimuksista sähköyhtiö saa pienemmän katteen.
Esimerkiksi 1000 kWh vuosittaisella kulutuksella ja 4 euron perusmaksulla, perusmaksu on yli puolet sähkölaskusta. Näin ollen on ihan sama milloin kulutat sähköä, kun pelkällä perusmaksun hinnalla saisit suurimmalta osalta toimijoista saman sähkön normaalilla kiinteähintaisella sopimuksella.
Toki olen nähnyt, että jotkin sähköyhtiöt tarjoavat myös spot-sopimuksia ilman perusmaksua esim kuukauden tarjouksella. Jos lähdet näihin mukaan niin suosittelen tarkkailemaan tilannetta, koska tällainen sopimus ei ole sähköyhtiölle millään lailla kannattavaa bisnestä ja heillä on oikeus nostaa perusmaksua kun heille sopii."Jotkut ja jotkut", tämähän on ihan sopimuskysymys, eli voit itse päättää minkälaisen sopparin minkäkin firman kanssa teet. Jos kulutus on suurempaa, pieni perusmaksukaan ei haittaa, jos marginaali on kohtuullinen. Pienessä kulutuksessa puolestaa pikkusen isompi marginaali ei haittaa, jos perusmaksua ei vastaavasti ole. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
- juho9000
drtftdsadfg kirjoitti:
"Jotkut ja jotkut", tämähän on ihan sopimuskysymys, eli voit itse päättää minkälaisen sopparin minkäkin firman kanssa teet. Jos kulutus on suurempaa, pieni perusmaksukaan ei haittaa, jos marginaali on kohtuullinen. Pienessä kulutuksessa puolestaa pikkusen isompi marginaali ei haittaa, jos perusmaksua ei vastaavasti ole. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Juurikin näin. Spot-sopimukset voivat olla järkeviä vain isoilla kulutuksilla, kuten itsekin totesit. Oleellinen ero kiinteähintaiseen sopimukseen on kuitenkin loppujen lopuksi se, että spot-sopimuksissa riskin hintapiikeistä ottaa asiakas eikä sähköyhtiö.
Tänä vuonna spot-sopimukset ovat olleet noin tuplasti kalliimpia kuin halvimmat kiinteähintaiset. - asedrtfdsadfg
juho9000 kirjoitti:
Juurikin näin. Spot-sopimukset voivat olla järkeviä vain isoilla kulutuksilla, kuten itsekin totesit. Oleellinen ero kiinteähintaiseen sopimukseen on kuitenkin loppujen lopuksi se, että spot-sopimuksissa riskin hintapiikeistä ottaa asiakas eikä sähköyhtiö.
Tänä vuonna spot-sopimukset ovat olleet noin tuplasti kalliimpia kuin halvimmat kiinteähintaiset.Käytän kerrostaloasunnossa "pienellä kulutuksella" spot-sopparia, ei perusmaksua ja pieni marginaali. En vaihtaisi kiinteähintaiseen, koska tämä nyt vaan on vuositasolla halvempi, vaikka tulisi talven aikana 1-2 kalliimpaakin kuukautta.
- awserdtfgyfdsa
asedrtfdsadfg kirjoitti:
Käytän kerrostaloasunnossa "pienellä kulutuksella" spot-sopparia, ei perusmaksua ja pieni marginaali. En vaihtaisi kiinteähintaiseen, koska tämä nyt vaan on vuositasolla halvempi, vaikka tulisi talven aikana 1-2 kalliimpaakin kuukautta.
Ja oma sopparini onkin ajalta halvat marginaalit, tämän vuoden spoteissa näytti olevan aika kalliit marginaalit, kun tilasin mökille sopparin just viikko sitten.
- juho9000
awserdtfgyfdsa kirjoitti:
Ja oma sopparini onkin ajalta halvat marginaalit, tämän vuoden spoteissa näytti olevan aika kalliit marginaalit, kun tilasin mökille sopparin just viikko sitten.
Trollaatko kenties? Jos katsotaan nyt viime vuosien toteutuneita spot-hintoja, jo pelkkä marginaaliton ja perusmaksuton markkinahinta on suurempi kuin sähköyhtiöiden tarjoamat määräaikaiset hinnat.
- Spottivalo
asedrtfdsadfg kirjoitti:
Käytän kerrostaloasunnossa "pienellä kulutuksella" spot-sopparia, ei perusmaksua ja pieni marginaali. En vaihtaisi kiinteähintaiseen, koska tämä nyt vaan on vuositasolla halvempi, vaikka tulisi talven aikana 1-2 kalliimpaakin kuukautta.
Kerro toki meillekin, mistä saa spot-sopimuksen ilman perusmaksua!
- dtrgyhjgfdsasdf
Spottivalo kirjoitti:
Kerro toki meillekin, mistä saa spot-sopimuksen ilman perusmaksua!
No eihän tuo mitään salatiedettä ole, www.sahkonhinta.fi ja sieltä sitten tsekkailee aika-ajoin. Kiinnostavat vaihtoehdot kannattaa googletella tarkemmin, ettei erehdy epähuomiossa johonki puliveivausfirmaan.
- OnhaNoita
Spottivalo kirjoitti:
Kerro toki meillekin, mistä saa spot-sopimuksen ilman perusmaksua!
Tällä hetkellä ainakin näyttää olevan tarjolla spot-sopimuksia ilman kuukausimaksu ja kuukausimaksun kanssa. Kuukausimaksuttomissa luonnollisesti suuremmat marginaalit kuin kuuakausimaksullisissa. Siitä vaan valitsemaan mieleinen.
- Chapter1
eikö koko ongelma tässä keskustelussa ole se että nykyisten halpasähköyhtiöiden Helen hinnoittelee tuotteitaan lainvastaisesti?
- juho9000
Sinäänsä hinnoittelu on ihan laillista, koska ehdot on ilmoitettu.
Ongelma on ihmisten laiska kiinnostus sähkösopimuksiin. Paikallisvoima Ry teetti hiljattain tutkimuksen, jossa selvisi että yleisesti ottaen kuluttajilla on hyvin vähän mielenkiintoa tutustua sähkösopimuksiin. Viidennes kyselyyn vastanneista ei edes tiedä kuka heille tarjoaa sähköä.
Tietämättömyys kannustaa sähköyhtiöitä kalastamaan asiakkaita epäasiallisilla keinoilla.
- virhetietoa
Energiaviraston päätökset vastaan esim Energia 247 Oy kertoo jotain ihan muuta?
- Eispot
Hinnottelu voi olla laillista, mutta asiakkaalle järkevää vain jos vaihtaa sähköyhtiötä kk välein ottaen aina tuon 2 ja risat tarjouksen. Jos ei vaihda niin seuraavassa kuussa onkin sitten kalliimpi kuin kiinteähintaiset tällä hetkellä. Myös tunti SPOT ollut kiinteähintaisia kalliimpi koko alkuvuoden. Hyvähän noissa markkinahintaisissa on se että voit tosiaan vaihtaa firmaa vaikka heti sopparin tehtyäsi. Vaatii turhaa vaivaa.
- AsiatonKäyttäytyminen
Lumo Energia Oy:llä juonitellaan sähkön tarjoushinnoissa. Epärehellistä toimintaa! Eivät pysyneet esittämänsä tarjouksen takana (vanhoille asiakkaille myöskin) kun saivat houkuteltua asiakkaaksi! ja ,siintä tuli minulle useammaksi päiväksi kohtuuttoman paljon ongelmia ja aikaa meni kolmena päivänä useita tunteja kun asiakaspalvelu, toimitusjohtaja ja ns. operatiivinen johtaja eivät olisi halunneet ottaa minkäänlaista vastuuta tekemisistään/ tietoisesta virheestä. Asiaa / ongelmaa yrittäessäni selvittää niin yritettiin kyseenalaistaa minun ymmärrykseni ja sain osakseni suoraa huutoa korvaani ja paiskataan puhelinta kiinne varoittamatta korvaani jolloin asianhoito jää kesken. Ei vastuuta! Hyvityksenä olisi sitten kolmen päivän taistelun ja "huudattamisen" jälkeen lähettäneet kahvipaketin, mutta kieltäydyin. Todella ahdistavat keskustelut/ selvitykset kun he eivät halunneet ottaa minkäänlaista vastuuta johdattaessaan sopimusten kalastamiseksi ihmisiä/ asiakkaitaan harhaanjohtavalla mainonnallaan energiaviraston sivuilla . Energiavirastokin joutui toistamiseen olemaan heihin yhteydessä antaessaa kehoituksen toimimaan rehellisesti ja pitämään sopimuksistaan ja tarjouksistaan kiinne. Vasta sen jälkeen he uskoivat, toistaiseksi?
Sain kuulemma porttikiellon (eivät päässeet enään huijaamaan asiakkaitaan energiaviraston valvoessa, ainakin toistaiseksi). - NoSehänKesti
Nyt vasta? Itse tein aiheesta kantelun jo vuosia sitten, eikä siihen tullut muuta vastausta kuin että ilmoitus on otettu vastaan.
Nämä epärehelliset pikkutoimijat sataa hyötyä suurien ja luotettavana pidettyjen laariin, vaikka niitä pidettäsisiin kalliina.
Huonojen kokemusten mukaan moni tekee mielummin sopparin tutun ja kalliin kanssa, kuin oudon ja halvan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682891Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222051- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891835Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181