Ja tämä on ideoista yksi typerimmistä, joka tulee ruuhkauttamaan kyseisen kohdan täysin. Ruuhkat ovat jo melkoiset nykyään ennen kahdeksaa aamulla ja neljän aikoihin iltapäivällä, mutta toki ei tätä voi pelkästään ruuhkien puolesta vastustaa. Mutta jos liikennevalot asennetaan 20m välein niin onhan se jo luonnollista, että liikenne ruuhkautuu ja varsinkin Brahenkatu liittymän järjestelyn takia. Toki välikadulta liikenteeseen liittyminen helpottuu.
Paikka on ongelmallinen, jos liikennevalot siihen asennetaan. Brahenkadulta tulevilla on aina etuajo-oikeus sillalta oikealla kaistalla tuleviin nähden. Jos liikennevalot välikadun risteykseen tehtäisiin se johtaisi luultavammin linnalta tulevan vasemman kaistan tukkeutumiseen, koska oikealta kaistalta on todella vaikea päästä eteenpäin. Brahenkadulta kun liikennevalojen takia jonoksi asti muodostuneeet autot menevät järjestyksessä valoista ja valoihin ilman aukkoja. Tämä siis ainakin ruuhka-aikaan.
Suojatie on kyseisellä paikalla mielestäni hyvä, mutta paikkana se ei ole liikenteelle todellakaan helppo, koska tunnetusti kaikki ihmiset eivät osaa liikennesääntöjä ja esimerkiksi pysähdy, jos viereisellä kaistalla auto pysähtyy suojatien eteen. Vastaavasti ongelmana ovat myös kamikaze pyöräilijät sekä kyllä ne pysähtyy kävelijät. Toki tulee muistaa perheen nuorimmat, joille luonnollisesti kaikki liikennesäännöt eivät ole aivan selvät tai jokin muu on vienyt huomion.
Mielestäni kyseinen kohta on vaarallinen ja sitä ei pysty kieltämään. Kuitenkin tässä parempana vaihtoehtona näkisin itse ihmisen omaa vastuuta suojatielle mentäessä sekä autoilijoille suojatiesääntöjen opetusta. Pyörätienjatke kyseisestä kohdasta pitäisi myös poistaa, koska pyöräilijöillä on usein käsitys, että heitä väistetään vaikka autoilija ei olisikaan edes kääntymässä. Tämä muutos pakottaisi pyöräilijät kyseisessä kohdassa taluttamaan ajokkinsa tien yli, jolloin he muuttuisivat normaaliksi kävelijäksi ja siten autojen väistämisvelvollisuus olisi tässä kohdassa kiistatonta.
Kaikkea tätä valvottaisiin tehostetusti ja säännöllisesti (jos nyt partioita riittää), jolloin saataisiin ainakin paikalliset ymmärtämään kyseisen paikan liikennesäännöt sekä kävelijöiden, pyöräiöijöiden että autoilijoiden kohdalla.
Korotettua suojatietä tulisi myös harkita vaikkakin se lisäisi myös ruuhkia. Mutta se on mielestäni parempi vaihtoehto kuin liikennevalot sekä se hidastaisi ajonopeuksia tilanteissa, jossa niitä ei noudateta.
On myös todettava, että jos isompia muutoksia on tehtävä ja valot asennettava, niin koko Brahenkatu - Puutavarantie liittymän muuttaminen ruuhkien vähentämiseksi on myös pakollinen. Tällä rakenteella se ei tule toimimaan.
Linkki juttuun:
https://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/liikennevalot-pohdinnassa-anttilan-kulmalle/
Paikka on ongelmallinen, jos liikennevalot siihen asennetaan. Brahenkadulta tulevilla on aina etuajo-oikeus sillalta oikealla kaistalla tuleviin nähden. Jos liikennevalot välikadun risteykseen tehtäisiin se johtaisi luultavammin linnalta tulevan vasemman kaistan tukkeutumiseen, koska oikealta kaistalta on todella vaikea päästä eteenpäin. Brahenkadulta kun liikennevalojen takia jonoksi asti muodostuneeet autot menevät järjestyksessä valoista ja valoihin ilman aukkoja. Tämä siis ainakin ruuhka-aikaan.
Suojatie on kyseisellä paikalla mielestäni hyvä, mutta paikkana se ei ole liikenteelle todellakaan helppo, koska tunnetusti kaikki ihmiset eivät osaa liikennesääntöjä ja esimerkiksi pysähdy, jos viereisellä kaistalla auto pysähtyy suojatien eteen. Vastaavasti ongelmana ovat myös kamikaze pyöräilijät sekä kyllä ne pysähtyy kävelijät. Toki tulee muistaa perheen nuorimmat, joille luonnollisesti kaikki liikennesäännöt eivät ole aivan selvät tai jokin muu on vienyt huomion.
Mielestäni kyseinen kohta on vaarallinen ja sitä ei pysty kieltämään. Kuitenkin tässä parempana vaihtoehtona näkisin itse ihmisen omaa vastuuta suojatielle mentäessä sekä autoilijoille suojatiesääntöjen opetusta. Pyörätienjatke kyseisestä kohdasta pitäisi myös poistaa, koska pyöräilijöillä on usein käsitys, että heitä väistetään vaikka autoilija ei olisikaan edes kääntymässä. Tämä muutos pakottaisi pyöräilijät kyseisessä kohdassa taluttamaan ajokkinsa tien yli, jolloin he muuttuisivat normaaliksi kävelijäksi ja siten autojen väistämisvelvollisuus olisi tässä kohdassa kiistatonta.
Kaikkea tätä valvottaisiin tehostetusti ja säännöllisesti (jos nyt partioita riittää), jolloin saataisiin ainakin paikalliset ymmärtämään kyseisen paikan liikennesäännöt sekä kävelijöiden, pyöräiöijöiden että autoilijoiden kohdalla.
Korotettua suojatietä tulisi myös harkita vaikkakin se lisäisi myös ruuhkia. Mutta se on mielestäni parempi vaihtoehto kuin liikennevalot sekä se hidastaisi ajonopeuksia tilanteissa, jossa niitä ei noudateta.
On myös todettava, että jos isompia muutoksia on tehtävä ja valot asennettava, niin koko Brahenkatu - Puutavarantie liittymän muuttaminen ruuhkien vähentämiseksi on myös pakollinen. Tällä rakenteella se ei tule toimimaan.
Linkki juttuun:
https://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/liikennevalot-pohdinnassa-anttilan-kulmalle/
Vastaukset 21
Vanhimmat
Prisman tunnelissa on aikomus estää Ainonkadulle kääntyminen silloin kun heille palaa vIhreä valo. Koska kääntyvien autojen kaistalle ei ole tilaa niin tämä pysäyttää liikenteen tunnelissa aika tehokkaasti.
Halvin ja toimivin konsti olisi siirtää Ainonkadun ylittävää suojatietä joitakin metrejä asemaa kohti. Näin pyöräilijät ei pystyisi ajamaan vauhdilla suojatielle ja sivuttainen liike takaa sen että autoilija ehtii havaita suojatien ylittäjän. Samoin Keskuskadun ylittävä suojatie on turha koska muutaman metrin päässä on risteyksen suojatie jonka kautta pääsee parkkihalliin.
Lähtökohta suunnittelijoilla on se että kaikki tehdään mahdollisimman hankalaksi autoilijoille, että varmasti liikenne pysähtyy vähän väliä.
Halvin ja turvallisin ratkaisu on poistaa koko suojatie, ei tartte kahta suojatietä noin likellä toisiaan.
Oleellista on, että Kauppakadun risteyksestä pitää päästä kiihdyttämään kaasu pohjassa kohti siltaa renkaat savuten ja kesällä moottoripyörällä keulimaan ilma esteitä.
On täysin selvää että Kahdet näin lähellä olevat liikennevalot tukkisi Kauppakadun ja Lönrotinkadun risteyksen.
Kyllä ensimmäinen ehto olisi Kajaanilaisille opetella ajamaan, siihen risteykseen ei tarvi pysähtyä ja sitten alkaa vääntämään sitä rattia, sen voi tehdä myös vauhdissa. Monessa paikassa ole3n asunut mutta missään ei ole ollut näin huonoja kuskeja jotka tirraa alinopeutta koko ajan
Kainarin jutun tarkoitus vain herättää keskustelua aiheesta.
vittuun koko valot! ei tule ruuhkaa? ja oppivat ajamaan....
kyseinen katu pitäisi sulkea liikenteeltä, vain joku tavaran kuljetus tai hälytysajot.
eli toinen kävelykatu sinne ennemmin. onhan siellä joen rantaa päin se yksi suora jäljellä, kiertävät sieltä. Itseasiassa erinomainen ajatus kyllä, eikö vain??
Siinä välikadulla juuri on suurin riski AINA ollut että autot roiskuttaa vettäkin ihan vahingossa jalankulkijoiden päälle. EHDOTTOMASTI se katu pitääkin sulkea autoilulta!!!
Liikennevalojen sijaan tämä on se loistavin ajatus KOSKAAN.
Miten ennen ohitustietä pärjättiin keskustan risteyksissä?
Pohjoisesta tuli aikoinaan puutavararekkoja Pohjolankadulle Tehdaskadun kautta Tihisenniemen tehtaalle. Nykyisin katukuvassa ovat prikaatin autokoulurekat.
Koko keskusta autottomaksi. Tai ainakin diesel ja bensa-autoille kielto. Saksanmalliin.
Niin justiinsa ja sitten saisi laittaa lapun loppujenkin erikoisliikkeiden ovelle.
Alikulkutunneli Anttilan kulmalta torille jalankulkijoille ja yksi kaista lisää torin reunaa kulkemaan. Välikatu yksisuuntaiseksi.
voi vaa kuvitella miten pelottava paikka aamuyön ravintolasta palaaville tuommonen alikuulkustunneli .kun hakkaavat jo siel luotikujallakin pääsääntöisesti ja varmistajat odottelee jos tulisi tuom alkulkustunneli
No joo, yöllähän oikeat ihmiset ei tunneleissa liiku. Juopot ja rikolliset nyt juoksee ja kuseksii muutenkin missä sattuu.
Ei ole mitään järkeä tehdä kyseiselle paikalle miljoonien eurojen tunneleita.
Ja kaikki ideat kaupungille palautteena.
EI niitä ehdotuksia täältä kukaan virkamies tai suunnittelija lue.
Omaa tyhmyyttä jos jää auton alle.
Saitko ajokortin arvonnasta?
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Ajoneuvon kuljettajan tulee väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää tai mopoilijaa silloin, kun hänelle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus, tai hän on kääntymässä suojatien yli. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen suojatietä.
Siirretään Pietari Brahen patsas risteykseen näköesteeksi, niin itse kukin liikkuu varoen.
JOOPA JOO! lahjoittakaa ne valot KUHMONKAUPUNKIIN? sehän on paljon suuermpi kaupunki pintaalaltaan?kuuntele rouvasi ohjeita aja silti oikein???