Poiju 10 tonnin veneelle avoimeen paikkaan

Jos aallonpituus on riittävän pitkä, niin kelluva aallonmurtaja ei sitä kokonaan vaimenna.

Teet kuitenkin hyvin hätiköidyn johtopäätksen yhden ja ainoan tietyn muotoisen aallon suhteen. Johtopäätöksesi on saman suuntainen kuin että luotiliivistä ei ole apua koska se ei kestä tykin laukausta.

Yleensä saaristossa suurin osa alloista on lyhyitä ja isoissakin aalloissa on lyhyempiä aaltoja sekaisin. Kaikki vaimennus on hyvästä, vaikka kaikkea ei saisikaan vaimennettua.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Jos aallonpituus on riittävän pitkä, niin kelluva aallonmurtaja ei sitä kokonaan vaimenna.

Teet kuitenkin hyvin hätiköidyn johtopäätksen yhden ja ainoan tietyn muotoisen aallon suhteen. Johtopäätöksesi on saman suuntainen kuin että luotiliivistä ei ole apua koska se ei kestä tykin laukausta.

Yleensä saaristossa suurin osa alloista on lyhyitä ja isoissakin aalloissa on lyhyempiä aaltoja sekaisin. Kaikki vaimennus on hyvästä, vaikka kaikkea ei saisikaan vaimennettua.

Lue lisää

Lue ketjun avausviesti uudestaan. Kyse ei todellakaan ollut paikasta saariston suojassa.
Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä vaimentaako kelluva aallonmurtaja 0,001% 0,01%, vaiko 0,1 %. Kaikki ovat käytännön kannalta ihan sama kuin nolla %.

Vaimentaminen enemmän kuin 0,1% edellyttäisi ettei kelluva aallonmurtaja vaihtelisi korkeusasemaansa aallon pinnan mukana, kuten se pitemmilla aalloilla todellisuudessa tekee. Ja siksi siitä ei ole käytännössä ollenkaan apua tuulen muodostaman aallokon vaimentamisessa.

rahan.hukkaamista kirjoitti:

Lue ketjun avausviesti uudestaan. Kyse ei todellakaan ollut paikasta saariston suojassa.
Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä vaimentaako kelluva aallonmurtaja 0,001% 0,01%, vaiko 0,1 %. Kaikki ovat käytännön kannalta ihan sama kuin nolla %.

Vaimentaminen enemmän kuin 0,1% edellyttäisi ettei kelluva aallonmurtaja vaihtelisi korkeusasemaansa aallon pinnan mukana, kuten se pitemmilla aalloilla todellisuudessa tekee. Ja siksi siitä ei ole käytännössä ollenkaan apua tuulen muodostaman aallokon vaimentamisessa.

Lue lisää

Voisitko vielä laittaa lähteen, josta ilmenee nämä vaimennusluvut 0,001, 0,01 ja 0,1% miten tämä arvio on tehty ja mitä yhtymäkohtia sillä on todellisuuden kanssa.
Erityisesti kiinnosta olosuhteet, joita on tutkittu.

Minusta vaikuttaa siltä, että sinä olet keksinyt kaiken omasta päästäsi, mutta todista minun olevan väärässä.
Opin miellläni uutta enkä pahastu, jos olen väärässä.

Sulla on laajeneva tappi perseessä

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Voisitko vielä laittaa lähteen, josta ilmenee nämä vaimennusluvut 0,001, 0,01 ja 0,1% miten tämä arvio on tehty ja mitä yhtymäkohtia sillä on todellisuuden kanssa.
Erityisesti kiinnosta olosuhteet, joita on tutkittu.

Minusta vaikuttaa siltä, että sinä olet keksinyt kaiken omasta päästäsi, mutta todista minun olevan väärässä.
Opin miellläni uutta enkä pahastu, jos olen väärässä.

Lue lisää

Ei itsestäänselvyyksille ole lähteitä.
Kun kelluva aallonmurtaja ei veden suhteen juuri liiku, eli liikkuu veden mukana, niin sillä ei ole juuri virtausvastusta poistamassa systeemistä mekaanista energiaa. Seurauksena aallonmurtajan potentiaalienergian kasvu sen noustessa vapautuu takaisin veteen mekaanisena energiana sen pudotessa takaisin alkuperäiselle korkeudelleen. Mekanismi mikä mekaanista energiaa poistaisi puuttuu lähes kokonaan!
Ilman mekaanisen energian vähenemistä eivät aallot vaimene. Mikäli tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys kannattaa käydä peruskoulun fysiikan tunnit uudestaan.
Vaihtoehtoisesti voisi liikkua siellä missä noita kelluvia on, ja havaita asia ihan omin silmin. Aallot eivät todellakaan vaimene mittaustarkkuuden rajoissa lainkaan.

yksplusyksonkaks kirjoitti:

Ei itsestäänselvyyksille ole lähteitä.
Kun kelluva aallonmurtaja ei veden suhteen juuri liiku, eli liikkuu veden mukana, niin sillä ei ole juuri virtausvastusta poistamassa systeemistä mekaanista energiaa. Seurauksena aallonmurtajan potentiaalienergian kasvu sen noustessa vapautuu takaisin veteen mekaanisena energiana sen pudotessa takaisin alkuperäiselle korkeudelleen. Mekanismi mikä mekaanista energiaa poistaisi puuttuu lähes kokonaan!
Ilman mekaanisen energian vähenemistä eivät aallot vaimene. Mikäli tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys kannattaa käydä peruskoulun fysiikan tunnit uudestaan.
Vaihtoehtoisesti voisi liikkua siellä missä noita kelluvia on, ja havaita asia ihan omin silmin. Aallot eivät todellakaan vaimene mittaustarkkuuden rajoissa lainkaan.

Lue lisää

Älä pullaasi tukehdu :D

Massan hitaus ja aallonmurtajan muoto tasoittavat aaltojen huippuja. Jos aallonmurtajan leveys on suurempi kuin aallonpituus, se pysyy paikallaan eikä leen puolella ole aallon aaltoa.
En muista peruskoulufysiikasta paljoa, mutta sen muista, että se oli hyvin yksinkertaistettu näkemys todellisuudesta.

yksplusyksonkaks kirjoitti:

Ei itsestäänselvyyksille ole lähteitä.
Kun kelluva aallonmurtaja ei veden suhteen juuri liiku, eli liikkuu veden mukana, niin sillä ei ole juuri virtausvastusta poistamassa systeemistä mekaanista energiaa. Seurauksena aallonmurtajan potentiaalienergian kasvu sen noustessa vapautuu takaisin veteen mekaanisena energiana sen pudotessa takaisin alkuperäiselle korkeudelleen. Mekanismi mikä mekaanista energiaa poistaisi puuttuu lähes kokonaan!
Ilman mekaanisen energian vähenemistä eivät aallot vaimene. Mikäli tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys kannattaa käydä peruskoulun fysiikan tunnit uudestaan.
Vaihtoehtoisesti voisi liikkua siellä missä noita kelluvia on, ja havaita asia ihan omin silmin. Aallot eivät todellakaan vaimene mittaustarkkuuden rajoissa lainkaan.

Lue lisää

Menepä katsomaan vaikka Airistohotellin laiturille luoteismyrskyssä. Siellä on uloimpana ehkä 60m pitkä massiivinen ponttoonilaituri, jonka leveys on varmaankin vajaat 3 metriä. Laiturin syväys on alle metrin. Aallokko nousee vähintään metrin korkuiseksi, kun luoteesta puhaltaa yli 15 m/s, matkaa seuraavaan rantaan sillä suunnalla on monta kilometriä.. Aaltojen pärskeet lyö laiturista yli, mutta suojan puolella aallon korkeus on ehkä 10-20 cm. Kyllä se vaan vaimentaa.

Bossu kirjoitti:

Menepä katsomaan vaikka Airistohotellin laiturille luoteismyrskyssä. Siellä on uloimpana ehkä 60m pitkä massiivinen ponttoonilaituri, jonka leveys on varmaankin vajaat 3 metriä. Laiturin syväys on alle metrin. Aallokko nousee vähintään metrin korkuiseksi, kun luoteesta puhaltaa yli 15 m/s, matkaa seuraavaan rantaan sillä suunnalla on monta kilometriä.. Aaltojen pärskeet lyö laiturista yli, mutta suojan puolella aallon korkeus on ehkä 10-20 cm. Kyllä se vaan vaimentaa.

Lue lisää

Ei puhuttu suojaisesta paikasta.
Airistohotellin laituri ei todellakaan ole avomeren äärellä. Siellä ei koskaan ole aallonpituudeltaan suuria eli yli 15 metriä pitkiä aaltoja. Käy katsomassa jossain sellaisessa paikassa jossa ollaan avomeren äärellä, niin ei tartte enää kuvitella totuudenvastaisia. Ja jo 10 m/s riittää mainiosti, mitään myrskyä ei sen havaitsemiseen silloin tarvita.

ei.puhuttu.suojaisesta kirjoitti:

Ei puhuttu suojaisesta paikasta.
Airistohotellin laituri ei todellakaan ole avomeren äärellä. Siellä ei koskaan ole aallonpituudeltaan suuria eli yli 15 metriä pitkiä aaltoja. Käy katsomassa jossain sellaisessa paikassa jossa ollaan avomeren äärellä, niin ei tartte enää kuvitella totuudenvastaisia. Ja jo 10 m/s riittää mainiosti, mitään myrskyä ei sen havaitsemiseen silloin tarvita.

Lue lisää

Johtuen merenpohjan mataluudesta ei Suomessa yleensä missään tule rantaan yli 15 metriä pitkiä aaltoja. Jotta aallon koko voisi olla niin suuri, pitäisi olla niin syvää, ettei poiju tai aallonmurtajalaituri kuitenkaan ole vaihtoehto.

3x10 m laituri riittää ja sen saa asennettuna reilusti alle 50.000. Väitän, että 20.000 on lähempänä totuutta - paikasta riipuen.

30 m2 laiturille ei edes tarvitse lupaa, jos se on omassa rannassa.

10t vene ei tarvitse isompaa laituria.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

3x10 m laituri riittää ja sen saa asennettuna reilusti alle 50.000. Väitän, että 20.000 on lähempänä totuutta - paikasta riipuen.

30 m2 laiturille ei edes tarvitse lupaa, jos se on omassa rannassa.

10t vene ei tarvitse isompaa laituria.

Lue lisää

"Tosin 10tn purjevenelle aallonmurtaja ja laituri maksaa hankalaan paikkaan helposti 50-100.000eur."

Mitä sanan aallonmurtaja sisällössä et ylläolevaa lainausta lukiessasi ymmärtänyt?

Rakennuslupavaatimukset ovat jokaisessa kunnassa erilaisia. Mitään yleisesti pätevää 30 m2 rajaa ei laitureille ole olemassa.
Pohjaan rakennettava aallonmurtaja vaatii samat luvat kuin ruoppauksetkin, pelkät kunnan rakennusluvat eivät siis edes riitä.

tosiasiassa kirjoitti:

"Tosin 10tn purjevenelle aallonmurtaja ja laituri maksaa hankalaan paikkaan helposti 50-100.000eur."

Mitä sanan aallonmurtaja sisällössä et ylläolevaa lainausta lukiessasi ymmärtänyt?

Rakennuslupavaatimukset ovat jokaisessa kunnassa erilaisia. Mitään yleisesti pätevää 30 m2 rajaa ei laitureille ole olemassa.
Pohjaan rakennettava aallonmurtaja vaatii samat luvat kuin ruoppauksetkin, pelkät kunnan rakennusluvat eivät siis edes riitä.

Lue lisää

Pohjaan rakennettavaa aallonmurtajaa tuskin kannattaa rakentaa, jos paikalle saa kelluvan betonilaiturin. Mitat kannattaa tietenkin tarkastaa omasta kunnasta,

Ehkä et osannut asentaa oikein.

Minulla betonilaituri on toiminut ja kestänyt erinomaisesti huolimatta 3 km aukosta lounaaseen. Aallot voivat olla isoja, mutta laituri ei ole siitä hajonnut. Se on siinä sen verrran kauan ollut että kaikki kelit on kertaalleen koettu.

Ainoat toimivat systeemit ovat harvoin ainoita. Ainous johtuu vain rajallisesta kokemuksesta ja mielikuvituksesta.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Ehkä et osannut asentaa oikein.

Minulla betonilaituri on toiminut ja kestänyt erinomaisesti huolimatta 3 km aukosta lounaaseen. Aallot voivat olla isoja, mutta laituri ei ole siitä hajonnut. Se on siinä sen verrran kauan ollut että kaikki kelit on kertaalleen koettu.

Ainoat toimivat systeemit ovat harvoin ainoita. Ainous johtuu vain rajallisesta kokemuksesta ja mielikuvituksesta.

Lue lisää

Tapauksessani oli kyseessä myös sw ranta, tosin vastarannalle oli matkaa noin 12km. Omat nykyiset laiturini on pohjoispuolella, yksi perustettu suoraan kalliolle betonipilarein ja toinen sähköpylväillä suoraan savenläpi kallioon ja kolmas sähköpylväillä hiekkaan. Kahdessa ensimmäisessä matkaa vastarannalle 2-3km, kumpaakaan paikkaa en pidä edes hankalana, aukosta puhumattakaan, pikemminkin jonkunasteisia sisäselkiä tai salmia. Kaikki kolme ovat pysyneet paikalla 10v.

Minun mielestäni 20.000 euroa betonilaiturista ei ole tolkuttoman paljon.

"Kyllä hirvittää..". Eipä hirvittänyt Patagoniassa venettään muutamaa vuotta pitänyttä suomalaiskaveria, vaikka jätti veneensä yksikseen poijuun Ushuaian edustalle ja matkusti muutamaksi kuukaudeksi Eurooppaan. Vene oli "käsivarren paksuisella" köydellä rautapoijussa. Siinä se oli ennenkin selvinnyt myrskyjen ajat, niin tälläkin kertaa.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Minun mielestäni 20.000 euroa betonilaiturista ei ole tolkuttoman paljon.

Betonilaituri kestää huonosti avoimella paikalla, jossa sivusta tulee voimakasta aallokkoa. Paikkaa tarkemmin tuntematta, voi käydä niin, että laituri on jossain kohtaa palasina rannalla. Kivinen aallonmurtaja on kestävämpi. Voi tietysti olla, että paikka ei ole niin paha, etteikö ponttoonit kestäisi. 20.000 eurolla ei vielä saa kovin järeää laituria, jos sen pitäisi siis vaimentaa metrinen aallokko. Turun seudulla myytiin jokin aika sitten 20-metrinen laituri, jonka hinta oli 100.000 euroa. Sen luvattiin kestävän myrskyaallokko avoimella paikalla.

https://www.turkulainen.fi/artikkeli/255781-jattilaiturin-kuljetuksesta-liikennehaittaa

Bossu kirjoitti:

Betonilaituri kestää huonosti avoimella paikalla, jossa sivusta tulee voimakasta aallokkoa. Paikkaa tarkemmin tuntematta, voi käydä niin, että laituri on jossain kohtaa palasina rannalla. Kivinen aallonmurtaja on kestävämpi. Voi tietysti olla, että paikka ei ole niin paha, etteikö ponttoonit kestäisi. 20.000 eurolla ei vielä saa kovin järeää laituria, jos sen pitäisi siis vaimentaa metrinen aallokko. Turun seudulla myytiin jokin aika sitten 20-metrinen laituri, jonka hinta oli 100.000 euroa. Sen luvattiin kestävän myrskyaallokko avoimella paikalla.

https://www.turkulainen.fi/artikkeli/255781-jattilaiturin-kuljetuksesta-liikennehaittaa

Lue lisää

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/713845/Jattilaituri matkasi Raisiosta Paraisille

Tuon laiturin käyttöiäksi tuli 50 vuotta. Se on siis vuotta kohti 2000 euroa. Kiviaallonmurtaja kestää kauemmin, se ei vaadi kuin pientä ehostusta välillä.

Bossu kirjoitti:

Betonilaituri kestää huonosti avoimella paikalla, jossa sivusta tulee voimakasta aallokkoa. Paikkaa tarkemmin tuntematta, voi käydä niin, että laituri on jossain kohtaa palasina rannalla. Kivinen aallonmurtaja on kestävämpi. Voi tietysti olla, että paikka ei ole niin paha, etteikö ponttoonit kestäisi. 20.000 eurolla ei vielä saa kovin järeää laituria, jos sen pitäisi siis vaimentaa metrinen aallokko. Turun seudulla myytiin jokin aika sitten 20-metrinen laituri, jonka hinta oli 100.000 euroa. Sen luvattiin kestävän myrskyaallokko avoimella paikalla.

https://www.turkulainen.fi/artikkeli/255781-jattilaiturin-kuljetuksesta-liikennehaittaa

Lue lisää

20.000 eurolla saa mm. 3x16m raskasbetoniponttoonilaiturin.
Valmistajan mukaan sopivat vaativiin meriosoluhteisiin.
Oman kokemukseni perusteella voin vahvistaa sen.

Huikan naurattaa tuo "Tuon laiturin käyttöiäksi tuli 50 vuotta." koska laituri on ollut paikallaan vasta nelisen vuotta. Laskennallinen ikä voi olla 50 vuotta, mutta taloudellinen käyttöikä voi olla jotain muuta.
Joka tapauksessa 50 vuotta on niin pitkä aika ettei laiturin ostaja taida itse vaihtaa sitä uuteen.

Kiinteän aallonmurtajan rakentaminen ei ole halvempi kuin betonilaituri ja jos aallonmurtajaan halua myös laiturin, päällirakenteet maksavat melken saman kuin kelluva betonilaituri yksin.

Tosin aloittaja halusi poijun, joka on varmasti kaikkein halvin tarkaisu eikä teknisesti läheskää yhtä haastava kuin kaikki muut vaihtoehdot.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

20.000 eurolla saa mm. 3x16m raskasbetoniponttoonilaiturin.
Valmistajan mukaan sopivat vaativiin meriosoluhteisiin.
Oman kokemukseni perusteella voin vahvistaa sen.

Huikan naurattaa tuo "Tuon laiturin käyttöiäksi tuli 50 vuotta." koska laituri on ollut paikallaan vasta nelisen vuotta. Laskennallinen ikä voi olla 50 vuotta, mutta taloudellinen käyttöikä voi olla jotain muuta.
Joka tapauksessa 50 vuotta on niin pitkä aika ettei laiturin ostaja taida itse vaihtaa sitä uuteen.

Kiinteän aallonmurtajan rakentaminen ei ole halvempi kuin betonilaituri ja jos aallonmurtajaan halua myös laiturin, päällirakenteet maksavat melken saman kuin kelluva betonilaituri yksin.

Tosin aloittaja halusi poijun, joka on varmasti kaikkein halvin tarkaisu eikä teknisesti läheskää yhtä haastava kuin kaikki muut vaihtoehdot.

Lue lisää

A-laiturit mainostaa tuota 20x4 metrin laituriaan hintaan 36000 euroa. Oikeasti sen hinnaksi tuli 100 000 euroa asennuksineen, kuten linkittämästäni lehtijutusta voi lukea. Voisi siis veikata, että paikalleen asennettuna tuo 16 metrin laituri maksaa luokkaa 40-60000 euroa. Vai oletko todella saanut asennettuna 16-metrisen laiturin, jonka kylkeen voi tulla, kun avomereltä puhaltaa 20 m/s tuuli hintaan 20000 euroa? Ja joka kestää avomereltä puskevat ahtojäät?

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

20.000 eurolla saa mm. 3x16m raskasbetoniponttoonilaiturin.
Valmistajan mukaan sopivat vaativiin meriosoluhteisiin.
Oman kokemukseni perusteella voin vahvistaa sen.

Huikan naurattaa tuo "Tuon laiturin käyttöiäksi tuli 50 vuotta." koska laituri on ollut paikallaan vasta nelisen vuotta. Laskennallinen ikä voi olla 50 vuotta, mutta taloudellinen käyttöikä voi olla jotain muuta.
Joka tapauksessa 50 vuotta on niin pitkä aika ettei laiturin ostaja taida itse vaihtaa sitä uuteen.

Kiinteän aallonmurtajan rakentaminen ei ole halvempi kuin betonilaituri ja jos aallonmurtajaan halua myös laiturin, päällirakenteet maksavat melken saman kuin kelluva betonilaituri yksin.

Tosin aloittaja halusi poijun, joka on varmasti kaikkein halvin tarkaisu eikä teknisesti läheskää yhtä haastava kuin kaikki muut vaihtoehdot.

Lue lisää

Nää kuule riippuu niin paikasta ja pohjasta. Tiedän mökkisaaria / paikkoja, missä mikään betonilaituri ei pysy. Käytänössä joissakin paikoissa ei edes pysy poiju 500 kg:n betonipaino. Se on ihan se ja sama mitä valmistaja sanoo, ahtojäille ei mahda mitään.

Miksi täällä antaa neuvoja henkilöt, joilla ei ole oikeasti kokemusta asioista. Pelkkiä myyntiesitteiden tietoja.

Säikeen aloittajalle, 500 kg:n betonimöhkäle (nosteen takia ei 500 kg:n paino) on se yleisin. Ei paras, mutta yleisin noissa haastavissa paikoissa. Sellaisen saa kohtuu edullisesti paikalle. Siihen ketju ja poiju. Ja poiju pois aina talveksi. Riittävän paksua ketjua, niin sitä ei tarvise niin usein uusia (sukeltajan toimesta).

Ps. appiukolla Marinetekin betonilaituri Saimaalla suojaisessa paikassa. Satojen kilojen betonipainoilla, ketjut ristissä. Sekin on liikkunut jäiden mukana. Saatis sitten merellä kohtuu avoimella paikalla. Älkää antako neuvoja että kestää, koska kyseessä ei ole teidän 20000 euroa.

Bossu kirjoitti:

A-laiturit mainostaa tuota 20x4 metrin laituriaan hintaan 36000 euroa. Oikeasti sen hinnaksi tuli 100 000 euroa asennuksineen, kuten linkittämästäni lehtijutusta voi lukea. Voisi siis veikata, että paikalleen asennettuna tuo 16 metrin laituri maksaa luokkaa 40-60000 euroa. Vai oletko todella saanut asennettuna 16-metrisen laiturin, jonka kylkeen voi tulla, kun avomereltä puhaltaa 20 m/s tuuli hintaan 20000 euroa? Ja joka kestää avomereltä puskevat ahtojäät?

Lue lisää

Ei sellaista saa. Laituri maksaa jotain, mutta sen paikalle tuonti ja ankkurointi maksaa tuplasti enemmän. Tätä eivät ota nämä neuvojat huomioon kun heillä ei ole aiheesta mitään koekumusta.

Taasonneuvojia kirjoitti:

Ei sellaista saa. Laituri maksaa jotain, mutta sen paikalle tuonti ja ankkurointi maksaa tuplasti enemmän. Tätä eivät ota nämä neuvojat huomioon kun heillä ei ole aiheesta mitään koekumusta.

Lue lisää

Asennus todellakin maksaa ja paljon. Paikalle tuonti ei maksa mitään jos hinaa sen veneellään itse. No tietysti polttoaineen verran, jos koneella hinaa. Jos oikein haluaa pihistellä ei mikään estä hinaamasta purjevoimalla. Toimitus veteen voi maksaa jotain, muttei todellakaan paljoa.
Joihinkin paikkoihin voi asentaakin ihan itse.
Pohjaan asennettavan aallonmurtajankin voi tehdä hinaamalla kelluvaa betoniponttoonia, mikä on tehty uppoamaan kun siihen tehdään reikä. Tilauksesta kyllä niitäkin toimitetaan. Ja reiän voi täyttää kivillä, hiekalla, soralla, savella tai melkein ihan millä vaan, kunhan ei kuitenkaan jätteillä ettei tee ympäristörikosta. Voi jopa jättää reiän tekemättä ja täyttää ensin kunnes uppoaa. Sellaiset sopii hyvin pehmeisiin pohjiin. Sellaiseen ei todellakaan maksa päällisrakenteet liikaa, jos yläosan aallonmurtajasta haluaa suoraan laituriksi.

vaihtoehtoja.löytyy kirjoitti:

Asennus todellakin maksaa ja paljon. Paikalle tuonti ei maksa mitään jos hinaa sen veneellään itse. No tietysti polttoaineen verran, jos koneella hinaa. Jos oikein haluaa pihistellä ei mikään estä hinaamasta purjevoimalla. Toimitus veteen voi maksaa jotain, muttei todellakaan paljoa.
Joihinkin paikkoihin voi asentaakin ihan itse.
Pohjaan asennettavan aallonmurtajankin voi tehdä hinaamalla kelluvaa betoniponttoonia, mikä on tehty uppoamaan kun siihen tehdään reikä. Tilauksesta kyllä niitäkin toimitetaan. Ja reiän voi täyttää kivillä, hiekalla, soralla, savella tai melkein ihan millä vaan, kunhan ei kuitenkaan jätteillä ettei tee ympäristörikosta. Voi jopa jättää reiän tekemättä ja täyttää ensin kunnes uppoaa. Sellaiset sopii hyvin pehmeisiin pohjiin. Sellaiseen ei todellakaan maksa päällisrakenteet liikaa, jos yläosan aallonmurtajasta haluaa suoraan laituriksi.

Lue lisää

Voihan sen koko laiturin valaa itse. Vaikka nyt talvella tekee jään päälle raudoituksen ja lautamuotin. Saman tien voi tehdä vaikka 20x4-metrisen. Pari pumppuautollista sopivaa betonia riittää. Ja iso kasa finnfoamia. Kustannuksia ei tule kuin muutama tonni. Ei se ole rakettitiedettä.

Bossu kirjoitti:

Voihan sen koko laiturin valaa itse. Vaikka nyt talvella tekee jään päälle raudoituksen ja lautamuotin. Saman tien voi tehdä vaikka 20x4-metrisen. Pari pumppuautollista sopivaa betonia riittää. Ja iso kasa finnfoamia. Kustannuksia ei tule kuin muutama tonni. Ei se ole rakettitiedettä.

Lue lisää

Paljonkohan mahtaa maksaa betonipumppuauton helikopterikuljetus ulkosaaristoon?
Ajamallahan sitä ei jäätä pitkin kannata edes yrittää, eikä mikään betonifirma kyllä moiseen suostuisikaan. Kesällä taas ei millään proomulla ehtisi ajoissa ennen kovettumista. Sellaistakaan riskiä ei betonifirmat ottaisikaan.

Itsevalaminen tulee varmasti siis maksamaan monikymmen (ellei sata) kertaisesti valmisponttooniin tai -elementtiin verrattuna.
Eikä asennuskulutkaan itsevalamalla alene, vaan päinvastoin kasvavat nekin huomattavasti, jos siis puhutaan asennuksen teettämisestä. Sarjatuotanto laitureille kun löytyy asennukseen sarjatuotanto-osia kohtuulliseen hintaan. Omavalmisteelle jokainen osa on mittatilaustuote.

vaihtoehtoja.löytyy kirjoitti:

Asennus todellakin maksaa ja paljon. Paikalle tuonti ei maksa mitään jos hinaa sen veneellään itse. No tietysti polttoaineen verran, jos koneella hinaa. Jos oikein haluaa pihistellä ei mikään estä hinaamasta purjevoimalla. Toimitus veteen voi maksaa jotain, muttei todellakaan paljoa.
Joihinkin paikkoihin voi asentaakin ihan itse.
Pohjaan asennettavan aallonmurtajankin voi tehdä hinaamalla kelluvaa betoniponttoonia, mikä on tehty uppoamaan kun siihen tehdään reikä. Tilauksesta kyllä niitäkin toimitetaan. Ja reiän voi täyttää kivillä, hiekalla, soralla, savella tai melkein ihan millä vaan, kunhan ei kuitenkaan jätteillä ettei tee ympäristörikosta. Voi jopa jättää reiän tekemättä ja täyttää ensin kunnes uppoaa. Sellaiset sopii hyvin pehmeisiin pohjiin. Sellaiseen ei todellakaan maksa päällisrakenteet liikaa, jos yläosan aallonmurtajasta haluaa suoraan laituriksi.

Lue lisää

"Jos oikein haluaa pihistellä ei mikään estä hinaamasta purjevoimalla. "

Tää oli kyllä päiän paras naurut antanut kirjoitus. Kiitos siitä.

ei.nyt.sentään kirjoitti:

Paljonkohan mahtaa maksaa betonipumppuauton helikopterikuljetus ulkosaaristoon?
Ajamallahan sitä ei jäätä pitkin kannata edes yrittää, eikä mikään betonifirma kyllä moiseen suostuisikaan. Kesällä taas ei millään proomulla ehtisi ajoissa ennen kovettumista. Sellaistakaan riskiä ei betonifirmat ottaisikaan.

Itsevalaminen tulee varmasti siis maksamaan monikymmen (ellei sata) kertaisesti valmisponttooniin tai -elementtiin verrattuna.
Eikä asennuskulutkaan itsevalamalla alene, vaan päinvastoin kasvavat nekin huomattavasti, jos siis puhutaan asennuksen teettämisestä. Sarjatuotanto laitureille kun löytyy asennukseen sarjatuotanto-osia kohtuulliseen hintaan. Omavalmisteelle jokainen osa on mittatilaustuote.

Lue lisää

Eikö se laituri pitänyt viedä paikalleen purjevoimalla, kun jäät on sulaneet ja laituri kelluu? Tietty jos haluaa pihistellä, voi ne kuivabetonisäkit hinata ahkiossa hiihtämällä sinne mökille ja valaa siellä ;-)

Bossu kirjoitti:

A-laiturit mainostaa tuota 20x4 metrin laituriaan hintaan 36000 euroa. Oikeasti sen hinnaksi tuli 100 000 euroa asennuksineen, kuten linkittämästäni lehtijutusta voi lukea. Voisi siis veikata, että paikalleen asennettuna tuo 16 metrin laituri maksaa luokkaa 40-60000 euroa. Vai oletko todella saanut asennettuna 16-metrisen laiturin, jonka kylkeen voi tulla, kun avomereltä puhaltaa 20 m/s tuuli hintaan 20000 euroa? Ja joka kestää avomereltä puskevat ahtojäät?

Lue lisää

Älä osta A-laiturilta äläkä noi isoa.
Googlaa toinen laituri, niin ei tartte olla känkkäränkkä :D
Jos näppisi ei ole ihan tahmassa, löydät toisenkin laiturin.

Taasonneuvojia kirjoitti:

Nää kuule riippuu niin paikasta ja pohjasta. Tiedän mökkisaaria / paikkoja, missä mikään betonilaituri ei pysy. Käytänössä joissakin paikoissa ei edes pysy poiju 500 kg:n betonipaino. Se on ihan se ja sama mitä valmistaja sanoo, ahtojäille ei mahda mitään.

Miksi täällä antaa neuvoja henkilöt, joilla ei ole oikeasti kokemusta asioista. Pelkkiä myyntiesitteiden tietoja.

Säikeen aloittajalle, 500 kg:n betonimöhkäle (nosteen takia ei 500 kg:n paino) on se yleisin. Ei paras, mutta yleisin noissa haastavissa paikoissa. Sellaisen saa kohtuu edullisesti paikalle. Siihen ketju ja poiju. Ja poiju pois aina talveksi. Riittävän paksua ketjua, niin sitä ei tarvise niin usein uusia (sukeltajan toimesta).

Ps. appiukolla Marinetekin betonilaituri Saimaalla suojaisessa paikassa. Satojen kilojen betonipainoilla, ketjut ristissä. Sekin on liikkunut jäiden mukana. Saatis sitten merellä kohtuu avoimella paikalla. Älkää antako neuvoja että kestää, koska kyseessä ei ole teidän 20000 euroa.

Lue lisää

Sinun on sitten pakko olla asiantuntija, kun appiukolla on laituri.
Oletko myös kielimiehiä eli osaako serkkusi englantia :D

"Saaristomerellä joku yrittäjä voi laivallaan tuoda kerralla muutama kymmenen kuutiota kiviä. Tuntihinta 300-400 euroa"
kai pieninpäänkin proomuun menee 50 kuutiota kyytiin? jos on isot pohjaluukut, kivet putoaa pohjasta paikalleen.

SRD kirjoitti:

"Saaristomerellä joku yrittäjä voi laivallaan tuoda kerralla muutama kymmenen kuutiota kiviä. Tuntihinta 300-400 euroa"
kai pieninpäänkin proomuun menee 50 kuutiota kyytiin? jos on isot pohjaluukut, kivet putoaa pohjasta paikalleen.

Lue lisää

Yhden isommanpuoleisen ruoppauslaivan kipparin kanssa juttelin, hän sanoi voivansa kuljettaa kerralla 50 tonnia hiekkaa. 50 kuutiota kiveä painaa yli sata tonnia. Sellaisiakin aluksia varmasti löytyy, mutta hinta on varmaan kalliimpi kuin 400 euroa/tunti.

Mun appiukolla on kiviaallonmurtaja. Siihen tuotiin kivet autoilla. Murtajan päässä on jotain 5 metriä syvää ja syvenee nopeasti 7 metriin. Siinä olisi varmaan halvempaa seuraavaksi louhia rannasta kalliota kuin tehdä noin syvää aallonmurtajaa.

Bossu kirjoitti:

Yhden isommanpuoleisen ruoppauslaivan kipparin kanssa juttelin, hän sanoi voivansa kuljettaa kerralla 50 tonnia hiekkaa. 50 kuutiota kiveä painaa yli sata tonnia. Sellaisiakin aluksia varmasti löytyy, mutta hinta on varmaan kalliimpi kuin 400 euroa/tunti.

Mun appiukolla on kiviaallonmurtaja. Siihen tuotiin kivet autoilla. Murtajan päässä on jotain 5 metriä syvää ja syvenee nopeasti 7 metriin. Siinä olisi varmaan halvempaa seuraavaksi louhia rannasta kalliota kuin tehdä noin syvää aallonmurtajaa.

Lue lisää

jos Kuuppaa tarkoitat, niin siinä kaivuri yms. vie sitä kantokykyä reippaasti vs. pelkkä proomu hinauksessa. 250-300 e/h alkaa olla jo aika tasokasta kalustoa rantarakentamiseen Paraisten ympäristössä. Louhe varmaan 1.6-1.9 t/irtokuutio. kuinka paljon tuollainen komia yli 5 metriä syvä aallonmurtaja levenee pohjaa kohden? että mitä metrille menee kiintokuutioita?

SRD kirjoitti:

jos Kuuppaa tarkoitat, niin siinä kaivuri yms. vie sitä kantokykyä reippaasti vs. pelkkä proomu hinauksessa. 250-300 e/h alkaa olla jo aika tasokasta kalustoa rantarakentamiseen Paraisten ympäristössä. Louhe varmaan 1.6-1.9 t/irtokuutio. kuinka paljon tuollainen komia yli 5 metriä syvä aallonmurtaja levenee pohjaa kohden? että mitä metrille menee kiintokuutioita?

Lue lisää

En osaa tarkasti sanoa. Oletetaan, että aallonmurtajan poikkileikkauksen keskimääräinen leveys syvässä päässä on 4 metriä, silloin kuutioita menisi metriä kohti 6 metriä korkea* 4 metriä leveä *1 metri pituutta=24 kuutiometriä. Jos pienin syvyys aallonmurtajalla on 2 metriä, jolloin menisi 6 kuutiota/metri, menee 12 metrin murtajaan 12*15 kuutiota=180 kuutiota louhetta. Mutta 5 metriä on aika nopea syveneminen 12 metrin matkalla.

Bossu kirjoitti:

En osaa tarkasti sanoa. Oletetaan, että aallonmurtajan poikkileikkauksen keskimääräinen leveys syvässä päässä on 4 metriä, silloin kuutioita menisi metriä kohti 6 metriä korkea* 4 metriä leveä *1 metri pituutta=24 kuutiometriä. Jos pienin syvyys aallonmurtajalla on 2 metriä, jolloin menisi 6 kuutiota/metri, menee 12 metrin murtajaan 12*15 kuutiota=180 kuutiota louhetta. Mutta 5 metriä on aika nopea syveneminen 12 metrin matkalla.

Lue lisää

5m syveneminen edes 5m matkalla ei ole harvinaista saaristossa varsinkaan lounaaseen kiitos jääkauden.

Kaltevuuskulman pitäisi olla n.45 astetta ja pitää ottaa huomioon myös kiviaines, joka painuu sedimentin sisään ja haluttu aallonmurtajan korkeus vedenpinnasta. Myös aallonmurtajan leveys pitää ottaa huomioon, jos sille halutaan tehdä laituri.

Jos korkeus vedenpintaan nykyisestä pohjasta on metrin verran ja murtajasta halutaan metrin korkuinen ilman laituriosaa ja sedimenttiin painuu ainoastaan metrin verran kiveä, niin kanta on 6m ja poikkileikkaus 9m2. Jokaiseen metriin menee siis 9m3 tavaraa. Jos korkeus pohjasta on 5m, niin jokaiseen metriin meneekin 49m3 kiveä.

12m aallonmurtajaan menee tasaisesti laskevalla pohjalla 12x(49 9)/2=696 m3 eli hieman enemmän kuin 180.

Tyrnäväntörpedo kirjoitti:

5m syveneminen edes 5m matkalla ei ole harvinaista saaristossa varsinkaan lounaaseen kiitos jääkauden.

Kaltevuuskulman pitäisi olla n.45 astetta ja pitää ottaa huomioon myös kiviaines, joka painuu sedimentin sisään ja haluttu aallonmurtajan korkeus vedenpinnasta. Myös aallonmurtajan leveys pitää ottaa huomioon, jos sille halutaan tehdä laituri.

Jos korkeus vedenpintaan nykyisestä pohjasta on metrin verran ja murtajasta halutaan metrin korkuinen ilman laituriosaa ja sedimenttiin painuu ainoastaan metrin verran kiveä, niin kanta on 6m ja poikkileikkaus 9m2. Jokaiseen metriin menee siis 9m3 tavaraa. Jos korkeus pohjasta on 5m, niin jokaiseen metriin meneekin 49m3 kiveä.

12m aallonmurtajaan menee tasaisesti laskevalla pohjalla 12x(49 9)/2=696 m3 eli hieman enemmän kuin 180.

Lue lisää

Ai niis siis jako kahdella eli 350m3.
Jos siihen haluaa vaikkapa 3m tasaisen huipun niin, että sen päälle voi tehdä laiturin, joka kustannuksena on melkein saman verran kuin kelluva laituri, niin kiviainesta tarvitaan jonkun verran enemmä ehkä n. 200 m3.

Bossu kirjoitti:

Yhden isommanpuoleisen ruoppauslaivan kipparin kanssa juttelin, hän sanoi voivansa kuljettaa kerralla 50 tonnia hiekkaa. 50 kuutiota kiveä painaa yli sata tonnia. Sellaisiakin aluksia varmasti löytyy, mutta hinta on varmaan kalliimpi kuin 400 euroa/tunti.

Mun appiukolla on kiviaallonmurtaja. Siihen tuotiin kivet autoilla. Murtajan päässä on jotain 5 metriä syvää ja syvenee nopeasti 7 metriin. Siinä olisi varmaan halvempaa seuraavaksi louhia rannasta kalliota kuin tehdä noin syvää aallonmurtajaa.

Lue lisää

Jos paikalle onkin kunnon tieyhteys niin sen 50 kuutiota saa laillisesti tiellä yleisesti sallittujen massojen mukaan kuormatulla täysperävaunu yhdistelmälläkin. Ja varmasti halvemmalla kuin 400€/tunti, ja niitä tuntejakin kertyy huomattavasti vähemmän. Toki materiaalin hinta tulee sen päälle, mutta kai se tulee sen laivan tuomalle tavarallekin, vai sisältyikö tosiaan sekin hintaan?

Ketjun aiheena toki oli ulkosaaristo jonne ei mitään tieyhteyttä ole, ellei joku pidä niitä lossi/lautta yhteyksien päässä olevia paikkoja myös ulkosaaristona, voihan esim Hiittistä sellaisenakin ihan aiheellisesti pitää. Mutta sitten pitää tarkistaa kuinka painavan yhdistelmän lossille/lautalle saa ajaa!

Isompia eriä kannattaa varmasti tuoda vähintäänkin 2000 kuutiota yhdellä aluksella, tulee varmasti huomattavsti halvemmaksi kuin 50 kuution erissä, jolla tuo määrä maksaakin jo 16000 € tunnin matkaa kohden. 10 tunnin reissu per erä siis jo 160 000€, eli selvästi enemmän kuin upotetuilla betonielementeillä, joille riittää että päällimmäiset täyttää kiviaineksella, alempiin kelpaa merivesikin!

Tyrnäväntörpedo kirjoitti:

Ai niis siis jako kahdella eli 350m3.
Jos siihen haluaa vaikkapa 3m tasaisen huipun niin, että sen päälle voi tehdä laiturin, joka kustannuksena on melkein saman verran kuin kelluva laituri, niin kiviainesta tarvitaan jonkun verran enemmä ehkä n. 200 m3.

Lue lisää

Yleensä aallonmurtajan päälle ei rakenneta laituria, vaan laituri on sen sivussa. Vene muuten kolkkaa aallonmurtajan kiviin. Se on rakenteeltaan yksinkertainen, kun sen voi tukea aallonmurtajaan ilman pelkoa tolppien painumisesta tai nousemisesta. Paikassa, missä tarvitaan aallonmurtajaa, jää kelluvan laiturin elinikä lyhyeksi, eli se on yleensä ainoa järkevä vaihtoehto. Jos paikassa ei esiinny ahtojäitä tai kovaa aallokkoa, tulee kelluva normaalirakenteinen laituri kyseeseen. Siinä tapauksessa voi minun mielestäni tukeva poiju olla parempi.

Onhan ne, siellä toisaalta rantaan kiinnittyminen ei ole vuoroveden takia usein mahdollista. Suomessa on niin paljon suojaista rantaviivaa, että yleensä tuohon ei turvauduta.