Eli kumpi olisi fixumpi vaihtoehdoista, jos kummatkin vaihtoehdot mahtuvat veneeseen hupiakuksi?
3x100Ah vai 1x300Ah?
Ihan suorasn ei kai tuollaisia Ah määriä ole, mutta periaatteena kumpas vaihtoehtoa voisi pitää parempana ja miksi?
3x100Ah vai 1x300Ah?
Ihan suorasn ei kai tuollaisia Ah määriä ole, mutta periaatteena kumpas vaihtoehtoa voisi pitää parempana ja miksi?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Oletetaan että yksi akku (100 Ah) painaa 30 kg. Sitä pystyy yksi henkilö liikuttamaan yksin. 300 Ah painaa noin 90 mutta sitä ei yksi henkilö liikuta yksin.
Oletetaan että yksi kenno tuhoutuu. Silloin on 200 Ah jäljellä (3 x 100 Ah) mutta 300 Ah ei mitään.
Uudet akut (tai sama kapasiteetti, Ah) voidaan hyvin kytkeä rinnan. Ne eivät purkaudu keskenään. Siis 3 x 100 Ah on minun valinta.
Aika helposti on ne kaksi muutakin pilalla, jos yhdestä hajoaa kenno eli käytännössä menee oikosulkuun. Napajännite tippuu reiluun 10 V ja muut kaksi akkua tyhjenevät samaan. Tietysti nopeasti huomaamalla voi poistaa hajonneen akun toisten rinnalla. Suomessa tuo ei taida olla kovinkaan yleinen hajoamismekanismi. Kuumissa maissa yleisempi, mutta toisaalta kaikki kolme hajoavat sitten suunnilleen samoihin aikoihin.
Rinnan kytkettäessä ei ole tarpeen, että akkujen kapasiteetti on sama. Yhtä hyvin voi siis tehdä 300 Ah akuston 200 100 Ah akuista. Itse tekisin valinnan akkujen asennuspaikan, hinnan ja laadun perusteella. Vaihtoehtona on myös kaksi 6 V akkua sarjassa tai 6 2 V kennoa sarjassa. Laadukkaita syväpurkausakkuja saa yleensä paremmin 6 ja 2 V jännitteillä, mutta ne ovat kalliitakin.
Jos akkupaketin jännite laskee kymmeneen volttiin niin senhän näkee volttimittarista.
Asia pitää tietenkin tutkia ja kytkeä huono akku pois.
Olet sitten ilmeisesti 24/7 paikalla veneelläsi?
En ole paikalla 24/7 mutta silloin kun en ole niin vene on laiturissa ja akut voi vaihtaa ennen kuin lähtee reissuun. Tilanne ei siis tule yllätyksenä.
Ok, silloin onkin kätevää et akut on mahd pieniä ja yleisiä ku niitä joutuu roudailemaan.
Itse olen Joakimin linjoilla. Käytettävissä olevien tilojen mukaan sopivat akut, ei tartte olla samankokoisia kapasiteetiltaan.
IntensiivistäSeurantaa
Jos puhutaan ihan oikeasti niin se mikä ottaa eniten sydämeen on se että jos yksi kenno pimahtaa siinä 300 Ah akussa niin koko akku (ja paljon rahaa) menee kertaheitolla harakoille. Jos on useampi akku niin on ainakin teoreettinen mahdollisuus että toimivat jotenkuten. Kunnioitan mielipidettäsi ja onhan tämä vähän teoreettinen juttu.
Vähän sama juttu kuin laittaako kaikki munat samaan koriin.
Toki+teoreettista.+teoretisoidaan+lisää.+
Voihan siihen laittaa sitten rinnalle yhden 2V saman Ah - koon akun korvaamaan sen oikosulussa olevan.
Yhden kennon korvaaminen on korkeintaan hätäratkaisu, jolla selvitään kauden loppuun saakka. Rinnakkain voi kytkeä melko erilaisiakin akkuja, mutta yksi kenno tulisi sarjaankytkentään ja silloin kennojen pitäisi olla samanlaisia. Sama Ah-koko ei tarkoita samanlaista kennoa.
Toinen juttu on, että kennojen väliset sillat ovat useimmissa akuissa kannen alla rikkomatta saavuttamattomissa.
Siis kun siellä on 1 kenno oikosulussa, siellä on enää 5 kennoa käytössä kuuden sijasta. siis 5x 2V = 10 V. Eli se menee ihan oikein , että sarjaan lisätään 2V jolloin saadaan taas se 12 V
Joo, tavallisen lyijykennon jännite on 2 V. Mutta kyse on siitä, että erilaisia akkuja ei pidä kytkeä sarjaan, vaikka olisivatkin niitä tavallisia lyijyakkuja. Rinnankytkentä on ok.
Akkuvaihtoehto.
1 iso akku. Vähemmän johtoja ja kaikkea muuta, mikä voi vikaantua. Akun siirto täytyy tehdä vain 2 kertaa.
Oma valintani samankaltaisessa tilanteessa oli 3 erillistä 12V akkua eikä yksi iso. Perustelu:
1. Akkulaatikon tilavuus sopi kolmelle akulle ilman muutoksia. Myös akkujen pulttikiinnitykset oli helppo toteuttaa.
2. Pienempien/kevyempien akkujen käsittely on huomattavasti helpompaa kuin yhden painavan.
3. Mahdollisuus akkujen tai kytkentöjen muutoksiin. Tämä konkretisoitui pitkän purjehduksen aikana, kun neljänteen akkuun (starttiakku) tuli yllättävä vika. Akku kuumeni ja tuhoutui valtamerta ylittäessä. Ongelma oli helppo ratkaista siirtämällä yksi kolmesta käyttöakusta starttiakuksi. (Starttiakku oli saman kokoinen, mutta on eri tilassa kuin käyttöakusto).
Se ettei akkuja tarvitsisi asennuksen jälkeen siirrellä, voi olla utopiaa.
Järkipuhetta. Lisäisin tuohon vielä taloudellisen näkökulman: €/Ah lienee halvimmillaan sen kokoisissa akuissa mitä valmistetaan lukumääräisesti eniten. Veikkaisin, että vapaa-ajan akuissa se kokoluokka on n. 100Ah.
Riippuu akusta. Motonestistä katsottuna esimerkiksi Exide Dual AGM maksaa 50 Ah 189€, 100 Ah 299 €, 140 Ah 389 € ja 240 Ah 479 €. 100 Ah akku siis 3€/Ah ja 240 Ah 2€/Ah. Myös Exide Equipmentissä 180 Ah akku on Ah-hinnaltaan hieman edullisempi kuin 100 Ah.
300 Ah akkuja ei ole helppo löytyy peruskaupoista.
Siinähän se vastaus sitten tulikin. Koska noita suuria (Ah) tunneiltaan olevia akkuja ei joka kaupasta löydy, niin on hölmöä varustaa akkulaatikkonsa vain yhdelle sellaiselle.
Kesä on lyhyt eikä ole mitään järkeä ottaa sitä riskiä, että joutuisi jossakin syrjäkylän satamassa odottelemaan sitä suurikokoista akkua ja maksamaan vielä kovat rahtihinnat sen sinne saamiseksi.
Kuten tuolla edellä jo mainittiin, niin sen yhden viallisen voi sieltä välistä ottaa pois ja jatkaa matkaa.
Kotilaiturissa sitten kaikessa rauhassa tehdään tilanteen täydellinen kartoitus ja palautetaan järjestelmä alkuperäiseen kuntoon.
Jo 140 Ah akku on melkoinen murikka vietäväksi tikkaita pitkin tai nostettavaksi laiturilta veneeseen. Vasta vuosi sitten kanniskelin sellaisia pois veneestä. Ja jos olisi vielä todellinen deep-cycle -akku, olisi lyijyä vielä runsaasti enemmän. Käykääpä akkukaupassa koenostamassa. 300 Ah siirto veneeseen ei normaalein käsivoimin onnistu. Toisaalta akkuja yhdistävät kaapelit ovat rikkoutumisalttiudeltaan jossain lähellä rautakangen kertaluokkaa.
Minulla on yksi AGM hupiakku, 220Ah, 65 kiloa. Ei sen paikalleensaanti ollut hankalaa yksinkään. Laiturilta mantookivaijereiden yli nosto (nostokorkeus 1,5 metriä) oli hankalin vaihe, mutta sen jälkeen sitä tarvitsee siirrellä vain 10 cm kerrallaan. 90 kg akkua varten olisi varmaan pitänyt irrottaa alin vaijeri, ettei tarvitse nostaa niin ylös. Uskon, että senkin saisin jotenkin keploteltua yksinkin paikalleen. Minulla on starttiboosteri joka tapauksessa mukana, joten starttiin on kolme vaihtoehtoa joka tapauksessa. Aiemmin mulla oli 2 hupiakkua, mutta kahdessa akussa on riski, että toinen akku hajoaa ja toinenkin tyhjenee vaikka yön yli, mikä ehkä mitätöi kahden akun turvan. Itselleni tämä oli lähinnä hintakysymys. Yksi iso akku tuli halvemmaksi.
spakswillfly
Saitko mitään irti keskustelusta ?
Joo. Kyllähän vaikuttaa "nettilaituriparlamentin" mukaan fiksumpaa laittaa pieniä akkuja kuin yksi iso. Näin olen itsekin järkeillyt. Nyt vaan sitten miettimään AGM ja "vapaa-ajan" akkujen välillä. Veneessä on 3 aurinkopaneelia, joten sekin mielestäni vaikuttaa asiaan. Paneelithan pyrkivät lataamaan akkua jatkuvasti, syökö se akkuja ja pitääkö se ottaa valinnassa huomioon? Vahat akut ovat AGM ja tulleet veneen mukana, ikää niillä on noin 7 vuotta. Aurinkopaneelit olleet käytössä vasta 2 kesää.
Aurinkopaneelien lataussäätimessä pitäisi olla AGM-akuille sopiva säätö. Ilmeisesti oikeanlainen lataussäädin on ennestään, jos kerran vanhat akut olivat AGM-akkuja. Paneelit ovat eduksi, ei haitaksi.
Jos akkutilassa ei ole tuuletusta ennestään, AGM on helpoin ratkaisu.
Jos akut ovat hankalassa paikassa , siis että nestetasoja ei pysty tarkistamaan nostamatta akkuja pois, kannattaa valita AGM. Jos taas pinnat voi tarkastaa akkujen ollessa paikallaan , voi valita tavalliset akut. Ja ilmanvaihto pitää silloin olla kunnossa.
Käsi ylös niiltä joilla vielä on avoimet, siis korkilliset akut. Niistä täällä kyllä usein puhutaan, mutta harvoin olen sellaisia nykyisin enää nähnyt.
Minulla+on+avoin+korkillinen+akku+hupiakkuna.+180+Ah+Super+Heavy+Duty+starttiakku,+joka+tuli+veneen+mukana+2011+(myyjä+ei+maninnut+uudeksi,+joten+lienee+2010+tai+vanhempi).+Toimii+edelleen+oikein+hyvin.+Kävin+juuri+veneellä+ja+akkumonitori+näytti+100%+ja+akkujännite+14,1+V.+Toki+tuossa+apuna+50+W+aurinkopaneeli,+joka+toimii+riittävän+hyvin+pressun+allakin.
Hep, minulta löytyy veneestä 225ah:n avattavilla korkeilla oleva rekan akku.
Iso ja painavahan tuo on, mutta ei sitä tarvitse liikuttaa kuin kerran paikalleen ja kerran pois. Näidenkin toimien välillä vierähtää monta vuotta.
Niin ja akkutila on tietenkin hyvin tuuletettu.
HEP! Ostin oman veneeni keväällä 2005. Veneessä olevien KORKILLISTEN starttiakkujen ikää en kysynyt, mutta ei ne ihan uudet olleet. Vaihdoin ne nyt viime kesänä 2017 eli 12 vuoden oman käytön jälkeen varmuuden vuoksi, kun ikää alkoi jo olemaan. Ei niissä vielä vikaa ollut. Siis varmaan 15 vuotta toimineet hyvin, joka kevät olen akkujen nestepinnat tarkistanut ja vettä lisännyt tarpeen mukaan.
Niin ja ne uudet 2017 ostamani akut on korkilliset.
Kiitos galluppiin osallistuneille. Nyt kyllä uskon, vaikken ole itse nähnytkään D
Hyvä tieto että paneelit lataa pressun altakin. Ensi talvena jätän paneelit päälle. Meillä on kolme akkua: kaksi starttiakkua (tahallaan korkilliset ja jääkaappiakku (en saanut korkillisena, Motonetillä ei muuta ollut heinäkuussa).
Minä kanssa yllätyin kun kävin veneessä kolmisen viikkoa sitten ja paneelien latauslaitteen näytössä luki että ladataan akkuja. Ei hirveästi, mutta kuitenkin jotain ylläpitolatausta. Eikä ollut edes hirveän aurinkoinen päivä. Pressuna Motonet/Biltema linjan paksuinta / vahvinta, hopeapinnoite ulospäin.
Nin, ja akut oli ihan hyvässä kunnossa.
Mulla on Monarflexin "läpinäkyvä" pressu. Eilen 50 W paneeli latasi n. 13:00 tuon alla 0,2 A. Olisi ladannut enemmänkin ellei akku olisi täysi.