Chilen " humanoidi"

Jahowl! Ikisalkkarit alkavat ilmeisesti aktivoitumaan.

Todisteet mihinkään ole kadonneet, 15 senttisen poikkeavuudethan johtuvat humanoidien peukaloinneista. Kokeilivat olisiko hampaista hyötyä syntymästä saakka ja haittaako se kylkiluiden vähentäminen miten, sekä loivat virtaviivaisemman pään tuulisiin olosuhteisiin. Kova elämä tuolloin niin miksei sitten kovat luut syntymästä saakka. Mitä nyt eukko sattui synnyttämään liian varhain, meni nekin kokeilut pieleen ;I

Ufouskova häviää aina.

luusereita kirjoitti:

Ufouskova häviää aina.

Tämän tosiseikan ovat sadat ja tuhannet henkilöt gallupeissa vahvistaneet.

"ufohörhöt huusivat pää punaisena millaisia idiootteja skeptikot ovat kun eivät usko tätä päivän selvää todistetta humanoideista."

Laita tuolle väiteellesi jotain kättä pidempää, muuten tuokin on taas sinun noita omia sekoilujasi.

jgjhgjg kirjoitti:

"ufohörhöt huusivat pää punaisena millaisia idiootteja skeptikot ovat kun eivät usko tätä päivän selvää todistetta humanoideista."

Laita tuolle väiteellesi jotain kättä pidempää, muuten tuokin on taas sinun noita omia sekoilujasi.

Lue lisää

Tuosta löytyi aika kätevästi tämänkaltainen ketju:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11464540/nyt-horhot-hyppimaan-hulluna-housustaan!

UfoUskovainen kirjoitti:

Tuosta löytyi aika kätevästi tämänkaltainen ketju:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11464540/nyt-horhot-hyppimaan-hulluna-housustaan!

Lue lisää

Tuo "Nyt hörhöt hyppimään hulluna housuistaan" on erittäin hyvä ilmaisu.Ehkäpä voimme käyttää sitä toistekin.

seikkaonsalettisano kirjoitti:

Tuo "Nyt hörhöt hyppimään hulluna housuistaan" on erittäin hyvä ilmaisu.Ehkäpä voimme käyttää sitä toistekin.

Kerro yksikin kirjoitus tuossa aloituksessa, jossa joku ufohörhö hyppii ?
Kaikki kirjoitukset olivat pääpiirtettäin skepojen sekoiluja.

bot-tom kirjoitti:

Kerro yksikin kirjoitus tuossa aloituksessa, jossa joku ufohörhö hyppii ?
Kaikki kirjoitukset olivat pääpiirtettäin skepojen sekoiluja.

Ja pöh! Kaikihan sen tietävät että ufohörhöt hyppivät housuistaan,tai hameistaan,aina kun se on mahdollista.

Hyppyhousu kirjoitti:

Ja pöh! Kaikihan sen tietävät että ufohörhöt hyppivät housuistaan,tai hameistaan,aina kun se on mahdollista.

Eipä tullut kunnollista vastausta taaskaan, joten ei yllättänyt tuo selitys yritys.
Kun ei löytynyt mitään skepojen väittämää kirjoitusta.
Niin ketkä tietävät ja mitä?

bot-tom kirjoitti:

Eipä tullut kunnollista vastausta taaskaan, joten ei yllättänyt tuo selitys yritys.
Kun ei löytynyt mitään skepojen väittämää kirjoitusta.
Niin ketkä tietävät ja mitä?

Lue lisää

"Jos niillä onkin siellä eteläamerikassa se ufojen salainen tukikohta josta ne suunnittelee pirullista maailmanvalloitusta kuten elokuvassa" Arrival" ?
Jos tuo hybridi on paennut sieltä eikä ole pikku jaloillaan päässyt kauas kun on nääntynyt autiomaahan.
Kuka sen muuten löysi?"

Tuossa jo hypitään aika iloisesti.

Greer on ufoasian esilletuomisen rohkea pioneeri mutta on mielestäni hurahtanut ylikuormitettuna informaation ja disinformaation sekamelskaan kalastellessaan mahdollisimman monen ihmisen mielenkiintoa. Samalla hän tulee tappaneeksi joidenkin mielenkiinnon.

Ufoilmiön popularisointi ja kaupallisuus on kuitenkin täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Leipää ei tule kenellekään pöytään kuiskuttelemalla varjoissa.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Greer on ufoasian esilletuomisen rohkea pioneeri mutta on mielestäni hurahtanut ylikuormitettuna informaation ja disinformaation sekamelskaan kalastellessaan mahdollisimman monen ihmisen mielenkiintoa. Samalla hän tulee tappaneeksi joidenkin mielenkiinnon.

Ufoilmiön popularisointi ja kaupallisuus on kuitenkin täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Leipää ei tule kenellekään pöytään kuiskuttelemalla varjoissa.

Lue lisää

Kerrohan hellakoukku oletko sutin nykyinen puheenjohtaja ja jos olet, niin allekirjoitatko kaiken täällä kirjoittamasi myös kyseisen yhdistyksen puheenjohtajan ominaisuudessa?

Steven M. Greer on huijari joka elättää itsensä kusettamalla ufouskovia. Samanlainen helppoheikki kuin vaikkapa David Icke.

VCO kirjoitti:

Steven M. Greer on huijari joka elättää itsensä kusettamalla ufouskovia. Samanlainen helppoheikki kuin vaikkapa David Icke.

Eikö ufouskovaiset osaa kusta ilma kusettamatta, ovatko he kenties töissä jossain hoitolaitoksessa.

Kerromeillehellis kirjoitti:

Kerrohan hellakoukku oletko sutin nykyinen puheenjohtaja ja jos olet, niin allekirjoitatko kaiken täällä kirjoittamasi myös kyseisen yhdistyksen puheenjohtajan ominaisuudessa?

Lue lisää

Kertauksen vuoksi en ole. Ei minusta olisi sellaiseen hommaan.

En ole koskaan kuulunut mihinkään ufoseuraan.
En ole koskaan kirjoittanut yhtäkään riviä SUTin enkä muidenkaan seurojen sivuille.
En ole koskaan käynyt yhdessäkään ufoseminaarissa, henkiseminaarissa, luennolla tai vastaavassa.

En ole koskaan ostanut minkäänlaista ns paranormaaliuteen liittyvää tuotetta, ihmevettä tai vastaavaa. En edes magneettirannekeita.

En ole koskaan ostanut yhtäkään ufokirjaa. Kirjastosta joskus aikoinaan lainannut jotakin, mitä en enää muista.

Olen käynyt SUTin sivuilla 4-5 kertaa joskus jotta tietäisin vähän mistä puhutaan.

Netistä olen vain näitä juttuja kurkkinut. Mielenkiinto heräsi alunperin omista kokemuksista. Mottoni on että en sulje mitään mahdollisuuksia pois tuntemattoman suhteen, enkä voi siksi lytätä kenenkään toisen havaintoja, kokemuksia tai uskomuksia, koska minulla ei ole varmaa tietoa.

Uskon jonkinlaisiin korkeampiin voimiin ja muiden sivilisaatioiden maapallolla vierailuihin. En tiedä ovatko ne sama asia vai samasta lähteestä, vai ollaanko me kaikki täällä yhtä pahasti hukassa ihmettelemässä Universumin menoa. Ei voi tietää.

Greeri on osittain hupiukko. Kaupallisuus laittaa ihmiset tekemään asioita, jonka parissa he työskentelevät. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että Greer puhuisi aina paskaa. Greer on kuitenkin muun muassa koonnut koolle maailman hienoimmat, vakuuttavimmat ja suurimmat ufokonferenssit / seminaarit vaikutusvaltaisilla kutsuvierailla, asiantuntijoilla, luennoitsijoilla ja havainnoitsijoilla. Se on täysin kiistatonta, rohkeaa ja hieno saavutus kelle vaan. Greerejä tarvitaan.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Kertauksen vuoksi en ole. Ei minusta olisi sellaiseen hommaan.

En ole koskaan kuulunut mihinkään ufoseuraan.
En ole koskaan kirjoittanut yhtäkään riviä SUTin enkä muidenkaan seurojen sivuille.
En ole koskaan käynyt yhdessäkään ufoseminaarissa, henkiseminaarissa, luennolla tai vastaavassa.

En ole koskaan ostanut minkäänlaista ns paranormaaliuteen liittyvää tuotetta, ihmevettä tai vastaavaa. En edes magneettirannekeita.

En ole koskaan ostanut yhtäkään ufokirjaa. Kirjastosta joskus aikoinaan lainannut jotakin, mitä en enää muista.

Olen käynyt SUTin sivuilla 4-5 kertaa joskus jotta tietäisin vähän mistä puhutaan.

Netistä olen vain näitä juttuja kurkkinut. Mielenkiinto heräsi alunperin omista kokemuksista. Mottoni on että en sulje mitään mahdollisuuksia pois tuntemattoman suhteen, enkä voi siksi lytätä kenenkään toisen havaintoja, kokemuksia tai uskomuksia, koska minulla ei ole varmaa tietoa.

Uskon jonkinlaisiin korkeampiin voimiin ja muiden sivilisaatioiden maapallolla vierailuihin. En tiedä ovatko ne sama asia vai samasta lähteestä, vai ollaanko me kaikki täällä yhtä pahasti hukassa ihmettelemässä Universumin menoa. Ei voi tietää.

Greeri on osittain hupiukko. Kaupallisuus laittaa ihmiset tekemään asioita, jonka parissa he työskentelevät. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että Greer puhuisi aina paskaa. Greer on kuitenkin muun muassa koonnut koolle maailman hienoimmat, vakuuttavimmat ja suurimmat ufokonferenssit / seminaarit vaikutusvaltaisilla kutsuvierailla, asiantuntijoilla, luennoitsijoilla ja havainnoitsijoilla. Se on täysin kiistatonta, rohkeaa ja hieno saavutus kelle vaan. Greerejä tarvitaan.

Lue lisää

Pitkä pätkä valheita.

Greer on huijari ja hänenkaltaisiaan tarvitaan vain ottamaan idiooteilta rahat pois. Tämä huijari on kärähtänyt jo useasti ja yhä vain pölkkypäät uskovat, ufoilijan kallo on ilmeisesti pelkkää lahopuuta. Varmasti huijari on järjestänyt toisten kaltaistensa kanssa puitteiltaan näyttäviä myyntitilaisuuksia, joissa hän humpuukituotteitaan markkinoi. Aivottoman lampaan silmissä nämä tilaisuudet ovat varmasti hyvinkin vakuuttavia ja lompakko aukenee vikkelästi. Itsenäiseen ajatteluun kykenevä ulkopuolinen ihmettelee, miten jotkut tulevat huijatuksi 10 kertaa putkeen samalla tavalla, eivätkä vieläkään tajua.

Eipä siinä mitään, hyvä huijari on leipänsä ansainnut.

Taitaa olla vähän niin ja näin tuon luetun ymmärtämisen kanssa. Ei siis kyse henkilöstä,
vaan siitä mitä kertoi siitä suurta julkisuutta saaneesta julkaisusta. Jotta pystyy vastaamaan siihen onko hän oikeassa, olisi ensiksi katsottava se video. Tämä taisi kommentoijilta jäädä tekemättä, tai sitten tuli katsottua ja oli ”järkevin” siirto kertoa mielipiteensä henkilöstä.

Suttajasekundaa kirjoitti:

Taitaa olla vähän niin ja näin tuon luetun ymmärtämisen kanssa. Ei siis kyse henkilöstä,
vaan siitä mitä kertoi siitä suurta julkisuutta saaneesta julkaisusta. Jotta pystyy vastaamaan siihen onko hän oikeassa, olisi ensiksi katsottava se video. Tämä taisi kommentoijilta jäädä tekemättä, tai sitten tuli katsottua ja oli ”järkevin” siirto kertoa mielipiteensä henkilöstä.

Lue lisää

Kyllä kyse on nimen omaan siitä että jos henkilö on epärehellinen niin hyvin suurella todennäköisyydellä puheensa ovat epärehellisiä. Jos on yhdessä asiassa epärehellinen niin missä on sitten rehellinen?

Greerin puuhastelema ufosirkus nimeltä "Citizen hearing on Disclosure" oli tarkoituksella nimetty niin että se muistutti Yhdysvaltain Kongressin Citizen Hearing- tilaisuutta tämän jälkimmäisen arvovaltaa hyväksikäyttäen. Hölmöimpiinhän tämä menikin läpi ja eräs tässäkin ketjussa esiintyvä rekattu nimimerkkikin ehti jo ulvomaan ufohoosiannaansa "valaehtoisista todistajista" vaikka tosiasiassa tilaisuudella ei ollut mitään tekemistä minkään valan eikä virallisen tilaisuuden kanssa, ja puhujat olivat maksettuja, n. 20 000$ / lärvi, ja joka summa voiteleekin kielenkannat aika hyvin niin että suusta tulee se mikä käsikirjoituksessa lukee.

Kun henkilön menetelmät ja metodit ovat näin epämääräisiä ja epärehellisiä niin sellaisen puolusteleminen osoittaa jo jonkinlaista tukholma-syndroomaa jossa huijattu puolustelee huijaajaansa oman mielikuvansa säilyttämiseksi ja ikävän todellisuuden torjumiseksi.

JokaKerranKeksitään kirjoitti:

Kyllä kyse on nimen omaan siitä että jos henkilö on epärehellinen niin hyvin suurella todennäköisyydellä puheensa ovat epärehellisiä. Jos on yhdessä asiassa epärehellinen niin missä on sitten rehellinen?

Greerin puuhastelema ufosirkus nimeltä "Citizen hearing on Disclosure" oli tarkoituksella nimetty niin että se muistutti Yhdysvaltain Kongressin Citizen Hearing- tilaisuutta tämän jälkimmäisen arvovaltaa hyväksikäyttäen. Hölmöimpiinhän tämä menikin läpi ja eräs tässäkin ketjussa esiintyvä rekattu nimimerkkikin ehti jo ulvomaan ufohoosiannaansa "valaehtoisista todistajista" vaikka tosiasiassa tilaisuudella ei ollut mitään tekemistä minkään valan eikä virallisen tilaisuuden kanssa, ja puhujat olivat maksettuja, n. 20 000$ / lärvi, ja joka summa voiteleekin kielenkannat aika hyvin niin että suusta tulee se mikä käsikirjoituksessa lukee.

Kun henkilön menetelmät ja metodit ovat näin epämääräisiä ja epärehellisiä niin sellaisen puolusteleminen osoittaa jo jonkinlaista tukholma-syndroomaa jossa huijattu puolustelee huijaajaansa oman mielikuvansa säilyttämiseksi ja ikävän todellisuuden torjumiseksi.

Lue lisää

"Jos on yhdessä asiassa epärehellinen niin missä on sitten rehellinen?"

Pitääkö tuo asia myös paikkaansa tuon trolliskepo vco kanssa ?

Perustaajuus pahasti pielessä ! JosKerranKysytään :D

Ja video edelleen katsomatta. Mikä ei pidä paikkaansa hänen kommentissaan koskien julkaisua, jonka perusteella tämäkin aloitus tehtiin. Eli lähteestä ja sen luotettavuudesta siis kyse.

Edelleenvikaosoite kirjoitti:

Ja video edelleen katsomatta. Mikä ei pidä paikkaansa hänen kommentissaan koskien julkaisua, jonka perusteella tämäkin aloitus tehtiin. Eli lähteestä ja sen luotettavuudesta siis kyse.

Lue lisää

Tuollaista sontaa ei sikakaan pysty katsomaan vinkumatta. Jos oikeasti haluat keskustelua, niin esitä videolla ollut argumentti jos se mielestäsi on hyvä äläkä vaadi ihmisiä kuluttamaan aikaansa sonnan lapioimiseen.

Edelleenvikaosoite kirjoitti:

Ja video edelleen katsomatta. Mikä ei pidä paikkaansa hänen kommentissaan koskien julkaisua, jonka perusteella tämäkin aloitus tehtiin. Eli lähteestä ja sen luotettavuudesta siis kyse.

Lue lisää

Te mieluummin jonkinlainen yhteenveto videosi sanomasta. Moni ei lähde baitclikkaamaan huijareiden videoita ja suo näille mainostuloja. Tai siis toisinsanoen jo turhan moni lähtee...

Edelleenvikaosoite kirjoitti:

Ja video edelleen katsomatta. Mikä ei pidä paikkaansa hänen kommentissaan koskien julkaisua, jonka perusteella tämäkin aloitus tehtiin. Eli lähteestä ja sen luotettavuudesta siis kyse.

Lue lisää

"Ja video edelleen katsomatta. "

Ja monelta jääkin katsomatta ellet yhtään kerro mistä videossa on kyse tai mikä on se argumentti mikä videolla esitetään.

Älytöntä ylipäätään vaatia keskustelupalstalla ihmisiä katsomaan epämääräisiä videoita, ikään kuin keskustelu toimisi videoiden välityksellä.

Joten; kuten edellä on ystävällisesti kysytty, jonkinlainen pieni yhteenveto kiitos.

JokaKerranKeksitään kirjoitti:

Kyllä kyse on nimen omaan siitä että jos henkilö on epärehellinen niin hyvin suurella todennäköisyydellä puheensa ovat epärehellisiä. Jos on yhdessä asiassa epärehellinen niin missä on sitten rehellinen?

Greerin puuhastelema ufosirkus nimeltä "Citizen hearing on Disclosure" oli tarkoituksella nimetty niin että se muistutti Yhdysvaltain Kongressin Citizen Hearing- tilaisuutta tämän jälkimmäisen arvovaltaa hyväksikäyttäen. Hölmöimpiinhän tämä menikin läpi ja eräs tässäkin ketjussa esiintyvä rekattu nimimerkkikin ehti jo ulvomaan ufohoosiannaansa "valaehtoisista todistajista" vaikka tosiasiassa tilaisuudella ei ollut mitään tekemistä minkään valan eikä virallisen tilaisuuden kanssa, ja puhujat olivat maksettuja, n. 20 000$ / lärvi, ja joka summa voiteleekin kielenkannat aika hyvin niin että suusta tulee se mikä käsikirjoituksessa lukee.

Kun henkilön menetelmät ja metodit ovat näin epämääräisiä ja epärehellisiä niin sellaisen puolusteleminen osoittaa jo jonkinlaista tukholma-syndroomaa jossa huijattu puolustelee huijaajaansa oman mielikuvansa säilyttämiseksi ja ikävän todellisuuden torjumiseksi.

Lue lisää

>>Hölmöimpiinhän tämä menikin läpi ja eräs tässäkin ketjussa esiintyvä rekattu nimimerkkikin ehti jo ulvomaan ufohoosiannaansa "valaehtoisista todistajista"<<

Nauratti jo tuolloin ja hymyilyttää vieläkin se että joillakin ei vain ole minkäänlaista epäilyä tai edes lähdekritiikkiä siinä vaiheessa kun "100% vakuuttavaa" tarinaa alkaa amerikanmaalta pukata ja oma ufosondi alkaa keulimaan.

:D

Tässä videossa kumotaan aika hyvin kaikki ufoilijoiden väitteet.

https://www.youtube.com/watch?v=wZZ7oFKsKzY

Jos tätä ei katso kokonaan niin ei ymmärrä mistään mitään, eikä voi osallistua enää keskusteluun.

JokaKerranKeksitään kirjoitti:

Kyllä kyse on nimen omaan siitä että jos henkilö on epärehellinen niin hyvin suurella todennäköisyydellä puheensa ovat epärehellisiä. Jos on yhdessä asiassa epärehellinen niin missä on sitten rehellinen?

Greerin puuhastelema ufosirkus nimeltä "Citizen hearing on Disclosure" oli tarkoituksella nimetty niin että se muistutti Yhdysvaltain Kongressin Citizen Hearing- tilaisuutta tämän jälkimmäisen arvovaltaa hyväksikäyttäen. Hölmöimpiinhän tämä menikin läpi ja eräs tässäkin ketjussa esiintyvä rekattu nimimerkkikin ehti jo ulvomaan ufohoosiannaansa "valaehtoisista todistajista" vaikka tosiasiassa tilaisuudella ei ollut mitään tekemistä minkään valan eikä virallisen tilaisuuden kanssa, ja puhujat olivat maksettuja, n. 20 000$ / lärvi, ja joka summa voiteleekin kielenkannat aika hyvin niin että suusta tulee se mikä käsikirjoituksessa lukee.

Kun henkilön menetelmät ja metodit ovat näin epämääräisiä ja epärehellisiä niin sellaisen puolusteleminen osoittaa jo jonkinlaista tukholma-syndroomaa jossa huijattu puolustelee huijaajaansa oman mielikuvansa säilyttämiseksi ja ikävän todellisuuden torjumiseksi.

Lue lisää

"puhujat olivat maksettuja, n. 20 000$ / lärvi"

Eivät olleet.

Paikalle oli pyydetty kuulijoiksi pari-kolme ylempää poliitikkoa joille maksettiin paikalle tulemisesta. Ei sen tason ukkelit ilmaiseksi lähde kuuntelemaan. Olikohan siellä senaattori ja sen sellaisia, en muista. Muistan sen että senaattori (tai sen sellainen) piti lopuksi lyhyen puheen jossa mietti että mitenhän tuohon informaatioon pitäisi reagoida ja aiheuttaako se toimenpiteitä.

Tapahtumia on ollut useita, eikä vain yksi. Niistä on tehty massiivisia, kymmeniä tunteja kestäviä videokoosteita, jotka sisältävät valtavan määrän erittäin vakuuttavia ja autenttisia todistuksia ja todisteita.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

"puhujat olivat maksettuja, n. 20 000$ / lärvi"

Eivät olleet.

Paikalle oli pyydetty kuulijoiksi pari-kolme ylempää poliitikkoa joille maksettiin paikalle tulemisesta. Ei sen tason ukkelit ilmaiseksi lähde kuuntelemaan. Olikohan siellä senaattori ja sen sellaisia, en muista. Muistan sen että senaattori (tai sen sellainen) piti lopuksi lyhyen puheen jossa mietti että mitenhän tuohon informaatioon pitäisi reagoida ja aiheuttaako se toimenpiteitä.

Tapahtumia on ollut useita, eikä vain yksi. Niistä on tehty massiivisia, kymmeniä tunteja kestäviä videokoosteita, jotka sisältävät valtavan määrän erittäin vakuuttavia ja autenttisia todistuksia ja todisteita.

Lue lisää

Melkoista sontaa täytyy olla että _kuuntelemisesta_ pitää maksaa kuuntelijoille.

"sisältävät valtavan määrän erittäin vakuuttavia ja autenttisia todistuksia ja todisteita."

Yhtäkään oikeata _todistetta_ ei tämä valtava määrä humpuukia sisällä. Opiskelepas ne käsitteet ennen kuin alat niitä käyttelemään. Ja ei. älä edes yritä verrata asiaa taas mihinkään oikeudenkäynteihin tai amerikkalaisista leffoista saamaasi mielikuvaan niistä. Nyt puhutaan tieteellisistä todisteista.

erityisen.suht.hupaisaa kirjoitti:

Melkoista sontaa täytyy olla että _kuuntelemisesta_ pitää maksaa kuuntelijoille.

"sisältävät valtavan määrän erittäin vakuuttavia ja autenttisia todistuksia ja todisteita."

Yhtäkään oikeata _todistetta_ ei tämä valtava määrä humpuukia sisällä. Opiskelepas ne käsitteet ennen kuin alat niitä käyttelemään. Ja ei. älä edes yritä verrata asiaa taas mihinkään oikeudenkäynteihin tai amerikkalaisista leffoista saamaasi mielikuvaan niistä. Nyt puhutaan tieteellisistä todisteista.

Lue lisää

Ei noissa varmaan tarvitsisi edes mitään pitäviä todisteita esittää. Olen melkoisen varma, että jos joku pystyisi edes tuottamaan pienen epäilyksen siitä, että sellaisia saattaa jossain olla, niin journalistit ja/tai tiedemiehet etsisivät ne vaikka väkisin esille. Pääsevät ne toki nytkin tiedotusvälineiden huumoriuutisiksi mutta niissä uutisissa ei suurta journalistista panosta tarvita.

11.00--> kolme minuuttia, siinä se julkaisun laatu.

Onko sinulla varmasti kaikki kotona tai kaikki intiaaanit kanootissa?

Sinun kanoottisi on täynnä yksisilmäisiä skeptikkoja.

Alfons_Andro kirjoitti:

Sinun kanoottisi on täynnä yksisilmäisiä skeptikkoja.

Erehdyit pahasti ! Ei meillä ole kanootteja käytössä, saati sitten että olisi kyydissä noita umpi-puusilmä skeptikoita.

Täysin tekopyhä teeskentelijä se on.
Kyseisen tyypin lihava naama kaikkine videoineen alkaa etoa jo muutenkin.

munatsolmuun kirjoitti:

Täysin tekopyhä teeskentelijä se on.
Kyseisen tyypin lihava naama kaikkine videoineen alkaa etoa jo muutenkin.

" Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että Greer puhuisi aina paskaa. Greer on kuitenkin muun muassa koonnut koolle maailman hienoimmat, vakuuttavimmat ja suurimmat ufokonferenssit / seminaarit vaikutusvaltaisilla kutsuvierailla, asiantuntijoilla, luennoitsijoilla ja havainnoitsijoilla. "

Mitä Sinä olet saanut aikaan ufojen tutkimuksen rintamalla ?
Pelkkää suunsoittoa ja arvostelua hänen aikaansannoksistaan !

Oletko mahdollisesti "hieman" kateellinen niille henkilöille,
jotka ovat tehneet noiden asioiden eteen jotain todella konkreettista ?

Siis mitään konkreettista, kuten todisteita ei ufosirkus ole tuottanut. Mitään oikeasti valideja tieteellisesti kelvollisia todisteita alienien kaahailusta maan ilmakehässä ei ole. Yhdelläkään yliopistolla ole ufologian laitosta tai ufologian professuuria, ja siksi mm. tämä palstakin on täällä uskonnot&uskomukset- osiossa eikä tiedeosioissa.

Mikään määrä pseudotutkimusta ja itse itsensä nimittäneitä " vakuuttavia asiantuntijoita" ja leikkitutkijoita tai "vaikutusvaltaisten kutsuvieraiden" arvovallalla ratsastamista ei poista tätä faktaa.