Eihän tällaista palstaa oo olemassakaan! Joku puhuu jatkuvasti obtiikasta. Ei se sinänsä mitään, mutta kaveri on ihan pokka päällä ja esittää vielä tietävänsä jostain jotain, vaikka ei osaa kunnolla lukea tai kirjoittaa! Joku toinen ostais kunnon rungon jos rahat riittäisivät ja samalla kehuskelee kuvanneessa viime viikonloppunakin muutama tuhat kuvaa. Ei siinäkään sinänsä mitään, mutta kun pro ei koskaan kitise työkalujen hinnasta, vaan ainoastaan siitä onko kunnon työkaluja yleensäkään olemassa vai ei. Jos niitä tarvitaan ja jos niitä on olemassa, ne hankitaan.
Sitten on nää Canon-Nikon-Olympus-Fuji-Minolta-"miehet", jotka pureutuvat asian ytimeen, eli siihen kuuluisaan pilkkuun ja sen nussimiseen. Siis ihmiset jotka ei ole koskaan pitäneet järjestelmärunkoa edes hetkeä kädessään, kiistelevät niiden paremmuudesta sellaisella tasolla jolla ei ole käytännön merkitystä edes hyttysen kusen vertaa! Vertailukriteereinä käytetään jos jotakin en-nyt-muista-mistä-mä-sen-testin-luin-juttuja, vaikka ne testit useinmiten on kirjoittanut samanlainen hiihtäjä kuin kuka tahansa muukin. Ei kai se että jokin asia on kirjoitettu, tee siitä sinänsä faktaa? Tai no tekeehän se, jos mielipide sattuu yksiin oman unelmarungon kanssa, eiks vaan? Jos se ei vielä riitä, aletaan selata nettiä ja lasketaan kuinka monta erilaista tätä kuuluisaa "obtiikkaa" saa mihinkin kameramerkkiin ja -malliin. Ihan niinku sillä saamari vie olis jotain väliä onko niitä 35 vai 36.
Jos olet hankkimassa digijärkkäriä, älä nyt s****na ainakaan tämän palstan tietoja käytä hyväksesi. Täällä on pelkkiä räkänokkia väittelemässä omien unelmiensa paremmuudesta! Suurin osa näistä taitaa lintsata koulusta ja siksi niillä on aikaa takuta asioiden kanssa joista näkevät vain kosteita unia. Osta Nikon! Osta Canon! Osta mikä vaan, kunhan teet päätöksen jonkun muun kuin tämän palstan perusteella.
Sitten on nää Canon-Nikon-Olympus-Fuji-Minolta-"miehet", jotka pureutuvat asian ytimeen, eli siihen kuuluisaan pilkkuun ja sen nussimiseen. Siis ihmiset jotka ei ole koskaan pitäneet järjestelmärunkoa edes hetkeä kädessään, kiistelevät niiden paremmuudesta sellaisella tasolla jolla ei ole käytännön merkitystä edes hyttysen kusen vertaa! Vertailukriteereinä käytetään jos jotakin en-nyt-muista-mistä-mä-sen-testin-luin-juttuja, vaikka ne testit useinmiten on kirjoittanut samanlainen hiihtäjä kuin kuka tahansa muukin. Ei kai se että jokin asia on kirjoitettu, tee siitä sinänsä faktaa? Tai no tekeehän se, jos mielipide sattuu yksiin oman unelmarungon kanssa, eiks vaan? Jos se ei vielä riitä, aletaan selata nettiä ja lasketaan kuinka monta erilaista tätä kuuluisaa "obtiikkaa" saa mihinkin kameramerkkiin ja -malliin. Ihan niinku sillä saamari vie olis jotain väliä onko niitä 35 vai 36.
Jos olet hankkimassa digijärkkäriä, älä nyt s****na ainakaan tämän palstan tietoja käytä hyväksesi. Täällä on pelkkiä räkänokkia väittelemässä omien unelmiensa paremmuudesta! Suurin osa näistä taitaa lintsata koulusta ja siksi niillä on aikaa takuta asioiden kanssa joista näkevät vain kosteita unia. Osta Nikon! Osta Canon! Osta mikä vaan, kunhan teet päätöksen jonkun muun kuin tämän palstan perusteella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli täyttä totta. Näin yleensä kaikille keskustelupalstoille käy.
Äidinkieltä kyllä puhutaan ja kirjoitetaan ihan miten lystätään nykyään . Se siitä. Mielestäni kyllä monet kykenee ihan asialliseenkin keskusteluun näilläkin sivuilla.
Nää ilman rekisteröimispakkoja olevat foorumit on tämmösiä hupifoorumeita. Parasta asiaa löytyy Valokuva.netistä ja ehkä digicamera.netistä.
Mukavasti samalla kertaa hupi ja hyöty, välillä ihan asiaakin, sen kun vain saa kaivettua palturin seasta.
Parasta on kuitenkin kirjoitella vain se, mitä oikeaksi tietää ja mieluummin omakohtaisia kokemuksia eikä pelkkiä testituloksia.
Jotenkin olen havainnut,että tämä nimimerkki HMJ on ensimäisenä tuomassa omia, "kokemukseen perustuvia"
näkemyksiään foorumille. Miten voit väittää, että usealla foorumilla antamasi lausunnot, hyvinkin kriittiset muita kuin omia käyttämiäsi laitteita kohtaan, ovat oikeita?
Ehkä oudolta tuntuu, mutta näin se asia vain on. Kaikki kirjoittamani on omakohtaista kokemusta joka on ollut takuulla totta. Jos olen jostain testistä puhunut, sen olen yleensä maininnut. Testeihin en enää 100 %:sti luota, koska ne eivät välttämättä pidä paikkaansa.
No, ehkä paras jättää nämä foorumit rauhaan, koska ette kestä totuuksia, liian moni vetää herneen nenään joten päätän kirjoitukseni tähän.
Jos joku kirjoittaa nimimerkillä HMJ, niin se en ole minä.
Teit hyvän päätöksen!
* Parasta asiaa löytyy Valokuva.netistä ja ehkä digicamera.netistä.*
Digicamera.netissä on inhottava rekisteröinti pakko, sekä foorumin taso on todellakin laskenut vuoden aikana, jotkut julkasee kuvia missä on pelkkä histogrammi jne....
*Äidinkieltä kyllä puhutaan ja kirjoitetaan ihan miten lystätään nykyään . Se siitä.*
Tämä on valokuvaus foorumi, ei äidinkielen tunti, jossa pitää osata kirjoittaa oikein, tai jää luokalle.
Kumpa on mielestänne tärkeempä asia, kysyjä saa vastaukseen ongelmaansa, kysymyksessä ja vastauksessa on muutama kirjoitusvirhe.
Tai kysyjä ei saa vastausta ongelmaansa, vaan häntä ruvetaan opastamaan/haukkumaan kirjoitustaidon takia. Puhumattakaan niistä ketkä kyseenalaistavat vastaajan taidon, pelkän oikeinkirjoitus taidon perusteella.
Mistä tulee joidenkin kumma käsitys siitä, että äidinkieltä pitää osata vain ja ainoastaan äidinkielentunnilla? Luulisi nyt kenen tahansa tajuavan, että asiansa saa sata kertaa tehokkaammin perille kun se esitetään edes keskinkertaisella äidinkielellä. Tekniseltä tietämykseltä murenee pohja, jos se esitetään täysin väärin termein ja huonolla äidinkielellä, vaikka esittäjä itse olisi kuinka pätevä ja asiansa osaava heppu. Käytä siis asioista edes niiden oikeita termejä, niin se parantaa uskottavuuttasi huomattavasti. Optiikka ON ihan oikeasti optiikka, eikä obtiikka. Sinähän et tosin sitä suostu uskomaan, mutta niin se vaan on.
*Mistä tulee joidenkin kumma käsitys siitä, että äidinkieltä pitää osata vain ja ainoastaan äidinkielentunnilla?*
Osaanhan mie äidinkieltäkin ihan kohtuullisesti, mutta en todellakaan viitsi alkaa oikolukemaan tekstiäni onko siinä joka ikinen sana oikein kirjoitettu, tai pilkku jne... oikeilla paikoilla. Tämähän asia ei hyödytä ketään. Eihän foorumeilla ole äidinkielen osaaminen tärkein asia.
*Tekniseltä tietämykseltä murenee pohja, jos se esitetään täysin väärin termein ja huonolla äidinkielellä, vaikka esittäjä itse olisi kuinka pätevä ja asiansa osaava heppu.*
Itse olen käyttänyt ihan oikeita termejä, ja mikäli en tiedä tarkkaa termiä niin tämän myös ilmasen viestissä. Pitäisikös siis jokaisen foorumilla kirjoittajan käydä äidinkielen maisterin tutkinto, jotta tänne voisi kirjoittaa? ;)
Entäs ulkomaalaiset mitkä puhuvat ja kirjoittavat huonoa suomea, eivätkö he tiedä asiasta mitään ja ovat tyhmiä, vain sen perusteella, että kirjoittavat jotkin sanat väärin?
Onko lehdessä kirjoitusvirheen sisältävä uutinen uutisankka?
*Optiikka ON ihan oikeasti optiikka, eikä obtiikka. Sinähän et tosin sitä suostu uskomaan, mutta niin se vaan on.*
Virallisesti on, mutta minä sen tulen kirjoittamaan obtiikka, vaikka se sinua ja joitain muita suunnattomasti ärsyttääkin. Pitäähän nipoilla olla aina jotain korjailtavaa ;)
P.S. Kun sie kerran huomauttelet asioista, niin ihan vaan tiedoksi, että ihan ekaluokallakin opetetaan, että nimi ja nimimerkki kirjoitetaan isolla etukirjaimella ;)
Kambiakseli, mobo, obettaja, abina, boliisi, bumbbu, kaabbi, obtiikka, abbelsiini ja Ebbu Normaali kuulostavat ja näyttävät kaikki ihan yhtä tyhmiltä. Siis ei silloin jos ne ovat tekstissä kertaalleen kirjoitusvirheinä, mutta jatkuvasti käytettynä kyllä. Veisitkö autosi korjaajalle joka väittää ihan kivenkovaa pakoputken olevan oikeasti bakobutki? Tai ostaisitko huonekalumyyjältä kaapin jos hän väittäisi kaapin olevan oikeasti kaabbi? Eikö se mielestäsi ollenkaan vähennä musiikkitoimittajan uskottavuutta jos hän toistuvasti jutuissaan kirjoittaa Ebbu Normaalista tai Bobedasta? Kysymys ei ole nipottamisesta eikä kirjoitusvirheistä morkkaamisesta, eikä kirjoitusvirhe kenestäkään tyhmää tee, mutta kyllä tekstin tulisi olla asiasisällön lisäksi oikein termein kirjoitettua ja mielellään miellyttävää lukea, on se sitten sinun kirjoittamaa netissä tai toimittajan kirjoittamaa lehdessä. Et sinäkään luottaisi kovin paljoa Kamera-lehden testaajan raporttiin jossa toistumiseen puhuttaisiin moottoriberästä, välähtimestä, valaisinajasta tai vaikka laukoimesta. Miten toimittaja voisi oikeasti tietää asiasta jos hän ei tiedä edes asioiden oikeita termejä?
Kirjoitettuun tekstiin liittyy myös sellainen pieni asia että yleensä joku sitä tekstiä joutuu lukemaan.
Sen takia on paikallaan miettiä vähän sitä miten sen tekstin esittää. Esittämistapa riippuu taas paljolti siitä missä se teksti esitetään.
Mutta kuten huomaat niin pieni kappalejako tässä esitystavassa helpottaa huomattavasti lukemista.
Eikös vain?
Niin tai jos joku kauppaan mennessään pyytää myyjältä loisteputkea ja hehkupalloa!!!
Olet oikeassa ja oppia ikä kaikki. Täytyypi pistää korvan taakse, eikä yhtään nolota.
Neuvot kirjoitusasun korjaamisesta ovat ihan yhtä varteen otettavia juttuja kuin neuvot kamerajuttuhin liittyvistä asioista, vaikka tää ei nyt näin ihan oikein olekaan :) Paremmin kuitenkin. Ei niistä tarvi hernettä nenuun vetää.
son moro
Olen samaa mieltä, palkokasvit on paljon helpompi nauttia suun kautta.
Optiikka on paljon helpompi kirjoittaa, sillä o ja p ovat näppiksellä vierekkäin, b taas on kaukana alarivissä.
On olemassa opiikka ja objektiivi (kantasanana "objekti")
Käykäähän kasomassa vaikkapa:
http://fi.nomatica.com/photo/eos300dFI.htm#ft
Tai vaikka http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanato.html kohdasta O
Jep!
"Objektiivi on optisen järjestelmän osa..."
Ootkos joku sensori,kun et anna poikien kinata?Juuri tätä kautta tieto parhaiten leviää.Omasta tietotasosta riippuu,onko tästä hyötyä.Täällä on paljon aloittelijoita,jotka saavat hyviäkin neuvoja.Itse esität jotain proffaa,luulenpa että olet vain luuseri.
Lues nyt uudelleen ja mieti pikkusen! Eikös tuossa viestissä oo asiaa enempi kuin useimmassa muussa?
Sitäpaitsi potkit nk. itseäsi munille. Mitähän v....a tääkin oikeasti tarkottaa:
---clip---
Juuri tätä kautta tieto parhaiten leviää.Omasta tietotasosta riippuu,onko tästä hyötyä.Täällä on paljon aloittelijoita,jotka saavat hyviäkin neuvoja.
---clip---
Tieto leviää... juu-uh... mikä tieto? Vääräkö? Vaiko se että painiminen epäolennaisen kimpussa on kaiken a ja o "oikeissa" kamerahommissa? Tottakai aloittelijat saa täältä hyviäkin neuvoja, mutta jos se oma tietotaso on kovinkin olematon, milläs otat alottelijana selvää mikä on oleellista tietoa ja mikä olematonta pullistelua olemattomista asioista?
Aika pahvipää olet jos et tajua, että tuossa viestissä oli aimo annos juuri SITÄ tietoa jota aloittelija tarvitsee. Vai pitikö vaan saada sanoa jotain oikein s....nan terävää? Onko olo nyt ihan kuin olisit oikea pro?