Luultavasti jokaista meistä (60 ikäisistä) on saanut osansa vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta häirinnästä ja kiusaamisesta.
Kuinka moni meistä on noussut sitä vastustamaan heti silloin kun sen uhriksi joutui? Ei varmaan monikaan. On voitu ajatella, että tämä kuuluu asiaan ja on normaalia ja tavallaan vapaaehtoisesti lähdetty siihen mukaan. Sitten onkin jo aika vaikea peruuttaa tai laittaa stoppia. On voitu pelätä, että kukaan ei usko tai ei ainakaan anna tukeaan. Yksin vastaan ryhmän/yhteisön suurimman vallan käyttäjää, lähtisitkö sinä? Niinkin on, että seksuaalisen häirinnän tai peräti hyväksikäytön kohteiksi joutuneet naiset haluavat suojella yhteisöä ja jopa hyväksikäyttäjää ja siksi vaikenevat.
Mielestäni on todella epäreilua kysellä uhreilta että miksi et heti tuoreeltaan nostanut asiasta meteliä tai syytellä heitä laskelmoinnista ja kateudesta.
Kuinka moni meistä on noussut sitä vastustamaan heti silloin kun sen uhriksi joutui? Ei varmaan monikaan. On voitu ajatella, että tämä kuuluu asiaan ja on normaalia ja tavallaan vapaaehtoisesti lähdetty siihen mukaan. Sitten onkin jo aika vaikea peruuttaa tai laittaa stoppia. On voitu pelätä, että kukaan ei usko tai ei ainakaan anna tukeaan. Yksin vastaan ryhmän/yhteisön suurimman vallan käyttäjää, lähtisitkö sinä? Niinkin on, että seksuaalisen häirinnän tai peräti hyväksikäytön kohteiksi joutuneet naiset haluavat suojella yhteisöä ja jopa hyväksikäyttäjää ja siksi vaikenevat.
Mielestäni on todella epäreilua kysellä uhreilta että miksi et heti tuoreeltaan nostanut asiasta meteliä tai syytellä heitä laskelmoinnista ja kateudesta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kuka muu sen voisi tehdä sen metelin nostamisen kuin uhri? En minä ainakaan lähde mihinkään marssimaan rakopersiiden puolesta. Itse he ovat lähes poikkeuksetta syypäitä näihin päällekäymisiin yms. Liian vähäinen tai paljastava pukeutuminen esimerkiksi tissivakojen esitteleminen suorastaan houkuttelee niitä mamman reppanapoikia eivätkä pysy housuissaan. Olkoon kunnolla niin ette tule raiskatuksi ettekä seksuaalisesti pahoinpidellyiksi.
Kirjoitin vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta häirinnästä ja kiusaamisesta, en raiskauksista.
Meidän lapsuudessamme esimerkiksi opettajissa saattoi olla valta-asemaansa väärin käyttäviä kiusaajia. Olen itsekin joutunut opettajan kiusaamisen kohteeksi. Perhetaustani suojeli minua jonkun verran, mutta esimerkiksi kaikkein köyhimpiä lapsia ei suojellut mikään tai kukaan. Ei koulussa ja kaikkia ei välttämättä kotonakaan. Opettaja nöyryytti heitä jatkuvasti ja opetti samalla muutkin lapset kohtelemaan heitä likaisina ja karteltavina hylkiöinä.
Olen joutunut myös seksuaalisen häirinnän kohteeksi jo hyvin nuorena. En nostanut meteliä edes selvästi vääräksi ja sopimattomaksi tajuamastani ja erittäin vastenmieliseksi kokemastani häirinnästä, mutta ei se rohkeuden puutteesta johtunut. En vain halunnut rikkoa naapurisopua ja aiheuttaa pahaa mieltä häiritsijän (aina raskaana olevalle) vaimolle. Lapsena en myöskään olisi osannut sanoittaa tapahtuneita tai osoittaa niitä tahallisiksi seksuaalisiksi teoiksi vaikka ne ilman muuta sitä olivat.
no kyllä olisi luullut että nostat kun täälläkin etsit virheitä kanssaihmisten elämästä joihin voisit tarttua ja vähän ohjata ja opastaa
Jaa, olenkos minä etsinyt virheitä sinun elämästäsi tai ohjannut ja opastanut sinua? Kerro joku tuore esimerkki, kiitos.
Mahdatko edes ymmärtää miten typerältä vaikutat kirjoittaessasi minun etsivän "virheitä kanssaihmisten elämästä joihin voisit tarttua ja vähän ohjata ja opastaa"?
Kaikki täällä TARTTUVAT johonkin ja siihen sitten vastaavat.
luin onnellisuus ketjusta kuinka rökitit kirjoittajaa pienen puun-taimen ottamisesta metsästä
Ai "rökitin" vai?
Sinulla taitaa olla todella heikko itsetunto jos sen rökityksenä otit. Minusta vain oli aika hassua kun kirjoitit lukeneesi jostain kirjasta että miehen pitäisi mm. istuttaa puu ennen kuin hän täyttää 50 v. ja menit sitten ja otit jo kertaalleen istutetun tai joka tapauksessa jo kasvavan puun (pienen tammen kuten kirjoitit), siirsit sen omalle pihallesi ja olit sitä mieltä että olet istuttanut puun.
Nuo tammet ovat vähän sellaisia puita, että ne voivat olla jo jonkun nimikkopuita. Moni metsänomistaja tietää jokaisen maillaan kasvavan tammen (ja muutkin harvinaisemmat puut). Olen itse vähän turhankin omantunnontarkka tämän tapaisissa asioissa, mutta en minä sitä muilta vaadi. Jokamiehenoikeuksien varjolla ihan tontilleni tupanneillekaan en ole tavannut huomautella eikä oman tontin takaosassa menevän ikiaikaisen polun käyttäminen ole sekään minua koskaan häirinnyt niin paljon, että olisin asiaan puuttunut.
Jos kirjoitan pitäväni sopimattomana ja varastamisena sitä, että toisen mailta kaivaa pienen tammen (tai joulukuusen ei sen puoleen) pois kasvupaikaltaan, niin eikö se nyt kuitenkin ole enemmänkin minun mielipiteeni kuin "opettamista", "ohjaamista" saati "rökittämistä?
"bessie---"
Voisitko lopettaa tämän lapsellisen kopion venyttämisen.
Ja mennä alku-peräiseen keskustalemaan.
Tuonne Jussi-aloitukseen.
H.
Voisin, mutta en lopeta. Tämä ei ole mikään lapsellinen kopio. Minä en koskaan "venytä" mitään. Lopetan heti kun minulla ei mielestäni ole mitään sanottavaa tai muuten vain ei enää huvita.
"Alku-peräinen" !? huoh... "lapsellisen kopion venyttämisen." !? huoh ja huoh
Voi sinua reppanaa.
typerää on myös kohdistaa väärälle ihmiselle viestinsä aivankuin superkatseesi kertoisi kirjoittajan ota nyt vaannkiltisti opiksesi ja yritä kestää roolisi hapannaamana
Minulla oli naisvaltainen työpaikka, vasta ihan myöhemmässä vaiheessa alalla alkoi tulla miehiä ja niin vanha ämmä oli jo turvassa.
Nuorena tietysti oli tälläistä kosketusyrityksiä, lääppimisyrityksiä, huutelua, muttei tuollaista termiä ollutkkaan, kuin ´seksuaalinen häirintä´ ei sitä silloin kukaan niin ajatellut.
Ei minulle ainakaan ole traumoja jäänyt.
En ole myöskään joutunut kiusatuksi. Ehkä jotain pientä vallankäyttöä, että on tuntenut ettei asia mennyt oikein.
Termiä "seksuaalinen häirintä" ei aikaisemmin ollut, mutta seksuaalista häirintää oli paljon. Osaa siitä ehkä pidettiin normaalina käytöksenä, mutta eiköhän siinäkin ollut eroja että missä pidettiin ja missä ei ja kuka piti ja kuka ei. Muistan lämmöllä miesopettajaa joka tuli ajamaan joutoaikaa viettävät nuoret miehet pois urheilukentän laidalta meille tytöille huutelemasta ja ulkonäköjämme kommentoimasta. Omat vanhempani, isä varsinkin, reagoivat hyvin jäisellä hiljaisuudellanaiseksi kehittyvän tyttärensä ulkonäöstä lausuttuihin ja yksityiskohtiin meneviin "kohteliaisuuksiin".
Tyäelämässä pikkupomot yrittivät usein ottaa asemastaan kaikki irti, tiesivät ettei kukaan puutu. Veljeäni simputettiin hieman tavallista enemmän intissä, mutta vielä enemmän hän sanoi simputettavan niitä jotka olivat lähtökohtaisesti jotenkin heikommassa asemassa.
Nykyään asiat ovat jo paljon paremmin ja paranevat entisestään kun ihmiset uskaltavat avata suunsa.
Ootte olleet niiiin söpösii ja houkuttavii ettei äijät ole pystyneet pitään näppejään eros.
Mun ruma muoto ja vittumaanen luanne on suojanneet ikäni.
Minulla oli 1990-luvulla työyhteisössä mies joka kävi naisiin kiinni naisten omissa työhuoneissa, hän kiersi huoneesta toiseen ja puristeli ja yritti pussata kun nainen teki töitään. Me kerroimme häirinnästä kyllä esimiehellemme, mutta hän ei puuttunut asiaan mitenkään, joten minä osaltani ratkaisin asian niin että kielsin miestä tulemasta lähelleni ja hän ihme kyllä uskoi kun riittävän topakasti tein asian selväksi. Onneksi on kulttuuri tuosta ajasta muuttunut ja naiset saavat, ihan syystä, vaatia ahdistelijoita tilille.
Miehet kyllä erilaisissa yhteisöissä kiusasivat ja hyväksikäyttivät valta- asemaansa. Olin aika hauskannäköinen ja etevä omlla alallani ja sehän joitain miehiä ärsytti aivan kamalasti vuosikausia. Aivan kauheaa kielenkäyttöä ja tosi julmaa kiusaamista. Mutta ei siitä voinut puhua. Tai pysyi puhumaan mutta kukaan ei kuunnellut. Eikä auttanut. Haluttiin pitää perinteiset kulissit pystyssä. Mutta ei sitä voi unohtaa, se oli niin kamalaa. Oikeasti on niin ettei naisiin kohdistunutta vallankäyttöä vielä tänäänkään oteta vakavasti. Se saa jatkua. Mutta miehet ovat ehkä nykyään vähän varovaisempia kuin ennen. Työpaikoissa on kuitenkin luonnevikaisia miehiä eikä naisia uskota kovin helposti miesvaltaisilla työpaikoilla. Kiusatusta voidaan tehdä yhteisen vähättelyn kohde. Näin myös hänen etenemisensä uralla voidaan estää. Myös naiset voivat avittaa miesten kiusaamista saaden näiltä hyväksyntää. Nämä ovat vaikeita asioita.
Olen aivan samaa mieltä. Uhrien minkäänlainen syyttely kertoo vain koko asia vähättelemisestä.
Sitä en kuitenkaan välttämättä ymmärrä, miksi asiaa hoidetaan julkisuuden kautta, kuten tässä Louhimiehen tapauksessa. Kai elokuva-alallakin jonkinlainen työsuojeluorganisaatio on olemassa.
Mikään ei olisi muuttunut ilman julkisuutta? JOS on ollut "jonkinlainen työsuojeluorganisaatio" ja se on ollut osa vääristyneitä rakenteita niin eihän sieltä apua ole mitenkään voinut saada.
On myös aika vaikeaa mennä elokuva-alan tuotannon työsuojeluvaltuutetulle (jos sellaisia edes on) valittamaan, että koen jotkut ohjaajan "metodit" alistaviksi tai loukkaaviksi tms.. Kuitenkin muutkin kuin esim. Matleena Kuusniemi ovat kertoneet yrittäneensä puhua Louhimiehen kanssa ja olleensa yhteydessä myös tuotantoyhtiöön, tuloksetta.
Nyt meetoon myötä yhä useampi on rohkaistunut kertomaan itse kokemastaan tai näkemästään huonosta kohtelust ja juuri julkisuuden ansiosta alan tervehtyminen voi alkaa.
On työsuojelupiiri, minne voi ilmoittaa myös. Taustalla on laki.
Ehkä ei olisi muuttunut. Minusta Ulla Appelsin (taas kerran) kirjoitti asiasta hyvin, kuin minun suullani, itse vaan en osaa.
Siis Ulla Appelsin:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html
enpähän ole koskaan kokenut vallan väärinkäyttöä
tai seksuaalista häirintää
tää on nyt muoti ilmiö että kaivetaan kaikki vanhat jutut esille
kuinka monen miehen täytyy vielä riistää henki itseltään
että tää älytön vouhkaaminen loppuu.
Et ole kokenut? Siihen on yksinkertainen vastaus. Et ole pätkääkään seksuaalinen vaan ehkä sillainen luurankomainen tissitön vaihtoehto.
Ukolles kelpasit paremman puutteessa.
Ne jotka käyttävät valtaansa väärin eivät tee sitä tissien tai tissittömyyden takia eivätkä laihuuden tai lihavuuden sen enempää.
Meinaatko että ihmisten pitäisi vaieta ja olla hissunkissun aivan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan, ettei vai kukaan riistäisi henkeään itseltään? Just joo.
Olen kyllä sellaista mielen puolta, että jos ei aukaise suutaan heti ja päästä älömölöä suoraan ahdistelijalle, niin mitä hemmettiä varten aukoo päätään vuosien tai jopa vuosikymmenten päästä. Se on ollut oma valinta kun on suunsa suppuun solminut ja sillä lailla osoittanut että on hyväksynyt asian.
Ihmiset toimivat erilailla kanssakäymistilanteissa, kaikki eivät ole suinkaan koko aikaa puolustuskannalla valmiustilassa, vaan sietävät kaltoinkohteluakin, koska eivät yksinkertaisesti pysty reagoimaan vihamielisesti tai on alistettu kasvatuksella.
Sinänsä alistuva passiivisuus on varma täky, siis siltävaralta että tarvitsee kokemuksellista näkökulmaa tähän.
Vaikka olenkin itse aina suhtautunut aika kyseenalaistaen metodinäyttelemiseen niin ymmärrän silti oikein hyvin näyttelijöitä jotka eivät heti lähde ohjaajan toimintaa kyseenalaistamaan ja "aukaise suutaan heti ja päästä älämölöä suoraan ahdistelijalle", siis jos se "ahdistelija" on ohjaaja. Näyttelijä voi ajatella, että hänessä itsessään on vikaa koska hän häpeää ja tuntee olonsa epämukavaksi. Hän luottaa ohjaajaan ja lähtee mukaan yrittäen parhaansa.
No miksi hitossa se pitää aukaista sitten myöhemmin? Paljon myöhemmin ainakaan ja jos on itse hyväksynyt jutun.
Yleensä ne ovat ehtoopuolen ukkoja ja jotkut oikein kyttäävät tilaisuutta päästä kukkoilemaan, eikä tarvitse olla milläänmuotoa edes aiemmin tavattu, riittää että joku mummoikäinen sattuu kohdalle semmoiseen saumaan, että siinä ei ole kuuloetäisyydellä muita, niin taatusti se on täysin ylittämätön paikka olla noteeraamatta.
Jouduin tässä juuri tänään ja eilen aivan selvän häirinnän kohteeksi ollessani kaupungilla asioilla, molemmilla kerroilla täysin tuntematon ukko tuli naljailemaan ilman että olisin edes vilkaissut tähän tai että olisi ollut minkäänlaista kontaktia siinä ensin, ja sitten kun ärähdin sille toiselle koska siinä tilassa ei ollut muita, niin alkoi huutamaan ja kyllähän sen siitä ainakin voi päätellä, että millä asialle sitä on tultu, jos käytös muuttuu hetkessä päällepäinkin aggressiiviseksi.
Muistan kyllä nuorena ettei vaikka esimiesasemassa olevalle miehelle jonka persoonallisuuteen kuului huutaminen ja haukkuminen, ollut mitään sanomista. Ja kaikki hyssyttelivät vain ympärillä. Siihen liittyi usein rankaa alkoholin käyttöä mutta miehille suotiin hyvinkin öykkäröivä käyttäytyminen.
Tämä nykyajan vaatimus että kakkien pitää käyttäytyä hyvin on aivan uutta. Ei sellaisesta ollut tietoakaan joku 30-40 v sitten. Ja miehillä oli aina oikeus käyttäytyä kuin miehet esim laukoa seksistisiä kommentteja sekä taputella takapuolelle. Sanottiin vain, ettei kannata mennä hissiin tai kahden kesken, että varo vähän, mutta ei siihen käytökseen tosiaan kukaan puuttunu. Ja vaikka he kävivät kimppuun niin kyllä se oli se työtekijä joka sai lähteä, jos asian otti esiin. Pomo minnekään lähtenyt kertoi vain hankalista naisista ja pilasi heidän maineensa. Sellaista se oli. Miehillähän oli tuo oikeus pilata naisen elämä. Miehiä vaan uskottiin enemmän kun heillä oli auktoriteettiasema. Miehet oli miehiä ja naisilla oli palvelijan rooli. Eikä vielä silloinkaan kun Hilkka Ahde kertoi kiusaamisesta, niin useat ihmiset naureskelivat hänelle. Eivät uskoneet eivätkä ottaneet todesta. Näitä juttuja on niin paljon.
Yeap, juuri siksi, noista syistä, on nyt olemassa MeToo-liike.
Kyllä olisi ollut hyvä jos naisia.
Iän karttuessa voi viisastua nuorempana olosta. Voi pohtia, siirtyäkö eläkkeelle noista molemmista hyvän sään aikaan. Ja antaa elämän kantaa.