Mitä mieltä avoimuudesta

Yhteiskunta ei sponsoroi avoimuutta, koska yhteiskunta laki on persoonattomuus.

Miehen ja naisen henkilökohtaisuuden tarve on erilainen niin syntyy väärinymmärrystä.
Missä nainen on henkilökohtainen, siellä mies ei ole ja toisinpäin. Se on luonnon määräys lisättynä lapsen tarve henkilökohtaisuuteen.
Niin nähdään vlogeja, jossa teini, lapsi kertoo rehellisesti itsestään.
Houkuttaako? Kyllä - tehdä samoin kuin rohkea nuori.

Mitä avoimuus maksaa?

Espoo on L'Esboo koska se on keskiluokan ja rikkaiden asuinkaupunki.
Rikkaillakin on samoja tarpeita kuin köyhillä, kertoa ääneen, vaikka hiljaisuuden takana on suurempi este, kuten mistä sai rikas rahaa.
"Pay and Play" sanonta pätee Suomessa, että rahalla ostaa itsensä vapaaksi.
En ymmärrä, miksi harva enää noteeraa luonnon lakia, joka puolustaisi oikeudenmukaisuutta.
Kristinusko ei vakuuta ja on luvattu uutta vapahtajaa kaikissa uskonnoissa.
Transitio aika kestää alk. 2012 - 2040:t luvut. Sen jälkeen on luvattu rauhaa.

Niin L'Esboo tarkoitaa nuorta lesboa, jolla on varakkaita vanhempia, jotka ostavat tytölle vapauksia, jolla tyttö näyttää sulojaan.
Nuori tyttö on Maapallon suosiossa, koska hän jatkaisi ihmissukua.

Kuitenkin jopa nuori tietämätön saa kantaa kuuluisuuden tuomia painoja.
Nuori kertoo sellaista, mitä aikuinen jättäisi kertomatta.
Nuorta lesboa vampyroi iso joukko kolleja, joilla on vaikea tausta, jotka itse eivät tulee kaapista.
Tässä suhteessa nuori lesbo on sittenkin kunnioitettu rohkeudestaan.
Muu esimerkki köyhän kanssa, että mitä oikeasti kuuluisuus maksaisi?
Ovatko suurin ihmisenemmistö köyhiä tai keskiluokkaa?

Taiteilija ei ole rikas. Taiteeseen kuuluu henkilökohtaisuus muita aloja enemmän, ajattelen.
Niin taiteilijan taakka on köyhyyden lisäksi henkilökohtaisen työn jäljen tuomaa agonia yleisön taholta.

Kysymys:
Mitä mieltä uuden Aquarius ajan mahdollisuudesta puhua asiat auki milloin tahtoo? Siis avoimuudesta, joka voi saavuttaa jokaisen.

Mitä mieltä olet taiteilijan avoimuudesta sen työkuvan perusteella?