Yleiskonferenssi

"oikeastaan", "tuskinpa", "kai", "varmaan". Että sellaista "faktaa" sinulta. Kannattaako tuollaista ylipäätään kirjoittaa? Viimeisen lauseesi kotiäitiä ihmettelen. Mihin pyrit mainitsemalla kotiäidin?

mormonimamma kirjoitti:

"oikeastaan", "tuskinpa", "kai", "varmaan". Että sellaista "faktaa" sinulta. Kannattaako tuollaista ylipäätään kirjoittaa? Viimeisen lauseesi kotiäitiä ihmettelen. Mihin pyrit mainitsemalla kotiäidin?

Lue lisää

Kerro paljonko on kävijöitä. Kerro myös kuka hoitaa ylläpitoa. Kerro myös, että tuleeko maksavia asiakkaita niin paljon, että ylläpito on taloudellisesti kannattavaa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kerro paljonko on kävijöitä. Kerro myös kuka hoitaa ylläpitoa. Kerro myös, että tuleeko maksavia asiakkaita niin paljon, että ylläpito on taloudellisesti kannattavaa.

Ota itse selvää, jos kiinnostaa. Minua ei kiinnosta.
Palaan vielä kotiäitiin. Mihin pyrit mainitsemalla kotiäidin?
Pääsiäinen on jo alkanut, joten juhlitaan sitä! Heittosi kotiäidistä vain jäi vaivaamaan.

mormonimamma kirjoitti:

Ota itse selvää, jos kiinnostaa. Minua ei kiinnosta.
Palaan vielä kotiäitiin. Mihin pyrit mainitsemalla kotiäidin?
Pääsiäinen on jo alkanut, joten juhlitaan sitä! Heittosi kotiäidistä vain jäi vaivaamaan.

Lue lisää

Minä en kirjoittanut kotiäidistä mitään. Oletin vain sinulla olevan tietoa, mutta sinua asia ei siis kiinnosta ollenkaan. Voit juhlia Getsemanea ihan rauhassa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Minä en kirjoittanut kotiäidistä mitään. Oletin vain sinulla olevan tietoa, mutta sinua asia ei siis kiinnosta ollenkaan. Voit juhlia Getsemanea ihan rauhassa.

Sori, se oli joku toisella nimimerkillä kirjoittava. Vastausta en ole vielä saanut.
Ei kannata olettaa mitään tuntemattomista nimimerkeillä kirjoittavista ihmisistä. Ainakaan tässä vaiheessa maintut asiat eivät minua kiinnosta niin paljoa, että alkaisin niitä selvitellä ja niistä tehdä tiliä.
Juhlin mitä juhlin ilman sinun lupaasi, rauhassa tai ilman. Siitä saamme kaikki olla kiitollisia, että maassamme vallitsee rauha. Kunpa vielä löytyisi hyvä tahtokin.

Siis mihin pyrit mainitsemalla kotiäidin?

mormonimamma kirjoitti:

Siis mihin pyrit mainitsemalla kotiäidin?

Kylläpä olet kiinnostunut kotiäidin mainitsemisesta. Ei kai vain sinulla ole mitään kotiäitiyttä vastaan?

En tarkoittanut loukata lastenhoitoa ja kodinhoitoa päätyönään tekeviä. Olen itsekin ollut kotona hoitamassa lastani. Tarkoitin lähinnä sitä että MAP-kirkon suomenkielisen sivun ylläpito on annettu jollekin jolla ei ole koulutusta eikä kapasiteettia hoitaa tehtävää. Otan täyden vastuun loukkaavasta kirjoituksestani. Sananvalintani oli väärä.

Siinä ei päässyt oikealle sivulle ennen kuin osasi painaa oikeita kohtia.

Hieno konferenssi ne mitä olen katsonut. Juhlakonferenssi, kun annettiin kannatus seisten uudelle profeetalle, jonka valinnan uskomme Jeesuksen tehneen ja hyväksyneen. Kyllä tämä on Israel maan päällä, Jumalan Valtakunta ja kansa. Valittu kansa Israelin valtion ja juutalaisten kanssa. Jeesuksen tosi kirkko. Vaikka muuallakin on kunnon uskovaisia. Ei siis ainoa oikea uskovaisten porukka.

Koskahan natsit tämän huomaavat? Eivät ole vielä huomanneet vihata kuin juutalaisia ja Israelin valtiota. Siihen ovatkin ovelasti saaneet arabimaailman ja osan vasemmistoa mukaan. Toisten kirkkojen teologit kyllä meitä kovasti vastustavat.

Olli.S kirjoitti:

Siinä ei päässyt oikealle sivulle ennen kuin osasi painaa oikeita kohtia.

Hieno konferenssi ne mitä olen katsonut. Juhlakonferenssi, kun annettiin kannatus seisten uudelle profeetalle, jonka valinnan uskomme Jeesuksen tehneen ja hyväksyneen. Kyllä tämä on Israel maan päällä, Jumalan Valtakunta ja kansa. Valittu kansa Israelin valtion ja juutalaisten kanssa. Jeesuksen tosi kirkko. Vaikka muuallakin on kunnon uskovaisia. Ei siis ainoa oikea uskovaisten porukka.

Koskahan natsit tämän huomaavat? Eivät ole vielä huomanneet vihata kuin juutalaisia ja Israelin valtiota. Siihen ovatkin ovelasti saaneet arabimaailman ja osan vasemmistoa mukaan. Toisten kirkkojen teologit kyllä meitä kovasti vastustavat.

Lue lisää

Jeesus valitsee johtajia, jotka eivät vastaa kirkon piirissä taphtuviin hyväksikäyttösyytöksiin.

Ygrad kirjoitti:

En tarkoittanut loukata lastenhoitoa ja kodinhoitoa päätyönään tekeviä. Olen itsekin ollut kotona hoitamassa lastani. Tarkoitin lähinnä sitä että MAP-kirkon suomenkielisen sivun ylläpito on annettu jollekin jolla ei ole koulutusta eikä kapasiteettia hoitaa tehtävää. Otan täyden vastuun loukkaavasta kirjoituksestani. Sananvalintani oli väärä.

Lue lisää

Kiitos oikaisustasi. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että henkilö, jolla on koulutusta ja kapasiteettia toimia jonkin sivuston ylläpitäjänä, voi olla kotiäiti.

mormonimamma kirjoitti:

Kiitos oikaisustasi. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että henkilö, jolla on koulutusta ja kapasiteettia toimia jonkin sivuston ylläpitäjänä, voi olla kotiäiti.

Kerropa nyt tämän kotiäidin nimi, joka ylläpitää sivustoa.

Olli.S kirjoitti:

Siinä ei päässyt oikealle sivulle ennen kuin osasi painaa oikeita kohtia.

Hieno konferenssi ne mitä olen katsonut. Juhlakonferenssi, kun annettiin kannatus seisten uudelle profeetalle, jonka valinnan uskomme Jeesuksen tehneen ja hyväksyneen. Kyllä tämä on Israel maan päällä, Jumalan Valtakunta ja kansa. Valittu kansa Israelin valtion ja juutalaisten kanssa. Jeesuksen tosi kirkko. Vaikka muuallakin on kunnon uskovaisia. Ei siis ainoa oikea uskovaisten porukka.

Koskahan natsit tämän huomaavat? Eivät ole vielä huomanneet vihata kuin juutalaisia ja Israelin valtiota. Siihen ovatkin ovelasti saaneet arabimaailman ja osan vasemmistoa mukaan. Toisten kirkkojen teologit kyllä meitä kovasti vastustavat.

Lue lisää

Ei Jeesuksella ole mitään tekemistä mormonikirkon "profeetan" valinnassa.

Ev.lut kirjoitti:

Ei Jeesuksella ole mitään tekemistä mormonikirkon "profeetan" valinnassa.

Meidän uskomme mukaan on.

Uteliaahko kirjoitti:

Kerropa nyt tämän kotiäidin nimi, joka ylläpitää sivustoa.

Mistä tiedät, että ylläpitäjä on kotiäiti? Minä en tiedä ylläpitäjän nimeä, saati ammattia, joten en voi tyydyttää uteliaisuuttasi. Miksi muuten olet noin kiinnostunut kotiäideistä?

samar1n kirjoitti:

Kylläpä olet kiinnostunut kotiäidin mainitsemisesta. Ei kai vain sinulla ole mitään kotiäitiyttä vastaan?

Minulla ei ole mitään kotiäitiyttä vastaan. Sen sijaan minua kiinnostaa se, miksi toinen tänne kirjoitteleva arvelee, että sivuston ylläpitäjä on kotiäiti. Mitä väliä sillä on?

mormonimamma kirjoitti:

Minulla ei ole mitään kotiäitiyttä vastaan. Sen sijaan minua kiinnostaa se, miksi toinen tänne kirjoitteleva arvelee, että sivuston ylläpitäjä on kotiäiti. Mitä väliä sillä on?

Lue lisää

Ei mitään.

Olli.S kirjoitti:

Meidän uskomme mukaan on.

Miksi valitsi esim. Brigham Youngin, joka on kuin irvikuva kristinuskosta?

samar1n kirjoitti:

Ei mitään.

No sitähän minäkin.

mormonimamma kirjoitti:

Mistä tiedät, että ylläpitäjä on kotiäiti? Minä en tiedä ylläpitäjän nimeä, saati ammattia, joten en voi tyydyttää uteliaisuuttasi. Miksi muuten olet noin kiinnostunut kotiäideistä?

Lue lisää

Ovat niin söpöjä. Ja jos vielä ylläptävät sivustoja, se on aina plussaa.

Uteliaahko kirjoitti:

Ovat niin söpöjä. Ja jos vielä ylläptävät sivustoja, se on aina plussaa.

Perversiosi ne ovat näköjään sinullakin.

mormonimamma kirjoitti:

Perversiosi ne ovat näköjään sinullakin.

Sinulla on likainen mielivitus. Söpöyden huomaaminen ei edellytä mitään perversioita toisin kuin Smithillä, jota kiinnostivat sellaisetkin, joiden namin päällä ei vielä kasvanut karvoja.

Yleiskonferenssi on kaksi kertaa vuodessa Salt Lake Cityssä Utahissa LDS Conference Centerissä. Se lähetetään joka puolelle maailmaa suorana ja aikavyöhykerajoitukset huomioon ottaen sitä voi yleensä seurata MAP-kirkon rakennuksissa tai sitten netissä.

Kylläpä olet kiinnostunut ihmisten etnisestä alkuperästä! Et kai ole rasisti?

mormonimamma kirjoitti:

Kylläpä olet kiinnostunut ihmisten etnisestä alkuperästä! Et kai ole rasisti?

En. Sisälukutaitoinen ymmärtäisikin sen. Valitettavasti profeettanne Smithin tuottamat "pyhät kirjoitukset" kyllä ovat rasistisia:

" Ja hän oli saattanut kirouksen, niin, nimittäin ankaran kirouksen, tulemaan heidän päällensä heidän pahuutensa tähden. Sillä katso, he olivat paaduttaneet sydämensä häntä vastaan, niin että heistä oli tullut kuin piikiveä; ja nyt, koska he olivat valkoisia ja tavattoman ihania ja ihastuttavia, niin jotta he eivät olisi viettelyksenä kansalleni, Herra Jumala muutti heidän ihonsa mustaksi.
Ja näin sanoo Herra Jumala: Minä teen heidät inhottaviksi sinun kansallesi, elleivät he tee parannusta pahoista teoistansa.
Ja kirottuja ovat sen jälkeläiset, joka sekaantuu heidän jälkeläisiinsä, sillä heidät kirotaan, vieläpä samalla kirouksella. Ja Herra puhui niin, ja niin tapahtui." 2.Nefi 5:21-23

Jos oikein Nelssonin puhetta ymmärsin niin hän kertoi että oli saanut ilmoitusta uusista apostoleista ja sen mukaisesti nimennyt heidät tehtäviinsä. Eli ilmoitusta oli taas Jumalalta tullut.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Jos oikein Nelssonin puhetta ymmärsin niin hän kertoi että oli saanut ilmoitusta uusista apostoleista ja sen mukaisesti nimennyt heidät tehtäviinsä. Eli ilmoitusta oli taas Jumalalta tullut.

Lue lisää

Missä kohtaa Nelson tuollaista sanoi? Presidentti Henry B. Eyring oli se joka kertoi uusien apostolien nimet ja ehdotti heidät hyväksyttäviksi apostoleiksi samassa kun pyysi hyväksynnän muillekin apostoleille. Sanallakaan ei maininnut ilmoitusta. Kerrotko missä Nelsonin puheista konferenssissa hän sanoi mitä väitit hänen sanoneen., kiitos.

samar1n kirjoitti:

Missä kohtaa Nelson tuollaista sanoi? Presidentti Henry B. Eyring oli se joka kertoi uusien apostolien nimet ja ehdotti heidät hyväksyttäviksi apostoleiksi samassa kun pyysi hyväksynnän muillekin apostoleille. Sanallakaan ei maininnut ilmoitusta. Kerrotko missä Nelsonin puheista konferenssissa hän sanoi mitä väitit hänen sanoneen., kiitos.

Lue lisää

Piti oikein kuunnella uudestaan... Siis sunnuntain aamun puheessa "herra innoitti kutsumaan (heidän nimet) asetettavaksi apostoleiksi" .
Eli vähän väärin muistelin. Anteeksi siittä. Ei siis " ilmoittanut" vaan "innoitti" .
Minusta tuolla ei nyt asian kannalta kyllä suurta eroa ole.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Piti oikein kuunnella uudestaan... Siis sunnuntain aamun puheessa "herra innoitti kutsumaan (heidän nimet) asetettavaksi apostoleiksi" .
Eli vähän väärin muistelin. Anteeksi siittä. Ei siis " ilmoittanut" vaan "innoitti" .
Minusta tuolla ei nyt asian kannalta kyllä suurta eroa ole.

Lue lisää

Innoitukseen (Pyhältä Hengeltä tulevaan) uskoo moni muukin kristitty.
Esim. katolisen kirkon sivuilta:
"Hän [Pyhä Henki] on elämän Henki ja sen veden lähde, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään. Hänen kauttansa Isä tekee eläviksi synnin tähden kuolleet ihmiset, kunnes hän kerran on herättävä heidän kuolevaiset ruumiinsa Kristuksessa . Henki asuu Kirkossa ja uskovien sydämissä ikään kuin temppelissä , rukoilee heissä ja todistaa heidän lapseksi ottamisestaan . Kirkon hän johdattaa kaikkeen totuuteen , yhdistää sen keskinäisessä elämänyhteydessä ja palvelustyössä, rikastuttaa ja ohjaa sitä erilaisilla hierarkkisilla ja karismaattisilla lahjoilla ja kaunistaa sen hedelmillään. Evankeliumin voimalla hän nuorentaa ja jatkuvasti uudistaa Kirkkoa sekä johtaa sen täydelliseen yhteyteen Ylkänsä kanssa. Sillä Henki ja morsian sanovat Herralle Jeesukselle: “Tule!” .
Näin koko Kirkko osoittautuu ‘Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen ykseyden yhdistämäksi kansaksi"

Kun siis esim. Katolinen kirkko opettaa että ei ole mitään uutta ilmoitusta se ei tarkoita muuta kuin että Jeesuksessa on kaikki ilmoitettu mitä pelastukseen tarvitaan. Siksi ei tarvita uusia pyhiä kirjoituksia. Pyhä Henki (tuon kirkon opin mukaan siis) kuitenkin vaikuttaa, innoittaa, uudistaa jatkuvasti Kirkkoa.

MAP-kirkko ei ole kanonisoinut uusia ilmoituksia (yhtä lukuunottamatta) Smithin jälkeen. Innoitusta uskovat saavansa kaikki kristityt.

samar1n kirjoitti:

Innoitukseen (Pyhältä Hengeltä tulevaan) uskoo moni muukin kristitty.
Esim. katolisen kirkon sivuilta:
"Hän [Pyhä Henki] on elämän Henki ja sen veden lähde, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään. Hänen kauttansa Isä tekee eläviksi synnin tähden kuolleet ihmiset, kunnes hän kerran on herättävä heidän kuolevaiset ruumiinsa Kristuksessa . Henki asuu Kirkossa ja uskovien sydämissä ikään kuin temppelissä , rukoilee heissä ja todistaa heidän lapseksi ottamisestaan . Kirkon hän johdattaa kaikkeen totuuteen , yhdistää sen keskinäisessä elämänyhteydessä ja palvelustyössä, rikastuttaa ja ohjaa sitä erilaisilla hierarkkisilla ja karismaattisilla lahjoilla ja kaunistaa sen hedelmillään. Evankeliumin voimalla hän nuorentaa ja jatkuvasti uudistaa Kirkkoa sekä johtaa sen täydelliseen yhteyteen Ylkänsä kanssa. Sillä Henki ja morsian sanovat Herralle Jeesukselle: “Tule!” .
Näin koko Kirkko osoittautuu ‘Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen ykseyden yhdistämäksi kansaksi"

Kun siis esim. Katolinen kirkko opettaa että ei ole mitään uutta ilmoitusta se ei tarkoita muuta kuin että Jeesuksessa on kaikki ilmoitettu mitä pelastukseen tarvitaan. Siksi ei tarvita uusia pyhiä kirjoituksia. Pyhä Henki (tuon kirkon opin mukaan siis) kuitenkin vaikuttaa, innoittaa, uudistaa jatkuvasti Kirkkoa.

MAP-kirkko ei ole kanonisoinut uusia ilmoituksia (yhtä lukuunottamatta) Smithin jälkeen. Innoitusta uskovat saavansa kaikki kristityt.

Lue lisää

korjaan, paria lukuunottamatta....

Myönnän että en ymmärrä kaikkia edes suurimpien uskontojen (omasta mielestäni) "turhia yksityikohtia". Opettelen vasta ymmärtämään. Koska minulle on hieman vaikea/surullinen asia ymmärtää miksi eri kirkkojen edustajien täytyy väitellä että heidän kirkko on se oikea. (mutta tämä olisi jo eri keskustelun aihe).

Tuossa puheessa vain sanottu "Herra innoitti" sana "Herra" sai minut ymmärtämään että kyseessä ei olisi "vain" pyhähenki.
Ja koska kyseessä on profeetta ja olen saanut sellaisen käsityksen että mormonit uskovat että profeetankin (ainakin viralliset) puheet olisivat totta ja Jumalalta Jumalan sanaa. Tässäkin voin tietysti olla väärässä koska en ole (ainakaan vielä) mormoni enkä ymmärrä läheskään kaikkea.

Suomeksi: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://fox13now.com/2018/03/31/stop-protecting-sexual-predators-outburst-interrupts-lds-general-conference/&edit-text=&act=url

Yllättäen kirkon virallisten sivujen yleiskonfferenssilähetyksen tallenteesta on sensuroitu ko. naisen huudot.

Kookletraslaattori kirjoitti:

Suomeksi: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://fox13now.com/2018/03/31/stop-protecting-sexual-predators-outburst-interrupts-lds-general-conference/&edit-text=&act=url

Lue lisää

Tuossa vähän lisää:
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://fox13now.com/2018/03/31/stop-protecting-sexual-predators-outburst-interrupts-lds-general-conference/&edit-text=&act=url

Kookletranslaattori kirjoitti:

Tuossa vähän lisää:
https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://fox13now.com/2018/03/31/stop-protecting-sexual-predators-outburst-interrupts-lds-general-conference/&edit-text=&act=url

Lue lisää

Vielä on kääntämisohjelmussa kehitettävää. Miten muuten on käännetty suomeksi "ministering" minkä ilmoitettiin korvaavan kotiopetus-/kotikäyntiohjelman?

samar1n kirjoitti:

Vielä on kääntämisohjelmussa kehitettävää. Miten muuten on käännetty suomeksi "ministering" minkä ilmoitettiin korvaavan kotiopetus-/kotikäyntiohjelman?

Palvelevia

Kookletranslaattori kirjoitti:

Palvelevia

Mietin lähinnä miten kirkko tuon uuden ohjelman nimeää virallisesti Suomessa.

Tuli yksi aito "Stop protecting sexual predators".
Missä uskonto, siellä varmuudella pöyhittäessä löydetään seksuaalista kieroituneisuutta ja rikollisuutta.

libertas kirjoitti:

Tuli yksi aito "Stop protecting sexual predators".
Missä uskonto, siellä varmuudella pöyhittäessä löydetään seksuaalista kieroituneisuutta ja rikollisuutta.

Ja vaikkei olisi uskontoakaan. Taiteessa, politiikassa, koulumaailmassa, kaikkialta sitä löytyy. Se ei tietenkään lievennä sen törkeyttä. Mielestäni kaikki ilmi tulleet tapaukset pitää tutkia. Seuraavaksi on sitten hutkimisen vuoro.

mormonimamma kirjoitti:

Ja vaikkei olisi uskontoakaan. Taiteessa, politiikassa, koulumaailmassa, kaikkialta sitä löytyy. Se ei tietenkään lievennä sen törkeyttä. Mielestäni kaikki ilmi tulleet tapaukset pitää tutkia. Seuraavaksi on sitten hutkimisen vuoro.

Lue lisää

Totta ! Mutta uskonnot esittäytyvät moraalisesti ja eettisesti ylivertaisina "jumalaa pelkäävinä" joten panee kysymään. miksi sinnekin pesiytyy ja jopa suojelukseen asti näitä iljettäviä paheita??? Kun himo iskee niin "jumala" siirretään sivummalle. Myöhemminhän voi aina katua, rukoilla ja voivotella. Mutta herää kysymys ...

libertas kirjoitti:

Totta ! Mutta uskonnot esittäytyvät moraalisesti ja eettisesti ylivertaisina "jumalaa pelkäävinä" joten panee kysymään. miksi sinnekin pesiytyy ja jopa suojelukseen asti näitä iljettäviä paheita??? Kun himo iskee niin "jumala" siirretään sivummalle. Myöhemminhän voi aina katua, rukoilla ja voivotella. Mutta herää kysymys ...

Lue lisää

Uskon että juuri monet näistä henkilöistä joilla on erilaisia himoja, haluja ja ongelmia näiden suhteen itsensä kanssa. Eli vaikea olla tekemättä "pahaa" ja erityisesti elää sitten itsensä kanssa, hakeutuvat uskonnollisiin ryhmiin, koska yrittävät hakea apua vastustamaan näitä halujaan.
Jos olet onnellinen ja tyytyväinen itseesi ja omaan elämään sekä sinua ei huoleta mitä sinulle tapahtuu kuoleman jälkeen, niin, miksi pitäisi liittyä mihinkään kirkkoon tai uskonnollisiin ryhmiin?
Näin ainakin itse olen ajatellut.

mormonimamma kirjoitti:

Ja vaikkei olisi uskontoakaan. Taiteessa, politiikassa, koulumaailmassa, kaikkialta sitä löytyy. Se ei tietenkään lievennä sen törkeyttä. Mielestäni kaikki ilmi tulleet tapaukset pitää tutkia. Seuraavaksi on sitten hutkimisen vuoro.

Lue lisää

Tai hutkimisen sijasta painetaan villaisella tai vaiennetaan uhrit maksamalla korvauksia ehdolla että eivät puhu asiasta. Mormonikirkko on tässä, kuten ihan oikein sanoit, järjestö järjestöjen joukossa eikä varmaan yhtään enempää tällaista rikollisuutta tapahdu mormonikirkossa kuin muualla. Mutta ei myöskään vähempää. Pienoinen ero on kuitenkin olemassa. Mormonikirkossa johtajat ovat itsensä Jumalan kutsumia tehtäviinsä ilmoituksen kautta.
Miksi Jumala haluaa kutsua pedofiilipiispoja tai seksuaalista häirintää harjoittavia lähetyspresidenttejä?
Missä on "henkien erottamisen lahja" jota väitetään johtajilla olevan?
Miksi kirkko ei ole ottanut uhrien viestejä vakavasti vaan esim. MTC-presidentin uhrin(uhrien) sanomisia ei olla uskottu ja ko. herra sai vain lisää kirkon tehtäviä.
Miksi kirkko maksoi lakitoimistolleen rahaa siitä että he kaivoivat mutaa uhrin taustoista ja toimittivat nuo tiedot seksuaalisesta häirinnästä ja raiskauksen yrityksestä syytetylle äijälle? Kenen puolella kirkko oikein seisoo?

Nykyään vain tuntuu olevan tapana hutkia ensin ja jättää tutkiminen vähemmälle. Enkä nyt puhu mormonikirkossa tapahtuneista asioista.
Jumalan aivotuksia en rupea arvailemaan, mutta MAP-opin mukaan ihmisellä on tahdonvapaus. Sitä sitten käytetään eri tavoin. Ihminen voi myös muuttua suuntaan tai toiseen.
MTC:ssä sattuneita asioita en tunne riittävästi ottaakseni niihin kantaa. Siitä olen varma, että jos tulee todistetuksi, että häirintää on tapahtunut, syyllinen vapautetaan tehtävistään.

mormonimamma kirjoitti:

Nykyään vain tuntuu olevan tapana hutkia ensin ja jättää tutkiminen vähemmälle. Enkä nyt puhu mormonikirkossa tapahtuneista asioista.
Jumalan aivotuksia en rupea arvailemaan, mutta MAP-opin mukaan ihmisellä on tahdonvapaus. Sitä sitten käytetään eri tavoin. Ihminen voi myös muuttua suuntaan tai toiseen.
MTC:ssä sattuneita asioita en tunne riittävästi ottaakseni niihin kantaa. Siitä olen varma, että jos tulee todistetuksi, että häirintää on tapahtunut, syyllinen vapautetaan tehtävistään.

Lue lisää

Jos on tuomioistumessa tuomittu seksuaalirikoksesta niin varmaan vapautetaankin tehtävistään. Kyse olikin siitä mormonismin erityisopista että sen johtajat ovat ilmoituksen kautta kutsuttuja. Miksi Herranne ylipäätään kutsuu ketään pervoa ylimmäksi tuomariksi Israelissa (piispaksi) jolla on erityinen vastuu seurakunnan nuorisosta, tai johtamaan lähetyssaarnaajien koulutuskeskusta. Tässä jälkimäisessä tapauksessahan ko. mies myöntää nauhoitetussa keskustelussa että on harrastanut häirintää ennnen kutsumustaan MTC:n presidentiksi ja oli jopa kertonut (ollessaan lähetyspresidenttinä ennen MTC-presidenttiyttä) niistä kirkon yleisauktoriteetille ilman mitään seuraamuksia ja silti kutsuttiin ilmoituksen kautta MTC-presidentiksi. Luulisi Herran pitävän itse yllä jotain tasovaatimuksia. Kutsui jo häirintää harjoittaneen johtajaksi. Ei siis ollut kyse että nuhteeton käytti vapaata tahtoaan ja vasta kutsun jälkeen lankesi. Kirkossa korostetaan johtajien seuraamista ja johtajien (mukaanlukien piispat ja vaarnanjohtajat) kritisoiminen on tuomittavaa. Johtajia pitää totella koska he ovat Taivaan Isän valitsemia tehtäväänsä. Miksi sitten Taivaan Isä laittaa moiseen asemaan pervoja? Ehkäpä Olli voisi pyytää apostoleitanne kysymään tätä Jeesukselta, hehän kuulema juttelevat tiuhaan tahtiin keskenään.

samar1n kirjoitti:

Jos on tuomioistumessa tuomittu seksuaalirikoksesta niin varmaan vapautetaankin tehtävistään. Kyse olikin siitä mormonismin erityisopista että sen johtajat ovat ilmoituksen kautta kutsuttuja. Miksi Herranne ylipäätään kutsuu ketään pervoa ylimmäksi tuomariksi Israelissa (piispaksi) jolla on erityinen vastuu seurakunnan nuorisosta, tai johtamaan lähetyssaarnaajien koulutuskeskusta. Tässä jälkimäisessä tapauksessahan ko. mies myöntää nauhoitetussa keskustelussa että on harrastanut häirintää ennnen kutsumustaan MTC:n presidentiksi ja oli jopa kertonut (ollessaan lähetyspresidenttinä ennen MTC-presidenttiyttä) niistä kirkon yleisauktoriteetille ilman mitään seuraamuksia ja silti kutsuttiin ilmoituksen kautta MTC-presidentiksi. Luulisi Herran pitävän itse yllä jotain tasovaatimuksia. Kutsui jo häirintää harjoittaneen johtajaksi. Ei siis ollut kyse että nuhteeton käytti vapaata tahtoaan ja vasta kutsun jälkeen lankesi. Kirkossa korostetaan johtajien seuraamista ja johtajien (mukaanlukien piispat ja vaarnanjohtajat) kritisoiminen on tuomittavaa. Johtajia pitää totella koska he ovat Taivaan Isän valitsemia tehtäväänsä. Miksi sitten Taivaan Isä laittaa moiseen asemaan pervoja? Ehkäpä Olli voisi pyytää apostoleitanne kysymään tätä Jeesukselta, hehän kuulema juttelevat tiuhaan tahtiin keskenään.

Lue lisää

Onhan tähänkin vastaus jo olemassa, siksi juuri ei monessakaan asiassa tarvitse uutta ilmoitusta. Miksi ilmoittaisi laiskoille opetuslapsille uudestaan samoja asioita kun edellisetkin ovat oppimatta?

Jyvät ja lusteet, tai akanat, mitä ne on, kasvavat yhdessä Jeesuksen tuloon asti. Ettei akanoita tuhottaessa samalla tuhottaisi hyvää kasvua.

Kiitos muuten samarin kun kerrot opistamme aina mahdollisimman oikein ennenkuin kritisoit.

Olli.S kirjoitti:

Onhan tähänkin vastaus jo olemassa, siksi juuri ei monessakaan asiassa tarvitse uutta ilmoitusta. Miksi ilmoittaisi laiskoille opetuslapsille uudestaan samoja asioita kun edellisetkin ovat oppimatta?

Jyvät ja lusteet, tai akanat, mitä ne on, kasvavat yhdessä Jeesuksen tuloon asti. Ettei akanoita tuhottaessa samalla tuhottaisi hyvää kasvua.

Kiitos muuten samarin kun kerrot opistamme aina mahdollisimman oikein ennenkuin kritisoit.

Lue lisää

Ymmärrän vapaan tahdon idean mutta kun kirkko painottaa tasovaatimuksia ja kelpoisuutta esim. johtaviin tehtäviin... Ketään ei kutsuttaisi MTC:n presidentiksi jos hän joisi viiniä ja polttelisi tupakkia. (Tai vaadittaisiin tekemään parannus ennen toimen alkua.) Kun kerran henkilö on jo osoittanut teoillaan (ennen uutta kutsua) olevansa seksuaalinen häiritsijä niin miksi ihmeessä Herra sellaisen henkilön kutsuu kelvottomana tehtävään?

samar1n kirjoitti:

Ymmärrän vapaan tahdon idean mutta kun kirkko painottaa tasovaatimuksia ja kelpoisuutta esim. johtaviin tehtäviin... Ketään ei kutsuttaisi MTC:n presidentiksi jos hän joisi viiniä ja polttelisi tupakkia. (Tai vaadittaisiin tekemään parannus ennen toimen alkua.) Kun kerran henkilö on jo osoittanut teoillaan (ennen uutta kutsua) olevansa seksuaalinen häiritsijä niin miksi ihmeessä Herra sellaisen henkilön kutsuu kelvottomana tehtävään?

Lue lisää

Tasovaatimukset ym eivät mitenkään estä muotouskovaisuuden ja tekopyhyyden etenemistä. Nehän suorastaa edistävät ja ruokkivat sellaista. Muotouskovaisuus ja tekopyhyys tiedostamattomasti myrkyttävät käytäntöjä kaikissa kirkoissa kaikkien muiden vaarojen kanssa. Olisi naivia luulla että johtavat virkamiehet olisivat immuuneja itsepetoksille. Tai näkisivät kaikki huijaukset ja rikokset hengellisillä lahjoillaan.

Koko ajan kaikissa kirkoissa leviää vääriä käytäntöjä. Kaikki seurakunnat ovat ikuisessa taistelussa niitä vastaan. Sitä varten etsitään aina apua rukouksella. Ja johdatusta tulee. Nyt profeetta kehoitti meitä käyttämään sitä pappeuden ja rukouksen voimaa mikä meillä on. Esimerkkinä ei vaan antamaan nimeä lapselle ristiäisissä vaan antamaan papillinen siunaus lapselle kun siihen valta on.

Ilmoitus taas, ja ikuista taistelua virheitä vastaan. Ei se lopu. Sitä varten on ilmoitus ennenkaikkea joka tasolla, pappeuden voima, pyhän Hengen voima, äidin voima, naisyhdistyksen voima, voima ylhäältä jokaisella jolla joku virka ja valtuus on.

Ollitaas kirjoitti:

Tasovaatimukset ym eivät mitenkään estä muotouskovaisuuden ja tekopyhyyden etenemistä. Nehän suorastaa edistävät ja ruokkivat sellaista. Muotouskovaisuus ja tekopyhyys tiedostamattomasti myrkyttävät käytäntöjä kaikissa kirkoissa kaikkien muiden vaarojen kanssa. Olisi naivia luulla että johtavat virkamiehet olisivat immuuneja itsepetoksille. Tai näkisivät kaikki huijaukset ja rikokset hengellisillä lahjoillaan.

Koko ajan kaikissa kirkoissa leviää vääriä käytäntöjä. Kaikki seurakunnat ovat ikuisessa taistelussa niitä vastaan. Sitä varten etsitään aina apua rukouksella. Ja johdatusta tulee. Nyt profeetta kehoitti meitä käyttämään sitä pappeuden ja rukouksen voimaa mikä meillä on. Esimerkkinä ei vaan antamaan nimeä lapselle ristiäisissä vaan antamaan papillinen siunaus lapselle kun siihen valta on.

Ilmoitus taas, ja ikuista taistelua virheitä vastaan. Ei se lopu. Sitä varten on ilmoitus ennenkaikkea joka tasolla, pappeuden voima, pyhän Hengen voima, äidin voima, naisyhdistyksen voima, voima ylhäältä jokaisella jolla joku virka ja valtuus on.

Lue lisää

Totta. olisi naivia luulla että tehtäviin kutsutaan ilmoituksen kautta ja että itse Herra olisi kutsuja. Esimerkiksi MTC presidentin oli tehtävään kutsunut kirkon silloinen presidentti Spencer W. Kimball. Olisi naivia luulla että hän olisi saanut ilmoitusta.

Vain itsekkäät ihmiset ryhtyvät mormoneiksi. Jopa oma varhaisteinityttö voidaan uhrata oman korotuspaikan eteen.

Kaikki se miten Brigham Young ja hänen aikansa apostolit johtivat kirkkoa oli myös siis ilmoitusta.

samar1n kirjoitti:

Kaikki se miten Brigham Young ja hänen aikansa apostolit johtivat kirkkoa oli myös siis ilmoitusta.

Heistä kerrotaan paljon pahaa, mutta pitääkö se mennä kaikki uskomaaan? BY teki valtavasti hyviä ja suuria asioita Jumalan työn eteen. Ja sai ilmoituksia, joiden virheet on korjattu. Hän varmaan sai virheensä anteeksi.

Olli.S kirjoitti:

Heistä kerrotaan paljon pahaa, mutta pitääkö se mennä kaikki uskomaaan? BY teki valtavasti hyviä ja suuria asioita Jumalan työn eteen. Ja sai ilmoituksia, joiden virheet on korjattu. Hän varmaan sai virheensä anteeksi.

Lue lisää

Miten ilmoituksissa voi olla virheitä?

samar1n kirjoitti:

Miten ilmoituksissa voi olla virheitä?

Kai sitä vaan on ilmoituksia ja ilmoituksia. Henkilökohtaisia ilmoituksia saadessa ainakin erehtyy monta kertaa, vaikka olisi kuinka hyvä uskovainen. Kaipa sitten profeettaki joskus, toivottavasti mahdollisimman harvoin.

Joseph ainakin ennusti, että kirkosta tulisi suurempi. Ja kyllä on tullut. Mikä on toteutuneiden ilmoitukseksi mainittujen ilmoitusten suhde möläytyksiin? Joita epätäydellisille ihmisille sattuu. Profeetoillekin. Osa profetioista on toteutumatta. Raamatunkin profetioista. Efraimin paluu tulee olemaan niin suuri ja ihmeellinen, että se tullaan lopun aikoina käsittämään muistettavammaksi kuin Egyptistä lähtö. Joseph sanoo että tämä on sen alku. Onko jatko vai ei tälle nimenomaan se ihme, se pian nähdään. Minä uskon että tästä se lähtee. Mahtavaa!

Olli.S kirjoitti:

Kai sitä vaan on ilmoituksia ja ilmoituksia. Henkilökohtaisia ilmoituksia saadessa ainakin erehtyy monta kertaa, vaikka olisi kuinka hyvä uskovainen. Kaipa sitten profeettaki joskus, toivottavasti mahdollisimman harvoin.

Joseph ainakin ennusti, että kirkosta tulisi suurempi. Ja kyllä on tullut. Mikä on toteutuneiden ilmoitukseksi mainittujen ilmoitusten suhde möläytyksiin? Joita epätäydellisille ihmisille sattuu. Profeetoillekin. Osa profetioista on toteutumatta. Raamatunkin profetioista. Efraimin paluu tulee olemaan niin suuri ja ihmeellinen, että se tullaan lopun aikoina käsittämään muistettavammaksi kuin Egyptistä lähtö. Joseph sanoo että tämä on sen alku. Onko jatko vai ei tälle nimenomaan se ihme, se pian nähdään. Minä uskon että tästä se lähtee. Mahtavaa!

Lue lisää

Ymmärsinkö nyt oikein että profeetta voi/saa välillä erehtyä ?? Vai onko ilmoituksissa tarkoituksella henkimaailmasta käsin "harhaanjohtamista". Silloinhan uskon "totuuksilta" putoaa pohja pois, jäljelle jää kollektiivinen jäsenten suggestiivinen uskomuskäytäntö niin kuin lahkoissa on monesti tapana. Mutta ei siinä välttämättä aina pahaa ole, mutta riski yksittäisen jäsenen joutua väärinkohdelluksi pappein vallassa on suuri. Valitettavasti.

libertas kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt oikein että profeetta voi/saa välillä erehtyä ?? Vai onko ilmoituksissa tarkoituksella henkimaailmasta käsin "harhaanjohtamista". Silloinhan uskon "totuuksilta" putoaa pohja pois, jäljelle jää kollektiivinen jäsenten suggestiivinen uskomuskäytäntö niin kuin lahkoissa on monesti tapana. Mutta ei siinä välttämättä aina pahaa ole, mutta riski yksittäisen jäsenen joutua väärinkohdelluksi pappein vallassa on suuri. Valitettavasti.

Lue lisää

Kaanonissa ei pitäisi olla virheitä. Eikä ole. Sen sana voidaan kyllä ymmärtää väärin, eikä se ole tulkittavissa kuin Pyhän Hengen valossa. Se ei uskosta osattomalle aukea. Eikä Jumala suunnitelmiaan etukäteen joka suhteessa paljasta. Ne tulevat aina yllätyksinä jopa omillekin. Toisaalta Jumala ei tee mitään paljastamatta sitä ensin palvelijoilleen profeetoille.

Maailmalle Israelin kokoaminen tulee yllätyksenä. Lopulta katsovat ihmeissään kirkkoamme: ai noinko se tapahtuikin? Kuitenkin se on suoraan sanottu alusta alkaen. Tämmöistä tämä Jumalan työ on. Ihmeellistä.

Sanovat: miksei meille sanottu? Kuitenkin on ovelta ovelle jo sanottu kauan aikaa. Kaikki tuntevat jo mormonit.

Olli.S kirjoitti:

Kaanonissa ei pitäisi olla virheitä. Eikä ole. Sen sana voidaan kyllä ymmärtää väärin, eikä se ole tulkittavissa kuin Pyhän Hengen valossa. Se ei uskosta osattomalle aukea. Eikä Jumala suunnitelmiaan etukäteen joka suhteessa paljasta. Ne tulevat aina yllätyksinä jopa omillekin. Toisaalta Jumala ei tee mitään paljastamatta sitä ensin palvelijoilleen profeetoille.

Maailmalle Israelin kokoaminen tulee yllätyksenä. Lopulta katsovat ihmeissään kirkkoamme: ai noinko se tapahtuikin? Kuitenkin se on suoraan sanottu alusta alkaen. Tämmöistä tämä Jumalan työ on. Ihmeellistä.

Sanovat: miksei meille sanottu? Kuitenkin on ovelta ovelle jo sanottu kauan aikaa. Kaikki tuntevat jo mormonit.

Lue lisää

Siis mustien pappeuskieltokaan ei ollut virhe? Kuitenkin eräs palstan aiempi kirjoittelija antoi ymmärtää, että se ei alunperinkään ollut Jumalan tahto, vaan kirkon johdon väärinymmärrys. Melkoinen Jumala teillä, jos hän muuttelee mieltään noinkin oleellisissa asioissa. Jos B. Youngin opetukset oliat Jumalalta, kaikki tämä on totta:

"Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."

Höpölöpsis kirjoitti:

Siis mustien pappeuskieltokaan ei ollut virhe? Kuitenkin eräs palstan aiempi kirjoittelija antoi ymmärtää, että se ei alunperinkään ollut Jumalan tahto, vaan kirkon johdon väärinymmärrys. Melkoinen Jumala teillä, jos hän muuttelee mieltään noinkin oleellisissa asioissa. Jos B. Youngin opetukset oliat Jumalalta, kaikki tämä on totta:

"Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."

Lue lisää

Rankkaa mutta totta - 1800-luvun tapahtumia jo tallennettiin autenttisesti monesta suunnasta (lehdistö, tutkijat, ympäröivät yhteisöt) toisin kuin ajanlaskun alkuvuosikymmeninä. Muinaisten juutalaisten seikkailut Jeesuksen kanssa uudella mantereella on jo puhtaan uskomisen varassa.
Mutta jokin joitakin viehättää mormonismissa, kuitenkaan heidän ei pidä sen opin varjolla määräillä eikä tavoitella valtaa niin yksilöön kuin yhteiskuntaan.
Yleisin heidän argumenttinsa Höpölöpsikselle olisi "yrität mustamaalata kirkkoamme" tai "paholainen on sinussa" eli eivät halua synnyttää rakentavaa keskustelua. Miksiköhän ?

libertas kirjoitti:

Rankkaa mutta totta - 1800-luvun tapahtumia jo tallennettiin autenttisesti monesta suunnasta (lehdistö, tutkijat, ympäröivät yhteisöt) toisin kuin ajanlaskun alkuvuosikymmeninä. Muinaisten juutalaisten seikkailut Jeesuksen kanssa uudella mantereella on jo puhtaan uskomisen varassa.
Mutta jokin joitakin viehättää mormonismissa, kuitenkaan heidän ei pidä sen opin varjolla määräillä eikä tavoitella valtaa niin yksilöön kuin yhteiskuntaan.
Yleisin heidän argumenttinsa Höpölöpsikselle olisi "yrität mustamaalata kirkkoamme" tai "paholainen on sinussa" eli eivät halua synnyttää rakentavaa keskustelua. Miksiköhän ?

Lue lisää

Höpölöpsiksn kanssa on ihan turha keskustella, kun hän ei myönnä mitään vääristelyjään koskaan oikaistuiksi vaan jatkaa vaan samaa turhaa vänkäämistään kertoo oppimme aina väärin, vaikka kuinka oikaisisi sen kuinka asiallisesti. Virheistämme tulee loputon juupas eipäs keskustelu.

Olli.S kirjoitti:

Höpölöpsiksn kanssa on ihan turha keskustella, kun hän ei myönnä mitään vääristelyjään koskaan oikaistuiksi vaan jatkaa vaan samaa turhaa vänkäämistään kertoo oppimme aina väärin, vaikka kuinka oikaisisi sen kuinka asiallisesti. Virheistämme tulee loputon juupas eipäs keskustelu.

Lue lisää

Höpölöpsis kysyy erinomaisen kysymyksen:
johtiko profeetta kirkkoa harhaan vai oliko pappeuskielto Jumalasta?

Olli.S kirjoitti:

Heistä kerrotaan paljon pahaa, mutta pitääkö se mennä kaikki uskomaaan? BY teki valtavasti hyviä ja suuria asioita Jumalan työn eteen. Ja sai ilmoituksia, joiden virheet on korjattu. Hän varmaan sai virheensä anteeksi.

Lue lisää

Mitä hyviä asioita Bigmaha Boijoing teki? Naiskenteli pikkutyttöjä olana takaa. Antoi hirvittviä llausuntoja tummaihoisista, verisovutksesta, tulevista eunukkijoukoista ym.

Kerro Olli nyt hmeessä niistä hyvistä puolista! Smithin opin levittäminen ei niihin tietenkään kuulu.

Olli.S kirjoitti:

Höpölöpsiksn kanssa on ihan turha keskustella, kun hän ei myönnä mitään vääristelyjään koskaan oikaistuiksi vaan jatkaa vaan samaa turhaa vänkäämistään kertoo oppimme aina väärin, vaikka kuinka oikaisisi sen kuinka asiallisesti. Virheistämme tulee loputon juupas eipäs keskustelu.

Lue lisää

Et pysty keskustelemaan kanssani, koska jäät aina hopealle. Et pysty vastaamaan esittämiini faktoihin. Youngin lausunnot on dokumentoitu mm. kirkon OMIIN julkaisuihin, mm. Journal of Discourses. Turha sinun on syyttää minua vaehtelijaksi, syytä kirkkosi julkaisuja...
Vastaa nyt ihmessä, että erehtyikö Jumala vai Boijoing.

samar1n kirjoitti:

Höpölöpsis kysyy erinomaisen kysymyksen:
johtiko profeetta kirkkoa harhaan vai oliko pappeuskielto Jumalasta?

Olisikohan se niin, että sitä vaan pidettiin luonnollisena eikä kysyttykään asiaa ennenkuin 1976, jolloin se heti kumottiin.

Kun Mormonin kirjassa nefiläisten aikana lamanilaisten ihon muuttumista tummaksi pidettiin inhottavana ja rumana Jumalan kirouksena, joka esti seka- avioliitot. Tämä yleistettiin kirkossa koskemaan nykyajan mustia, eikä asiaa mitenkään mietitty eikä kyseenalaistettu. Ei ehkä kirkon mustien itsensäkään keskuudessa.

En siis tiedä vastausta.

Kirkon etelävaltiolaisissa jäsenissä on varmaan ihan yhtä paljon painostusta asian muutamista vastaan kuin meidän yleisessä mielipiteessä oli muuttamisen puolesta. Me olemme tietysti oikeassa. Yhtä hidas tai vielä hitaampi on Jumala tässä naispappeuden sallimisessa ja homoseksuaalisen seksin kieltämisessä. Siinä kyllä aika monet ovat Jumalan kanssa samaa mieltä tai siis ainakin traditio. Luulen että profeetat eivät vielä ole näitä asioita kysyneetkään. Niin varmoja ovat mielipiteestään.

Olli.S kirjoitti:

Olisikohan se niin, että sitä vaan pidettiin luonnollisena eikä kysyttykään asiaa ennenkuin 1976, jolloin se heti kumottiin.

Kun Mormonin kirjassa nefiläisten aikana lamanilaisten ihon muuttumista tummaksi pidettiin inhottavana ja rumana Jumalan kirouksena, joka esti seka- avioliitot. Tämä yleistettiin kirkossa koskemaan nykyajan mustia, eikä asiaa mitenkään mietitty eikä kyseenalaistettu. Ei ehkä kirkon mustien itsensäkään keskuudessa.

En siis tiedä vastausta.

Kirkon etelävaltiolaisissa jäsenissä on varmaan ihan yhtä paljon painostusta asian muutamista vastaan kuin meidän yleisessä mielipiteessä oli muuttamisen puolesta. Me olemme tietysti oikeassa. Yhtä hidas tai vielä hitaampi on Jumala tässä naispappeuden sallimisessa ja homoseksuaalisen seksin kieltämisessä. Siinä kyllä aika monet ovat Jumalan kanssa samaa mieltä tai siis ainakin traditio. Luulen että profeetat eivät vielä ole näitä asioita kysyneetkään. Niin varmoja ovat mielipiteestään.

Lue lisää

Ainakin David O. McKay kysyi asian perään. Kuulema aika ei ollut tuolloin kypsä.
Hyvä että otit esille Joseph Smithin rasistiset kirjoitukset. Nykyapologeetat ovat jostain kumman syystä keksineet syyttää pelkästään Youngia yrittäen tehdä Smithistä puhtaan pulmusen rotuasioissa.
Kyllä ne harvat mustat jäsenet jotka kirkossa olivat olisivat halunneet pappeuden ja oikeuden temppelitoimituksiin. Tai siis moni heistä, ehkä eivät kaikki. Jane Manning niminen sisar joka oli Josephin ja Emmen palveluksessa ja ilmeisesti ihan ystävä eikä pelkkä palkollinen ainakin kovasti halusi saada oman endaumenttinsa ja sinetöinnit temppelissä. Kirkon rohveetat eivät moiseen suostuneet Janen ihonvärin takia. Kompromissina Janen sinnikkäiden pyyntöjen takia MAP-profeetat armollisesti suostuivat sinetöiään Janen Smithien ikuiseksi palvelijattareksi. Luonnollisesti valkoisen naisen toimiessa temppelissä Janen sijaisena ko. toimituksessa.

Olet rehellinen kun sanot ettet tiedä vastausta. Toivottavasti muistat tuon tietämättömyyden tunteen kun seuraavaksi mainostat kirkkoasi johdettavan ilmoituksen kautta ja kehut profeettojanne ja apostoleitanne. Et itsekään tiedä koska he saavat ilmoituksia ja koska johtavat kirkkoa harhaan.

Olen samaa mieltä siitä miteä kirjoitat lopussa. Tuskin kenenkään nykyapostolinne ja profeettanne mieleen on edes noussut ajatus että he voisivat olla väärässä kannassaan homoseksuaalisista parisuhteista ja seksistä tai naispappeudesta.

Olli.S kirjoitti:

Olisikohan se niin, että sitä vaan pidettiin luonnollisena eikä kysyttykään asiaa ennenkuin 1976, jolloin se heti kumottiin.

Kun Mormonin kirjassa nefiläisten aikana lamanilaisten ihon muuttumista tummaksi pidettiin inhottavana ja rumana Jumalan kirouksena, joka esti seka- avioliitot. Tämä yleistettiin kirkossa koskemaan nykyajan mustia, eikä asiaa mitenkään mietitty eikä kyseenalaistettu. Ei ehkä kirkon mustien itsensäkään keskuudessa.

En siis tiedä vastausta.

Kirkon etelävaltiolaisissa jäsenissä on varmaan ihan yhtä paljon painostusta asian muutamista vastaan kuin meidän yleisessä mielipiteessä oli muuttamisen puolesta. Me olemme tietysti oikeassa. Yhtä hidas tai vielä hitaampi on Jumala tässä naispappeuden sallimisessa ja homoseksuaalisen seksin kieltämisessä. Siinä kyllä aika monet ovat Jumalan kanssa samaa mieltä tai siis ainakin traditio. Luulen että profeetat eivät vielä ole näitä asioita kysyneetkään. Niin varmoja ovat mielipiteestään.

Lue lisää

Miksi syyttelet Jumalaa jatkuvasti Olli? En ole kuullut Jumalan vastustavan naispappeutta tai homojen seksiä. Oppisi mukaanhan Jumala on luonut kaikki olennot, myös apinat. Esim. bonobojen keskuudessa homoseksualisuus on sääntö eikä poikkeus. Joutuvatko kaikki bonobot kadotukseen, jos eivät lakkaa harjoittamasta seksiä samansukupuolisten kanssa?

Höpölöpsis kirjoitti:

Mitä hyviä asioita Bigmaha Boijoing teki? Naiskenteli pikkutyttöjä olana takaa. Antoi hirvittviä llausuntoja tummaihoisista, verisovutksesta, tulevista eunukkijoukoista ym.

Kerro Olli nyt hmeessä niistä hyvistä puolista! Smithin opin levittäminen ei niihin tietenkään kuulu.

Lue lisää

Ollin vastauksia sinulle odotellessa laitan tähän näytteen Brighamin kosimistyylistä:
http://www.missedinsunday.com/memes/polygamy/of-age/

samar1n kirjoitti:

Ollin vastauksia sinulle odotellessa laitan tähän näytteen Brighamin kosimistyylistä:
http://www.missedinsunday.com/memes/polygamy/of-age/

Lue lisää

Ja mikähän on apologien vastaus? Entä jos tuo on irroitettu asiayhteydestä? Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. Entä jos on epäluotettavia todistajanlausuntoja? Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. Mormonijohtajia tunnetusti paneteltiin, jopa vainottiin. Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. He olivat tunnetusti Jumalaa pelkääviä hurskaita miehiä. Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä.

Miksi pitäisi uskoa juuri kirkon vihollisia aina ja ikuisesti? Kirkon kokoukset ovat vahvistaneet nämä miehet oikeamielisiksi, monessa sukupolvessa. Jos he ovat vääriä tehneet, he saavat rangaistuksensa. He ovat kaikesta aina parannuksen tehneet ja anteeksiannon saaneet.

Aina on myös huijareita, jotka eivät kiinni jää, ja joiden tekoja sitten joskus ei päästä tuomitsemaan tai tulee toinen vääryys. Peitteleminen. Nythän on näitä pedofiilitapauksia. Kirkko rehellisesti yrittää kaivaa totuuden ja rangaista rikkeitä tehneitä ja vaatii heiltä katumusta ja parannuksentekoa tai erottaa heidät ja rikoksista joutuvat tuomioistuimeen. Sama se oli alussakin.

samar1n kirjoitti:

Ainakin David O. McKay kysyi asian perään. Kuulema aika ei ollut tuolloin kypsä.
Hyvä että otit esille Joseph Smithin rasistiset kirjoitukset. Nykyapologeetat ovat jostain kumman syystä keksineet syyttää pelkästään Youngia yrittäen tehdä Smithistä puhtaan pulmusen rotuasioissa.
Kyllä ne harvat mustat jäsenet jotka kirkossa olivat olisivat halunneet pappeuden ja oikeuden temppelitoimituksiin. Tai siis moni heistä, ehkä eivät kaikki. Jane Manning niminen sisar joka oli Josephin ja Emmen palveluksessa ja ilmeisesti ihan ystävä eikä pelkkä palkollinen ainakin kovasti halusi saada oman endaumenttinsa ja sinetöinnit temppelissä. Kirkon rohveetat eivät moiseen suostuneet Janen ihonvärin takia. Kompromissina Janen sinnikkäiden pyyntöjen takia MAP-profeetat armollisesti suostuivat sinetöiään Janen Smithien ikuiseksi palvelijattareksi. Luonnollisesti valkoisen naisen toimiessa temppelissä Janen sijaisena ko. toimituksessa.

Olet rehellinen kun sanot ettet tiedä vastausta. Toivottavasti muistat tuon tietämättömyyden tunteen kun seuraavaksi mainostat kirkkoasi johdettavan ilmoituksen kautta ja kehut profeettojanne ja apostoleitanne. Et itsekään tiedä koska he saavat ilmoituksia ja koska johtavat kirkkoa harhaan.

Olen samaa mieltä siitä miteä kirjoitat lopussa. Tuskin kenenkään nykyapostolinne ja profeettanne mieleen on edes noussut ajatus että he voisivat olla väärässä kannassaan homoseksuaalisista parisuhteista ja seksistä tai naispappeudesta.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän että Pyhä Henki johtaa profeettaamme kirkon johtsmisessa, sen koki hänen puheestaan. Se ei avaudu uskosta osattomalle.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä minä tiedän että Pyhä Henki johtaa profeettaamme kirkon johtsmisessa, sen koki hänen puheestaan. Se ei avaudu uskosta osattomalle.

Pyhä Henki siis johti profeettoja antamaan pappeus- ja temppelikiellon?

Olli.S kirjoitti:

Ja mikähän on apologien vastaus? Entä jos tuo on irroitettu asiayhteydestä? Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. Entä jos on epäluotettavia todistajanlausuntoja? Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. Mormonijohtajia tunnetusti paneteltiin, jopa vainottiin. Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. He olivat tunnetusti Jumalaa pelkääviä hurskaita miehiä. Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä.

Miksi pitäisi uskoa juuri kirkon vihollisia aina ja ikuisesti? Kirkon kokoukset ovat vahvistaneet nämä miehet oikeamielisiksi, monessa sukupolvessa. Jos he ovat vääriä tehneet, he saavat rangaistuksensa. He ovat kaikesta aina parannuksen tehneet ja anteeksiannon saaneet.

Aina on myös huijareita, jotka eivät kiinni jää, ja joiden tekoja sitten joskus ei päästä tuomitsemaan tai tulee toinen vääryys. Peitteleminen. Nythän on näitä pedofiilitapauksia. Kirkko rehellisesti yrittää kaivaa totuuden ja rangaista rikkeitä tehneitä ja vaatii heiltä katumusta ja parannuksentekoa tai erottaa heidät ja rikoksista joutuvat tuomioistuimeen. Sama se oli alussakin.

Lue lisää

Tästä voit kuunnella lisää:
https://www.yearofpolygamy.com/tag/martha-brotherton/

samar1n kirjoitti:

Pyhä Henki siis johti profeettoja antamaan pappeus- ja temppelikiellon?

Silloin oli niin. En tiedä miksi. Ehkä siksi että sinut saisi pysymään kirkon ulkopuolella motkottamassa olemattomista aikasi kuluksi.

Olli.S kirjoitti:

Ja mikähän on apologien vastaus? Entä jos tuo on irroitettu asiayhteydestä? Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. Entä jos on epäluotettavia todistajanlausuntoja? Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. Mormonijohtajia tunnetusti paneteltiin, jopa vainottiin. Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä. He olivat tunnetusti Jumalaa pelkääviä hurskaita miehiä. Etkä vaivaudu mainitsemaan sitä.

Miksi pitäisi uskoa juuri kirkon vihollisia aina ja ikuisesti? Kirkon kokoukset ovat vahvistaneet nämä miehet oikeamielisiksi, monessa sukupolvessa. Jos he ovat vääriä tehneet, he saavat rangaistuksensa. He ovat kaikesta aina parannuksen tehneet ja anteeksiannon saaneet.

Aina on myös huijareita, jotka eivät kiinni jää, ja joiden tekoja sitten joskus ei päästä tuomitsemaan tai tulee toinen vääryys. Peitteleminen. Nythän on näitä pedofiilitapauksia. Kirkko rehellisesti yrittää kaivaa totuuden ja rangaista rikkeitä tehneitä ja vaatii heiltä katumusta ja parannuksentekoa tai erottaa heidät ja rikoksista joutuvat tuomioistuimeen. Sama se oli alussakin.

Lue lisää

Odotat siis saavasi Kim Jong-unin hallinnon vastauksen. Uskot siihen ennen kuin edes olet kuullut siitä! Olet Olli-parka tosi syvällä! Miksi et voi ottaa asioita sellaisina kuin ne ovat, ilman sensuuria, ilman vääntelyjä, ilman selitysyrityksiä?

Sinä et usko täysi-ikäisten aitoihin todistajanlausuntoihin, sinä et usko SMithin itsensä kirjoittamiin painostuskirjeisiin, jotka hän on myöntänyt kirjoittaneensa, sinä et usko kirkon omiin lähteisiin, mm. Journal of Discourses. Mutta sinä uskot enkeleihin todistajina... Varmaan joulupukkiinkin.

Jaa, että jos Kim Jong-un on antanut anteeksi alaistensa rikokset ihmisyyttä vastaan, kaikki on ok?

> Kirkko rehellisesti yrittää kaivaa totuuden...

Pakon edessä tekee noinkin. Aiemmin on mm. maksettu lahjuksilla uhreja hiljaisiksi. Sehän onnistuu, kun kirkolla on valtavat tulot, jotka eivät ole missään suhteessa todellisten hallinto-, kiinteistö- ym. kulujen kanssa.

Miksi Olli valehtelet, että kirkko olisi aina pyrkinyt saattamaan piirissään ollet rikolliset maallisen tuomioistuimen eteen? Mites oli piispa Snown tapaus? Bigmaha Boijoing ei tuominnut tekoa millään lailla ja totesi, että vastaavia tapauksia (eunukiksi kuohitsemisia) tulisi olemaan jatkossa paljonkin. Muissakin yhteyksissä Bigmaha valitteli, että Jumalan lait eivät ole täydessä voimassaan vaan on valitettavasti pakko totella liittovaltion lakeja.

Olli.S kirjoitti:

Höpölöpsiksn kanssa on ihan turha keskustella, kun hän ei myönnä mitään vääristelyjään koskaan oikaistuiksi vaan jatkaa vaan samaa turhaa vänkäämistään kertoo oppimme aina väärin, vaikka kuinka oikaisisi sen kuinka asiallisesti. Virheistämme tulee loputon juupas eipäs keskustelu.

Lue lisää

Juuri kadonneessa ketjussa viittasinkin MAP-kirkon vastustajina esiintyviin nimimerkkikirjoittajiin, joiden mukanokkelat, argumentointivirheitä vilisevät kommentit joskus väkinäisesti naurattavat, mutta useimmiten herättävät huolta. Toivokaamme, että tänne kirjoittelu huojentaa näiden henkilöiden ahdistusta ja antaa heille jotakin täytettä muuten tyhjiin päiviin. Jos niin on, on MAP-kirkon yksi tehtävä toteutunut heidän kohdallaan.
En usko, että kukaan käyttää tätä keskustelupalstaa käännytys- tai kääntymystarkoituksiin.

Olli.S kirjoitti:

Silloin oli niin. En tiedä miksi. Ehkä siksi että sinut saisi pysymään kirkon ulkopuolella motkottamassa olemattomista aikasi kuluksi.

Hyvin helppo tietää miksi. Koska Jumala ei ikimaailmassa antaisi tuollaisia ilmoituksia, kyse ei voi olla Jumalan ilmoituksista eikä Jumalan prfeetoista vaan huijareista.

mormonimamma kirjoitti:

Juuri kadonneessa ketjussa viittasinkin MAP-kirkon vastustajina esiintyviin nimimerkkikirjoittajiin, joiden mukanokkelat, argumentointivirheitä vilisevät kommentit joskus väkinäisesti naurattavat, mutta useimmiten herättävät huolta. Toivokaamme, että tänne kirjoittelu huojentaa näiden henkilöiden ahdistusta ja antaa heille jotakin täytettä muuten tyhjiin päiviin. Jos niin on, on MAP-kirkon yksi tehtävä toteutunut heidän kohdallaan.
En usko, että kukaan käyttää tätä keskustelupalstaa käännytys- tai kääntymystarkoituksiin.

Lue lisää

Kerropa tarkemmin niistä argumentointivirheistä, joita olet huomannut. Esimerkkejä, pliis.

Jos uskosi ja vastustajien kirjoittelut ahdistavat sinua, hakeudu ihmeessä hoitoon tai eroa mokomasta kirkosta, jonka historiaa ja oppeja sinä ja kirkkosi joudutte selittelemään naamat punaisina

Höpölöpsis kirjoitti:

Kerropa tarkemmin niistä argumentointivirheistä, joita olet huomannut. Esimerkkejä, pliis.

Jos uskosi ja vastustajien kirjoittelut ahdistavat sinua, hakeudu ihmeessä hoitoon tai eroa mokomasta kirkosta, jonka historiaa ja oppeja sinä ja kirkkosi joudutte selittelemään naamat punaisina

Lue lisää

Otan tässä esimerkiksi vain yhden täällä usein esiintyvän argumentaatiovirheen: argumentum ex silentio. Jos joku ei vastaa (heti), sitä pidetään osoituksena siitä, että hänen mielipiteensä on väärä. Nimimerkki Olliin tätä virhettä on kohdistettu viime aikoina ahkerasti.
Kerron lisää kun/jos ehdin ja viitsin. Korjaa ensin tuo virhe, niin keskustelu muuttunee antoisammaksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kerropa tarkemmin niistä argumentointivirheistä, joita olet huomannut. Esimerkkejä, pliis.

Jos uskosi ja vastustajien kirjoittelut ahdistavat sinua, hakeudu ihmeessä hoitoon tai eroa mokomasta kirkosta, jonka historiaa ja oppeja sinä ja kirkkosi joudutte selittelemään naamat punaisina

Lue lisää

Minua kirjoittelu ei ahdista ollenkaan. En usko, että kirjoittelu ahdistaa sinuakaan, vaan yrität purkaa sillä ahdistustasi. Toivottavasti se onnistuu.

samar1n kirjoitti:

Pyhä Henki siis johti profeettoja antamaan pappeus- ja temppelikiellon?

Joko niin tai eivät sen kummemmin miettineet.asiaa ennekuun 1976. Niinhän se on nähtävä. Syistä voidaan vaan spekuloida. Niistähän voisi nyt ensin kysyä, ennenkuin rupeaa tuomitsemaan. Mutta kaikkihan pitää yrittää keksiä kirkon tuomitsemiseksi, vaikka Mormonin kirjassa on Jeesuksen autenttiset teot ja sanat, joita nuori mies ei olisi voinut keksiä, eikä mistään kopioida. Ym. Raamatun lisäksi ei voi tulla enää kanonista ilmoitusta. Suu kiinni vaan Jumala, meillä on jo Raamattu, älä siinä horise!

mormonimamma kirjoitti:

Otan tässä esimerkiksi vain yhden täällä usein esiintyvän argumentaatiovirheen: argumentum ex silentio. Jos joku ei vastaa (heti), sitä pidetään osoituksena siitä, että hänen mielipiteensä on väärä. Nimimerkki Olliin tätä virhettä on kohdistettu viime aikoina ahkerasti.
Kerron lisää kun/jos ehdin ja viitsin. Korjaa ensin tuo virhe, niin keskustelu muuttunee antoisammaksi.

Lue lisää

Vastasit heti. Siis mielipiteesi on oikea.

Minä olen yhden kerran vääntänyt Ollin hiljaiselon vitsiksi kirjoittamalla, että hän vihdoin tajusi mormonismin olevan huijausta. Se ei sovi tuohon mainitsemaasi kategoriaan. Minähän siis väitin Ollin olevan lopultakin oikeassa, en väärässä.

Kerro siis joku oikea argumentointivirhe.

mormonimamma kirjoitti:

Minua kirjoittelu ei ahdista ollenkaan. En usko, että kirjoittelu ahdistaa sinuakaan, vaan yrität purkaa sillä ahdistustasi. Toivottavasti se onnistuu.

Jos olisin joskus ollut Smithin kirkossa mukana, siitä olisi hyvinkin voinut tulla ahdistusta. Olen kuitenkin tutustunut mormoismiin ja moneen muuhunkin huijaukseen ihan ulkopuolisena. Toki olen huolissani niiden monien puolesta, jotka on lapsesta pitäen aivopesty uskomaan Smithin oppiin tai johonkin vastaavaan, hiukan vähemmän niiden puolesta, jotka ovat aikuisina haksahtaneet, mutta taas kovasti paljon niiden puolesta, joiden omainen (varsinkin perheen yläpää) on haksahtanut.

Olli.S kirjoitti:

Joko niin tai eivät sen kummemmin miettineet.asiaa ennekuun 1976. Niinhän se on nähtävä. Syistä voidaan vaan spekuloida. Niistähän voisi nyt ensin kysyä, ennenkuin rupeaa tuomitsemaan. Mutta kaikkihan pitää yrittää keksiä kirkon tuomitsemiseksi, vaikka Mormonin kirjassa on Jeesuksen autenttiset teot ja sanat, joita nuori mies ei olisi voinut keksiä, eikä mistään kopioida. Ym. Raamatun lisäksi ei voi tulla enää kanonista ilmoitusta. Suu kiinni vaan Jumala, meillä on jo Raamattu, älä siinä horise!

Lue lisää

Jos olisit Olli rehellinen etkä Kim Jong-Smithin pauloissa, voisit myöntää, että Jumala ei missään nimessä sallisi ainoassa oikeassa kirkossaan moista oppia ja käytäntöä kuten ei myöskään pikkutyttöjen moninaintioppia.
Jokainen täysiälyinen oivaltaa, että MK:lla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Vastasit heti. Siis mielipiteesi on oikea.

Minä olen yhden kerran vääntänyt Ollin hiljaiselon vitsiksi kirjoittamalla, että hän vihdoin tajusi mormonismin olevan huijausta. Se ei sovi tuohon mainitsemaasi kategoriaan. Minähän siis väitin Ollin olevan lopultakin oikeassa, en väärässä.

Kerro siis joku oikea argumentointivirhe.

Lue lisää

Ensimmäisessä lauseessasi on argumentaatiovirhe.
Et ole ainoa, joka hairahtuu täällä mainitsemaani argumentun ex silentio -virheeseen. En ole sellaista väittänytkään, joten myös viestisi loppuosa sisältää argumentaatiovirheen.
Mutta nyt minua kutsuvat tärkeämmät työt, joten lopetan tältä erää.

mormonimamma kirjoitti:

Ensimmäisessä lauseessasi on argumentaatiovirhe.
Et ole ainoa, joka hairahtuu täällä mainitsemaani argumentun ex silentio -virheeseen. En ole sellaista väittänytkään, joten myös viestisi loppuosa sisältää argumentaatiovirheen.
Mutta nyt minua kutsuvat tärkeämmät työt, joten lopetan tältä erää.

Lue lisää

Ensimmänen lauseeni oli: "Vastasit heti".

Missä kohtaa siinä on argumentointivirhe?

Kysyin tietenkin argumentointivirheistä siinä mielessä, että kertoisit minulle minun tekemistäni argumentointivirheista ja muille heidän tekemistään argumentointivirheistä. Koska mainitsit ex silentio -virheen, luonnollisesti kerroin, että MINÄ en ole siihen syyllistynyt (ainakaan tietoisesti). Jos olen, osoittanet että missä ja milloin.

Jos nimenomaan haluat osoittaa ylipäänsä JONKUN tekemän ex silentio-virheen, osoittanet sen.

Myöskään viestini loppuosassa ei ollut argumentointivirhettä. Jos mielestäsi oli, osoita se selvästi.

Et siis pysty kertomaan yhtäkään argumentointivirhettäni. Yrität pelastaa nahkasi väittämällä minun tehneen asiaa tiedustelevassa viestissäni argumentointivirheitä, vaikka niitä ei siinä ole.

Sitä paitsihan sinä olet ymmärtänyt koko ex slientio-virheen tysin väärin! Sehän menee niin, että joku esittää väitteen, johon kukaan ei vastaa ja sillä perusteella väite on mukamas totta.

Tuollaiseen OLLI on syyllistynyt montakin kertaa. Hän on mm. esittänyt. että MK on totta, koska tiedemiehet eivät ole pystyneet osoittamaan sitä virheelliseksi (vaikka sinänsä monilta osin ovatkin). Eivät tiedemiehet ole vaivautuneet osoittamaan Kalevalaakaan virheelliseksi, mutta eihän se tarkoita, että Kalevala olisi totta.

Sinä väänsit ex silentio-opin aivan muuksi ajaaksesi sillä omia tarkoitusperiäsi. Joku voi esittää pähkähullun väitteen totena, mutta perusteluja kysyttäessä vaikenee täysin, vaikka muilta osin jatkaa viestittelyään. Useissa tapauksissa voidaan aivan oikeutetusti todeta, että väitteen esittäjä oli väärässä. Sinun vääristely-ex silentiossasi väitteen esittäjää ei voida todeta vääristelijäksi vaikka hänen totuutena esittämänsä asia jäisi todistamatta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ensimmänen lauseeni oli: "Vastasit heti".

Missä kohtaa siinä on argumentointivirhe?

Kysyin tietenkin argumentointivirheistä siinä mielessä, että kertoisit minulle minun tekemistäni argumentointivirheista ja muille heidän tekemistään argumentointivirheistä. Koska mainitsit ex silentio -virheen, luonnollisesti kerroin, että MINÄ en ole siihen syyllistynyt (ainakaan tietoisesti). Jos olen, osoittanet että missä ja milloin.

Jos nimenomaan haluat osoittaa ylipäänsä JONKUN tekemän ex silentio-virheen, osoittanet sen.

Myöskään viestini loppuosassa ei ollut argumentointivirhettä. Jos mielestäsi oli, osoita se selvästi.

Et siis pysty kertomaan yhtäkään argumentointivirhettäni. Yrität pelastaa nahkasi väittämällä minun tehneen asiaa tiedustelevassa viestissäni argumentointivirheitä, vaikka niitä ei siinä ole.

Sitä paitsihan sinä olet ymmärtänyt koko ex slientio-virheen tysin väärin! Sehän menee niin, että joku esittää väitteen, johon kukaan ei vastaa ja sillä perusteella väite on mukamas totta.

Tuollaiseen OLLI on syyllistynyt montakin kertaa. Hän on mm. esittänyt. että MK on totta, koska tiedemiehet eivät ole pystyneet osoittamaan sitä virheelliseksi (vaikka sinänsä monilta osin ovatkin). Eivät tiedemiehet ole vaivautuneet osoittamaan Kalevalaakaan virheelliseksi, mutta eihän se tarkoita, että Kalevala olisi totta.

Sinä väänsit ex silentio-opin aivan muuksi ajaaksesi sillä omia tarkoitusperiäsi. Joku voi esittää pähkähullun väitteen totena, mutta perusteluja kysyttäessä vaikenee täysin, vaikka muilta osin jatkaa viestittelyään. Useissa tapauksissa voidaan aivan oikeutetusti todeta, että väitteen esittäjä oli väärässä. Sinun vääristely-ex silentiossasi väitteen esittäjää ei voida todeta vääristelijäksi vaikka hänen totuutena esittämänsä asia jäisi todistamatta.

Lue lisää

Ja vielä jatkoa viimeiseen virkkeeseen. Väitteen esittäjällä on todistusvelvollisuus. Jos hän ei sitä esitä, väitteellä ei ole mitään totuusarvoa. Sinä väännät asian niin, että väitteen esittäjä saa vaeta ja hän vaikenemisensa on ex silention nojalla hyväksyttävää.

Olet siis täysin ulalla koko ex silentiosta! Argumentoinnin säännöt heittävät sinulla iloisesti häränpyllyä siinä missä Joseph Smithin ennustuksetkin.

Olli.S kirjoitti:

Joko niin tai eivät sen kummemmin miettineet.asiaa ennekuun 1976. Niinhän se on nähtävä. Syistä voidaan vaan spekuloida. Niistähän voisi nyt ensin kysyä, ennenkuin rupeaa tuomitsemaan. Mutta kaikkihan pitää yrittää keksiä kirkon tuomitsemiseksi, vaikka Mormonin kirjassa on Jeesuksen autenttiset teot ja sanat, joita nuori mies ei olisi voinut keksiä, eikä mistään kopioida. Ym. Raamatun lisäksi ei voi tulla enää kanonista ilmoitusta. Suu kiinni vaan Jumala, meillä on jo Raamattu, älä siinä horise!

Lue lisää

Profeettanne David O. McKayn kerrotaan rukoilleen pappeuskiellon lopettamisesta mutta Jumala ei antanut lupaa. Jos tämä on totta niin silloinhan Jumala tosiaan olisi kiellon takana; Hänellähän olisi ollut tuhannen taalan paikka korjata johtajien virhe kun sitä kerran rohveetta kysyi.
Kyllähän kirkon narratiivi on nimenomaan sellainen ollut että pappeus- ja temppelikielto oli Jumalasta (johdetaanhan kirkkoa ilmoituksen kautta). Syitäkin tiedettiin: pappeus- ja temppelikiellon alaiset eivät olleet uskollisia Taivaan suuressa sodassa jossa Mikael johti Herran puolella olevia sodassa Lusiferin joukkoja vastaan. Tai olivat laiskoja. Tai muuta sellaista. Kysynkin uskotko sinä tuohon.
Nythän yritetään vaivihkaa hivuttaa uutta narratiivia jonka mukaan syypää olisi ollut rasistinen Young. Ainakin siis tietyt apologeetat näin toimivat ja myös tietyssä mielessä kirkkokin ympäripyöreässä esseessään. Unohdetaan kertoa että Young opetti Kristuksen nimessä kiellon olevan ylhäältä. Samaten useat apostolinne ja profeettanne sanoivat että Smith oli myös tuon opin takana. Jos profeettanne johtivat harhaan niin he tekivät kyllä sen täysin asian takana seisovina eivätkä välinpitämättöminä. Profeettanne Harold B. Lee varoitti BYU;n rehtoria että jos mustat hyväksytään opiskelijoiksi Herran yliopistoon niin hän tulee pitämään yliopiston rehtoria henkilökohtaisesti syypäänä jos hänen lapsenlapsensa rakastuvat mustiin. Joko kirkkonne profeetat ja apostolit ovat johtaneet kirkkoa harhaan tai sitten Elohim on rasisti. Tai sitten oikeasti mustat olivat laiskoja ja neutraaleja aiemmassa olemassaolossa ja saivat täällä mitä ansaitsivat (orjuuden, rotuerottelun ja pappeus- ja temppelikiellon).
Elävä profeettanne voisi kysyä tätä. Kirkkohan ei ole pyytänyt anteeksi pappeuskieltoa, vai johtuuko tämä siitä että se olikin Jumalasta?

samar1n kirjoitti:

Profeettanne David O. McKayn kerrotaan rukoilleen pappeuskiellon lopettamisesta mutta Jumala ei antanut lupaa. Jos tämä on totta niin silloinhan Jumala tosiaan olisi kiellon takana; Hänellähän olisi ollut tuhannen taalan paikka korjata johtajien virhe kun sitä kerran rohveetta kysyi.
Kyllähän kirkon narratiivi on nimenomaan sellainen ollut että pappeus- ja temppelikielto oli Jumalasta (johdetaanhan kirkkoa ilmoituksen kautta). Syitäkin tiedettiin: pappeus- ja temppelikiellon alaiset eivät olleet uskollisia Taivaan suuressa sodassa jossa Mikael johti Herran puolella olevia sodassa Lusiferin joukkoja vastaan. Tai olivat laiskoja. Tai muuta sellaista. Kysynkin uskotko sinä tuohon.
Nythän yritetään vaivihkaa hivuttaa uutta narratiivia jonka mukaan syypää olisi ollut rasistinen Young. Ainakin siis tietyt apologeetat näin toimivat ja myös tietyssä mielessä kirkkokin ympäripyöreässä esseessään. Unohdetaan kertoa että Young opetti Kristuksen nimessä kiellon olevan ylhäältä. Samaten useat apostolinne ja profeettanne sanoivat että Smith oli myös tuon opin takana. Jos profeettanne johtivat harhaan niin he tekivät kyllä sen täysin asian takana seisovina eivätkä välinpitämättöminä. Profeettanne Harold B. Lee varoitti BYU;n rehtoria että jos mustat hyväksytään opiskelijoiksi Herran yliopistoon niin hän tulee pitämään yliopiston rehtoria henkilökohtaisesti syypäänä jos hänen lapsenlapsensa rakastuvat mustiin. Joko kirkkonne profeetat ja apostolit ovat johtaneet kirkkoa harhaan tai sitten Elohim on rasisti. Tai sitten oikeasti mustat olivat laiskoja ja neutraaleja aiemmassa olemassaolossa ja saivat täällä mitä ansaitsivat (orjuuden, rotuerottelun ja pappeus- ja temppelikiellon).
Elävä profeettanne voisi kysyä tätä. Kirkkohan ei ole pyytänyt anteeksi pappeuskieltoa, vai johtuuko tämä siitä että se olikin Jumalasta?

Lue lisää

Mielenkiintoista. Mormonin kirjakin vihjaa tai sanoo suoraan, ettei lamanilaisten kanssa pidä avioitua. Ehkä tumma iho on kirous ja se poistettiin vasta 1976. Mistä minä tiedän. Mutta meillä on elävät apostolit, joilta voi kysyä. Asia ei ole niin vaikea muuta kuin länsimaisille liberaaleille. Nykyiselle yleiselle mielipiteelle.

Afrikan mustatkin ovat täysin rasisteja toisiaan kohtaan. Valkoisissa on paljon, jotka kannattavat rotujen epätasa- arvoa. Alkuperräiskansat pitävät rotueroja todellisina ja luonnollisina. Polynesialaisilla he ja valkoiset ovat ykkösiä ja australian alkperäisasukkaat ovat aina kaikilla viimeisenä. Intiaaneilla on omat järjestyksensä. Mormonit vieläkin samaistuvat nefiläisiin, jotka pitivät lamanilaisia kirottuina tumman värin ja muunkin takia.

Kyllä minusta ainakin tatuoijat ja lävistäjät itse merkitsevät itsensä rikolliseen ym moraalittomaan kastiin.

Haluaisin tietää Jumalan kannan. Kysytään apostoleilta. Onko teillä joku muu jolta voisi paremmin kysyä? Kysytään äärifeministeiltä, homoilta ja naispapeilta. He tietävät mikä on tämän maailman jumalien tahto.

Olli.S kirjoitti:

Mielenkiintoista. Mormonin kirjakin vihjaa tai sanoo suoraan, ettei lamanilaisten kanssa pidä avioitua. Ehkä tumma iho on kirous ja se poistettiin vasta 1976. Mistä minä tiedän. Mutta meillä on elävät apostolit, joilta voi kysyä. Asia ei ole niin vaikea muuta kuin länsimaisille liberaaleille. Nykyiselle yleiselle mielipiteelle.

Afrikan mustatkin ovat täysin rasisteja toisiaan kohtaan. Valkoisissa on paljon, jotka kannattavat rotujen epätasa- arvoa. Alkuperräiskansat pitävät rotueroja todellisina ja luonnollisina. Polynesialaisilla he ja valkoiset ovat ykkösiä ja australian alkperäisasukkaat ovat aina kaikilla viimeisenä. Intiaaneilla on omat järjestyksensä. Mormonit vieläkin samaistuvat nefiläisiin, jotka pitivät lamanilaisia kirottuina tumman värin ja muunkin takia.

Kyllä minusta ainakin tatuoijat ja lävistäjät itse merkitsevät itsensä rikolliseen ym moraalittomaan kastiin.

Haluaisin tietää Jumalan kannan. Kysytään apostoleilta. Onko teillä joku muu jolta voisi paremmin kysyä? Kysytään äärifeministeiltä, homoilta ja naispapeilta. He tietävät mikä on tämän maailman jumalien tahto.

Lue lisää

Jumalan kantaa ei tietenkään saa kysymällä mormoni"apostoleilta". Se on samaa kuin kysyisi Haagin kansainvälisen tuomioistuimen tuomarin kantaa pohjois-Koren vankileireihin Kim Jong-unilta.

Yritä jo ottaa järki käteesi!

> Ehkä tumma iho on kirous ja se poistettiin vasta 1976. Mistä minä tiedän.

Jokainen järkevä ihminen tietää, että miksi on erivärisiä ihmisiä! Se joka uskoo esim. Jumalan asettamaan rangaistukseen on rikollinen rasisti ja vieläpä jumalanpilkkaaja!

mormonimamma kirjoitti:

Otan tässä esimerkiksi vain yhden täällä usein esiintyvän argumentaatiovirheen: argumentum ex silentio. Jos joku ei vastaa (heti), sitä pidetään osoituksena siitä, että hänen mielipiteensä on väärä. Nimimerkki Olliin tätä virhettä on kohdistettu viime aikoina ahkerasti.
Kerron lisää kun/jos ehdin ja viitsin. Korjaa ensin tuo virhe, niin keskustelu muuttunee antoisammaksi.

Lue lisää

Tässä vielä oikein Wikipediasta Mammalle tiedoksi:

Argumentum ex silentio eli hiljentymiseen vetoaminen on argumentointivirhe, jossa henkilö esittää väitteen ja mikäli siihen ei vastata, väite on tosi. Kaava menee seuraavasti:

Henkilö X esittää väitteen A.
Kukaan ei vastaa henkilön X argumentaatioon.
Siis väite A on tosi.


Mamma käyttää ilmeisesti mormonien kaksoiskieltä, jossa argumentum ex silentio tarkoittaakin mukamas:

"Jos joku ei vastaa (heti), sitä pidetään osoituksena siitä, että hänen mielipiteensä on väärä."

Wikipedian määritelmään muutettuna tuo olisi:

Henkilö X esittää väitteen A.

Henkilö Y vaatii hekilö X:ää todistamaan väitteensä A.

Henkilö X ei todista väitettään A.

Henkilö Y esittää, että X:n väite A ei ole totta, koska X ei pysty todistamaan väitettään A.

Henkilö Y syyllistyy argumentointivirheeseen, koska vaatii X:ää todistamaan väitteensä A.



Tuohan on aivan täydellinen asian kääntäminen päälaelleen!Tuliko nyt tarpeeksi paksua rautalankaa?

Olli.S kirjoitti:

Mielenkiintoista. Mormonin kirjakin vihjaa tai sanoo suoraan, ettei lamanilaisten kanssa pidä avioitua. Ehkä tumma iho on kirous ja se poistettiin vasta 1976. Mistä minä tiedän. Mutta meillä on elävät apostolit, joilta voi kysyä. Asia ei ole niin vaikea muuta kuin länsimaisille liberaaleille. Nykyiselle yleiselle mielipiteelle.

Afrikan mustatkin ovat täysin rasisteja toisiaan kohtaan. Valkoisissa on paljon, jotka kannattavat rotujen epätasa- arvoa. Alkuperräiskansat pitävät rotueroja todellisina ja luonnollisina. Polynesialaisilla he ja valkoiset ovat ykkösiä ja australian alkperäisasukkaat ovat aina kaikilla viimeisenä. Intiaaneilla on omat järjestyksensä. Mormonit vieläkin samaistuvat nefiläisiin, jotka pitivät lamanilaisia kirottuina tumman värin ja muunkin takia.

Kyllä minusta ainakin tatuoijat ja lävistäjät itse merkitsevät itsensä rikolliseen ym moraalittomaan kastiin.

Haluaisin tietää Jumalan kannan. Kysytään apostoleilta. Onko teillä joku muu jolta voisi paremmin kysyä? Kysytään äärifeministeiltä, homoilta ja naispapeilta. He tietävät mikä on tämän maailman jumalien tahto.

Lue lisää

"Valkoisissa on paljon, jotka kannattavat rotujen epätasa- arvoa." Aivan, valitettavasti rasisteja on paljon. Onneksi yleinen mielipide rohkeammin tänäpäivänä tuomitsee rasismin.

"Mormonit vieläkin samaistuvat nefiläisiin, jotka pitivät lamanilaisia kirottuina tumman värin ja muunkin takia." Samaistuukohan mormonimammakin vai yleistitköhän liikaa?

"Haluaisin tietää Jumalan kannan. Kysytään apostoleilta." Eli Brigham Young, Joseph Fielding Smith, Bruce R. McConkie ja Mark E. Petersen jne. eivät mielestäsi kertoneet innoitettua totuutta jumalalta vaan johtivat kirkkoa harhaan opettaessaan pappeuskieltoa ja tottelemattomuutta aiemassa olemassaolossa syynä temppeli- ja pappeuskiellolle? Hehän ihan selkokielellä kertoivat ja opettivat asiasta sanakääntein joista tyhmepi olisi voinut luulla että he tiesivät miten asiat ovat.

Kyllähän jokainen ajattelva ihminen huomaa että kyseessä oli johtajienne oma rasismi jonka takia he johtivat kirkkoa harhaan. Kirkossa kun valitettavasti opetetaan että johtajia ei saa kritisoida niin pystyttiin vaientamaan niiden hyvien jäsenten äänet jotka eivät kirkon oppia hyväksyneet.

Kannattaako eläviltä apostoleiltanne kysyä mitään, hehän voivat aivan yhtälailla johtaa kirkkoa harhaan kuin aiemmat profeettanne ja apostolinne.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tässä vielä oikein Wikipediasta Mammalle tiedoksi:

Argumentum ex silentio eli hiljentymiseen vetoaminen on argumentointivirhe, jossa henkilö esittää väitteen ja mikäli siihen ei vastata, väite on tosi. Kaava menee seuraavasti:

Henkilö X esittää väitteen A.
Kukaan ei vastaa henkilön X argumentaatioon.
Siis väite A on tosi.


Mamma käyttää ilmeisesti mormonien kaksoiskieltä, jossa argumentum ex silentio tarkoittaakin mukamas:

"Jos joku ei vastaa (heti), sitä pidetään osoituksena siitä, että hänen mielipiteensä on väärä."

Wikipedian määritelmään muutettuna tuo olisi:

Henkilö X esittää väitteen A.

Henkilö Y vaatii hekilö X:ää todistamaan väitteensä A.

Henkilö X ei todista väitettään A.

Henkilö Y esittää, että X:n väite A ei ole totta, koska X ei pysty todistamaan väitettään A.

Henkilö Y syyllistyy argumentointivirheeseen, koska vaatii X:ää todistamaan väitteensä A.



Tuohan on aivan täydellinen asian kääntäminen päälaelleen!Tuliko nyt tarpeeksi paksua rautalankaa?

Lue lisää

Paksua tuli.
Tutki tarkemmin kanonisoimaasi Wikipediaa, niin saatat siitäkin viisastua. Ehkä.

samar1n kirjoitti:

"Valkoisissa on paljon, jotka kannattavat rotujen epätasa- arvoa." Aivan, valitettavasti rasisteja on paljon. Onneksi yleinen mielipide rohkeammin tänäpäivänä tuomitsee rasismin.

"Mormonit vieläkin samaistuvat nefiläisiin, jotka pitivät lamanilaisia kirottuina tumman värin ja muunkin takia." Samaistuukohan mormonimammakin vai yleistitköhän liikaa?

"Haluaisin tietää Jumalan kannan. Kysytään apostoleilta." Eli Brigham Young, Joseph Fielding Smith, Bruce R. McConkie ja Mark E. Petersen jne. eivät mielestäsi kertoneet innoitettua totuutta jumalalta vaan johtivat kirkkoa harhaan opettaessaan pappeuskieltoa ja tottelemattomuutta aiemassa olemassaolossa syynä temppeli- ja pappeuskiellolle? Hehän ihan selkokielellä kertoivat ja opettivat asiasta sanakääntein joista tyhmepi olisi voinut luulla että he tiesivät miten asiat ovat.

Kyllähän jokainen ajattelva ihminen huomaa että kyseessä oli johtajienne oma rasismi jonka takia he johtivat kirkkoa harhaan. Kirkossa kun valitettavasti opetetaan että johtajia ei saa kritisoida niin pystyttiin vaientamaan niiden hyvien jäsenten äänet jotka eivät kirkon oppia hyväksyneet.

Kannattaako eläviltä apostoleiltanne kysyä mitään, hehän voivat aivan yhtälailla johtaa kirkkoa harhaan kuin aiemmat profeettanne ja apostolinne.

Lue lisää

Ilmeisesti mormonien apostolit eivät ole olleet länsimaisia liberaaleja niinkuin me nykyään. Ei tämä sen kummempaa ole. Eivät he silti rasisteja ole olleet, he ovat käsittäneet noudattavansa Jumalan selkeitä opetuksia.

Sen takia pitäisi kysyä nykyisiltä apostoleilta miten tämä asia on. He eivät ole rasisteja, sinä et ole rasisti, minä en ole rasisti. Mutta me emme tiedä Jumalan selitystä ja käsitystä näistä asioista. He tietävät enemmän. Jos Jumala on asiasta ilmoittanut. Jos ei, he voivat kysyä ja mekin voimme kysyä. Jos emme saa vastausta, kysymme seurakunnanjohtajalta, hän piispalta jne. Te olette nyt kysyneet minulta, mutta minä en osaa vastata, enkä ole niin kiinnostunut että kysyisin eteenpäin.

Siitä olen varma, ettei Jumala ole länsimainen liberaali.

Olli.S kirjoitti:

Joko niin tai eivät sen kummemmin miettineet.asiaa ennekuun 1976. Niinhän se on nähtävä. Syistä voidaan vaan spekuloida. Niistähän voisi nyt ensin kysyä, ennenkuin rupeaa tuomitsemaan. Mutta kaikkihan pitää yrittää keksiä kirkon tuomitsemiseksi, vaikka Mormonin kirjassa on Jeesuksen autenttiset teot ja sanat, joita nuori mies ei olisi voinut keksiä, eikä mistään kopioida. Ym. Raamatun lisäksi ei voi tulla enää kanonista ilmoitusta. Suu kiinni vaan Jumala, meillä on jo Raamattu, älä siinä horise!

Lue lisää

Siis Smith ei olisi voinut keksiä Jeesuksen sanoja vaikka hänellä oli Raamattu käytössään?

mormonimamma kirjoitti:

Paksua tuli.
Tutki tarkemmin kanonisoimaasi Wikipediaa, niin saatat siitäkin viisastua. Ehkä.

Valitan, että oli pakko iskea luu kurkuusi. Niin paljon hölmöilit kun luulit ymmärtäväsi jotain argumentointivirheistä. Ja jos huomasit, minähän kirjoitin ensin täysin ilman Wikipediaa. Mutta kun tarkistin ja huomasin, että siellä asia oli sanottu aivan täsmällisesti, en malttanut olla syöttämättä sinulle sieltä niin paksua rautalankaa, että väkisinkin huomaisit karkean mokasi. luultavasti jo huomasitkin, mutta et myönnä.

Olli.S kirjoitti:

Ilmeisesti mormonien apostolit eivät ole olleet länsimaisia liberaaleja niinkuin me nykyään. Ei tämä sen kummempaa ole. Eivät he silti rasisteja ole olleet, he ovat käsittäneet noudattavansa Jumalan selkeitä opetuksia.

Sen takia pitäisi kysyä nykyisiltä apostoleilta miten tämä asia on. He eivät ole rasisteja, sinä et ole rasisti, minä en ole rasisti. Mutta me emme tiedä Jumalan selitystä ja käsitystä näistä asioista. He tietävät enemmän. Jos Jumala on asiasta ilmoittanut. Jos ei, he voivat kysyä ja mekin voimme kysyä. Jos emme saa vastausta, kysymme seurakunnanjohtajalta, hän piispalta jne. Te olette nyt kysyneet minulta, mutta minä en osaa vastata, enkä ole niin kiinnostunut että kysyisin eteenpäin.

Siitä olen varma, ettei Jumala ole länsimainen liberaali.

Lue lisää

Jos sinä Olli uskot, että mustien pappeuskielto oli oikein, OLET rasisti. Jos sinä uskot, että pikkutyttöjen moninainti oli oikein, olet sovinisti ja pedofilian hyväksyjä. Et voi paeta Jumalan selän taakse ja väittää häntä kirkkosi hirveyksistä! Kysehän on sitä paitsi törkeästä jumalanpilkasta!

Ev.lut kirjoitti:

Siis Smith ei olisi voinut keksiä Jeesuksen sanoja vaikka hänellä oli Raamattu käytössään?

Et ilmeisesti ole lukenut Mormonin kirjaa. Siellä Jeesus tekee ja sanoo paljon tärkeitä, tosia ja hienoja asioita, joita Raamatussa ei ole. Kun ne lukee, niin vakuuttuu, että juuri noin olisi Jeesus tehnyt ja sanonut ilmestyessään Amerikan israelilaisille.

Mutta nuori mies ei olisi voinut keksiä niitä omasta päästään, saatana ei sellaisia ilmoittaisi, eikä ollut mitään kirjaa mistä ne olisi voitu plagioida.

Olli.S kirjoitti:

Et ilmeisesti ole lukenut Mormonin kirjaa. Siellä Jeesus tekee ja sanoo paljon tärkeitä, tosia ja hienoja asioita, joita Raamatussa ei ole. Kun ne lukee, niin vakuuttuu, että juuri noin olisi Jeesus tehnyt ja sanonut ilmestyessään Amerikan israelilaisille.

Mutta nuori mies ei olisi voinut keksiä niitä omasta päästään, saatana ei sellaisia ilmoittaisi, eikä ollut mitään kirjaa mistä ne olisi voitu plagioida.

Lue lisää

Tiestysti Smith keksi paljon itse, vaikka käyttikin hyväkseen niin King James Raamattua kuin Ethan Smithin kirjoituksia. Jumala ei tekisi niin suuria mokia kuin mitä Smith teki väsätessään Mormonin kirjaa.

Rasismi on aina rasismia riippumatta siitä, että mikä uskonto sitä hrjoittaa ja riippumatta kysesien ajan mielipiteistä. Et voi Olli jatkuvasti paeta OMAA vastuutasi. Jos kannatat rasistista Jumalaa tai rasista kirkkoa, olet rasisti.

Vielä 1970-luvulla Suomessa lasten Alkeisyhdistyksessä kerättiin lapsilta pennosia kirkon lastensairaalan tukemiseksi (ko. sairaala ei ole enää kirkon omistuksessa). Kun joku lapsi vietti syntymäpäiväänsä hän sai seuraavana sunnuntaina laittaa yhtä monta penniä kuin täytti vuosia säästöpossuun jonka rahat lähetettiin sitten Amerikkaan lasten sairaalan hyväksi. Tuossa ei ole mitään pahaa, päinvastoin se oli ihan mukava tapa. Suomessakin siis tiedettiin että kirkko tekee hyvää ja lapsetkin saivat tuohon hyvää tekevään työhön osallistua pennosillaan.
Sitä ei Suomessa kuitenkaan tiedetty kuinka MAP-johtajien rasismi oli tunkenut iljettävät lonkeronsa kirkon sairaaloihinkin (nykyään kirkko on luopunut sairaaloistaan ja keskittyy sen sijaan kiinteistö- ja maanomistusbisneksiin). Ensimmäisen presidenttikunnan jäsen Reuben J. Clark (ylpeänä?) esitti kuinka MAP-kirkon sairaaloissa olevat verivarastot eivät sisällä yhtään "värillistä verta". Syynä moiselle apostoliprofeettanäkijäpresidentin mukaan oli "suojella tämän kirkon jäsenten veren puhtautta".
MAP-profeettojen ja apostolien rasismi näkyi myös kirkon omistaman hotelli Utahin toiminnassa. Kyseisen hotellin ylimmän johtokunnan muodosti MAP-kirkon ensimmäinen presidenttikunta. Voidaan siis sanoa että kirjaimellisesti tuo hotelli oli profeettojen johdossa. Kun laulajatar Marian Anderson piti ensimmäisen konserttinsa Salt Lake Cityssä hänen piti yöpyä konsertin järjestäjien luona sillä mikään Salt Lake Cityn hotelleista ei suostunut majoittamaan mustaa laulajatarta. Kun usalaisten rakastama laulajatar tuli myöhemmin esiintymään Tabernaakkeliin sai hän hotelli Utahin johdolta erityisluvan yöpyä kirkon omistamassa hotellissa ehdolla että käytti tavarahissiä eikä näyttäytynyt hotellin aulassa.

samar1n kirjoitti:

Vielä 1970-luvulla Suomessa lasten Alkeisyhdistyksessä kerättiin lapsilta pennosia kirkon lastensairaalan tukemiseksi (ko. sairaala ei ole enää kirkon omistuksessa). Kun joku lapsi vietti syntymäpäiväänsä hän sai seuraavana sunnuntaina laittaa yhtä monta penniä kuin täytti vuosia säästöpossuun jonka rahat lähetettiin sitten Amerikkaan lasten sairaalan hyväksi. Tuossa ei ole mitään pahaa, päinvastoin se oli ihan mukava tapa. Suomessakin siis tiedettiin että kirkko tekee hyvää ja lapsetkin saivat tuohon hyvää tekevään työhön osallistua pennosillaan.
Sitä ei Suomessa kuitenkaan tiedetty kuinka MAP-johtajien rasismi oli tunkenut iljettävät lonkeronsa kirkon sairaaloihinkin (nykyään kirkko on luopunut sairaaloistaan ja keskittyy sen sijaan kiinteistö- ja maanomistusbisneksiin). Ensimmäisen presidenttikunnan jäsen Reuben J. Clark (ylpeänä?) esitti kuinka MAP-kirkon sairaaloissa olevat verivarastot eivät sisällä yhtään "värillistä verta". Syynä moiselle apostoliprofeettanäkijäpresidentin mukaan oli "suojella tämän kirkon jäsenten veren puhtautta".
MAP-profeettojen ja apostolien rasismi näkyi myös kirkon omistaman hotelli Utahin toiminnassa. Kyseisen hotellin ylimmän johtokunnan muodosti MAP-kirkon ensimmäinen presidenttikunta. Voidaan siis sanoa että kirjaimellisesti tuo hotelli oli profeettojen johdossa. Kun laulajatar Marian Anderson piti ensimmäisen konserttinsa Salt Lake Cityssä hänen piti yöpyä konsertin järjestäjien luona sillä mikään Salt Lake Cityn hotelleista ei suostunut majoittamaan mustaa laulajatarta. Kun usalaisten rakastama laulajatar tuli myöhemmin esiintymään Tabernaakkeliin sai hän hotelli Utahin johdolta erityisluvan yöpyä kirkon omistamassa hotellissa ehdolla että käytti tavarahissiä eikä näyttäytynyt hotellin aulassa.

Lue lisää

Korjaan lipsahduksena tulleen virheen.....alkeisyhdistys kokoontui tuolloin viikolla. Ellen nyt täysin väärin muista.

samar1n kirjoitti:

Korjaan lipsahduksena tulleen virheen.....alkeisyhdistys kokoontui tuolloin viikolla. Ellen nyt täysin väärin muista.

Mikähän mahtaa sitten olla selitys? Ja onko tuossa kaikki faktat oikein? Ja jos nykynäkökulmasta rasismia on esiintynyt niin miten se todistaa koko kirkon vääräksi ja ettei Mormonin kirja ole totta ja etteivät presidentit ole profeettoja eivätkä apostolit apostoleja?

Minä olen saanut vastauksen, etteivät profeetat eikä kirkko olleet täydellisiä. Eivät alussa täydellisiä, eivät 70- luvulla täydellisiä, eivätkä nyt täydellisiä.

Siitä voisi lähinnä päätellä että he ovat erehtyneet näissä asioissa ja että he siitä huolimatta ovat Jumalan apostoleja. Tähän suuntaanhan olemme kaikki olleet havaitsevinamme kirkon apologian menevän.

Nyt he joutuvat selittelemään vihaisille etelävaltiolaisille ja eteläafrikkalaisille valkoisille kirkon jäsenille ja kirkon kriitikoille, jotka edelleen diggaavat apartheidia. Siellä päätökset ovat osoituksia kirkon luopumuksesta kun se ei kannata valkoista ylivaltaa ja apartheidia. Ei voi missään tapauksessa olla Jumalan kirkko. Aivan itsestäänselvä asia heille. Mormonin kirjan kirjoittajille lamanilaisten alemmuus oli joskus itsestäänselvä ajatus, joskus he olivat tasa- arvoisia Jumalan lapsia, niinkuin asian tietysti tulee olla menneisyydessä, nyt ja tulevaisuudessa.

Vaikea asia kirkon apologialle, johon vastustajat tietysti tarttuvat kuin haukat. Poistaen, myöntäen malkan omasta silmästäni, ja kirkon, huomautan että tässä asiassa on paljon pahempia kristillisiä kirkkoja ollut etelävaltioissa, afrikassa ja muualla.

Olli.S kirjoitti:

Mikähän mahtaa sitten olla selitys? Ja onko tuossa kaikki faktat oikein? Ja jos nykynäkökulmasta rasismia on esiintynyt niin miten se todistaa koko kirkon vääräksi ja ettei Mormonin kirja ole totta ja etteivät presidentit ole profeettoja eivätkä apostolit apostoleja?

Minä olen saanut vastauksen, etteivät profeetat eikä kirkko olleet täydellisiä. Eivät alussa täydellisiä, eivät 70- luvulla täydellisiä, eivätkä nyt täydellisiä.

Siitä voisi lähinnä päätellä että he ovat erehtyneet näissä asioissa ja että he siitä huolimatta ovat Jumalan apostoleja. Tähän suuntaanhan olemme kaikki olleet havaitsevinamme kirkon apologian menevän.

Nyt he joutuvat selittelemään vihaisille etelävaltiolaisille ja eteläafrikkalaisille valkoisille kirkon jäsenille ja kirkon kriitikoille, jotka edelleen diggaavat apartheidia. Siellä päätökset ovat osoituksia kirkon luopumuksesta kun se ei kannata valkoista ylivaltaa ja apartheidia. Ei voi missään tapauksessa olla Jumalan kirkko. Aivan itsestäänselvä asia heille. Mormonin kirjan kirjoittajille lamanilaisten alemmuus oli joskus itsestäänselvä ajatus, joskus he olivat tasa- arvoisia Jumalan lapsia, niinkuin asian tietysti tulee olla menneisyydessä, nyt ja tulevaisuudessa.

Vaikea asia kirkon apologialle, johon vastustajat tietysti tarttuvat kuin haukat. Poistaen, myöntäen malkan omasta silmästäni, ja kirkon, huomautan että tässä asiassa on paljon pahempia kristillisiä kirkkoja ollut etelävaltioissa, afrikassa ja muualla.

Lue lisää

Tottakai avoimen rasismin harjoittaminen muka ainoassa oikeassa Jumalan kirkossa puolentoista vuosisadan ajan on osoitus siitä, että kyseessä ei ole Jumalan kirkko. Aivan turhaan Olli-parka yrität vedota siihen, että pahempiakin kirkkoja on ollut. Miksi unohdat, että paljon PAREMPIAKIN kirkkoja on ollut? Mm. kveekarit toimivat tummaihoisten hyväksi oman henkenskin uhalla. Miksi ainoa oikea Jumalan kirkko oli pahimpien joukossa? Miksi se poisti avoimen rasimin vasta 1978?

> Mormonin kirjan kirjoittajille lamanilaisten alemmuus oli joskus itsestäänselvä ajatus,...

MK:n kirjoittaja (tai sanelija) on Joseph Smith. Vai myönnätkö nyt sen väitteen, että MK:ssa näkyy myös muiden aikalaisten (1800-lukuisten) kädenjälki? Aiemmin mormonit ovat väittäneet sitä vastaan.

Jumala on täydellinen isä. Maallinen isä ei ole täydellinen isä. Silti hän on isä.

Ihan sama profeetasta. Hän ei ole täydellinen profeetta silti hän on profeetta. Hänen virheensä eivät voi mitenkään todistaa koko palautetun evankeliumin asiaa virheelliseksi. Päättelysi ei päde. Johonkin asti profeettojen täytyy olla hienoja ja pystyviä ja oikeita ja sitä he ovat olleet, vaikka kuinka yritetään toisin todistaa.

Historiallinen totuus on että heitä on paneteltu jopa vainottu, ja edelleen sama panettelu jatkuu sinunkin toimestasi.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on täydellinen isä. Maallinen isä ei ole täydellinen isä. Silti hän on isä.

Ihan sama profeetasta. Hän ei ole täydellinen profeetta silti hän on profeetta. Hänen virheensä eivät voi mitenkään todistaa koko palautetun evankeliumin asiaa virheelliseksi. Päättelysi ei päde. Johonkin asti profeettojen täytyy olla hienoja ja pystyviä ja oikeita ja sitä he ovat olleet, vaikka kuinka yritetään toisin todistaa.

Historiallinen totuus on että heitä on paneteltu jopa vainottu, ja edelleen sama panettelu jatkuu sinunkin toimestasi.

Lue lisää

Tästä paistaa läpi Platonin ideaoppi, joka muuten osittain liitettiin alkukristillisyyteenkin vanhalla mantereella. Eli on tuolla jossakin jokin täydellisyys (jumalat, evankeliumin sanoma, palautettu evankeliumi, tooran sanoma jne.), jonka varjoina huseeraamme ja haluamme(ko) yhtyä siihen jotenkin.
Ongelma tietty on, että maalliset varjo-toimijat (profeetat, selvännäkijät, ym) ovat sitten itse määritelleet tämän opin erilaisiin lähteisiinsä perustuen.
Ajanlaskun alun gnostilaisuus haki ja tutki sitä, mistä historiallisen (todistettavan) Jeesuksen itse sanotaan aikalaistodistajien mukaan puhuneen eli jumalten valtakunta on sielun kätköksissä, eikä ulkoisissa rituaaleissa.
Mutta roomalaistunut alkukirkko hullun lailla vainosi ja tappoi gnostilaisia, siksi on enää löytynyt vain osia Teklan, Tuomaan, Juudaksen ja Marian evankeliumeista.
Joseph Smithin kysymykseen "Mihin kirkkoon pitäisi liittyä" oikea vastaus olisi ollut " ".

Olli.S kirjoitti:

Jumala on täydellinen isä. Maallinen isä ei ole täydellinen isä. Silti hän on isä.

Ihan sama profeetasta. Hän ei ole täydellinen profeetta silti hän on profeetta. Hänen virheensä eivät voi mitenkään todistaa koko palautetun evankeliumin asiaa virheelliseksi. Päättelysi ei päde. Johonkin asti profeettojen täytyy olla hienoja ja pystyviä ja oikeita ja sitä he ovat olleet, vaikka kuinka yritetään toisin todistaa.

Historiallinen totuus on että heitä on paneteltu jopa vainottu, ja edelleen sama panettelu jatkuu sinunkin toimestasi.

Lue lisää

> Johonkin asti profeettojen täytyy olla hienoja ja pystyviä ja oikeita ja sitä he ovat olleet...

Kerro nyt Olli, että missä asiassa Brigham Young on ollut hieno ja pystyvä ja oikea. Pystyvä hän toki on ollut, kun on naiskennellut kymmenien naisten ja pikkutyttöjen kanssa ja saanut siitettyä noin puolitoista sataa jälkeläistä.

Mutta hänen opetuksensa ovat olleet kerrassaan kauheita mm. tummaihoisista, verisovituksesta, eunukeiksi kuohitsemisista ym. Hänestä ei löydy hakemallakaan mitään hyvää. Jos sinä Olli olet löytänyt hänestä jotain hyvää ja jaloa, älä ihmeessä pidä vakkaa kannen alla vaan kerro meille muillekin.

Young opetti, että mikäli se, mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Kun nyt kirkonkin piirissä vihjaillaan (ja myös isnä annat niin selvästi ymmärtää), että osa Youngin opetuksista ei ollut Jumalalta vaan hänen omasat hanuristaan, eikö se silloin todista aukottomasti, että Young ei ollut Jumalan profeetta?

Väitteen esittäjällä on aina todistusvelvollisuus. Kerro nyt Olli ne perustelut sille, että millä perusteella Young oli Jumalan profeetta. Sinun uskosi ei ole todiste.