"Yliopistomaailma ei ymmärtänyt aikanaan nousta vastustamaan tehokkaasti ammattikorkeakouluja, ja niin syntyi tuo omituinen sekasikiö, jossa kaikki vaatimukset ovat matalat - niin opettajien pätevyys kuin opiskelijain suoritukset. Silti odotetaan, että opintoviikot olisivat yhteismitalliset yliopistoissa suoritettujen kanssa. Jokainen tietää, ettei jonkin entisen karjakkokoulun taso voi olla sama kuin oikean yliopiston.
Nyt on sitten vireillä hanke, että avoimessa korkeakoulussa 30 opintoviikkoa kokoon saaneet otettaisiin noin vain yliopisto-opiskelijoiksi. Tulisi oikea rynnistys, kun kansakoulunopettajat, sairaanhoitajat ja merkantit kirjoittautuisivat varsinaisiksi opiskelijoiksi. Jo nykyisinkin liian alhainen taso yliopistossa putoaisi entisestään, kun nuo pilipalisuoritukset olisivat osa tutkinto-opiskelua.
Suuntauksen pitäisi olla tyystin toinen. Kun on noita ammatti(korkea)kouluja ja avoimia yliopistoja, hoitakoot ne ammatti- ja ammatillista täydennyskoulustusta ilman maisterintutkintoja, mutta yliopistojen on nostettava entisestään tieteellistä tasoaan ja vaadittava sinne otettavilta nuorilta kunnolliset pohjaopinnot. Määrää voidaan selvästi vähentää, koska likikään kaikilla nykyisin yliopistossa olevilla ei ole edellytyksiä tasokkaan tutkinnon suorittamiseen. Jos vielä otetaan sekavaa lisäjoukkoa, vaatimustaso väistämättä alenee. Siihen ei maallamme ole varaa. Kohta olemme Ruotsin tapainen, jossa kaikki hyväksytään, kun ketään ei saa syrjiä."
Lähde: www.utu.fi
Nyt on sitten vireillä hanke, että avoimessa korkeakoulussa 30 opintoviikkoa kokoon saaneet otettaisiin noin vain yliopisto-opiskelijoiksi. Tulisi oikea rynnistys, kun kansakoulunopettajat, sairaanhoitajat ja merkantit kirjoittautuisivat varsinaisiksi opiskelijoiksi. Jo nykyisinkin liian alhainen taso yliopistossa putoaisi entisestään, kun nuo pilipalisuoritukset olisivat osa tutkinto-opiskelua.
Suuntauksen pitäisi olla tyystin toinen. Kun on noita ammatti(korkea)kouluja ja avoimia yliopistoja, hoitakoot ne ammatti- ja ammatillista täydennyskoulustusta ilman maisterintutkintoja, mutta yliopistojen on nostettava entisestään tieteellistä tasoaan ja vaadittava sinne otettavilta nuorilta kunnolliset pohjaopinnot. Määrää voidaan selvästi vähentää, koska likikään kaikilla nykyisin yliopistossa olevilla ei ole edellytyksiä tasokkaan tutkinnon suorittamiseen. Jos vielä otetaan sekavaa lisäjoukkoa, vaatimustaso väistämättä alenee. Siihen ei maallamme ole varaa. Kohta olemme Ruotsin tapainen, jossa kaikki hyväksytään, kun ketään ei saa syrjiä."
Lähde: www.utu.fi
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin eihän ne muut oo ihmisiä ku yliopiston käyneet.....sama ku ampusin ihteni vähä siltä alkaa tuntuu ettei oo ees ihminen ku vaan syrjitään..........
tohon itsesääliisi! Etkö ymmärtänyt tuon kirjoituksen sisältöä ollenkaan, vai?
Teksti vaikuttaa lähinnä jonkun aloittelijan tai sitten muuten vaan vähän vähemmän sivistyneen ihmisen tekstiltä.
kiitos
Oliskohon yo-lehdestä. Tuskin kukaan yliopiston henkilökunnasta aivan tuollaista päästää suustaan, tuskin ainakaan yliopiston nettisivuilla.
kysymykseen. Eli kenen alkuperäistekstiä tuo on? Käyn lukemassa sitten koko jutun itse.
Tuo teksti on tyyliltään varsin lähellä jotakin mielipidekirjoitusta tai vastaavaa, ei suinkaan jonkun yliopiston antamaa tiedotetta tms. Tuskinpa virallisessa tiedotteessa verrattaisiin ammattikorkeakouluja esim. "karjakkokouluihin", kuten tuossa viestissä.
Ihan neuvoksi sinulle, että kaikkea mitä täällä julkaistaan muka jonkin "virallisen" tahon nimissä ei kannata ns. niellä purematta. Itse en ko. tekstiä ole vielä Turun yliopiston sivuilta löytänyt (voi se toki jostain löytyä).
Anteeksi, etten tullut mainninneeksi tarkemmin, mistä tuo teksti on peräisin. Se ei ole mikään virallinen teksti, vaan se on Turun yliopiston eWert-ympäristöstä haettu. eWertiin pääsee vain yliopiston opiskelija tai henkilökuntaan kuuluva. Teksti on mielipidekirjoitus.
"Yliopistomaailma ei ymmärtänyt aikanaan nousta vastustamaan tehokkaasti ammattikorkeakouluja, ja niin syntyi tuo omituinen sekasikiö, jossa kaikki vaatimukset ovat matalat - niin opettajien pätevyys kuin opiskelijain suoritukset."
Mitä tämä oikein on? Eihän tuossa ole sanaakaan totta, joten ei viitsi edes mitään vastata. Olet aika surullinen tapaus.
Olen samaa mieltä. Teksti toi kärjistetysti esiin nykytilanten ja valitettavan kehityssuunnan, joka tulee uhkaamaan yliopistojen tasoa. AMK:ssa opetuksen taso on sitä sun tätä, ja seassa on niin paljon tyhmiä ammattikoulusta tulleita (en tarkoita, että kaikki amislaiset olisivat tyhmiä), että vaatimustaso on asetettava alas. Muutoin puolet opiskelijoista ei täyttäisi vaatimuksia.
tyhmän, joka on päässyt A:n papereilla lääkikseen. Ammattikoulustakin voi suunnata tiensä yliopistoon, jos et sitä tiennyt. Jopa siellä teidän rakkaassa Turun yliopistossanne on opettajakunnassa eräs mies, joka on joku putkimies ensimmäiseltä tutkinnoltaan. Hakeutui sitten yliopistoon.
Mitä sitten vaikka pääsisikin A:n papereilla lääkikseen? Onhan hänen pitänyt läpäistä pääsykoe, ja seuloo melko hyvin tyhmät pois, koska tehtävät vaativat mm. hyvää päättelykykyä sekä fysiikan ja kemian hallintaa. Ammattikorkeakouluunhan pääsee usein pelkillä yo-papereilla. Ne taas eivät kerro paljonkaan hakijan lahjakkuudesta.
Ja sekö on tyhmä jolla on A:n paperit???? Itse olet vitun tyhmä. Minä tiedän muutaman OIKEASTI tyhmän,joilla on c:n paperit.
kaikki aineet laudatureita. Sinne on soveltuvuustesti pääsykokeessa. Yliopistossa ei lääkikseenkään katsota soveltuvuutta alalle ja se on kyllä iso puute. On tullut useamman kerran vastaan lääkäreitä, jotka ei niin ihmisläheiseen työhön sovellu alkuunkaan. Onneksi sinnekin kai kaavaillaan soveltuvuustestiä alalle.
Totuus kirpaisee monia.
Siis mikäli 30 ov.ta avoimesta yo.sta ostaneet pääsisivät suoraan niin mikä olisi tavoite.
Olisiko tavoite, että heistä suurin osa sitten haaskaisi yo.n rahoja opiskelemalla jonkin aikaa ennen keskenjättöä, vai pitäisikö heidän yo.sta myös valmistua? Mikäli heidän tulee myös valmistua niin eivätkö he silloin määritä yo.n vaatimustason?
Jopa opetusministeriö on sanonut että korkeakoululaitos on laajentunut rajoillensa.
Siitähän oli se jokin tutkimuskin. Siis tutkittiin akateemista kk-laitosta, jos sekin pitää nykypäivänä selventää.
Siis mikä linja tuossakin puuhasteluhankkeessa sitten olisi?
Kyllä ymmärrän että monessa asiassa pitää mennä heikoimpien ehdoilla. Ihmisten potentiaali on erilainen, mutta oikealla asenteella täytyy antaa mahdollisuus kompensoida. Siis monessa asiassa, mutta että myös yliopistossa???
Voisivat sosialistit jättää kansan ylimmän sivistyksen, ja hyvinvoinninluojan rauhaan tuolta hössötykseltä.
Siis jos joillakin aloilla jopa jokakolmas yo.n käynyt on työtön. Akateemista työttömyyttä myös sillä ikäluokalla jonka pitäisi jättää se miljoonan maisterin aukko työelämään (oliko vanhoilla "ekonomi-ekonomeillakin" jotain n.5%). Missä on se tarkoituksenmukaisuus?
ps. Suomessa syntyy vuosittain noin. 65 000 lasta. Määrän odotetaan laskevan. Montakohan 3.nen asteen opiskelupaikkaa on vuosittain avoinna (yo,amk ja siis avoin yo?). Tuo luku näyttää koko ajan vain kasvavan. Minäköhän vuonna Suomi astuu korkeankoulutuksen uudelle aikakaudelle kun 3.nen asteen opiskelupaikkojen määrä ylittää syntyvyyden? Oma veikkaukseni on joskus n.2010-2015.
Opetusministeriön linjaus vuosille 2005 - 2009 on, että
- yliopistojen aloituspaikkamääriä vähennetään n. 5 %
- AMK- paikkoja lisätään jotakuinkin samassa suhteessa
Käykää lukemassa vuoden 2004 uutisista minedu.fi. En jaksa nyt linkittää.
klopettakaa. kaikki