Kaveri myi rintamamiestalon n.7 vuotta sitten. Ostajalla meni viemäri tukkoon ja jätevedet valuivat kellariin. Ostaja avasi seinää ja totesi, että seinän väliin oli jäänyt vanha lavuaarin putki jossa oli korjauksen aikainen tulppa. Jätevedet oli valunut tätä kautta kellariin. Myyjä eikä ostaja eivät tienneet kyseisestä putkesta mitään. Kenen vastuu?
Myyjän vastuu
Sivullinenmies
101622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Millainen seinä, millä tavalla putki oli tukittu, pelkkä puinen tulppa?
Pohjapiirroksesta näkee, eliputkituspiirroksesta, mutta niitä ei noin vanhasta talosta ole tallessa kuin rakennusviraston arkistossa.
Milloin myyjä itse oli ostanut talon ja millä tiedoilla, milloin saneeraus oli tehty, vuonna?
Miten kauan myyjän omistuksessa on ollut kyseinen talo/kauanko itse asunut?
"Kaveri myi rintamamiestalon n.7 vuotta sitten."
Kiinteistön kaupan vastuu kestää viisi vuotta siitä, kun kauppa on tehty. Kiinteistön virhe jää siksi ostajan vastuulle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005277212.html ja täältä https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/asuntokaupan-virhe/omakotitalon-virhe/
Voi tämä viisas "sesiitä" tarkistuttaa päänsä, eh ei kun tietonsa. pahoittelen kiljootustalovirhettäni.
"Salainen virhe
Yleensä riitojen syynä on piilevä eli salainen virhe. Silloin ostaja ei ole voinut huomata sitä normaalitarkastuksessa eikä myyjäkään ole virheestä tiennyt.
Salaisessa virheessä myyjältä saatava hyvitys on yleensä pienempi kuin tilanteessa, jossa virhe on ollut tiedossa mutta myyjä on esimerkiksi jättänyt kertomatta siitä. Laissa painotetaan salaisen virheen kohdalla virheen merkittävyyttä. Hyvitystä voi vaatia, jos talo salaisen virheen vuoksi poikkeaa merkittävästi vastaavanikäisistä, -hintaisista ja -kuntoisista taloista". "Omakotitalon virheestä ilmoitetaan myyjälle
Kiinteistökaupassa myyjän vastuuaikaan virheestä vaikuttaa se, onko myyjä yksityinen henkilö vai elinkeinonharjoittaja.
Jos kyseessä on kahden yksityishenkilön välinen kauppa, myyjällä on vastuu virheestä viiden vuoden ajan. Tapauksissa, joissa myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti, valitusaika voi olla pidempi". "Kun mietitään, olisiko virhe myyjän vastuulle kuuluva, otetaan huomioon
rakennuksen ikä
kuuluuko virhe ja sen korjaus talon normaaliin ikääntymiseen liittyvään korjaustarpeeseen
myyjän/kiinteistönvälittäjän antamat tiedot kiinteistöstä
onko myyjä kenties tiennyt virheestä mutta jättänyt siitä kertomatta
olisiko sinun pitänyt huomata virhe normaalitarkastuksessa ennen kaupantekoa
kuntotarkastuksen antamat tiedot virheellisestä rakennuksen osasta
Jos ostaja valittaa virheestä, hänen
on valitettava myyjälle ennen virheen korjaamista.
on varattava myyjälle mahdollisuus tulla toteamaan virhe
kannattaa ottaa kuvia virheestä ennen korjausta mm. mahdollisia kiistatilanteita varten
kannattaa pyytää kirjallisia tarjouksia virheen korjaamisesta, mieluiten useammalta korjausfirmalta".
Tässäpä olisi vähän, laeissa voi olla eritavallakin, mutta uskon että on sielläkin aika kattavasti.
Täytyy ihmetellä mihin on ihmisten taito hakea ja lukea asioita, kun on netti pullollaan kaikkea, niin miksi ihmeessä tällaisia yksinkertaisia asioita täällä lähdetään perkaamaan??
Miten virhe voi enää olla myyjän vastuulla viiden vuoden jälkeen? Mikä on tukoksen aiheuttanut, oma huolimattomuusko? Miksi seinä on avattu ilman myyjän mukana oloa?
Vakuutus ei korvaa koska virhe on rakenteellinen!!!!
lawetorder kirjoitti: "Jos kyseessä on kahden yksityishenkilön välinen kauppa, myyjällä on vastuu virheestä viiden vuoden ajan."
Et ilmeisesti ymmärrä edes itse kirjoittamaasi tekstiä. :D
Myyjällä ei ole tässä tapauksessa mitään vastuuta virheestä.
Tuohon kohtaanko sinun lukutaitosi ja luetun ymmärtäminen loppui?
Tässäpä "sesiitä", jos ymmärrät lukea eteen päin, eli vastuu on myös pidempään, vaikkei myyjä tiedä virheestä: "Tapauksissa, joissa myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti, valitusaika voi olla pidempi". "Kun mietitään, olisiko virhe myyjän vastuulle kuuluva, otetaan huomioon
rakennuksen ikä
kuuluuko virhe ja sen korjaus talon normaaliin ikääntymiseen liittyvään korjaustarpeeseen
myyjän/kiinteistönvälittäjän antamat tiedot kiinteistöstä
onko myyjä kenties tiennyt virheestä mutta jättänyt siitä kertomatta
olisiko sinun pitänyt huomata virhe normaalitarkastuksessa ennen kaupantekoa
kuntotarkastuksen antamat tiedot virheellisestä rakennuksen osasta"
Et sitten lukenut linkittämiini, niin olisit tajunnut pipetillisen verran annetullakin, ettei teksti ollut minun, vaan lainattua.
Kysyinhän lisätietoja asioista, niin kysyjä jätti vastaamatta, mikä osoittaa, että on tiennyt tuosta ja että saneeraus on juurikin hänen itsensä tekemä ta8 teettämä.
Avaaja: " Myyjä eikä ostaja eivät tienneet kyseisestä putkesta mitään."
Nyt kyvittelet, että myyjä myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti, vaikka ei ole tiennyt mitään koko virheen syynä olleesta putkesta?
Myyjän vastuu ei ole tässä tapauksessa mahdollinen. Se siitä!
Salainen virhe ei todellakaan ole mikään tavanomainen vika, mikä saattaa esiintyä rakennuksessa vuosia kaupanteon jälkeen.
Tässä tapauksessa, jos vahinko olisi kauppahintaan nähden huomattava, ja myyjä olisi tehnyt objektiivisesti arvioiden huolimatonta työtä, eikä ilmoittanut ostajalle tekemästään tee-se-itse-tulppauksesta ostajalle, saattaisi ostajalla olla perusteita pieneen kauppahinnan alennukseen.
Kuitenkin ottaen huomioon kaupanteosta kuluneen ajan ja kaupan kohteena olleen rakennuksen iän ja laadun, olisi vaikea ymmärtää myyjän vastuuta tässä tapauksessa.
Putket, niiden liitokset ja tulppaukset eivät ole ikuisia. Kun ostaa yli 60 vuotta vanhan talkootöinä rakennetun talon, ei voi odottaa saavansa putkille ja niiden kestävyydelle sitä, mitä uuden rakennuksen putkilta voi odottaa.
Olisi eri asia, mikäli tämä tulppaus olisi vuotanut remontista lähtien, aiheuttanut huomattavan kosteusvaurion ja lahoamisen rakenteisiin, mitä ei kaupantekohetkellä olisi voinut rakenteita purkamatta havaita.
Tällöin voitaisiin puhua salaisesta virheestä, jonka oikaisemiseen myyjä olisi velvollinen vielä viiden vuoden kuluttuakin kaupanteosta, koska virhekin ilmeni myöhemmin.
"Tällöin voitaisiin puhua salaisesta virheestä, jonka oikaisemiseen myyjä olisi velvollinen vielä viiden vuoden kuluttuakin kaupanteosta, koska virhekin ilmeni myöhemmin."
No, kun ei niin ei sillä myyjälläole tässä tapauksessa mitään vastuuta enää, koska kaupasta on kulunut yli viisi vuotta. Vaikka vahinko ilmenisi vasta viiden vuoden jälkeen, silloinkaan kannemääräaikaa ei jatketa yli viiden vuoden vaan se on voimassa. Ainoa poikkeus olisi myyjän törkeän huolimaton tai kunnianvastainen ja arvoton menettely, mistä tässä tapauksesa ei ole kyse. Poikkeusta ei ole mitenkään mahdollista soveltaa, koska myyjä ei edes tiennyt, että rakenteissa oli tulppa, joka voi vuotaa. Sen oli ilmeisesti edellinen omistaja rakentanut.
Huomaa ettei "sesiitä selite" osaa lukea.
Nimimerkin valinta kertoo paljon, siis kysyjän, "kaveri" myynyt talon n. 7v sitten, hyvin sivullinen mies tietää mitä ostaja tehnyt, mistä sivullinemies tietää milloin se on tulpattu, minkä korjauksen aikainen tulppa, hyvin tuntuu tietävän.
Kysyjä on itse tuon talon myyjä, tehnyt jotain remonttia, missä poistanut sen lavuaarin, tehnyt seinän piilottaakseen tulppaamansa putken, ei "sivullinen mies" saatikka edes ostaja voi tietää milloin putki tulpattu, tulppaaja itse tietää, (korjauksen aikainen tulppaus).
Yritin kysyä lisätietoja, ei tullut kertomaan, halusi vaan tietää onko hän mahdollisesti vastuussa ja kun sai typeryksiltä vastauksen viidestä vuodesta, ilmoitti talon ostajalle tyytyväisin mielin ettei ole enään vastuussa.
Vai selvititkö "sesiitä selitys" mitään tuosta asiasta, vaiko vaan arvelit kaiken?