Ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti. Tilastot ovat karua luettavaa niille, jotka uskovat evoluutioteoriaan. Reaalimaailman havainnot osoittavat selkeästi, että mitään kuviteltua evoluutiota ei tapahdu:
- Ns. harvinaisia geneettisiä sairauksia tunnetaan yli 7000 eri tyyppiä. Uusia tapauksia rekisteröidään päivittäin.
- Yhdysvalloissa yli 30 miljoonaa ihmistä elää harvinaisen sairauden kanssa. Tämä tarkoittaa, että noin joka kymmenes ihminen kärsii mutaation aiheuttamasta sairaudesta.
- Myös Euroopassa noin 30 miljoonaa ihmistä elää harvinaisen sairauden kanssa.
- Maailmanlaajuisesti yli 350 miljoonaa ihmistä kärsii mutaation aiheuttamasta sairaudesta.
- Jos kaikki harvinaisista sairauksista kärsivät ihmiset koottaisiin yhteen omaan maahansa, olisi ko. maa maailman kolmanneksi väkirikkain.
- 80% harvinaisista sairauksista ovat alkuperältään geneettisiä.
- Keskimäärin 50% niistä, joita harvinaiset geneettiset sairaudet koskettavat, ovat lapsia, ikävä kyllä.
- Harvinaisiin geneettisiin sairauksiin on vaikea saada hoitoa, koska hoidon tarve juuri yhtä harvinaista sairautta kohtaan on melko alhainen eikä näin ollen tuottaisi voittoa lääketeollisuudelle.
Ihmisen genomissa on populaatiotasolla jo 220270 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota. Vuosikasvu oli lähes 24000!! Nämä johtavat DNA:n korruptoitumiseen, heterokromatiinin kasvuun, geenihäviöön, kromosomimäärän pienenemiseen, sairauksiin ja lopulta sukupuuttoon. Y-kromosomimme on typistynyt pieneksi nappulaksi. Voimme lukea ihmisistä, joilla on 44 kromosomia, mutta jotka ovat edelleen ihan tavallisia ihmisiä.
Samaa biologisen informaation rappeutumista voimme havaita luonnossa kaikkialla. Madeiranhiiren kromosomimäärä lähes puolittui n. 500 vuodessa intensiivisen adaptoitumisen seurauksena. Vaikka kromosomit osoittain yhdistyivät, on selvää, että niiden DNA:ssa on paljon virheitä. Solu yrittää mahdollisimman pitkään säilyttää DNA:ta vaikka siinä olisikin virheitä. Vähemmän käyttökelpoiset jaksot varastoidaan heterokromatiiniin.
Mitä enemmän eliö joutuu adaptoitumaan muuttuviin olosuhteisiin, sitä enemmän sen genomiin tulee sekvenssimutaatioita. Syynä ovat pääsääntöisesti vaihtelevien metylaatioprofiilien aiheuttamat geneettiset mutaatiot. Hypometyloituminen laukaisee sekvenssimuutoksia. Hypermetyloituminen niin ikään. Tämän tendenssin voi selkeästi havaita Canidae-heimon kettulajeissa:
Bat-eared fox 72 chromosomes avg.lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes avg.lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes avg.lifespan 2-4 years
Jokainen voi itse tutkia, että tätä samaa tapahtuu luonnossa kaikkialla, mikrobeista ihmisiin. Rappeutuminen on nopeaa, mikä osoittaa, että mikään eliö ei ole voinut selvitä maapallolla kymmentä tuhatta vuotta kauempaa. Siksi Raamatun luomiskertomus on totta.
Sairauksia aiheuttavat geenivirheet kasvussa
34
387
Vastaukset
http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php
Tuossa tietokanta ihmisen genomin sairautta aiheuttavista mutaatioista. Missense/nonsense -mutaatiot ovat merkittävässä roolissa (SNP:t).
On todennäköistä, että sairauden todellinen syy löytyy silloin epigeneettisitä kerroksista, aivan kuten niissä muutamassa väitetyssä hyödyllisessä mutaatiossa ihmisen genomissa.
Tätä tietokantaa kannattaa seurata. Se päivittyy keskimäärin 2-3 kk:n välein. Seuraavan päivityksen jälkeen lukema on n. 226000.- PelleMikäPelle
Mikään ei kerro, että geenivirheiden määrä kasvaisi nopeasti. Niitä löydetään enemmän, kun genomi on tullut helpommaksi ja halvemmaksi lukea.
Ja sitten tuo useaan kertaan tärviölle naurettu kettujuttusi. Miten ihmeessä jaksat jatkaa samaa ämpärityhmää jankutustasi.
"Ihmisen genomissa on populaatiotasolla jo 220270 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota"
Siis geneettistä, ei epigeneettistä. Ja sinä sanot, etteivät geenit vaikuta fenotyyppiin.
Evoluutio rulettaa. Sille tosiasislle ei nillityksesi mahda mitään.Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet.
Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta. Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa. Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet.
Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta. Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa. Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi."- Ns. harvinaisia geneettisiä sairauksia tunnetaan yli 7000 eri tyyppiä. Uusia tapauksia rekisteröidään päivittäin."
Montako geneettistä sairautta on Raamatussa on mainittu (eli tunnettiin)?
Montako uutta tapausta rekisteröitiin Raamatun aikana?
Kerrohan.- ÄlyÄläJätä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet.
Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta. Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa. Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi.Et tainnut ymmärtää. Väite oli, että genomi vaikuttaa fenotyyppiin. Joskus yksi ainoa geeni aiheuttaa sairauden ja vielä useammin ryhmä geenejä lisää sairastumisriskiä. Ja sinä peelo olet väittänyt pitkän ja jääräpäisesti, ettei genomilla ole fenotyyppiin vaikutusta.
Montako bakteeria tunnettiin 1918? Entä montako tunnetaan nyt? Ovatko bakteerilajitkin lisääntyneet räjähdysmäisesti?
Totta Mooses tunnettujen sairauksia aiheuttavien geenien määrä kasvaa nopeasti, kun meillä on ensi kertaa tehokas ja halpa tutkimusmenetelmä. Ei kai peruskoulun opekaan voi olla niin pöljä, että luulee näiden geenien todellisen määrän kasvaneen, kun kyse on tutkimuksen nopean kehityksen tuomasta tunnettujen tautigeenien kasvusta.
Huomaa taas, että kirjoitat ihan omasta päästäsi. Sen verran luokatonta tekstiä. ÄlyÄläJätä kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää. Väite oli, että genomi vaikuttaa fenotyyppiin. Joskus yksi ainoa geeni aiheuttaa sairauden ja vielä useammin ryhmä geenejä lisää sairastumisriskiä. Ja sinä peelo olet väittänyt pitkän ja jääräpäisesti, ettei genomilla ole fenotyyppiin vaikutusta.
Montako bakteeria tunnettiin 1918? Entä montako tunnetaan nyt? Ovatko bakteerilajitkin lisääntyneet räjähdysmäisesti?
Totta Mooses tunnettujen sairauksia aiheuttavien geenien määrä kasvaa nopeasti, kun meillä on ensi kertaa tehokas ja halpa tutkimusmenetelmä. Ei kai peruskoulun opekaan voi olla niin pöljä, että luulee näiden geenien todellisen määrän kasvaneen, kun kyse on tutkimuksen nopean kehityksen tuomasta tunnettujen tautigeenien kasvusta.
Huomaa taas, että kirjoitat ihan omasta päästäsi. Sen verran luokatonta tekstiä.DNA ei sanele eikä määritä fenotyyppiä.
Perhosen munalla, toukalla, kotelolla ja aikuisella on ihan sama DNA. Epigeneettiset informaatiokerrokset määrittävät fenotyypin.
Harvinaisten sairauksien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti:
https://www.munichre.com/topics-online/en/2015/02/rare-diseases
Ette te evokkireppanat kykene osoittamaan ainuttakaan mekanismia evoluutiolle. Näyttäkää yksikin hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin minä näytän 220270 haitallista. Jäätte toiseksi.
Sakki ja matti.- kkkkkk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA ei sanele eikä määritä fenotyyppiä.
Perhosen munalla, toukalla, kotelolla ja aikuisella on ihan sama DNA. Epigeneettiset informaatiokerrokset määrittävät fenotyypin.
Harvinaisten sairauksien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti:
https://www.munichre.com/topics-online/en/2015/02/rare-diseases
Ette te evokkireppanat kykene osoittamaan ainuttakaan mekanismia evoluutiolle. Näyttäkää yksikin hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin minä näytän 220270 haitallista. Jäätte toiseksi.
Sakki ja matti.Miten voi näyttää kun olet päättänyt ettei evoluutiolle ole mekanismeja ja raamattu on totuus käsitellen tätä asiaa ihan omalla haluamallasi tavalla kaataen evoluution joka viikko hyväksyen vain omat juttusi?
kkkkkk kirjoitti:
Miten voi näyttää kun olet päättänyt ettei evoluutiolle ole mekanismeja ja raamattu on totuus käsitellen tätä asiaa ihan omalla haluamallasi tavalla kaataen evoluution joka viikko hyväksyen vain omat juttusi?
Voithan sinä yrittää näyttää, mutta kun minä jo TIEDÄN, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Niinpä kykenen kumoamaan kenen tahansa väitteen, että evoluutiolle olisi mekanismi.
- NoloROT
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA ei sanele eikä määritä fenotyyppiä.
Perhosen munalla, toukalla, kotelolla ja aikuisella on ihan sama DNA. Epigeneettiset informaatiokerrokset määrittävät fenotyypin.
Harvinaisten sairauksien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti:
https://www.munichre.com/topics-online/en/2015/02/rare-diseases
Ette te evokkireppanat kykene osoittamaan ainuttakaan mekanismia evoluutiolle. Näyttäkää yksikin hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin minä näytän 220270 haitallista. Jäätte toiseksi.
Sakki ja matti.Älä pelle viitsi. Äsken oli juuri aloitus, jossa oli lukuisia hyödyllisiä mutaatioita. Et sinä niitä kyennyt kaatamaan, luulet vaan. Informaation lisääntymisen mekanismi on selitetty sinulle useita kertoja, mutta defenssisi estää sinua uskomasta selvää faktaa. Itsekin olet myöntänyt genomista yli 10 %:n olevan retrovirusten pätkiä. Selvästi lisääntynytä informaatiota. Duplikaatiot ja niiden mutaatiot ilman vanhan informaation menetystä, on raudanlujasti todennettu.
Emme todellakaan jää toiseksi. Evoluution näyttö on vankka, toisin kuin luomisen ja Nooan tulvan. Harhaisessa nuoren maan kreationismissasi sinä raukka kuvittelet kaatavasi kokonaisen tieteenalan, alan, johon sinulla ei ole minkäänlaista koulutusta. Nolaat itsesi ja uskontosi. Epigeneesi ei tee yhtään mitää, mitä genetiikka ei mahdollista.
Kumpi se taas valehtelikaan, sinä vai Raamattu niistä Nooan tulvan fossiileista?
Linkistäsi: "The frequency of such cases has risen noticeably in recent years, as advances in medicine have made diagnoses more precise and thus identifying rare diseases has become easier."
Suomennahan tuo lause. NoloROT kirjoitti:
Älä pelle viitsi. Äsken oli juuri aloitus, jossa oli lukuisia hyödyllisiä mutaatioita. Et sinä niitä kyennyt kaatamaan, luulet vaan. Informaation lisääntymisen mekanismi on selitetty sinulle useita kertoja, mutta defenssisi estää sinua uskomasta selvää faktaa. Itsekin olet myöntänyt genomista yli 10 %:n olevan retrovirusten pätkiä. Selvästi lisääntynytä informaatiota. Duplikaatiot ja niiden mutaatiot ilman vanhan informaation menetystä, on raudanlujasti todennettu.
Emme todellakaan jää toiseksi. Evoluution näyttö on vankka, toisin kuin luomisen ja Nooan tulvan. Harhaisessa nuoren maan kreationismissasi sinä raukka kuvittelet kaatavasi kokonaisen tieteenalan, alan, johon sinulla ei ole minkäänlaista koulutusta. Nolaat itsesi ja uskontosi. Epigeneesi ei tee yhtään mitää, mitä genetiikka ei mahdollista.
Kumpi se taas valehtelikaan, sinä vai Raamattu niistä Nooan tulvan fossiileista?
Linkistäsi: "The frequency of such cases has risen noticeably in recent years, as advances in medicine have made diagnoses more precise and thus identifying rare diseases has become easier."
Suomennahan tuo lause.Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.
Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voithan sinä yrittää näyttää, mutta kun minä jo TIEDÄN, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Niinpä kykenen kumoamaan kenen tahansa väitteen, että evoluutiolle olisi mekanismi.
Sinun logiikallasi Saturnuksen kuitten "lisääntyminen" 1800-luvun muutamasta nykyisiin 62:een tarkoittaa, että kuita todella on ilmaantunut lisää. Kyse ei voi olla paremmista havaintovälineistä.
- kkkkkk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voithan sinä yrittää näyttää, mutta kun minä jo TIEDÄN, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Niinpä kykenen kumoamaan kenen tahansa väitteen, että evoluutiolle olisi mekanismi.
Mihin tämä sinun tietäminen perustuu kun kukaan muu ihminen maailmassa ei kykene kaatamaan evoluutioteoriaa mutta sinulta se onnistuu tosta vaan? Oletko nero?
- NoloROT
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.
Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.Jäi se lause suomentamatta. Etkö osannut, vai etkö kehdannut, koska se olisi osoittanut väitteesi tahalliseksi valehteluksi.
Kuka se olikaan valheen isä? - NoloROT
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.
Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste."Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. "
Ei, mutta se osoittaa sinut valehtelijaksi tai vaihtoehtoisesti ämpärityhmäksi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.
Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.Millä tavalla tuo määrä haitallisia mutaatioita olisi evoluutioteorialle ongelmallista? Ongelma on vain sinun olkikukoissasi.
"Evoluutioteollisuus" ei käytä miljardeja vuosittain löytääkseen hyödyllisiä mutaatioita. Tämä on täysin päinvastoin. Käytännössä kaikessa ihmisperäisessä tutkimuksessa yritetään löytää juuri haitallisia mutaatioita, sillä näiden löytämisestä on jotain hyötyä. Hyödyllisille mutaatioille ei tarvitse tehdä mitään, eikä näiden kautta opita paljoakaan uutta, mutta haitallisten mutaatioiden kautta voimme päästä kiinni monien sairauksien syihin, ja löytää hoitokeinoja näihin.NoloROT kirjoitti:
"Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. "
Ei, mutta se osoittaa sinut valehtelijaksi tai vaihtoehtoisesti ämpärityhmäksi.Tomin tapauksessa molempia yhtäaikaa.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC33658/pdf/pq002103.pdf
Vaihtuvat metylaatioprofiilit johtavat genomin epävakauteen ja mutaatioihin. Siksi adaptoituminen aiheuttaa sekvenssimuutoksia, jotka ovat useimmiten virheitä. Ns. epigeneettiset kytkimet ovat tyypillisesti metylaatioprofiilien muutoksia. Tavallisin muutos on C>T -vaihdos. Ja juuri näitä tiedemiehet haluavat korjata ihmisen genomista.
Muita hakusanoja:
hypomethylation mutation
hypermethylation mutationJa siis täsmennys tuohon edelliseen, ettei kukaan ymmärrä väärin:
Tavallisin metylaatioprofiilien vaihtumisesta/häiriöstä johtuva geneettinen muutos on C>T -vaihdos.Luin tuon artikkelin, jonka linkkasit. Kerropa, että missä kohtaa artikkelia mainitaan, että metylaatioprofiilien muuttuminen johtaisi mutaatioihin? Artikkelissa mainitaan kyllä, että koko genomin hypometylaatio kyllä aiheuttaa genomista epävakautta, mutta tässä artikkelissa ei puhuta mitään siitä, että tämä aiheuttaisi mutaatioita. Artikkelissa mainitaan tämän on osoitettu aiheuttavan karsinogeneenesiä, eli syöpien muodostumista. Artikkeli kokonaisuudessaan käsittelee DNA:n metylaation muutoksia syövän kehityksessä, ja kuinka nämä eroavat DNA-mutaatioiden aiheuttamista syövistä, kuten otsikostakin tulee ilmi. Seuraavan kerran, kun linkkaat artikkelin, lue se huolella läpi, ja tarkista, että tämä todellakin tukee sitä, mitä sinä väität.
C->T vaihdoksia tapahtuu ja ne on osoitettu metylaatioon liittyviksi, sekä erittäin yleisiksi osoitettuja (suhteessa muihin), mutta linkkaamasi artikkeli ei tue väittämiäsi mitenkään. Tutkijat, jotka kehittävät näitä DNA:n muokkaukseen sopivia tekniikoita haluavat korjata kaikki mahdolliset sairauksia aiheuttavat virheet genomissa. Esimerkiksi Huntingtonin taudissa olisi varmasti tehokasta muokata HTT-geeniä siten, että sen CAG-toistojaksojen määrää pienennettäisiin alle riskirajojen.
"Siksi adaptoituminen aiheuttaa sekvenssimuutoksia, jotka ovat useimmiten virheitä."
En tiedä, että pidätkö tätä jollain tavalla "gotcha"-ajatuksena, mutta todellisuudessa jok'ikinen DNA:n sevenssimuutos on virhe. Sillä ei ole merkitystä, että onko tämä haitallinen, hyödyllinen vai neutraali. Se on aina virhe.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Luin tuon artikkelin, jonka linkkasit. Kerropa, että missä kohtaa artikkelia mainitaan, että metylaatioprofiilien muuttuminen johtaisi mutaatioihin? Artikkelissa mainitaan kyllä, että koko genomin hypometylaatio kyllä aiheuttaa genomista epävakautta, mutta tässä artikkelissa ei puhuta mitään siitä, että tämä aiheuttaisi mutaatioita. Artikkelissa mainitaan tämän on osoitettu aiheuttavan karsinogeneenesiä, eli syöpien muodostumista. Artikkeli kokonaisuudessaan käsittelee DNA:n metylaation muutoksia syövän kehityksessä, ja kuinka nämä eroavat DNA-mutaatioiden aiheuttamista syövistä, kuten otsikostakin tulee ilmi. Seuraavan kerran, kun linkkaat artikkelin, lue se huolella läpi, ja tarkista, että tämä todellakin tukee sitä, mitä sinä väität.
C->T vaihdoksia tapahtuu ja ne on osoitettu metylaatioon liittyviksi, sekä erittäin yleisiksi osoitettuja (suhteessa muihin), mutta linkkaamasi artikkeli ei tue väittämiäsi mitenkään. Tutkijat, jotka kehittävät näitä DNA:n muokkaukseen sopivia tekniikoita haluavat korjata kaikki mahdolliset sairauksia aiheuttavat virheet genomissa. Esimerkiksi Huntingtonin taudissa olisi varmasti tehokasta muokata HTT-geeniä siten, että sen CAG-toistojaksojen määrää pienennettäisiin alle riskirajojen.
"Siksi adaptoituminen aiheuttaa sekvenssimuutoksia, jotka ovat useimmiten virheitä."
En tiedä, että pidätkö tätä jollain tavalla "gotcha"-ajatuksena, mutta todellisuudessa jok'ikinen DNA:n sevenssimuutos on virhe. Sillä ei ole merkitystä, että onko tämä haitallinen, hyödyllinen vai neutraali. Se on aina virhe.Korjataan edellistä, että metylaation puute ( koko genomin hypometylaatio) ei aiheuta mutaatioita, mutta metylaatioiden puute poistaa suojan mutaatioiden muodostumiselta, joka siis lisää mutaatioiden esiintymisen todennäköisyyttä, joka voi johtaa karsinogeneesiin.
Metylaatioprofiilien muutokset aiheuttavat mutaatioita. Tämä on tieteellinen fakta.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1349-7006.2009.01434.x
On useita eri syitä metylaatioprofiilien muutoksille ja häiriöille. Niistä voi lukea hakusanoilla:
aberrant methylation patterns
oxidative stress/nutrition/diet/deamination/exercise/radiation/ROS/ alcohol/smoking etc.- asdsf
On todella jännittävää elää tietoisena siitä että Jumala on olemassa. Kun tulee uskoon niin elämä muuttuu 1000 kertaa jännittävämmäksi ja mielenkiintoisemmaksi.
- kkkkkk
Mikä se on tarkalleen mikä sinut sai ja pitää tietoisena jumalan olemassaolosta?
"Kun tulee uskoon niin elämä muuttuu 1000 kertaa jännittävämmäksi ja mielenkiintoisemmaksi."
Kuinka tylsää elämäsi olikaan ennen uskoontuloasi...
Mutta ehkäpä lisää jännitystä arkeen, kun yöllä (tai päivällä) voi kuvitella henkivaltojen, Saatanan johtamana ja limaisten demonien seuraamana, uhkaavan sinua ja juuri kun ne ovat valmiita repimään sielusi rinnastasi, niin Valkea Vapahtaja saapuu ja pelastaa sielusi Saatanalta. Ja yhdessä ratsastatte auringonlaskuun, sydämenne sykkiessä samaan tahtiin. Tulevaisuutesi on pelastettu!
Ja huomenna uudestaan.
https://www.nature.com/articles/s41598-018-23612-y
"The current study suggests an integration of histone modifications and retention with DNA methylation and ncRNA is likely required for a complete understanding of the epigenetic transgenerational inheritance phenomenon."
Ja solon, missä lienetkään, tässä sinulle todella tuoretta tietoa epigeneettisten mekanismien, koodaamattomien RNA-molekyylien, DNA:n metylaation ja histonien vaikutuksesta periytymiseen. Olin taas oikeassa. Ja julkaisijana yllättäen Nature! Ja yksi ainoa evoluutio-olettamus koko artikkelissa. Mielenkiintoista.- hgjhgjhgjhj
Miksi et vastaa kysymyksiin? Miksi vaihdat aihetta?
Evoluutiota pidetään itsestään selvänä. Eivät kalatutkijatkaan ehtimiseen kirjoita, että hauki on kala. ”Ja solon, missä lienetkään, tässä sinulle todella tuoretta tietoa epigeneettisten mekanismien, koodaamattomien RNA-molekyylien, DNA:n metylaation ja histonien vaikutuksesta periytymiseen. Olin taas oikeassa.”
Ei minulla ole tällä hetkellä aikaa kommentoida näitä sinun päättömyyksiäsi. Minä nimenomaan olen kertonut, kuten tämäkin tutkimus toteaa, siittiösolujen sisältämien biomolekyylien ja niiden modifikaatioiden merkityksestä epigeneettisen informaation sukupolvien yli tapahtuvassa periytymisessä. Sinä olet vain jankannut solunulkoisten vesikkeleiden kuljettavan kaiken sen informaation siemennesteessä. Olit taas väärässä. Palataan ehkä ensi viikolla asiaan.
Taas näitä juttuja mistä vain sinä tiedät. Hmm... eikös se ollutkin skitsofrenia jota sairastavat omaavat kavereita joita kukaan muu ei näe? Onko rot.in harhat verrattavissa tähän?
Jos sairauksia aiheuttavat geneettiset mutaatiot ovat olleet ihmisen genomissa jo tuhansia vuosia, todistaa se, ettei kuviteltu luonnonvalinta kykene niitä karsimaan pois.
Mikäli ne ovat seurausta kiihtyvästä geneettisestä rappeutumisesta, todistavat ne siinäkin tapauksessa, ettei evoluutiolla ole mekanismia.
Molemmissa tapauksissa evoluutioteoria kumoutuu."Mikäli ne ovat seurausta kiihtyvästä geneettisestä rappeutumisesta, todistavat ne siinäkin tapauksessa, ettei evoluutiolla ole mekanismia."
Jos kyse on kiihtyvästä asiasta, niin anna jokin ennustus siitä, montako uutta eri "geneettistä rappeutumaa" löydetään seuraavan kymmenen vuoden aikana ja missä kohtaa genomia ne "rappeumat" löytyvät. Yksinkertaisesti ennusta, kuinka monta ennennäkemätöntä uutta geneettistä sairautta löydetään tulevana kymmenenä vuotena. Nyt niitä tunnetaan yli 5 000, joten sinun kiihtyvän vauhdin taulukolla kymmenen vuoden päästä kuinka monta? 10 000, 20 000 vai vielä enemmän?Kyllä ja ei. Tilanne riippuu hieman siitä, että missä vaiheessa nuo sairaudet ovat ilmenneet. Jos kyse on sairauksista, jotka ilmenevät vasta vanhemmalla iällä, esim. 30 ikävuoden jälkeen, kuten vaikka Huntington, on historiallisesti katsottuna lisääntyminen jo hoidettu ja lapsetkin jo lisääntymisiässä, ei nämä olisi siis haitallisia selviytymisen ja lisääntymisen kannalta. Tällöin näiden poistuminen perimästä ei lisäisi selviytymis- ja lisääntymiskelpoisuutta. Eli ei valintapainetta, ja siis evoluution kannalta nämä olisivat merkityksettömiä. Tämä siis tarkoittaa näiden kohdalla, että luonnonvalinta ei pääse käsiksi näihin, koska ne eivät aiheuta haittaa ennen selviytymistä lisääntymisikään. Käytännössä nämä olisivat siis nykyaikanen ongelma, kun ihmiset elävät huomattavasti pidempään, ja voisivat olla luonnonvalinnan karsittavissa, jos ihmiset lisääntyisivät nykyään useammin vasta näiden sairauksien ilmaantumisiän jälkeen, ja nämä sairaudet heikentäisivät tällöin lisääntymismahdollisuuksia.
Kuten bioinformaatikko totesi, luonnonvalinta ei todellakaan karsi virheitä, jotka eivät ehdi vaikuttaa lisääntymiseen.
Vaikka kyse olisikin kiihtyvästä geneettisestä rappautumisesta, niin eihän se mitenkään todistaisi, ettei evoluutiolla ole mekanismia. Sellaisesa väitteessä ei ole järjen häivää.
Kun kirjoittelet aidosti omia mielipiteitäsi, ajattelusi oikea taso tai paremminkin sen puute näkyy suorastaan räikeänä.
Näen kaksi mahdollista syytä, mitkä olisivat voineet johtaa ihmisen genomin kiihtyvään rappeutumiseen ja toinen niistä voisi aiheuttaa myös muiden eläinten rappeutumista. Lääketieteen kehitys on yksi asia. Luonnonvalinta ei ihmisen kohdalla toimi enää yhtä hyvin kuin ennen. Toinen on ympäristön kemiallisen kuormaituksen kasvaminen.
En usko kuitenkaan kummankaan voivan vaikuttaa läheskään maalailemallasi tavalla. Kyse on yksikertaisesti tutkimusmenetelmien nopeasta kehityksestä.
Terveen ihmisen määritelmä: "Ei ole tarpeeksi tutkittu"
Kolumbuksen aikalainen olisi voinut todeta että mantereiden määrä se kasvaa nykyään huomattavaa vauhtia.
- Tapaturmahorisontti
Aivan lähihistoriassa Linnunrataan on syntynyt tuhansia uusia planeettoja. Tällä lisääntymistahdilla koko Linnunratamme on kohta niin täynnä uusia planeettoja, että se romahtaa mustaksi aukoksi.
Kuten Johannes ilmestyksessään sanoi: Tähdet putoavat taivaalta. Ei ne tietenkään Maahan putoa, vaan sinne jumalattoman suureen mustaan aukkoon.
Lusifer on valon tuoja, mutta aivan pian syntyvä musta aukko on Anti-Saatana eli valon viejä. Sieltä ei valokaan pakene, todisti sangen väkevästi profeetta Schwarzild.
Älkää eksykö. GPS pelastaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593225Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242749Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991- 44839
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103835Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830