Sairauksia aiheuttavat geenivirheet kasvussa

Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet.

Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta. Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa. Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet.

Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta. Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa. Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi.

Lue lisää

"- Ns. harvinaisia geneettisiä sairauksia tunnetaan yli 7000 eri tyyppiä. Uusia tapauksia rekisteröidään päivittäin."

Montako geneettistä sairautta on Raamatussa on mainittu (eli tunnettiin)?

Montako uutta tapausta rekisteröitiin Raamatun aikana?

Kerrohan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet.

Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta. Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa. Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi.

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää. Väite oli, että genomi vaikuttaa fenotyyppiin. Joskus yksi ainoa geeni aiheuttaa sairauden ja vielä useammin ryhmä geenejä lisää sairastumisriskiä. Ja sinä peelo olet väittänyt pitkän ja jääräpäisesti, ettei genomilla ole fenotyyppiin vaikutusta.

Montako bakteeria tunnettiin 1918? Entä montako tunnetaan nyt? Ovatko bakteerilajitkin lisääntyneet räjähdysmäisesti?

Totta Mooses tunnettujen sairauksia aiheuttavien geenien määrä kasvaa nopeasti, kun meillä on ensi kertaa tehokas ja halpa tutkimusmenetelmä. Ei kai peruskoulun opekaan voi olla niin pöljä, että luulee näiden geenien todellisen määrän kasvaneen, kun kyse on tutkimuksen nopean kehityksen tuomasta tunnettujen tautigeenien kasvusta.

Huomaa taas, että kirjoitat ihan omasta päästäsi. Sen verran luokatonta tekstiä.

ÄlyÄläJätä kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää. Väite oli, että genomi vaikuttaa fenotyyppiin. Joskus yksi ainoa geeni aiheuttaa sairauden ja vielä useammin ryhmä geenejä lisää sairastumisriskiä. Ja sinä peelo olet väittänyt pitkän ja jääräpäisesti, ettei genomilla ole fenotyyppiin vaikutusta.

Montako bakteeria tunnettiin 1918? Entä montako tunnetaan nyt? Ovatko bakteerilajitkin lisääntyneet räjähdysmäisesti?

Totta Mooses tunnettujen sairauksia aiheuttavien geenien määrä kasvaa nopeasti, kun meillä on ensi kertaa tehokas ja halpa tutkimusmenetelmä. Ei kai peruskoulun opekaan voi olla niin pöljä, että luulee näiden geenien todellisen määrän kasvaneen, kun kyse on tutkimuksen nopean kehityksen tuomasta tunnettujen tautigeenien kasvusta.

Huomaa taas, että kirjoitat ihan omasta päästäsi. Sen verran luokatonta tekstiä.

Lue lisää

DNA ei sanele eikä määritä fenotyyppiä.

Perhosen munalla, toukalla, kotelolla ja aikuisella on ihan sama DNA. Epigeneettiset informaatiokerrokset määrittävät fenotyypin.

Harvinaisten sairauksien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti:

https://www.munichre.com/topics-online/en/2015/02/rare-diseases

Ette te evokkireppanat kykene osoittamaan ainuttakaan mekanismia evoluutiolle. Näyttäkää yksikin hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin minä näytän 220270 haitallista. Jäätte toiseksi.

Sakki ja matti.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

DNA ei sanele eikä määritä fenotyyppiä.

Perhosen munalla, toukalla, kotelolla ja aikuisella on ihan sama DNA. Epigeneettiset informaatiokerrokset määrittävät fenotyypin.

Harvinaisten sairauksien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti:

https://www.munichre.com/topics-online/en/2015/02/rare-diseases

Ette te evokkireppanat kykene osoittamaan ainuttakaan mekanismia evoluutiolle. Näyttäkää yksikin hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin minä näytän 220270 haitallista. Jäätte toiseksi.

Sakki ja matti.

Lue lisää

Miten voi näyttää kun olet päättänyt ettei evoluutiolle ole mekanismeja ja raamattu on totuus käsitellen tätä asiaa ihan omalla haluamallasi tavalla kaataen evoluution joka viikko hyväksyen vain omat juttusi?

kkkkkk kirjoitti:

Miten voi näyttää kun olet päättänyt ettei evoluutiolle ole mekanismeja ja raamattu on totuus käsitellen tätä asiaa ihan omalla haluamallasi tavalla kaataen evoluution joka viikko hyväksyen vain omat juttusi?

Lue lisää

Voithan sinä yrittää näyttää, mutta kun minä jo TIEDÄN, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Niinpä kykenen kumoamaan kenen tahansa väitteen, että evoluutiolle olisi mekanismi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

DNA ei sanele eikä määritä fenotyyppiä.

Perhosen munalla, toukalla, kotelolla ja aikuisella on ihan sama DNA. Epigeneettiset informaatiokerrokset määrittävät fenotyypin.

Harvinaisten sairauksien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti:

https://www.munichre.com/topics-online/en/2015/02/rare-diseases

Ette te evokkireppanat kykene osoittamaan ainuttakaan mekanismia evoluutiolle. Näyttäkää yksikin hyödyllinen satunnainen mutaatio, niin minä näytän 220270 haitallista. Jäätte toiseksi.

Sakki ja matti.

Lue lisää

Älä pelle viitsi. Äsken oli juuri aloitus, jossa oli lukuisia hyödyllisiä mutaatioita. Et sinä niitä kyennyt kaatamaan, luulet vaan. Informaation lisääntymisen mekanismi on selitetty sinulle useita kertoja, mutta defenssisi estää sinua uskomasta selvää faktaa. Itsekin olet myöntänyt genomista yli 10 %:n olevan retrovirusten pätkiä. Selvästi lisääntynytä informaatiota. Duplikaatiot ja niiden mutaatiot ilman vanhan informaation menetystä, on raudanlujasti todennettu.

Emme todellakaan jää toiseksi. Evoluution näyttö on vankka, toisin kuin luomisen ja Nooan tulvan. Harhaisessa nuoren maan kreationismissasi sinä raukka kuvittelet kaatavasi kokonaisen tieteenalan, alan, johon sinulla ei ole minkäänlaista koulutusta. Nolaat itsesi ja uskontosi. Epigeneesi ei tee yhtään mitää, mitä genetiikka ei mahdollista.

Kumpi se taas valehtelikaan, sinä vai Raamattu niistä Nooan tulvan fossiileista?

Linkistäsi: "The frequency of such cases has risen noticeably in recent years, as advances in medicine have made diagnoses more precise and thus identifying rare diseases has become easier."

Suomennahan tuo lause.

NoloROT kirjoitti:

Älä pelle viitsi. Äsken oli juuri aloitus, jossa oli lukuisia hyödyllisiä mutaatioita. Et sinä niitä kyennyt kaatamaan, luulet vaan. Informaation lisääntymisen mekanismi on selitetty sinulle useita kertoja, mutta defenssisi estää sinua uskomasta selvää faktaa. Itsekin olet myöntänyt genomista yli 10 %:n olevan retrovirusten pätkiä. Selvästi lisääntynytä informaatiota. Duplikaatiot ja niiden mutaatiot ilman vanhan informaation menetystä, on raudanlujasti todennettu.

Emme todellakaan jää toiseksi. Evoluution näyttö on vankka, toisin kuin luomisen ja Nooan tulvan. Harhaisessa nuoren maan kreationismissasi sinä raukka kuvittelet kaatavasi kokonaisen tieteenalan, alan, johon sinulla ei ole minkäänlaista koulutusta. Nolaat itsesi ja uskontosi. Epigeneesi ei tee yhtään mitää, mitä genetiikka ei mahdollista.

Kumpi se taas valehtelikaan, sinä vai Raamattu niistä Nooan tulvan fossiileista?

Linkistäsi: "The frequency of such cases has risen noticeably in recent years, as advances in medicine have made diagnoses more precise and thus identifying rare diseases has become easier."

Suomennahan tuo lause.

Lue lisää

Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.

Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voithan sinä yrittää näyttää, mutta kun minä jo TIEDÄN, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Niinpä kykenen kumoamaan kenen tahansa väitteen, että evoluutiolle olisi mekanismi.

Lue lisää

Sinun logiikallasi Saturnuksen kuitten "lisääntyminen" 1800-luvun muutamasta nykyisiin 62:een tarkoittaa, että kuita todella on ilmaantunut lisää. Kyse ei voi olla paremmista havaintovälineistä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voithan sinä yrittää näyttää, mutta kun minä jo TIEDÄN, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Niinpä kykenen kumoamaan kenen tahansa väitteen, että evoluutiolle olisi mekanismi.

Lue lisää

Mihin tämä sinun tietäminen perustuu kun kukaan muu ihminen maailmassa ei kykene kaatamaan evoluutioteoriaa mutta sinulta se onnistuu tosta vaan? Oletko nero?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.

Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.

Lue lisää

Jäi se lause suomentamatta. Etkö osannut, vai etkö kehdannut, koska se olisi osoittanut väitteesi tahalliseksi valehteluksi.

Kuka se olikaan valheen isä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.

Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.

Lue lisää

"Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. "

Ei, mutta se osoittaa sinut valehtelijaksi tai vaihtoehtoisesti ämpärityhmäksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. Evoluutioteollisuus käyttää vuosittain miljardeja euroja siihen, että löytyisi todisteita hyödyllisistä mutaatioista. Kaikki mahdollinen käännetään hyödyllisiksi mutaatioiksi, jos suinkin mahdollista. Silti niitä tunnetaan vain kourallinen ja nekin ovat pseudotiedettä.

Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta, siihen on tunnettu mekanismi, eikä evoluutiota tapahdu. Piste.

Lue lisää

Millä tavalla tuo määrä haitallisia mutaatioita olisi evoluutioteorialle ongelmallista? Ongelma on vain sinun olkikukoissasi.

"Evoluutioteollisuus" ei käytä miljardeja vuosittain löytääkseen hyödyllisiä mutaatioita. Tämä on täysin päinvastoin. Käytännössä kaikessa ihmisperäisessä tutkimuksessa yritetään löytää juuri haitallisia mutaatioita, sillä näiden löytämisestä on jotain hyötyä. Hyödyllisille mutaatioille ei tarvitse tehdä mitään, eikä näiden kautta opita paljoakaan uutta, mutta haitallisten mutaatioiden kautta voimme päästä kiinni monien sairauksien syihin, ja löytää hoitokeinoja näihin.

NoloROT kirjoitti:

"Evoluutioteorian asemaa ei helpota lainkaan se, vaikka nuo 220270 haitallista mutaatiota olisivat olleet genomissamme jo tuhansia vuosia. "

Ei, mutta se osoittaa sinut valehtelijaksi tai vaihtoehtoisesti ämpärityhmäksi.

Lue lisää

Tomin tapauksessa molempia yhtäaikaa.

Ja siis täsmennys tuohon edelliseen, ettei kukaan ymmärrä väärin:

Tavallisin metylaatioprofiilien vaihtumisesta/häiriöstä johtuva geneettinen muutos on C>T -vaihdos.

Luin tuon artikkelin, jonka linkkasit. Kerropa, että missä kohtaa artikkelia mainitaan, että metylaatioprofiilien muuttuminen johtaisi mutaatioihin? Artikkelissa mainitaan kyllä, että koko genomin hypometylaatio kyllä aiheuttaa genomista epävakautta, mutta tässä artikkelissa ei puhuta mitään siitä, että tämä aiheuttaisi mutaatioita. Artikkelissa mainitaan tämän on osoitettu aiheuttavan karsinogeneenesiä, eli syöpien muodostumista. Artikkeli kokonaisuudessaan käsittelee DNA:n metylaation muutoksia syövän kehityksessä, ja kuinka nämä eroavat DNA-mutaatioiden aiheuttamista syövistä, kuten otsikostakin tulee ilmi. Seuraavan kerran, kun linkkaat artikkelin, lue se huolella läpi, ja tarkista, että tämä todellakin tukee sitä, mitä sinä väität.

C->T vaihdoksia tapahtuu ja ne on osoitettu metylaatioon liittyviksi, sekä erittäin yleisiksi osoitettuja (suhteessa muihin), mutta linkkaamasi artikkeli ei tue väittämiäsi mitenkään. Tutkijat, jotka kehittävät näitä DNA:n muokkaukseen sopivia tekniikoita haluavat korjata kaikki mahdolliset sairauksia aiheuttavat virheet genomissa. Esimerkiksi Huntingtonin taudissa olisi varmasti tehokasta muokata HTT-geeniä siten, että sen CAG-toistojaksojen määrää pienennettäisiin alle riskirajojen.

"Siksi adaptoituminen aiheuttaa sekvenssimuutoksia, jotka ovat useimmiten virheitä."

En tiedä, että pidätkö tätä jollain tavalla "gotcha"-ajatuksena, mutta todellisuudessa jok'ikinen DNA:n sevenssimuutos on virhe. Sillä ei ole merkitystä, että onko tämä haitallinen, hyödyllinen vai neutraali. Se on aina virhe.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Luin tuon artikkelin, jonka linkkasit. Kerropa, että missä kohtaa artikkelia mainitaan, että metylaatioprofiilien muuttuminen johtaisi mutaatioihin? Artikkelissa mainitaan kyllä, että koko genomin hypometylaatio kyllä aiheuttaa genomista epävakautta, mutta tässä artikkelissa ei puhuta mitään siitä, että tämä aiheuttaisi mutaatioita. Artikkelissa mainitaan tämän on osoitettu aiheuttavan karsinogeneenesiä, eli syöpien muodostumista. Artikkeli kokonaisuudessaan käsittelee DNA:n metylaation muutoksia syövän kehityksessä, ja kuinka nämä eroavat DNA-mutaatioiden aiheuttamista syövistä, kuten otsikostakin tulee ilmi. Seuraavan kerran, kun linkkaat artikkelin, lue se huolella läpi, ja tarkista, että tämä todellakin tukee sitä, mitä sinä väität.

C->T vaihdoksia tapahtuu ja ne on osoitettu metylaatioon liittyviksi, sekä erittäin yleisiksi osoitettuja (suhteessa muihin), mutta linkkaamasi artikkeli ei tue väittämiäsi mitenkään. Tutkijat, jotka kehittävät näitä DNA:n muokkaukseen sopivia tekniikoita haluavat korjata kaikki mahdolliset sairauksia aiheuttavat virheet genomissa. Esimerkiksi Huntingtonin taudissa olisi varmasti tehokasta muokata HTT-geeniä siten, että sen CAG-toistojaksojen määrää pienennettäisiin alle riskirajojen.

"Siksi adaptoituminen aiheuttaa sekvenssimuutoksia, jotka ovat useimmiten virheitä."

En tiedä, että pidätkö tätä jollain tavalla "gotcha"-ajatuksena, mutta todellisuudessa jok'ikinen DNA:n sevenssimuutos on virhe. Sillä ei ole merkitystä, että onko tämä haitallinen, hyödyllinen vai neutraali. Se on aina virhe.

Lue lisää

Korjataan edellistä, että metylaation puute ( koko genomin hypometylaatio) ei aiheuta mutaatioita, mutta metylaatioiden puute poistaa suojan mutaatioiden muodostumiselta, joka siis lisää mutaatioiden esiintymisen todennäköisyyttä, joka voi johtaa karsinogeneesiin.

Mikä se on tarkalleen mikä sinut sai ja pitää tietoisena jumalan olemassaolosta?

"Kun tulee uskoon niin elämä muuttuu 1000 kertaa jännittävämmäksi ja mielenkiintoisemmaksi."

Kuinka tylsää elämäsi olikaan ennen uskoontuloasi...

Mutta ehkäpä lisää jännitystä arkeen, kun yöllä (tai päivällä) voi kuvitella henkivaltojen, Saatanan johtamana ja limaisten demonien seuraamana, uhkaavan sinua ja juuri kun ne ovat valmiita repimään sielusi rinnastasi, niin Valkea Vapahtaja saapuu ja pelastaa sielusi Saatanalta. Ja yhdessä ratsastatte auringonlaskuun, sydämenne sykkiessä samaan tahtiin. Tulevaisuutesi on pelastettu!

Ja huomenna uudestaan.

Miksi et vastaa kysymyksiin? Miksi vaihdat aihetta?

Evoluutiota pidetään itsestään selvänä. Eivät kalatutkijatkaan ehtimiseen kirjoita, että hauki on kala.

”Ja solon, missä lienetkään, tässä sinulle todella tuoretta tietoa epigeneettisten mekanismien, koodaamattomien RNA-molekyylien, DNA:n metylaation ja histonien vaikutuksesta periytymiseen. Olin taas oikeassa.”

Ei minulla ole tällä hetkellä aikaa kommentoida näitä sinun päättömyyksiäsi. Minä nimenomaan olen kertonut, kuten tämäkin tutkimus toteaa, siittiösolujen sisältämien biomolekyylien ja niiden modifikaatioiden merkityksestä epigeneettisen informaation sukupolvien yli tapahtuvassa periytymisessä. Sinä olet vain jankannut solunulkoisten vesikkeleiden kuljettavan kaiken sen informaation siemennesteessä. Olit taas väärässä. Palataan ehkä ensi viikolla asiaan.

"Mikäli ne ovat seurausta kiihtyvästä geneettisestä rappeutumisesta, todistavat ne siinäkin tapauksessa, ettei evoluutiolla ole mekanismia."

Jos kyse on kiihtyvästä asiasta, niin anna jokin ennustus siitä, montako uutta eri "geneettistä rappeutumaa" löydetään seuraavan kymmenen vuoden aikana ja missä kohtaa genomia ne "rappeumat" löytyvät. Yksinkertaisesti ennusta, kuinka monta ennennäkemätöntä uutta geneettistä sairautta löydetään tulevana kymmenenä vuotena. Nyt niitä tunnetaan yli 5 000, joten sinun kiihtyvän vauhdin taulukolla kymmenen vuoden päästä kuinka monta? 10 000, 20 000 vai vielä enemmän?

Kyllä ja ei. Tilanne riippuu hieman siitä, että missä vaiheessa nuo sairaudet ovat ilmenneet. Jos kyse on sairauksista, jotka ilmenevät vasta vanhemmalla iällä, esim. 30 ikävuoden jälkeen, kuten vaikka Huntington, on historiallisesti katsottuna lisääntyminen jo hoidettu ja lapsetkin jo lisääntymisiässä, ei nämä olisi siis haitallisia selviytymisen ja lisääntymisen kannalta. Tällöin näiden poistuminen perimästä ei lisäisi selviytymis- ja lisääntymiskelpoisuutta. Eli ei valintapainetta, ja siis evoluution kannalta nämä olisivat merkityksettömiä. Tämä siis tarkoittaa näiden kohdalla, että luonnonvalinta ei pääse käsiksi näihin, koska ne eivät aiheuta haittaa ennen selviytymistä lisääntymisikään. Käytännössä nämä olisivat siis nykyaikanen ongelma, kun ihmiset elävät huomattavasti pidempään, ja voisivat olla luonnonvalinnan karsittavissa, jos ihmiset lisääntyisivät nykyään useammin vasta näiden sairauksien ilmaantumisiän jälkeen, ja nämä sairaudet heikentäisivät tällöin lisääntymismahdollisuuksia.

Kuten bioinformaatikko totesi, luonnonvalinta ei todellakaan karsi virheitä, jotka eivät ehdi vaikuttaa lisääntymiseen.

Vaikka kyse olisikin kiihtyvästä geneettisestä rappautumisesta, niin eihän se mitenkään todistaisi, ettei evoluutiolla ole mekanismia. Sellaisesa väitteessä ei ole järjen häivää.
Kun kirjoittelet aidosti omia mielipiteitäsi, ajattelusi oikea taso tai paremminkin sen puute näkyy suorastaan räikeänä.

Näen kaksi mahdollista syytä, mitkä olisivat voineet johtaa ihmisen genomin kiihtyvään rappeutumiseen ja toinen niistä voisi aiheuttaa myös muiden eläinten rappeutumista. Lääketieteen kehitys on yksi asia. Luonnonvalinta ei ihmisen kohdalla toimi enää yhtä hyvin kuin ennen. Toinen on ympäristön kemiallisen kuormaituksen kasvaminen.
En usko kuitenkaan kummankaan voivan vaikuttaa läheskään maalailemallasi tavalla. Kyse on yksikertaisesti tutkimusmenetelmien nopeasta kehityksestä.

Terveen ihmisen määritelmä: "Ei ole tarpeeksi tutkittu"

Aivan lähihistoriassa Linnunrataan on syntynyt tuhansia uusia planeettoja. Tällä lisääntymistahdilla koko Linnunratamme on kohta niin täynnä uusia planeettoja, että se romahtaa mustaksi aukoksi.

Kuten Johannes ilmestyksessään sanoi: Tähdet putoavat taivaalta. Ei ne tietenkään Maahan putoa, vaan sinne jumalattoman suureen mustaan aukkoon.
Lusifer on valon tuoja, mutta aivan pian syntyvä musta aukko on Anti-Saatana eli valon viejä. Sieltä ei valokaan pakene, todisti sangen väkevästi profeetta Schwarzild.

Älkää eksykö. GPS pelastaa.