Totuuksia Suursaaresta 1944 - ja nykypäivästä

Mannerheim ei pyytänyt Puna-Armeijan apua Lappiin, vaan painosti Siilasvuota hyökkäämään, etteivät neuvostojoukot puuttuisi tilanteeseen. Nehän tekivät suurhyökkäyksen Petsamoon lokakuussa.
Puna-Armeija kyllä työntyi Suomen puolelle ja paikoin pysyi pitkään aiheuttaen haitta suomalaisille.
Heidät saatiin täysin poistumaan Suomen alueelta vasta heinäkuussa 1945.

Ylikankaan näkemyksiin sotahistoriasta on aina syytä suhtautua varauksella. Hänen tarinansa YYA:n testaamisesta ennen kuin se oli edes solmittu, on puuta heinää. Lapin sota johtui välirauhansopimuksen velvoitteista ja valvontakomission painostuksesta.

Suursaaressa everstiluutnantti Miettinen käski neuvottelujen jälkeen avata tulen saksalaisia vastaan, koska hänen tehtävänsä oli puolustaa saarta. Se ratkaisi aisan.
Puna-armeijan osuutta liioiteltiin YYA-aikana.

"Mannerheim esitti jo ennen talvisotaa sotilaallista sopimusta Neuvostoliiton kanssa."

Marski esitti vain neuvottelujen jatkamista ajan voittamiseksi varustelulle ja liittolaisten hankkimiselle, koska sota hävittäisiin joka tapauksessa.

Totta on, että M. luonnostelu yhdessä Heinrichsin kanssa eräänlaisen YYA-sopimuksen luonnoksen.
YYA-sopimusta hän kauhisteli ja piti sitä tienä NL:n syliin.

Stallarit voisivat lopettaa valeiden toistelun ja perehtyä historiaan.

nim. v...v...jne, Mannerheim ei todellakaan luonnostellut YYA- sopimusta: YYA- sopimus on lähes sanatarkka kopio Moskovassa 2.12.39 allekirjoitetusta "ystävyyden ja keskinäisen avunannon sopimuksesta". Ko. sopimuksen allekirjoittivat Kuusinen ja Molotov, paikalla tilaisuudessa olivat myös Stalin, marsalkka Kliment Vorosilov ja Leningradin puoluesihteeri Andrei Zdanov.

paljonvanhempaaperua kirjoitti:

nim. v...v...jne, Mannerheim ei todellakaan luonnostellut YYA- sopimusta: YYA- sopimus on lähes sanatarkka kopio Moskovassa 2.12.39 allekirjoitetusta "ystävyyden ja keskinäisen avunannon sopimuksesta". Ko. sopimuksen allekirjoittivat Kuusinen ja Molotov, paikalla tilaisuudessa olivat myös Stalin, marsalkka Kliment Vorosilov ja Leningradin puoluesihteeri Andrei Zdanov.

Lue lisää

Oleellinen ero taitaa olla siinä, että Suomi ei sodan jälkeen ole todellakaan kaivannut itänaapurin "sotilaallista apua" (lue miehitystä). Kuusisen "maanpetoshallitukselle" avun tuleminen oli itsestään selvä asia.

tulkintaeroja kirjoitti:

Oleellinen ero taitaa olla siinä, että Suomi ei sodan jälkeen ole todellakaan kaivannut itänaapurin "sotilaallista apua" (lue miehitystä). Kuusisen "maanpetoshallitukselle" avun tuleminen oli itsestään selvä asia.

Lue lisää

Ei, vaan oleellinen ero on siinä, että jos joku virheellisesti väittää Mannerheimin olleen luonnostelemassa YYA- sopimusta, se ei pidä paikkaansa, se vaan on valhe! YYA- sopimuksen synnystä ja synnyttäjistähän nyt oli kyse. Suomalaisilla ei ollut osaa eikä arpaa YYA- sopimuksen tekstin muodostamissa, se kirjoitettiin Neuvostoliiton johdon puolesta valmiiksi. Ja toistan, sopimus jonka allekirjoittivat Moskovassa 2.12.39 Kuusinen ja Molotov, oli sisällöltään ja myös sanamuodoltaan yhtä kuin myöhemmin tehty varsinaisena YYA- sopimuksena tunnettu sopimus!
En siis ole ottamassa enempää kantaa aloittajan aiheeseen, oikaisen vaan YYA- sopimuksen synnystä sivulla liikkuvan virheellisen tiedon!

Mannerheim laati kyllä yhden luonnoksen, jota on sanottu YYA-sopimuksen varhaisvaiheeksi.
Todellinen sopimus syntyi Moskovassa huhtikuussa 1948. Pohjana oli Tsekkoslovakian ym. kanssa tehdyt sopimukset.
Suomi sai joitakin korjauksia, joiden perusteella sopimusta Suomessa pidettiin puolueettomuuden todisteena, kun taas NL käsitti sen myös sotilassopimukseksi.

Se saattoi hyvinkin olla samoilla linjoilla ns. Kuusisen sopimuksen kanssa. Siinähän perustettiin Suomesta NL:n vasallivaltio. Se oli nytkin SKDL:N pyrkimys, jota vastaan Paasikivi taisteli kaikin voimin.

Kuusisen hallitukselle saneltu sopimus ei ollut missään vaiheessa voimassa Suomen laillisen hallituksen kanssa.
Mannerheimin laatima luonnos on historian kuriositeetti. Se jäi sinälleen, sormiharjoitukseksi.
Lopullisen sopimuksen tekstin pohjana oli Tshekkoslovakian kanssa solmittu sopimus.
Sitä Paasikiven vaatimuksesta voitiin muotoilla Suomelle edullisemmaksi. Se oli voimassa 1948-1991.

"Terijoen hallitus esitti ensitöikseen Neuvostoliitolle keskinäisen ystävyys- ja avunantosopimuksen solmimista, joka allekirjoitettiin Moskovassa 2. joulukuuta 1939. Sopimuksen turvin Neuvostoliitto katsoi taanneensa itselleen ne edut, joita se oli tavoitellut aikaisemmin neuvotellessaan Moskovassa Cajanderin III hallituksen edustajien kanssa. Se sai sopimuksen mukaisesti Kuusiselta Karjalankannaksen eteläosat, strategisesti tärkeitä Suomenlahden saaria, Kalastajasaarennon länsiosan, sekä vuokralle Hangon laivastotukikohtan. Sopimuksessa sovittiin myös laajahkon suomensukuisten kansojen asuttaman alueen liittämisestä Kuusisen Suomeen. "

Tämä on siis aivan muuta kuin vuoden 1948 YYA-sopimus.

Kinaat-itsesi-kanssa kirjoitti:

Kuusisen hallitukselle saneltu sopimus ei ollut missään vaiheessa voimassa Suomen laillisen hallituksen kanssa.
Mannerheimin laatima luonnos on historian kuriositeetti. Se jäi sinälleen, sormiharjoitukseksi.
Lopullisen sopimuksen tekstin pohjana oli Tshekkoslovakian kanssa solmittu sopimus.
Sitä Paasikiven vaatimuksesta voitiin muotoilla Suomelle edullisemmaksi. Se oli voimassa 1948-1991.

Lue lisää

Olen yrittänyt korostaa, että en pyri ottamaan kantaa puoleen enkä toiseen sen suhteen, mikä sopimus oli voimassa milloinkin ja mikä ei, en ole millään tavoin esim. ottanut kantaa Kuusinen- nimisen henkilön toimista muuta kuin että hänet käskytettiin olemaan paikalla tilaisuudessa jossa olivat tieyty henkilöt Neuvostoliiton korkeimmasta johdosta ja pvm. tapaukselle oli 2.12.1939.

...Se sai sopimuksen mukaisesti Kuusiselta Karjalankannaksen eteläosat...
Ei ko. Kuusinen koskaan missään toiminut Neuvostoliiton ja Suomen välisten neuvottelujen osallistujana, ei kukaan sanut mitään Kuusiselta....Mitään nyt tarinoimiasi neuvotteluja ei käyty ja niiden pohjalta tehtyjä sopimuksia on tehty vain sinun kuvitelmissasi...Laajojen suomensukuisten kansojen asuttaman alueen liittäminen suomeen...ei h-lvetissä mitä tarinointia...

Ns. Terijoen hallitus ei esittänyt Neuvostoliitolle ensimmäistäkään sopimusehdotusta, itse asiassa Kuusiselle tuli yllätyksenä käsky saapua Moskovaan allekirjoittamaan ko. sopimus. Hän ei ollut ko. ilmoituksen saatuaan Moskovassa, ja hänellä olikin vaikeuksia ylipäätään ehtiä Moskovaan ja paikalle ilmotettuun määräaikaan mennessä!

Missään vaiheessa en ole väittänyt, että Kuusisen -39 allekirjoittama sopimus olisi ollut voimassa kenenkään kanssa, kerron ainoastaan että sellainen tehtiin, ja että siinä käytetyn tekstin sisällön otti myöhemmin lähes sellaisenaan käyttöön samainen Neuvostoliiton johto pyytäessään, eli käytännössä määrätessään, Suomen johdon allekirjoittamaan YYA- sopimuksen!
Jos joskus jossain pääset lukemaan nuo sopimustekstit, huomaat ehkä että ne ovat ihan yhtä puuta?

paljonvanhempaaperua kirjoitti:

Olen yrittänyt korostaa, että en pyri ottamaan kantaa puoleen enkä toiseen sen suhteen, mikä sopimus oli voimassa milloinkin ja mikä ei, en ole millään tavoin esim. ottanut kantaa Kuusinen- nimisen henkilön toimista muuta kuin että hänet käskytettiin olemaan paikalla tilaisuudessa jossa olivat tieyty henkilöt Neuvostoliiton korkeimmasta johdosta ja pvm. tapaukselle oli 2.12.1939.

...Se sai sopimuksen mukaisesti Kuusiselta Karjalankannaksen eteläosat...
Ei ko. Kuusinen koskaan missään toiminut Neuvostoliiton ja Suomen välisten neuvottelujen osallistujana, ei kukaan sanut mitään Kuusiselta....Mitään nyt tarinoimiasi neuvotteluja ei käyty ja niiden pohjalta tehtyjä sopimuksia on tehty vain sinun kuvitelmissasi...Laajojen suomensukuisten kansojen asuttaman alueen liittäminen suomeen...ei h-lvetissä mitä tarinointia...

Ns. Terijoen hallitus ei esittänyt Neuvostoliitolle ensimmäistäkään sopimusehdotusta, itse asiassa Kuusiselle tuli yllätyksenä käsky saapua Moskovaan allekirjoittamaan ko. sopimus. Hän ei ollut ko. ilmoituksen saatuaan Moskovassa, ja hänellä olikin vaikeuksia ylipäätään ehtiä Moskovaan ja paikalle ilmotettuun määräaikaan mennessä!

Missään vaiheessa en ole väittänyt, että Kuusisen -39 allekirjoittama sopimus olisi ollut voimassa kenenkään kanssa, kerron ainoastaan että sellainen tehtiin, ja että siinä käytetyn tekstin sisällön otti myöhemmin lähes sellaisenaan käyttöön samainen Neuvostoliiton johto pyytäessään, eli käytännössä määrätessään, Suomen johdon allekirjoittamaan YYA- sopimuksen!
Jos joskus jossain pääset lukemaan nuo sopimustekstit, huomaat ehkä että ne ovat ihan yhtä puuta?

Lue lisää

"Jos joskus jossain pääset lukemaan nuo sopimustekstit, huomaat ehkä että ne ovat ihan yhtä puuta?"

Voit vertailla tekstit vaikka googlessa.
2.2. 39 saneltu sopimus hyväksyy NL:n vaatimukset neuvotteluissa ennen Talvisotaa.
Aikanaan ne esitettiin myös rauhanneuvotteluissa.
Varsinainen YYA-sopimus puhuu keskinäisestä yhteistyöstä sekä velvoittaa torjumaan Saksan hyökkäykset Suomen alueen kautta.

Ansaitset tunnustuksen jopa tällä palstalla poikkeavan korkeatasoisesta asiaan sotkemisesta.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

"Jos joskus jossain pääset lukemaan nuo sopimustekstit, huomaat ehkä että ne ovat ihan yhtä puuta?"

Voit vertailla tekstit vaikka googlessa.
2.2. 39 saneltu sopimus hyväksyy NL:n vaatimukset neuvotteluissa ennen Talvisotaa.
Aikanaan ne esitettiin myös rauhanneuvotteluissa.
Varsinainen YYA-sopimus puhuu keskinäisestä yhteistyöstä sekä velvoittaa torjumaan Saksan hyökkäykset Suomen alueen kautta.

Ansaitset tunnustuksen jopa tällä palstalla poikkeavan korkeatasoisesta asiaan sotkemisesta.

Lue lisää

Otetaanpa tuosta - 39 sopimuksesta vaikka seuraava pätkä: Neuvostoliitto ja Suomen kansantasavalta sitoutuvat antamaan toisilleen kaikenlaista apua, siihen luettuna myös sotilaallinen apu, siinä tapauksessa että Suomea vastaan hyökätään tai uhataan...jne. Olisiko tässä nähtävissä mitään yhtäläisyyttä YYA- sopimuksen kanssa, eipä varmaan...

1939 sopimus käsitti myös Suomenlahden saarien ja tiettyjen Pohjois- Suomen alueiden myynnin Neuvostoliitolle, samoin Hangon vuokraamisen 30 vuodeksi.
Kun YYA- sopimus tehtiin, ei em. alueiden myynnistä eikä edes tuosta vuokra-alueesta eräästä sattuneesta syystä ollut aihetta enää sopia: Ei ollut noilta osin enää mitään sovittavaa, nuo alueet kun oli jo (korvauksetta) liitetty Neuvostoliittoon ja vuokra- aluekin jo sovittu ja annettu vuokralle, yllätys, yllätys, juuri 30 vuodeksi. Olisiko tässäkään nähtävissä mitään yhtäläisyyttä, eipä varmaan...

Kun ns. Kuusisen sopimuksesta poistetaan ne kohdat, joita ei enää YYA- sopimuksessa em. syistä ollut tarpeen mainita, ja kun esim. korvataan määritelmä Suomen kansantasavallasta sanalla Suomi, mitä jää jäljelle, onko havaittavissa mitään yhtäläisyyttä, eipä tietenkään...

ps. Väittämäsi mukaan YYA- sopimus velvoittaisi Suomea torjumaan Saksan hyökkäykset alueemme kautta. Siis olisiko sopimus sallinut Suomen antaa esim. Englannin käyttää aluettaan hyökkäyksessä Neuvostoliittoa vastaan, kyllä varmaan...

Tuollaista kirjoittava vielä ihmettelee, miksi kukaan ei kannata, kukaan ei arvosta, kukaan ei pidä viisaana :)

Mutta eri kivaa että noista erheistä oppineina me suomalaiset suhtaudumme nykyisin positiivisesti venäläisiin naapureihimme. Ei meillä ole mitään keskinäisiä kriisejä vaan y-
hä laajenevaa yhteistyötä maittemme välillä. Molemmin puoliseksi hyväksi!